El envenenamiento de la familia Caño y los bulos
El 13 de diciembre pasado, ocurrió un hecho trágico detrás de esta puerta, en Alcalá de Guadaira (España). Una familia de 4 miembros, formada por el matrimonio, de 61 y 50 años, y dos hijas, una de 13 y una de 14 años sufrieron una intoxicación que mató a todos sus miembros menos a la hija pequeña. La familia, como le ocurre a tantas otras en España, estaban sufriendo graves penurias económicas y vivían de la recogida de cartones y de alimentos que le daban los vecinos.
Esa noche cenaron pescado y al poco tiempo empezaron a sentirse mal. Acudieron a los servicios médicos de urgencias en la madrugada del sábado, pero se les indicó que era un trastorno digestivo sin importancia y les mandaron para casa. En la mañana del sábado, volvieron a llamar a urgencias, ya que los síntomas se habían agravado. Cuando la ambulancia llegó a su domicilio, la niña mayor se encontraba en parada cardiorrespiratoria y los dos adultos en estado muy grave.
Tras descartar que la causa de una muerte tan fulminante pudiera deberse a la ingesta de alimentos en mal estado, se sospechó de una intoxicación química. Se tomaron muestras de los alimentos y se procedió a realizar un análisis del caso.
Mientras tanto, como suele ocurrir en tantas ocasiones, hubo quien tuvo la genial idea de utilizar esta desgracia para saldar rencillas.
En un foro dedicado a la empresa Mercadona ubicado en la página web de la CNT, sindicato de ideología anarquista, un usuario acusó a esta cadena de ser la causante de estas muertes, ya que (según se decía) sus directivos obligan a los empleados a envenenar los alimentos caducados que tiran a la basura, para que así las personas necesitadas no puedan aprovecharse de la empresa, ya que pasan necesidades por ser “unos vagos y aprovechados” [sic].
Dada esta situación, por cuestiones que no vienen al caso, he podido leer un informe interno muy confidencial y de manera muy rápida para no ser descubierta, en el que se informa de una reunión en Sevilla, con el Coordinador de la zona 35, la Relaciones externas de la zona, y los 3 CP de Alcala de Guadaira, para tratar este tema.
En el informe que va destinado al MCD J.Jor.. se constata que uno de los Mercadona de Alcala de Guadaira está a menos de 200m de la vivienda de esta familia y que Enrique Caño era conocido en la tienda de verlo por allí, a ver si conseguía alimentos y que también compraba a veces. También después de unas pesquisas por parte del CP S.M se constató que dos días antes de la tragedia se tiraron productos de limpieza junto a pescados y verduras abiertos, dejándolas en el contenedor, (conociendo como se suavizan los hechos en los informes de la secta, tengo más que claro que se rociaron los alimentos, pero esto lo digo yo, no lo pone en el informe, ya que el CP sería inmediatamente democionado o usado como cabeza de turco si las cosas se ponen mal)
Este mensaje era muy atractivo en los canales conspiranoicos, que pronto lo extendieron cono la pólvora. [1][2][3]…
Los primeros resultados del análisis se han dado a conocer hoy, y al parecer el agente del envenenamiento de la familia Caño fue fosfuro de hidrógeno, un plaguicida usado para la desinfección de silos, que sólo se vende en sitios especializados, y Mercadona no es uno de ellos. El producto químico en contacto con el agua desprende un olor pestilente, hecho este que coincide con el relato de los vecinos que acudieron a socorrer a la familia afectada.
Los primeros síntomas de exposición aguda a la fosfina incluyen dolor del diafragma, náusea, vómitos, excitación y un olor a fósforo en el aliento, un cuadro semejante al que presentaron los Caño Bautista. Una exposición a niveles más altos puede producir gran debilidad muscular, edema pulmonar, falta de aliento, convulsiones y hasta la muerte, como sucedió en este desgraciado caso del mes pasado.
La duda sigue existiendo en relación a cómo llegó ese fosfuro a la comida de la familia Caño. En la instrucción se indicaba que se encontró la etiqueta del un envase de un compuesto químico, que presumiblemente era fosfuro. Este producto podría haber sido confundido con pastillas de concentrado para haber hecho un caldo o una sopa, pero ¿para qué hacer un caldo si lo que cenaron era pescado adobado? Además, tendrían que haberse dado cuenta al notar el hedor una vez que pusieron las pastillas en el agua. O al menos, deberían de haberlo comentado en el hospital cuando acudieron de urgencias. ¿Pudo tratarse de un intento de suicidio para poner fin a la situación de penuria, que junto con la grave enfermedad de la madre hacían que la situación fuese insostenible? Pero si es así ¿para qué acudieron al servicio de urgencias?
Todavía quedan muchas preguntas por responder, pero hay una que hoy ha quedado respondida.
Xeneize99
16/01/14 19:13
Todavía no logro entender como fue que llegaron a haber «Cartoneros» en un país de Europa…
busgosu
16/01/14 19:43
Aún cuando el envenenamiento se haya producido por un tipo de químico especializado, no significa que la denuncia de una política interna de la cadena de supermercados, no deba investigarse. Si existe esa política de hacer los alimentos caducados incomestibles, ordenada a través de la cadena de mando de arriba hacia bajo y ejecutada por los medios que fueran, ese mandato que no es una negligencia, da pie a la practica de una actividad peligrosa para la salud publica, despreciable y condenable socialmente.
Esas persona que recogen los productos retirados por caducidad, son seres humanos con derecho a vivir, aunque para algunos no tengan ese derecho natural.
Otra cosa, ese dogma de que las empresas crean trabajo es una gran mentira.
Tobaga
16/01/14 19:55
Antes de reenviar algunos correos de los que recibimos, sería conveniente que primero nos informásemos si es cierto. Se puede hacer mucho daño corriendo bulos, (aunque sea por negligencia), en los correo contra entidades y personas.
busgosu
16/01/14 20:39
@ Tobaga:
Hay un cosa que no es un bulo, la extorsión empresarial del despido.
No me cabe en la cabeza que unas personas puedan despedir de la protección social y mandar al ostracismos social, a las personas que realmente hacen que exista una sociedad.
busgosu
16/01/14 20:43
Y para más inri el despido es socialmente legal
busgosu
16/01/14 20:58
@ mescalero:
Mira te lo voy a decir claro, empresarios ergo obreros es una meme de un mundo imaginado.
Tu piensas que existen porque te lo crees.
Me voy a poder la etiqueta de jefe tuyo, y te voy a decir que estás despedido, ¿te lo crees?
busgosu
16/01/14 21:25
Los empleados de mercadona tiene mejor condiciones laborales porque el supermercado vende y la va bien, su objetivo es vender no las personas, por eso otras tiene peores condiciones porque vende menos. Cuidan de sus empleados como cuidan el mantenimiento de un maquina, porque produce ventas.
Lo que importa es que la maquina no pare para producir ventas.
Cuando no funciona bien las ventas todo son prisas y las maquinas personas sufren la presión de ser aceleradas, ya no importa tanto sus condiciones laborales sino que no paren las ventas.
Toda la humanidad son esclavos de un sistema.
La respuesta que se dé a la pregunta ¿por qué trabajas?, describe perfectamente lo que son.
Tobaga
16/01/14 21:46
@ busgosu:
Hoy estas negativo total. Recuerda aquello de, «El Mundo es, depende del color de cristal que se mire».
busgosu
16/01/14 21:49
mescalero dijo:
¿Qué impuestos?, las imposiciones son cubrir las necesidades básicas, no hay nada más, ese es el pago físico que tengo que hacer yo y todo ser vivo. La única carga que tengo es esa, no unos impuestos. Los impuestos son para irresponsables sobre la carga de su propia vida conviviendo en sociedad.
Yo me mantengo a mi mismo, es una fuerza natural, pero en una sociedad todo lo que debe hacer uno para vivir se divide entre individuos.
Yo no estoy loco, porque no he perdido la esencia de lo que es la vida.
busgosu
16/01/14 21:51
Tobaga dijo:
Lo que estoy haciendo es quitar el cristal para ver
Someone
16/01/14 21:52
Este tipo de cosas siempre me recuerdan una frase de Christopher Dawson que decía «En cuanto los hombres deciden que cualquier medio está permitido para destruir el mal, su bien se hace indistinguible del mal que pretenden destruir.»
Tobaga
16/01/14 22:04
@ busgosu:
Ya lo decía mi abuelo, ¡Hay que comer mas fruta, va bien para ir al lavabo!
Lunera
16/01/14 23:47
@ busgosu:
Todo lo que afirmas debe saberlo el jefe de Estado y el ejecutivo del presidente del gobierno, que son los principales responsables sobre los reales decretos acerca de todo. Pero claro, si no te acercas a las urnas, pues es lo que hay… no sirven las lagrimas de cocodrilo de un anti-sistema detrás de un teclado.
busgosu
17/01/14 00:59
@ mescalero:
Primero hay que decidir si quieres vivir como individuo, que conlleva una acciones existenciales y eso no lo debe cambiar que vivas en una sociedad.
La desintegración del tipo de sociedad en el que vivas no implica que tu mueras con ella, si tienes claro individualmente que debes hacer para existir.
Cuando no se tiene claro esto, dependerás de unas reglas sociales, y no se podrá salir de esa sociedad porque el empuje vital ya no está en el individuo, está en la estructura social. Así la voluntad de existir la da el ente social y sus convenciones mentales, que suple al individuo por una papel que hacer. Por eso cuando preguntes a un individuo para qué trabaja, y diga para tener dinero, para ser alguien, o cualquier otro argumento que no sea para hacer la acciones de existir o vivir; estarás delante de un individuo que ha perdido el sentido de su existencia.
La falta de su papel social descubre que es un actor y que sin ese papel muere. Un claro ejemplo es una persona cuando la despiden del teatro social, y se queda sin papel, como ha perdido su vitalidad para hacer su actividad existencial como individuo, se queda inmóvil esperando que le den otro pequeño papel.
Si no existes tú como individuo no habrá una sociedad de personas reales, sino una sociedad de títeres.
Un persona real primero es responsable de su vida y la ayuda que da otros es porque así se hace más fácil su tarea. Una persona real no busca un esclavo o tener un papel en la vida, sino un compañero para sus haceres vitales, y esa mutua compañía entre individuos es la sociedad de la que hablo, y la necesidad que tienen unos de otros.
busgosu
17/01/14 01:09
Lunera dijo:
Son actores nos personas reales. Preguntales para qué trabajan y veras como te definen su papel
MaGaO
17/01/14 09:01
@ busgosu:
Lo siento, pero la hipótesis del envenenamiento de productos alimenticios no se tiene por ninguna parte:
El coste del proceso (compra del veneno, aplicación manual del mismo, protección de los empleados) es superior a las pérdidas que supone que alguien lo coja, sobre todo cuando se tienen métodos mucho más baratos como la donación (que desgrava) o el control de horarios para echarlo a la basura
No hay, hasta donde tengo noticia, un repunte en el número de intoxicaciones o envenenamientos: puesto que no es posible garantizar al 100% la protección de los empleados dedicados a envenenar y no es posible garantizar al 100% que los productos envenenados no van a pasar a manos de alguien que los consuma, la ausencia de dicho repunte contradice la hipótesis
No hay, hasta donde tengo noticia, un repunte en la muerte de especies animales que se alimentan, con más o menos frecuencia, en vertederos. Y no es como si los grupos ecologistas no estuvieran atentos a ello: es posible que no les importe que mueran ratas, pero una rata muerta es un objetivo atractivo para una rapaz pequeña y, por tanto, se hallarían cadáveres de éstas. Y no ocurre.
A menudo no entiendo lo que dices, frecuentemente estoy en desacuerdo, pero esta hipótesis adolece de los mismos problemas que la de los «chemtrail»: requiere una infraestructura nada barata y, además, va en contra de las evidencias.
lamentira
17/01/14 10:39
MaGaO dijo:
Es la típica trola, que cuando la lees te preguntas quién puede tener tan mala leche como para inventarse algo así. Vale que digan que los de Mercadona son unos careros, o que tratan mejor o peor a los empleados y a los sindicalistas. Pero esto no se sostiene por ningún lado.
Tobaga
17/01/14 11:51
@ MaGaO:
Añadir además, que estas empresas viven de la imagen pública y la publicidad. En caso de que eso fuera cierto, tarde o temprano se podría saber y sería muy alto el riesgo que correría la empresa.
Isleño
17/01/14 12:24
En una ocasión escuche a una empleada de un supermercado decir en el programa «Espejo público» que había recibido órdenes de romper los empaquetados de los productos que iban a tirar y rociarlos con lejía. De ser cierto, no parece responder a una directiva general de la empresa, sino a una decisión unilateral y aislada de algún/a encargado/a, y no con ánimo de envenenar a alguien sino con carácter disuasorio; se espera que nadie recoja un paquete abierto y que huele a lejía . No me parece demasiado disparatado, ya que una vez, mientras realizaba un trabajo en el almacén de un MacDonalds, escuché a una empleada susurrar al encargado «estos panecillos están caducados«, y el encargado le contestó sin bajar la voz «¿y qué? Es igual. ¡Usalos!»
Sin embargo, además de lo dudoso y lo aislado de esas prácticas, en el caso de la familia Caño está el tipo de veneno (un producto que no se vende en los supermercados) y que solo ha afectado, y muy gravemente, a una familia. Parece claro que no se debe «culpar» al supermercado.
Lunera
17/01/14 17:52
@ busgosu:
Son actores nos personas reales. Preguntales para qué trabajan y veras como te definen su papel
No me has entendido. Te he dicho que no sirve lamentarse detrás de un teclado. Que los empresarios en última instancia no son los responsables. Son los gobiernos y sus leyes sobre trabajo y otros aspectos los que deciden los derechos del trabajador. Hay que desbancarlos, y para eso hace falta mucho más que estarse quejando a toro pasado. No hay nada peor que el abstencionismo para perpetuarlos en el poder. También ten en cuenta que a muchos les va bien: los afortunados les seguirán votando y apoyando.
Respecto a Mercadona, evidentemente no puede ser otra cosa que un bulo difundido para difamar la empresa. ¿ Como alguien puede pensar que los dirigentes de Mercadona sean tan tontos ?
busgosu
17/01/14 19:03
Vamos con el silogismo que se promulga en el fondo
Juicio lógico 1º -No hay rastros que de muestren un origen de envenenamiento en alimentos caducados retirados en supermercados
Juicio lógico 2º -Los supermercados en el acto de retirar alimentos caducados no aplican venenos que personas hambrientas puedan ingerir
Conclusión – Todas las practicas que haga los supermercados están exoneradas de ser perjudiciales para la salud publica, son un alarde de compromiso para el bien común, el culmen de equidad y respeto en el trato entre personas.
Me da que algo falla en este razonamiento.
O no se quiere ver mas allá de algo que reafirme y no quite la razón de seguir el planteamiento de esta sociedad global.
Debo ser idiota, porque yo si tengo a mi disposición una cesta de frutas que sé no voy a comer entera antes de que se pierdan, no espero a que estén casi podridas para ofrecerlas, no ganare nada, tal vez que otros me ofrezcan de otras cestas.
Tru
17/01/14 19:42
busgosu dijo:
Creo que es que en la conclusión deberías haber añadido que además en el super follas fijo.
busgosu
17/01/14 19:53
@ Lunera:
Querida Lunera, si los gobiernos tienen la culpa de este mundo, el irresponsable soy yo por hacerles caso. He perdido toda la fe, no creo en esta forma de vida y los ideales que maneja, no creo en esas personas que se suben al púlpito con las mismas soflamas sociales.
Para mí el estado de las cosas podría ser de otra manera, pero no está en el humano sino en sus concepciones de la realidad, y eso hago, intentar cambiar eso en mí.
Imagino que todos cambiamos nuestra forma de ver la naturaleza de la realidad y eso hará cambiarlo todo. Por donde empiezas es por ti mismo y escuchando ese cambio en los demás.
No coincidimos en los medios, es solo eso, el objetivo es el mismo un cambio.
busgosu
17/01/14 20:02
Tru dijo:
No te extrañe que lo pongan a la venta en la carnicería
MaGaO
17/01/14 20:56
busgosu dijo:
Eso no es un juicio lógico, es lo que indica la (falta de) evidencia.
Esto sí es lógica.
Y esto es un non sequitur del tamaño de un trailer. Por si aún no te has enterado, el asunto que se trata en el artículo y en la mayoría de los comentarios (el supuesto envenenamiento) no supone una exoneración automática de nada. Lo que no puedes hacer (bueno, puedes porque lo haces, pero no te quejes si alguien te llama la atención al respecto) es irte a otro asunto que nada tiene que ver con el asunto del artículo salvo que ambos tienen la palabra «Mercadona».