El OVNI de Bremen y los tontos ociosos
El pasados Lunes, un OVNI entorpeció el tráfico aéreo en la ciudad alemana de Bremen. Un vuelo procedente de Fráncfort tuvo que ser cancelado, un avión que había despegado en Múnich en dirección a Bremen fue desviado al aeropuerto de Hannover y un vuelo procedente de París fue informado de que debía abortar el aterrizaje, aunque pudo tomar tierra finalmente con quince minutos de retraso. Desde el aeropuerto se informó de que un objeto había aparecido en el radar varias veces entre las 6:30 y las 9:30 hora local. La policía envió un helicóptero para comprobar si podía establecer contacto visual con el objeto pero no fue posible. En cambio, el periódico Weser Kurier publicó que el objeto pudo ser visto con binoculares dese la torre de control del aeropuerto.
El objeto tenía luces normales, rojas y verdes, y una luz de aproximación en cada lado. Parecía un avión, pero estaba muy bajo para serlo.
La policía todavía no tiene ni idea de qué era lo que hizo la incursión en el espacio aéreo, aunque sospechan de que podría ser un drone o un globo dirigible por control remoto.
Muchos medios han utilizado vídeos de youtube para ilustrar esta noticia, aunque la policía local no tiene constancia de que exista ningún video del incidente. Estos son algunos de ellos.
Mucha diversidad para tratarse de un mismo incidente ¿no? Todos ellos son falsos, fruto de la imaginación y el tiempo libre de gente ociosa con ganas de llamar la atención en internet.
Actualización: un lector nos envía este enlace que demuestra que el primero de estos vídeos es de hace más de un año, grabado en Kansas.
A las 6:30 de la tarde en Bremen era noche cerrada. El sol se pone en esa localidad a las 4 y media de la tarde en estas fechas, por lo que todos los videos en los que se vea algo de claridad, son falsos de entrada. El ultimo video es un claro fake. No se ajusta a la descripción de los hechos por los testigos. Aparecen dos luces y una sale disparada en el último instante. A muchos os recordará al OVNI de Jerusalén, que también era otro burdo fake.
En la descripción del suceso el objeto aparecía y desaparecía del radar, por lo que me inclino a pensar que se trataba de un done, que tiene más maniobrabilidad que un dirigible. Seguramente algo como lo que se puede ver en este vídeo.
Referencias:
http://www.thelocal.de/20140107/alleged-ufo-disrupts-travel-at-airport-bremen-germany
http://www.radiobremen.de/wissen/themen/ufo-bremen-video100.html
magnigyro
30/01/14 17:50
@ Tru:
Ja,ja,ja… muy bueno, muy bueno.
(Ya me estoy haciendo aficionado a leer su poesía).
Claudio
30/01/14 19:04
@ hartoyadeestarharto:
La misma definición que da el Dr, Bacterio.
Y al mismo tiempo nos lleva a un error que había pasado por alto. La definición de inexplicable del informe esta sesgada por la premisa inicial. Eso está mal. Pues todas las supuestas evidencias por separado pueden tener explicaciones verosímiles independientes del fenómeno que se les quiere achacar. Otro error por no seguir el proceso científico.
hartoyadeestarharto
31/01/14 09:38
Inexplicable(del real diccionario pseudo-esceptico):
si es la conclusión oficial de un pais o colectivo, magufo.
Si es un piloto experimentado, un tonto que no sabe lo que ve y un magufo.
Para el informe cometa: fenómeno no identificable, a pesar de la abundancia y la calidad de datos.
Amigo Claudio, el libro de los escepticos, que tomas como verdad incontestable, tiene sus errores.
Tienes razón en que para determinar el origen de un suceso, o qué lo causa, no la dictamina el testigo, lo determina la comisión que se crea para determinar que fue lo que originó que el testigo tuviera la experiencia que describe. Para que se cree una comisión de estudio de un suceso, el testigo ha de tener la máxima credibilidad, sobre todo si se trata de la seguridad nacional. Y si ademas un suceso que se viene repitiendo a lo largo de mucho tiempo en la historia, que como habrás leído en el informe cometa y en otras fuentes, muchos cronistas hacen referencia a fenómenos similares a los que se narran hoy en día.
Y como ni el más tonto de los escépticos puede negar que hay suficientes informes que determinan que en el cielo ocurren fenómenos que son inexplicables, se formulan teorías o hipótesis, y entre ellas la hipótesis E.T es tan valida como otra cualquiera, y para rechazarla has de demostrar que es inviable, y hasta ahora, los pseudo lo único que presentan son insultos e intentos de ridiculización de los que proponen esa hipótesis como válida y muchas falacias ridículas, que solo contentan a los de la secta.
Dr. Bacterio
31/01/14 10:04
De la RAM (Real Academia Magufa de la lengua)…
Piloto:
Ser omnisciente e invulnerable a errores de percepción, conocedor de campos tan variados como la astronomía y la metereología. Capaz de detectar e identificar cualquier tipo de artilugio humano a millas de distancia y recitar el número de serie y país de fabricación con los ojos cerrados.
Sinónimo: Dios
Definición en el mundo REAL:
Piloto: Persona como otra cualquiera que, en lugar de conducir autobuses, conduce aviones. Por lo demás no hay ninguna diferencia entre un conductor de autobuses y un piloto: ambos son PERSONAS.
Jero, deja ya de evitar el tema que tú mismo sacaste, tienes a varias personas que han aportado información, enlaces y se han molestado en leerse el puto informe. Demuestra que aún tienes algo de educación y contéstales y deja de escurrir el bulto.
Javi
31/01/14 10:12
https://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Ockham
Pluralitas non est ponenda sine necessitate
Persona
31/01/14 10:17
Muy bien:
Esto:
Y esto:
Son dos afirmaciones que conforman un argumento circular: La primera premisa se basa en que calidad del testimonio la evalúa una comisión lo cual es cierto, mientras que la segunda predica que la calidad del testimonio es lo que establece la causa para una comisión lo cual es falso, pero como sirve a tu argumento lo amalgamas y lo intentas colar.
Causalidad, casualidad y correlación: tres términos que o no entiendes, no quieres entender o quieres pretender no entender.
Lógica de la premisa: Si niegas que ocurren fenómenos inexplicables para los que redactan un informe que tu interpretas que el origen extraterrestre pueda encajar a calzador no sólo eres tonto, sino que además un tonto especial, el tonto escéptico para intentar darle un valor negativo a no ser un crédulo. Luego resulta que son los que dudan del valor de dichos «informes» los que insultan y recurren a las falacias.
Venga hombre, pero tu ¿qué pasa? ¿es que estás acostumbrado a discutir con adolescentes de dieciseis años a los que les puedes manipular con el amago de retórica que gastas?
Te lo están diciendo muy claro, si quieres discutir algún tema presenta pruebas que se puedan medir, replicar y contrastar y si no, vete por donde has venido, que este no es el sitio que estás buscando. Prueba en los blogs de la red de Celades dónde se trata de discutir opiniones.
Anda y que te den la medicación…
hartoyadeestarharto
31/01/14 11:10
Esas poesías que Tru destapa
tienen el aroma del humo fino
de la marca 00 en la la tapa
y unas copas gallegas de vino
Escéptico, si eres tan poético
no me seas también insultón
que así resultas patético
y pierdes la razón
Argumenta armonizando la rima
utiliza tus conocidas falacias
pero que hasta tu pequeña prima
pueda leer todas tus gracias
Dejaros ya de tanto porno gay
tanta mención al aparato masculino
intenta no ser tan buey, guey
y aprende a ser un poco más fino
Lampuzo
31/01/14 11:46
@ Persona:
Empiezo a inclinarme por tu hipótesis del cambio climático.
Tanto exuberante adorno, despliegue y reto;tanta orgía en la réplica poética, así como en las alusiones a las gónadas, me inclina al pensamiento de un mas que posible adelanto de la Primavera y sus alergias, y su consiguiente déficit en el uso del cortex pre-frontal.
hartoyadeestarharto
31/01/14 11:54
Traducción al escrito de sun saludo.
Nosotros los escépticos, maestros en falacias y en intentos fieros en denostar a quien no se ajusta a nuestra biblia, donde todas las respuestas se pueden leer, ya hemos declarado que no hay casos inexplicables, porque ya hemos dado las respuestas inteligentes y científicas, basadas en opiniones y declaraciones, que esas sí que hay que tener en cuenta y darlas por ciertas, verdaderas e incuestionables. Que importa si un informe oficial de un estado, como en el caso Manises, se de como inexplicable, si la fundación anomalía, basada en opiniones y declaraciones de unos personajes que no estaban allí, lo declaran resuelto.
Que importa si el informe cometa ha contado con la colaboración de organismos oficiales, universidades de reconocido prestigio, científicos de muchos campos y los informes de otros países, si ya un tal Klass, un tal Maillot y otros personajes, ya se han encargado de dar la versión científica, si aportar nada que huela a científico.
Y tú preguntas qué es poesía…
Persona
31/01/14 12:10
@ Lampuzo:
Pues fijate que empiezo a tener mis dudas y más bien diría que se trata de un capullo de invernadero tratado con las óptimas condiciones para mantenerse en eterno estado pre-floración.
@ hartoyadeestarharto:
Estás balbuceando Jero. Cuando aclares tus ideas y sepas como redactarlas ordenadamente me contestas, que así en caliente te tropiezas. Por cierto, me parece que confundes la retórica con la lírica pero no te preocupes que tampoco vas a perder mucha más credibilidad por no saber la diferencia.
Nada que no se arregle con un poco de descanso Jero. Hazme caso, te va a venir bien. Nos preocupamos por ti.
@ Javi:
@ Dr. Bacterio:
Dadle al chaval un poco de respiro hasta que se le pase el berrinche y no lo azuzeis más al pobre que al final nos va a demandar daños y perjuicios por stress emocional.
Sun salud☼.
mikimouse
31/01/14 14:26
http://anecieloslimpios.blogspot.com.es/2014/01/como-funciona-la-geoingenieria-en-espana.html
Javi
31/01/14 16:01
Persona dijo:
Buff, si todavia me acuerdo de su gran momento estelar «la excepcion hace la regla en matematicas». Si no se le cayo la cara de vergüenza entonces, poco estres emocional va a tener.
Isleño
31/01/14 16:11
hartoyadeestarharto dijo:
Entonces, según tu razonamiento, las hipótesis de la Bruja Pirulí, los gamusinos gigantes y los gnomos mutantes también deberían ser válidas, ¿no?
hartoyadeestarharto dijo:
¿Ah, si? Entonces… ¿puedo pedirte que demuestres que las las hipótesis de la Bruja Pirulí, los gamusinos gigantes y los gnomos mutantes no son viables? Ahórrate el trabajo. No hay que demostrar nada, ya que las brujas que vuelan en escobas, los gamusinos y los gnomos son entidades ficticias surgidas de cuentos, leyendas y el imaginario popular. Exactamente lo mismo que los visitantes extraterrestres.
RogerB
31/01/14 17:20
el Piloto experimentado! es en volar aviones o en volar Ovnis?
Tru
31/01/14 19:03
@ RogerB:
Depende del observador…XD
Claudio
31/01/14 20:04
Dr. Bacterio dijo:
Se te olvido mencionar que son expertos en ingeniería aeronáutica experimental y mecánica de fluidos.
Claudio
31/01/14 20:17
@ hartoyadeestarharto:
Estas cayendo en la retórica. Saliéndote de lo razonable para generar un trampa lógica que reafirme lo que dices. No es nuevo pues es lo que hacen todos los vendedores profesionales, pero no estamos hablado de eso. Hablamos de evidencias y su correcta evaluación.
No tomes personalmente este debate y no hagas tuyas las conclusiones de estos informes solo porque te gusta cómo se vería el mundo si fuera verdad lo que dicen.
No existen las evidencias que indiquen en el cielo pasan cosas inexplicables. Solo por estadística básica si el fenómeno ovni asociado a ET fuera verdadero ya habría evidencias reales al respecto y en cambio todo lo que hay son eventos tan mal documentados que es imposible determinar si algo ocurrió, lo que los “ufólogos” llaman “eventos inexplicables”.
hartoyadeestarharto
1/02/14 16:11
Dice el escéptico, Vicente Juan Ballester
que dispone de fotos y grabaciones de ufos
de un número grande, eso, yo lo leí ayer
miralas, Isleño, a ver si encuentras pitufos
MaGaO
1/02/14 16:23
@ hartoyadeestarharto:
Por lo que estoy leyendo, el tal Ballester ha sido bastante flexible con la verdad en tiempos pasados. Pero vamos a suponer que en este caso no se inventa nada. ¿No serías tan amable de poner un enlace a algunas de esas evidencias… o por lo menos al sitio en que leíste de su supuesta existencia?
Es que salir a buscar con tan poca información se hace bastante frustrante.
Isleño
1/02/14 16:56
De ese tal Vicente Juan Ballester he encontrado en un simple vistazo una entrevista en la que se autodefine así:
http://mitosdelmilenio.com.ar/entrev5.htm
Aplícate el cuento.
Zavio
1/02/14 19:47
Me alegra tu decisión de no seguir baneando, eso es tener cajones, sigue así y evolucionarás…
MIKIMOUSE
Claudio
2/02/14 04:04
@ Doc Halliday:
Es que los “ufologos” han hecho un excelente trabajo calificando como inexplicable, eventos tan mal documentados que ni siquiera deberían tomarse en cuenta en una investigación. Otro truquito común es relacionar hechos y pretender que estas relaciones crean un evento inexplicable, cuando en realidad estas evidencias nunca estuvieron relacionadas naturalmente.
RogerB
2/02/14 06:49
para agregar, dos cosas mas que resultan no menos complicadas, y es que cuando alguien ve un Ovni, enseguida lo asocian a ET, y en ralacion a eso, cuado se ve un Ovni, lo anuncian con bombos y platillos, salen en las cadena de TV, pero no asi cuando resulta que algun caso de Ovni es resuelto, no tiene el mismo impacto en la TV. cualquier caso, que se ha descubierto de un Ovni finalmente transformado en un Ovi queda lamentablemente en el olvido.
Tobaga
2/02/14 11:30
Es que si los ET existen y son de seres inteligentes, es comprensible que no se acerquen a la Tierra.
Qué interés podemos tener los humanos para ellos?, el mismo que tiene una comunidad de hormigas para nosotros!.
Tobaga
2/02/14 11:54
Doc Halliday dijo:
…y las «macizorras» que que van en pelotas por la playa.