La agencia espacial china muestra un hongo nuclear sobre Europa en una feria de Shanghai
Entre el 5 y el 9 de Noviembre se celebró en Shanghai la Feria Internacional de la Industria China 2013. En esta ocasión, tuvo un papel estelar el stand de la agencia espacial en la que se mostraba el rober Yutu, que hace unos días se posó sobre nuestro satélite, en lo que supuso el alunizaje del primer ingenio de nacionalidad china. Este país se convierte de esta manera en el tercer país en conseguirlo, por detrás de los Estados Unidos y la extinta Unión Soviética.
Pero en la imagen que se utilizó de fondo, en la que se muestra a la Tierra vista desde el espacio, se puede distinguir la forma de un hongo nuclear sobre el continente europeo. ¿Se trata de un mensaje o advertencia? ¿Tiene China el objetivo de la dominación nuclear del espacio y nos lo muestra descaradamente ante nuestros ojos?
Evidentemente, no.
La imagen es un papel tapiz de ordenador tomada de deviantart.com, hecha por el artista N4u2k (James Oliver) cuando tenía solo 17 años.
El encargado de decorar el stand, posiblemente entró en un sitio con temas para usar como papel tapiz del ordenador, e hizo una búsqueda por el término “earth from space”. Seleccionó el dibujo de N4u2K, y lo colocó detrás del rober Yutu sin darse cuenta de que la imagen contenía un hongo nuclear.
Este hecho ha llegado al conocimiento del autor, que respondió en estos términos:
Hace poco me he enterado de algo que me ha molestado bastante. Iré al grano:
Muchas gracias al gobierno chino (más concretamente, a la Feria Internacional de Industria China) por robar e imprimir una obra mía, sin mi autorización y sin una puñetera notificación.
Espero de corazón que vuestro rober se caiga en un foso en la Luna y no lo podáis recuperar, putos comunistas.
Sé que el arte hoy en día no es algo valorado, pero eso no significa que el esfuerzo que dediquemos para realizarlo carezca de valor. ¿Cómo vamos a compartirlo si cuando lo hacemos se nos roba de esta manera? La mayoría de las veces no buscamos el dinero, solo el reconocimiento. ¿Es pedir demasiado?
Me gustaría también aclarar la ubicación de la explosión, que es algo irrelevante. No pretendía ubicar una extinción en masa en un sitio concreto. No importa si es Rusia, Oriente Medio o Europa. Si eso el algo importante para usted, puede elegir el que más le guste. Si ahora tuviese 17 años podría explicarlo mejor. Ahora ya soy demasiado viejo.
“Hoy en día todos los habitantes de este planeta tienen que tener presente el día en el que este planeta ya no sea habitable. Cada hombre, mujer y niño vive bajo una espada de Damocles nuclear, pendiendo de un delgado hilo que puede cortarse cualquier día por error, por accidnete, o por un acto de locura. Las armas nucleares tienen que ser erradicadas, antes de que lo seamos nosotros.” John F. Kennedy
Fuente: Metabunk.org
annie_o.0_
23/12/13 03:04
jajajaja
Justificar la intención del que eligió la foto…
igual buscó
Nuclear Explosion on Earth from Space
en google imágenes y salió la primera.
(es que la imagen se llama así)
Tobaga
23/12/13 13:57
La utilización de imágenes sin autorización es un hecho que está a la orden del día en la red, y lo hacen hasta los gobiernos.
Yo me pregunto, ¿donde está la ley de la Propiedad Intelectual?
Tru
23/12/13 14:45
Grande el señor Oliver y grande el señor kennedy.
Claudio
23/12/13 19:20
Y así dicen que el modelo occidental es el explotador.
Isleño
24/12/13 05:45
annie_o.0_ dijo:
Pues va a ser que no. El solo hecho de que al escribir «Nuclear Explosion on Earth from Space» en Google Images salga esa imagen no significa que se llame así. En realidad se llama «Earth_by_N4u2k». Y si no te lo crees, búscalo en Google Images, y verás.
Newell
24/12/13 20:04
A mí me parece evidente que el diseñador gráfico chino en cuestión eligió esa imagen porque China ocupa un lugar preeminente en el globo terraqueo, al igual que en las de la URSS ésta ocupaba el centro de la proyección. En occidente estamos más acostumbrados a ver con América a la izquierda y Europa y Africa a la derecha en la clásica proyección de Mercator.
Otra cosa es el cabreo del autor legal de la imagen y como en China se pasan por el forro el tema del copyright y las patentes
Como dicen los anglos, deal with it.
Angelus
26/12/13 19:54
Haber tomado una imagen de internet de una forma tan descuidada habla muy mal del organizador del stan y de la feria. Antes que un robo, es una muestra de descuido y torpeza.
Dudo mucho que los Chinos hayan dicho «robémosle la imagen al occidental», pienso que el que estuvo a cargo hizo lo fácil: sacó una foto de internet y no reparó en que tenía un autor y el daño que podría causarle. Ni siquiera reparó en el hongo, que está a simple vista. Dudo también que les falten recursos para hacer sus propias imágenes, todo indica que fué un descuido, un lamentable descuido.
Aunque igual de torpe me parece la respuesta del autor de la imagen. Pareciera que su problema no es que la hayan tomado sin permiso, sino quién tomó la imagen.
El comentario dedicado a los «p..os comunistas» está totalmente de más.
Y terminar la respuesta citando a Kennedy hablando de la paz… me confunde bastante.
Es una pena lo que hicieron con su obra, pero a la hora de responder habría que hacerlo con mas altura, es lo que pienso.
Saludos
Claudio
27/12/13 00:19
Así que la victima del robo debe moderar sus modales… NO. Eso es solo ideas de troles, porque los P*tos chinos usan los derechos de autor (bueno, los derechos en general) como papel higiénico.
Isleño
27/12/13 02:58
Angelus dijo:
Claro, claro… y si hubieran violado a su hija, el problema no sería que su hija hubiera sido violada, sino quién la habría violado… ¿va por ahí la lógica que propones?
busgosu
29/12/13 12:03
¿Para qué sirven el armamento militar?
¿Para qué se usan?
¿Por qué la colaboración en equipo, de la que sale lo mejor de la sociedad, se contradice con estar movida por la competición entre los hombres, en pugna contra otros equipos y de forma interna compitiendo dentro del mismo equipo?
¿Por qué a pesar del conocimiento y el avance humano, la historia humana se repite escrita con los mismos acontecimientos dramáticos y violentos, entre personas y grupos de personas?
busgosu
29/12/13 12:08
http://www.youtube.com/watch?v=X534v0TILEY
busgosu
29/12/13 12:55
Los derechos de autor, el merecer un premio de ganar socialmente, una terminología afín a la conformidad de una sociedad motivada por la batalla competitiva entre personas.
Tobaga
29/12/13 18:44
busgosu dijo:
El creativo no vive ni paga sus facturas con el reconocimiento social, si no con lo que le queda del derecho de autor, eso no es gratis, una persona está mucho tiempo creando, para que cuando algo triunfa dentro de los múltiples fracasos que hay por el camino, le gratifique económicamente, (aunque sea menos del 50%) para ayudar a pagar las facturas. Los creativos son los que menos se benefician, económicamente.
La competitividad entre las personas no siempre es negativa.
busgosu
29/12/13 20:24
@ Tobaga:
El creador que se vende y que vende su arte, sólo crear algo que sea comprado a la razón del trueque ventajista, el mismo truque que le relega a la miseria y deja a tantas personas privadas de una vida digna, sino entran en ese circulo de competencia. En consecuencia sus ideas y su creatividad están embotelladas en un mundo de todos contra todos.
La competencia como idea del mundo social, es la creadora de los psicópatas, las guerras entre los pueblos, el desprecio por la labor de otros, los fanatismos, es el pequeño mundo que percibe la experiencia del observador animal.
busgosu
29/12/13 20:48
No puedes ganar
No puedes empatar
No puedes salir
Y no es una competición
Y no puedes acceder a comprenderlo con el yo observador
Tobaga
29/12/13 21:38
busgosu dijo:
El creador no se vende, vende su arte, o producto. Su objetivo es que le paguen por lo que ha creado.
Ese trueque le ayuda a pagar sus gastos.
No deja a nadie privado de una vida digna, al contrario, gracias a su producto la sociedad se beneficia de su creación por un módico precio.
La competencia (sana) ayuda a evolucionar al Ser Humano
busgosu
29/12/13 22:28
@ Tobaga:
¿Los demás tienen que pagar, el qué?, sí ellos también hacen cosas que en conjunto se comparten
¿Por qué deben pagar por lo que hacen otros, si todos colaboran?
El pagar es dar mayor valor a las actos propios que a los del resto. Motivo que hace de las gentes unos aprovechados del resto, y unos explotadores unos de otros.
La competición es dar a la vida la característica de que sin recibir una ganancia de otras personas no tendría sentido.
Luego una persona sin contacto con otras, carecería de sentido para vivir porque nadie le pagaría por su actividad.
Estar vivo viene de serie con tener trabajo, no hace falta que te paguen, el trabajo viene con estar vivo, la vida te da el trabajo. Cuando alguien te dice que te da trabajo, te está dando la vida, que tú ya tenias, aceptarlo es igual a que te roben la vida, tu vida ya no es tuya.
Tobaga
29/12/13 22:45
@ busgosu:
A veces me cuesta mucho entender tu razonamiento, pero que no sea por interés.
Tu imagínate que haces una película, un libro, una música, etc. Todo ello con tu creatividad, trabajo, dinero. Después vienen los «espabilados» te lo copian y además se lucran con tu material, vendiéndolo. Todo eso sin vender tu producto, ¿lo consideras normal?.
MaGaO
29/12/13 22:47
Tobaga dijo:
Niego tal afirmación. El creativo publicitario cobra por realizar su tarea.
busgosu
29/12/13 22:49
La competencia y la colaboración son antagónicas, no tienen el mismo carácter, porque para competir hay que tener un contrario y ganarle, la unión “colaborar para competir” no quita que el fin es la competición.
Colaborar para vivir no es equivalente a colaborar para competir, y de paso subyugar a los vencidos a la esclavitud de los vencedores. Mañana otra batalla donde los vencedores pueden pasar a ser derrotados y esclavizados, en una realidad donde la libertad es la esclavitud de otros, en una guerra que nadie va a ganar.
Tobaga
29/12/13 22:54
MaGaO dijo:
Vale, pero no con el reconocimiento social.
busgosu
29/12/13 23:07
@ Tobaga:
https://www.youtube.com/watch?v=KjXN_qFyIrI
MaGaO
29/12/13 23:07
Tobaga dijo:
El reconocimiento social es el único derecho de autor que me parece razonable y defendible, y sólo si el autor lo considera necesario.
busgosu dijo:
Lo siento, busgosu, te equivocas. Desde hace más de 30 años tenemos ejemplos claros de que la «coopetición» es una opción válida. Y hablo de 30 años porque el software libre (o de código abierto, me da lo mismo) lleva usando ese modelo desde entonces, si no antes. Lo que ocurre es que, para que ocurra una coopetición, las barreras de acceso deben ser mínimas (por no decir inexistentes): sólo es posible que cualquiera llegue a mejorar lo que has hecho si no tiene trabas para ello.
Tobaga
29/12/13 23:17
@ MaGaO:
Un escritor que está dos años escribiendo una novela, cuando la publica, ¿no te parece razonable que quiera cobrar un porcentaje por cada ejemplar que vende?
MaGaO
29/12/13 23:46
Tobaga dijo:
Para eso crea copias, y para eso lo contratan. ¿Crees acaso que los autores de antes de que existiera el copyright tenían otra opción?
El triste hecho es que el copyright apareció como un mecanismo de censura en Inglaterra para evitar la difusión de pasquines contra la Corona y se convirtió en un mecanismo de defensa de los autores «gracias» al cabildeo de la entidad creada para mantener dicho mecanismo de censura. Y ahora es una mecanismo de control para intentar evitar que las editoriales pasen a mejor vida porque su modelo de negocio ha cambiado y aún quieren que sigamos usando carros de caballos en la época del automóvil.
Si crees que los derechos de autor alimentan a los autores estás en un gravísimo error. Hasta yo, que en su momento me planteé iniciar una novelita basada en D&D, sé que cuando quieres hacer algo así los réditos que puedes esperar son irrisorio: en aquella época te indicaban que las primeras novelas (sí, en plural) probablemente no te darían nada de dinero. Y después… en fin, mejor no sigo.