Más dispositivos de fumigación
Como complemento al artículo titulado “dispositivos de fumigación”, os muestro a continuación más fotografías que los creyentes en los chemtrails afirman que son aparatos para diseminar productos químicos venenosos sobre la población.
La fotografía que encabeza esta entrada se corresponde con la tobera de un C-130 MAFFS (Modular Airborne FireFighting System). Es, como ya se habrán imaginado los que sepan algo de inglés, un dispositivo utilizado en la extinción de incendios. Hay dos variantes, el MAFFS I (con 5 tanques pequeños) y el MAFFS II (con 1 tanque grande). Muchas fotos que circulan como dispositivos chemtrail son en realidad de un sistema MAFFS. Por ejemplo:
Son los 5 tanques de un MAFFS I
Es el tanque de un MAFFS II
Otro MAFFS II
Un C-130 con un dispositivo MAFFS esparciendo retardante de incendios.
Como se explica en la nota del pie de foto donde aparece el original, se trata de tanques de agua instalados en las pruebas de un nuevo avión para probar el comportamiento de la nave ante desplazamientos de la carga a un lado u otro, o delante y detrás.
Igual, pero en un Boing 777.
Foto de 2005 con tanques similares para la misma función, pero en un A380.
Aquí podéis ver una exhibición de un A380 en China. Se pueden ver los mismos tanques.
Otra foto de un A380, esta vez de un artículo en el Siattle PI.
Igual, pero en un 747.
Esta foto es de un 747 Supertanker, otro avión modificado para combatir los incendios forestales.
Más fotografías del supertanker.
Esta es una foto que ha sido tomada en tono humorístico, posiblemente por un piloto. Los pilotos se toman con sorna el bulo de los chemtrails. Ellos saben perfectamente por qué ocurren las estelas de condensación y de vez en cuando hacen bromas sobre el tema, que curiosamente son tomadas en serio por los fanáticos chemtrailers. Un ejemplo es el del vídeo del KC10 que ya comentamos aquí también.
En concreto, se trata del panel inferior de un Boeing 747 de la familia 400. En la siguiente fotografía podemos localizar su ubicación.
Aquí podéis ver de cerca estos controles y pantalla sin “pegatinas”: [1][2]
Atendiendo a las especificaciones de la documentación de Boeing, lo que aparece en las fotografías es la pantalla del sistema ACARS, un dispositivo para enviar mensajes de texto con los puestos de control de tierra, y sobre éste, los controles del radar meteorológico.
No he encontrado ninguna fotografía cercana de este panel, pero sí de otros similares, como este:
Los trozos de post-it estaban tapando la etiqueta “SYS” para seleccionar el radar izquierdo o derecho, y “GND CLTR SPRS” (Ground clutter suppression), que sirve para eliminar el eco producido por el suelo.
Referencias:
http://metabunk.org/threads/debunked-chemtrail-plane-interior-ballast-barrels.661/
JuanP
17/09/13 23:58
Doc Halliday dijo:
Muy interesante tu aportación y creo que tienes mucha razón o por lo menos parte de ella
busgosu
18/09/13 00:05
lamentira dijo:
Es que tal como está la sociedad humana no se incentiva ni propone el pensar, y el espíritu critico, sin menospreciar que la curiosidad por saber y encima con la gran herramienta que es Internet, ha sido sustituido por hedonismo y divertimento anodino.
Y para finalizar la mayoría de las criticas del pensamiento tienen la profundidad de me gusta o no me gusta, en sus fundamentos principales.
Saludos
MaGaO
18/09/13 00:40
JuanP dijo:
Muy amable por tu parte el tomarte la molestia. Por lo que veo, las patentes buscan recalentar la estela (por microondas o ultrasonidos en las que has puesto) para dispersar el agua.
sarum
18/09/13 01:31
julioMaGo100 dijo:
Me imagino la cara del obtuso al notar que se le caía una idea y cuarto>>>>
Aunque ésta no tenga mas profundidad que un eslogan publicitario o una palangana. Se debe haber felicitado, muy satisfecho de si mismo.
nagual.
18/09/13 08:24
@ MaGaO:
¡serás capaz de ver las fotos?, si no las entiendes no es mi problema, no ¿sabes leer fotografía de nubes satelital???¿sabes algo de Meteo? me temo que nada.
en cuanto la la información publica disponible..¿quien la da?..¿es de la Wiki?
Yo te estoy dando una placa petri para que veas como se desarrolla el hongo…¿no lo entiendes?, entonces estudia un poco y volvemos parlotear.
MaGaO
18/09/13 08:46
nagual. dijo:
Progresamos un poco, ya no te escondes detrás de otros nicks.
Tienes razón, no es tu problema. Tu problema es que ves en esas fotos algo que no hay.
Supongamos que no sé nada de meteorología, que no he visto nunca nubes desde satélite. Digamos que en mi casa jamás me dejaron ver la predicción del tiempo de los telediarios, ya puestos. Dime ¿cómo convierte en obvio que esas fotos tienen algo raro? Te cuento un pequeño secreto, ahora que no nos lee nadie: no existe lo obvio. Por eso la ciencia se encarga de analizar las cosas, porque lo que parece «obvio» a menudo no lo es.
Una vez más: tú afirmas, tú explicas. De momento, me reafirmo en que esas fotos sólo veo nubes y posibles estelas de condensación. Y me reafirmo, además, porque he mirado las fotos de los días anteriores y posteriores al que indicas y no veo ninguna cosa rara tampoco. Ahora puedes volver a dártelas de entendido en meteorología y reírte de mi supuesta ignorancia, si te hace ilusión. Pero seguirás sin haber demostrado absolutamente nada, y seguirás sin contrato con L’Oreal.
No, niño. Tú das una foto de una placa petri y me dices que aparte del hongo hay algo. Pero no dices qué, ni en qué se diferencia de los otros millones de placas petri con el mismo hongo cuando no hay una diferencia visible relevante. En fin, mientras no expliques adecuadamente qué es lo que estás viendo, voy a meter este grupo de intervenciones tuyas en mi apartado de «conspiraciones sin demostrar» y no voy a seguir esta conversación.
En tu tejado está la pelota: explica si quieres.
Javi
18/09/13 09:26
Mikimouse dijo:
El 3D es poco 3D. Ten en cuenta que el trafico aereo se restringe a poco mas de 12 Km de altura, y la mayoria, ni eso.
MaGaO
18/09/13 09:57
Javi dijo:
A menos que sean la misma persona, quien escribió eso fue JuanP.
SuperViruS
18/09/13 12:18
nagual. dijo:
No le das credibilidad a la información sobre vuelos recogidas en varias webs, pero si a fotos realizada por un satélite de la nasa… interesante
newzealander
18/09/13 12:44
SuperViruS dijo:
La credibilidad no depende de la fuente, depende única y exclusivamente de la conveniencia
infoextrem
18/09/13 14:28
nagual. dijo:
Hasta el momento no has demostrado tener mas conocimientos sobre meteorología que un paquete de Ducados vacío.
Isleño
18/09/13 14:47
SuperViruS dijo:
newzealander dijo:
Así es. Hace poco más de mes y medio, este hombre se puso chulito en otra entrada de este blog defendiendo la presunta falsedad de una foto que la NASA realizó del cometa Ison con un telescopio orbital «presuntamente falso» (el Hubble), amparándose en el vídeo «fake» de los «puritos». ¡Que le diga a los chinos que contrasten con su Tian-Lian 1″ con las de «earthdata.nasa.gov»!
Prof. Tornasol
18/09/13 16:30
@Busgosu,
Fijate si es dificil modificar el clima que hacen falta 16.000.000 de personas para producir un calentamiento de la atmosfera.
Saludos.
Prof. Tornasol
18/09/13 16:32
@Busgosu,
Perdón: quise decir «16.000.000.000 de personas». O sea, un montón.
Javi
18/09/13 16:47
MaGaO dijo:
Si, le di al icono que no era.
mikimouse
18/09/13 18:14
@ Javi:
…te pones nervioso, es normal
Javi
18/09/13 19:22
mikimouse dijo:
Sí, los anormales me ponen nervioso
Isleño
19/09/13 04:33
Javi dijo:
Bueno, tampoco es cuestión de seguirles la corriente. Todos podemos tener pequeños descuidos en asuntos menores. Lo que sí pone nervioso al susodicho es la incoherencia entre sus críticas a la NASA (recordemos el vídeo del cometa con sus «puritos») y que luego venga con una web de la misma NASA para intentar dar lecciones sobre chemtrails.
MaGaO
19/09/13 08:13
@ Isleño:
En este caso no pone nada nervioso, porque demuestra a las claras el trolleo. Así que no hay mucha más tela que cortar.
busgosu
19/09/13 09:52
Prof. Tornasol dijo:
No sé que me quieres decir, ¿cuál es la conclusión que se extrae de las 16.000.000.000 personas?
mikimouse
19/09/13 12:51
Hoy en Madrid nos han deleitado con una gran parada de aviones a reacción, volando desde todas las direcciones, en paralelo, cruzándose, algo increíblemente creíble, solo era mirar hacia el cielo y…ver por uno mismo, sin explicaciones, sin wikipedia, sin zientíficos de La Mentira…
La altitud de los aviones entre 3000 y 5000 m (que como lo sé???, depende de la altura de las nubes ya que tienen sus cotas,) creo que por ahí dicen que son necesarios 8000 m de altura?¿?¿?.
Bueno caballeros, al que le quede dudas, coja una silla, siéntese cómodamente y OBSERVE, es lo que hizo Leonardo da Vinci, Pasteur o Galileo…..y cualquiera que tenga algún interés por saber.
..y un gran saludo para todos los viajeros.
Persona
19/09/13 13:33
mikimouse dijo:
Aún a riesgo de equivocarme, creo que antes de dedicar años a la práctica de sus respectivos campos dedicaron muchos más al estudio del material que les legaron sus predecesores. Pero entiendo que esto sea dificil de digerir para quien se pase los años que de estudio que requieren la aeronautica y la metereología por el escroto tras haber leído a su gurú y contemplar el cielo los últimos… ¿dos años de su vida?
Pobres Da Vinci, Galileo y Pasteur, que suerte tienen de estar muertos para no tener que aguantar verse comparados con tamaños capuletos. ¿No debería existir algo como «no tomarás el nombre de un científico en vano»?
Sun salud☼.
mikimouse
19/09/13 13:41
@ Persona:
…tu si que eres un genio…
MaGaO
19/09/13 15:36
mikimouse dijo:
En fin, veamos una de tus referencias, a ver si nos da una idea:
En EOSDIS se puede ver que, hoy 19, hay una banda nubosa que pasa por la vertical de Madrid. Por tanto, la humedad ambiental es elevada. Por tanto, la aparición de estelas de ondensación de larga duración no es algo sorprendente, sino de esperar. En cuanto a los aviones, obviamente no tienes mucha idea del tráfico que circula desde, hacia y por Madrid. Sólo la información de AENA sobre las salidas desde Madrid-Barajas para las próximas 24 horas supone (ahora mismo) 49 páginas de resultados que contienen más de 20 vuelos cada una (salvo quizá la última). Y 52 de llegadas. ¿Te parecen 2000 vuelos diarios suficiente tráfico o necesitas más? Y no menciono los vuelos que transitan por la zona porque no sé cómo buscarlos, pero hay unos cuantos.
Y, lo que es mejor, puedes ver el ritmo al que salen en Flightradar24.
Si hay nubes, a esa altura hay suficiente frío como para mantener congelado el hielo en suspensión. Eso no implica automáticamente que no pueda haber estela más abajo, pero da una referencia de la altura mínima de las mismas. Pero sigamos: la temperatura en el aeropuerto de Madrid-Barajas ha superado los 20 grados a las 11. Como, aproximadamente, la temperatura del aire baja 6,5ºC por cada kilómetro, a tres kilómetros de altura se ha empezado a rebasar el punto de ongelación a esa hora, aproximadamente. Y a 5km de altura empieza a rebasarse ahora. De nuevo, humedad y frío, condiciones perfectas para la formación de estelas.
Ya, observar, observar… pero entendiendo, que es lo que no has hecho tú en ninguno de los comentarios que has hecho. Porque si entendieras te habrías molestado en enterarte del tráfico aéreo, te habrías molestado en enterarte de las temperaturas y las humedades que indican las nubes, te habrías molestado… qué digo, seguro que, por no molestarte, ni te has molestado en llevar una silla y te has sentado en un césped.
Dr. Bacterio
19/09/13 16:10
@Nagual:
– «Observar», tal y como lo entendían Leonardo, Galileo o Pasteur:
Realizar mediciones precisas y objetivas utilizando para ello los instrumentos adecuados y documentando las mismas.
-«Observar», tal como lo entiende Nagual:
Usar los ojos.
Si es que no puedes ser más ameba.