La proteína CD47, nuevo tratamiento milagroso contra el cáncer… o no.

@ Listerium:
Curiosamente esa parte del proceso ya está hecha: desde hace décadas se funden los anticuerpos monoclonales con «colas» compatibles con el sistema inmune humano.
Precisamente, lo que parece ocurrir es que la proteína CD47, siendo como es que se expresa en todas las células, sólo se expresa en grandes cantidades en dos tipos de células: los hematíes y las cancerosas (en casi todos los cánceres, ojo, no en todos). Precisamente la diferencia de expresión apunta a que existen otros métodos de identificación celular que protegen a las células sanas, salvo los hematíes. Por ello, cuando se «desactiva» la CD47, el ataque inmunitario (que no debe deprimirse porque es precisamente la herramienta que se busca aprovechar con esta vía de ataque) se lía a tortas con las células cancerosas y los hematíes. Una vez se «agotan» los anticuerpos para CD47 las cosas vuelven, en ratones, a la normalidad.

@ Javi:
Sí se producen, sí. De hecho, los primeros estudios de anticuerpos monoclonales daban problemas, si mal no recuerdo, porque la «cola» de los anticuerpos era específica de ratón y, al aplicarla en humanos, actuaba como antígeno, de modo que el cuerpo humano generaba los anticuerpos necesarios para desactivarla.

@ Javi:
No te creas. Como ya he comentado antes, el procedimiento para «ocultar» la procedencia del anticuerpo es conocido. En cuanto al asunto de CD47, parece que las únicas células, además de las cancerosas, que sobreexpresan esa proteína son los glóbulos rojos. Así que, muy a lo bruto, una ronda de anti-CD47, unas cuantas transfusiones y para casita :-)

martin50 dijo:

Siempre el mismo royo han sacado esto lo otro pero siempre escusas, todo el mundo sabe que no quieren curar el cáncer solo cronificarlo y si te mueres les da igual, somos muchos hay muchos intereses económicos y de gobiernos que viven del cáncer, a ver si de una vez de verdad curan el cáncer y nos cuentan menos milongas.

Por eso se van a hacer pruebas en humanos el año que viene ¿verdad?
Para nuestra desgracia, cuando ocurre algún desperfecto en la «maquinaria» corporal no suele ser sencillo repararlo: se pueden poner parches e incluso se pueden reemplazar «piezas» pero el funcionamiento siempre se resiente.
Los cánceres (que son muchos y variados) son un ejemplo extremo de este tipo de desperfectos: a menudo no es posible «quitarlos» completamente, y los tratamientos tienen que aplicarse a unas células tan parecidas a sus «hermanas» normales que es muy difícil discriminar. A los efectos, es como intentar determinar a quién pertenece una gota de sangre por análisis de ADN cuando hay dos gemelos homocigóticos: uno de ellos puede ser un liante de cuidado y el otro una bellísima persona, pero va a costar mucho diferenciarlos (en realidad, por el ADN no es que cueste: debería ser imposible).
Así que los tratamientos contra el cáncer acostumbran a tener graves efectos secundarios. Y no es plan de estar matando personas, mal que les duela a las asociaciones de defensa de los animales. Así que se prueba primero en animales. Pero esto implica otro problema: lo que funciona en un animal puede funcionar en un humano, porque se escogen animales de ensayo cuya respuesta al fármaco sea similar a la de los humanos. Pero no siempre funciona, y no siempre funciona bien. No recuerdo su nombre, pero hace ya un montón de años un investigador decía que «probamos los tratamientos contra el cáncer en ratones, y nos hemos vuelto muy buenos en curar cánceres en ratones»… pero no tanto en humanos.
Así que no te mosquees antes de tiempo: muchos medicamentos prometedores se han quedado antes por el camino, porque los investigadores no van a tiro fijo. Tus «milongas» son el resultado de cientos y cientos de pruebas de medicamentos candidatos que se han descartado porque no eran eficaces (o, incluso peor, mataban al paciente antes que el cáncer). Y en un apartado tan cargado emocionalmente como el cáncer hay que ir con pies de plomo.
Yo prefiero que me digan que aún está por comprobar un medicamento prometedor a que me digan que sí, que va a funcionar, que va a ser la repera… y luego no funcione. Y los investigadores hacen lo primero. Si quieres enfadarte con alguien, enfádate con algunos periodistas que, en su afán de hacer noticiable todo, no tienen reparo en «adornar» la realidad.