Los ensayos clínicos con MMS en Uganda son un FAKE
Durante las últimas dos semanas he recibido varios correos preguntándome sobre la autenticidad de unas pruebas con MMS sobre 154 enfermos de Malaria en Uganda, supuestamente bajo la supervisión de la Cruz Roja de aquel país.
Este ensayo se recoge en el siguiente video, y en varias entradas de blogs que apoyan el producto MMS, solicitando a los lectores que lo distribuyan viralmente, para que la gente sepa que el MMS puede curar esa enfermedad. Como siempre, los malos malotes (las grandes empresas farmacéuticas) están tratando de ocultar (hasta ahora con éxito) la eficacia de este método, que además de la malaria, cura también la hepatitis, el SIDA, y por qué no, la caspa y el olor de pies.
El vídeo es este:
La persona que subió el vídeo es Andreas Ludwig Kalcker, un alemán que fue detenido a finales del año pasado por vender MMS tras una conferencia en Eivissa. El MMS, o suplemento mineral milagroso, no es otra cosa que desinfectante de piscina, que en determinadas dosis puede llegar a ser tóxico e incluso provocar la muerte.
El producto es incluso promocionado por Teresa Forcades, la monjita show-woman, que en vez de dedicarse a hacer dulces tiene fijación por salir en programas magufos diciendo tonterías.
Pues bien, como era de imaginar, ni el MMS cura nada, salvo el bolsillo de los que lo venden y lo promocionan, ni la Cruz Roja de Uganda promocionó en ensayo con MMS en su país. Así lo dejó claro Manuel, de la Ciencia y sus Demonios, al publicar una nota de Sara Misisi desmintiendolo:
Estimado Manuel:
La Cruz Roja de Uganda se desvincula de la forma más enérgica del contenido de la reciente información relacionada con el MMS que se ve apoyada por el vídeo de YouTube titulado “La malaria finalmente vencida”.
La CR de Uganda ni apoya ni avala las reivindicaciones relacionadas con el proyecto, ni tiene nada que ver con los “ensayos clínicos” relacionados con el tratamiento de la malaria.
La CR de Uganda no permite el uso de su logo o de su nombre en campañas publicitadas por terceros.
Durante la última década la Cruz Roja de Uganda ha estado en la vanguardia de la prevención contra la malaria, como agente auxiliar de las autoridades y cumpliendo las directrices de la OMS en cuanto a prevención, diagnóstico y tratamiento.
La CR de Uganda pide a todos aquellos que sufran los síntomas de la malaria que acudan a buscar tratamiento a los centros médicos más cercanos.
Gracias por contactar con CR de Uganda para darnos esta información.
Fdo: Sarah Musisi. Director Health and Care Uganda Red Cross Society
Os digo lo mismo que los magufos a sus lectores: distribuid estas notas a cuantos más amigos mejor, para que de una vez por todas dejemos en evidencia a los mentirosos.
Lunera
30/05/13 01:33
@ Panteico:
Panteico dijo:
Me pregunto en que gastas tu energía: Busgosu descalifica la visión holística aplicada a la medicina, pues no es un tratamiento sobre individuos enfermos. La holística en este caso, fracasa. La medicina integral es otra cosa. Tienes la cabeza como un cacao, confundes sociología con psicología con filosofía lo mezclas con la medicina y otros campos. Tu confusión e incoherencia es típica de los new age. Mezclas muchos conceptos y pretendes crear una sopa apta para todo. No señor: cada problema tiene su solución, y así se ha demostrado hasta el momento, procura diferenciar.
Si quieres ser filosofo adelante, pero no te entrometas en campos que no puedes resolver de manera coherente, ni demostrar tan siquiera. Llevas una empanada mental impresionante.
busgosu
30/05/13 02:14
La medicina trata al cuerpo como un todo, este es su campo de trabajo y está bien, su objetivo es el cuerpo. La medicina integral trata el conjunto de cuerpos.
La holística es desarrolla en el todo que contiene a los cuerpos y el entorno.
El entorno enferma a las gentes, siendo la holística una visión conjunta del hombre y su ambiente, para que los procesos naturales no les sean más adversos.
Lunera
30/05/13 03:12
busgosu dijo:
La medicina integral trata los pacientes bajo un punto de vista psicológico y ambiental, forma parte de la medicina convencional y es compatible.
La holística trata de la sociología.
Lunera
30/05/13 03:16
@ busgosu:
Y todo esto nada tiene que ver con el MMS ni otros timos.
edge
30/05/13 08:17
@ Lunera:
Lunera: ¿que defiendes realmente?, ¿tus creencias?.
sebatan
30/05/13 12:00
Hola Pu
pu dijo:
Explico lo que es, para eso no hace falta atacar ni defender nada. ¿Qué defiende una persona si no es su creencia de verdad?
pu dijo:
Ya lo expliqué, Pu. Luego de mucho investigar, de muchas charlas y entrevistas, solo quedaba probarlo conmigo y ver en mi experiencia lo que era. No lo hice sin ver nada, no fue tanto el riesgo.
pu dijo:
sebatan dijo:
No se trata de modificar las creencias. Eso lo que hace es cambiar una creencia por otra o enmascarar las viejas, pero siguen allí, generando de todo en uno mismo sin que uno se de cuenta de eso. Una cosa es modificarlas y otra es liberarse de ellas. Cuando uno se libera de las creencias «lo que es» se ve con claridad y simpleza. Y lo que es no necesita defensa, simplemente es eso.
pu dijo:
Si solo fuera por mi cara bonita sería más fácil, je. No dije que haya sido así, dije que previamente investigué el tema (del MMS ya sabía, pero hablé con médicos e investigué qué estaban tomando) y posteriormente di consejos para que varíen un tanto lo que estaban haciendo en sus vidas (lo que ingerían, lo que pensaban, las actitudes, la visión general de las cosas). A los hechos me remito Pu, antes de eso estaban mal y tomando pastilla tras pastilla, y hoy están bien, tomando solo un par de pastillas y por causas de fuerza mayor (en uno por lo menos), como frenar el dolor por tener una rodilla destrozada por causa de un viejo accidente y por causa también de que dos de los mejores traumatólogos le aconsejen no operarse.
pu dijo:
Dije eso, es cierto. Lo de los efectos positivos demostrados no es tan así, y a las pruebas me remito de nuevo. Mucha gente lo toma o lo ha tomado, y he hablado con varias de ellas, antes (especialmente) y después de haberlo tomado yo. No encontré que alguien me hablara mal del MMS. Ahora, para demostrar esto científicamente hace falta comprender y ver varias cosas a la vez, y no, como vengo diciendo que pasa, ver una sola cosa, y luego otra sola cosa, y así. Si se ven las cosas por separado, no funciona. Por otro lado está el hecho de que cuando se ingiere, se elimina rápido del cuerpo. Es por esto que no han podido comprobar con certeza lo de la muerte de Sylvia Fink, simplemente porque no había mucho que ver, salvo lo dicho por testigos y los residuos que «bien podrían ser efectos del MMS como que no», pero teniendo en cuenta la misma versión que se cuenta de solo 15 gotas, ni siquiera eso da para lo que se encontró. Ahí hay más de lo que se ha dicho.
pu dijo:
Una estupidez, un error, una propaganda que no es necesaria, pues no cura ninguna enfermedad, sino que dispone al cuerpo para hacerlo por si mismo (espero que esto se comprenda, no hablo técnicamente).
pu dijo:
Tendría que haber puesto «pelea» entre comillas, pues la ignorancia se combate a sí misma. Lo de ir perdiendo o ganando se lo dejo a los ojos de los demás.
pu dijo:
No era tan así como has dicho, visto o entendido.
pu dijo:
Panteico dijo:
Gracias Panteico.
Pu, no todo es ataque y defensa.
Y eso de «saber» es relativo, aunque ya he visto que se lo han dicho a varios. Estudiar no significa saber, incorporar conocimientos no significa saber, sino que esas cosas ayudan al saber a poder explicarse. El saber es otra cosa. Algo así como la diferencia entre intelectualidad e inteligencia.
Abrazos
sebatan
30/05/13 13:04
Claudio dijo:
Esto es cierto, y no es cierto, y no tiene nada que ver las creencias ni la verdad subjetiva para eso.
Se trata de la naturaleza de ser de la mente, que es simplemente la de dividir, separar, contrastar, comparar (son las mismas cosas en este caso) lo que no tiene división alguna. La mente solo puede funcionar si hace esas cosas, y si hace esas cosas, la visión holística (por lo menos de la que hablo yo, que puede diferir de la que hablan los esotéricos y los espirituales) no tiene lugar, no existe.
Cuando se comprende este funcionamiento mental, cuando se puede observar cómo, cuándo y por qué se hace la diferencia o la separación, uno se puede abstraer de eso, y ver las cosas tal cual son, sin separación alguna. Cuando esto no se comprende, la separación se hace de manera inconciente, es decir, uno no se da cuenta que ve con parcialidad algo, y toma esa mitad que ve como verdad o realidad ignorando su contraparte, y es ahí cuando, al querer defender o explicar esa verdad parcializada, o intentar imponerla a los demás, ocurren las peleas, por ejemplo.
Por ejemplo, esto que dice Busgosu…
busgosu dijo:
… es la visión holística llevada al campo medicinal o de tratamiento del cuerpo. Lo que remarqué en negrita es la explicación de cómo funciona esa visión, que si se quiere se puede cambiar la palabra «holística» por simple, quedando «la visión simple», es decir, sin complejidad, sin separación. Aplicada a lo medicinal (por llamarlo así), se trata de no ver la causa de la enfermedad separada del resto de las cosas, sino como una consecuencia de varias causas.
Es por eso que si se trata una enfermedad de manera parcial o individual, sin ver las demás causas, se puede curar pero no garantizar que no vuelva. Una enfermedad es mucho más que lo que causa un virus por ejemplo (por decir una cosa), es también el ambiente en donde el huesped vive, lo que ingiere, el desequilibrio general de su vida, sus genes particulares, etc etc. Por ejemplo, a mi me puede estar doliendo la cabeza ahora y por eso me tomo un ibuprofeno o una aspirina y se me pasa. Hasta ahí todo bien. Y puedo incluso ir al médico si el dolor vuelve. Pero el dolor de cabeza puede deberse a una causa o a múltiples causas, y generalmente y no solo con el dolor de cabeza, las cosas se deben a múltiples causas. Se podría decir en este caso que el ibuprofeno me curó, y todos contentos. Pero no fue así, solo fue un parche ante lo que en realidad causa el dolor de cabeza, que puede ser desde visión forzada, cansancio, mala postura, un golpe o cosas más graves. Suponiendo que es por mala postura, puedo dejar de tenerla, sentarme bien por ejemplo, o pararme derecho por ejemplo también, pero esas posturas también son causadas por otra cosa anterior, que si no se resuelve, vuelve, y puede volver como dolor de cabeza o como otra cosa.
Esto es lo que permite ver una visión holística o simple, no la causa que genera una consecuencia, sino la causa que las origina a todas, en cualquier sistema, época, edad, creencia, etc.
Ahora veamos lo que dice Lunera, en base a esto:
Lunera dijo:
Dos cosas son destacables para decir respecto a esto: La primera es que contra los genes no hay nada que se pueda hacer, salvo modificarlos (quizás con esto se comience a comprender por qué hay tanto lío contra Monsanto y otras), y la segunda es que los virus (y bacterias) en este momento están dentro de nosotros, entonces lo que hay que ver es qué está causando que en un momento no nos hagan nada y en otro sí. Es ahí cuando ver el TODO sirve. El ambiente, el stress, lo ingerido, etc etc.
Lunera dijo:
Esto tiene que ver con lo que dije del ibuprofeno y el dolor de cabeza. A veces es solo un parche.
Lunera dijo:
Cuento algo corto: tengo una gata que un día comenzó a rascarse todo el cuerpo. No eran pulgas, ni parásitos internos, ni nada en la piel, ni mugre, y tuve dos problemas, uno es que ninguno de los 6 veterinarios (una es la de cabecera) que consulté supo qué hacer ni habían visto nada parecido (todo esto durante 3 meses), y quedaba hacer el análisis y estudios de todo tipo, en donde me surgió el segundo problema, que era no disponer de dinero para hacerlo. Luego de ver muchas cosas (la comida no había cambiado (cat chow), ni en sus ingredientes con los cuales la hacen, ni estuvo en contacto con otro gato, ni había nada visible), llegué a la conclusión de que era psicológico o intoxicación en la sangre. Lo primero podría ser por mudanza pero ya había pasado mucho tiempo de eso, por lo que opté por la segunda, así que le dí MMS en el agua en poca cantidad. En 15 días se le pasó, y fue progresivo. No hubo otra variación que darle eso. Ahora bien, aunque se le haya pasado, algo se lo causó,y comprendí que por mi trabajo nuevo ahora estaba más tiempo en mi casa, y fumo. Ahora fumo afuera, y nunca más le volvió esa picazón, y de esto ya pasaron 2 años casi.
Lunera dijo:
Las medicinas alternativas no siempre son «placebos», de hecho hay muchos animales que saben qué plantas comer para curarse de algo. Igualmente, curarse de algo es definitivo, sino no lo es, y esto lo digo por el ejemplo del dolor de cabeza. Nunca he vacunado a mi gata (su veterinaria lo sabe), y salvo esto, nunca le ha pasado nada y está impecable, y ya tiene 10 años. Y la muerte es inevitable, pero se puede vivir bien hasta que llegue.
Lunera dijo:
No si se aplica bien y se sabe lo que se hace. Soy ejemplo de eso, y hay muchos más. La visión holística no es hacia una sola cosa, se trata del todo, como bien a dicho Busgosu. Claro, hay verseros por todos lados también. No se puede aplicar una visión holística (o simple) solo a una cosa, o se hace en todo o es falsa. Se va a la raíz de todas las cosas.
Lunera dijo:
Por eso, las especificaciones tiene una raíz, y no se trata de nada más que de eso. Es como curar un árbol rama por rama, hoja por hoja, y no funciona así, pues se puede curar una rama y otra ir enfermando. Se cura la raíz (o tronco), y no se enferman más ramas. Eso es ser simple y ver simple, eso es el equilibrio, en donde todo está unido. Lo siento si suena new age.
Por esto no se trata de medicina, o del MMS, o de psicología, o del sistema en el que vivimos… todo esto tiene su base. «Curada» la base, curado todo.
Abrazos a todos.
P.D: Perdón por lo largo
Dr. Bacterio
30/05/13 13:28
@sebatan:
Yo no lo habría expresado mejor. La «visión holística» de que tanto alardeáis los new age (no es que suene new age, ES puro new age aunque no te guste la etiqueta) nos es más que la coartada para vuestra visión simplona del mundo.
¿Para qué perder años estudiando física, química biología, matemáticas, medicina para entender como funcionan realmente las cosas cuando puedo tener una visión holística de todo y montarme mi propia realidad a medida? Una realidad sencilla, que no requiere gran esfuerzo intelectual y llena de buenrrollismo y sobre todo, es importante, simpleza a raudales.
Podéis intentar simplificar el universo para acomodarlo a vuestra perezosa mente, pero la realidad, el universo en qué vivimos, es maravillosamente complejo y enrevesado.
Tú, desde luego, no estás tecleando en un ordenador desde la comodidad de tu casa a miles de kilómetros de la mía gracias a la visión holística de los informáticos del mundo. Más bien todo el contrario…
sebatan
30/05/13 16:13
Dr. Bacterio dijo:
De la que tanto «alardean» será, yo no necesito alardear de eso ni de nada, Dr.
Y dije «lo siento si suena new age» no justamente porque a mi no me guste la etiqueta, pues me da igual esa y cualquier otra etiqueta, sino porque sé que a los que les molesta es a otros, a vos por ejemplo.
Dr. Bacterio dijo:
¿Quién habló de «perder años por estudiar»?
Esto dije antes: «Estudiar no significa saber, incorporar conocimientos no significa saber, sino que esas cosas ayudan al saber a poder explicarse. El saber es otra cosa. Algo así como la diferencia entre intelectualidad e inteligencia.»
Dr. Bacterio dijo:
No he conocido mente perezosa jamás. Decir que una mente es «perezosa» es como decir que Dios es «compasivo» o un tiburón es una máquina «asesina». No hay que atribuirle conceptos humanos a las cosas.
Si te pregunto ¿qué es la realidad? podríamos discutir por años, de hecho es una discusión que por muchos años, por diferentes corrientes, se ha intentado explicar, sin acuerdo alguno entre ellas.
El universo ES lo que es quien lo observa. Si el que observa tiene una visión compleja, el Universo es complejo. Si el que observa tiene una visión limitada, verá las cosas limitadas.
Por eso, si se ven las cosas de manera particular y limitadas, se comprenderán de manera particular y limitada. Eso es lo que estoy diciendo cuando se ve la medicina (o cualquier otra cosa) separada del resto, y el resto es inconmensurable.
Dr. Bacterio dijo:
Sí, el clásico ejemplo del ordenador o pc. No quiere decir que con una visión limitada no se consigan cosas, la prueba está en todo. Y es lo que dije antes, si se cura una rama del árbol nadie lo podrá negar y se podrá ver, pero no quiere decir que el árbol esté curado. Hay quienes podrán ver que solo esa rama estaba enferma y entonces, al curarla, se terminó el problema. ¿Alguien se lo podrá negar? No. Pero entonces hay otros que se dan cuenta que hay más ramas enfermas, y pueden ir curando una por una, y nadie tampoco lo podrá negar. Y hay quienes comprenden que entonces el problema está en otro lado.
No reniego de lo que se ha conseguido. Eso es el problema en el cual caen la mayoría, como Nassim Haramein por ejemplo, al desprestigiar a los científicos y hablar en tono burlón sobre ellos. No se da cuenta aún que sin ellos él no podría decir lo que dice. Y es lo mismo que me ocurre a mi con la pc. Sin los que la han desarrollado, yo no puedo decir esto que digo por este medio.
O decir que el MMS es «milagroso», cuando no es así. Es pelear cuando no hace falta, es ya entrar al mundo con los tapones de punta, y es, claro, marketing. No hace falta nada de eso.
Abrazos
Claudio
30/05/13 16:33
@ sebatan:
No, la subjetividad solo conduce al error y empleada de manera filosófica, solo lleva al relativismo, que es la madre de todos los problemas de la humanidad.
Un punto de vista evolucionado es objetivo, pues busca descartar el error, mesurar las cosas de manera realista y asignar valor a lo que se merece ese valor.
Lunera
30/05/13 16:43
@ sebatan:
Es ahí cuando ver el TODO sirve. El ambiente, el stress, lo ingerido, etc etc.
La medicina convencional ve EL TODO: cuando alguien acude a un medico por alguna dolencia el medico pregunta acerca del estilo de vida ( alimentación, horas de reposo, laboral, familiar, etc…y a partir de aquí emite una serie de pautas a seguir).
Si alguien tiene una alergia por ejemplo el medico pregunta acerca de muchos factores para llegar a tratar el paciente y aconsejarle unas pautas y tratamiento. Y así con todo.
Pero ver EL TODO no implica ninguna visión abstracta ni holística como tu la entiendes, si integral, pues dentro de este «todo» se estudian minuciosamente cada aspecto y cada disciplina responde a un tema específico: por eso dentro de la medicina existen especialidades.
Las medicinas alternativas no siempre son “placebos”, de hecho hay muchos animales que saben qué plantas comer para curarse de algo. Igualmente, curarse de algo es definitivo, sino no lo es, y esto lo digo por el ejemplo del dolor de cabeza. Nunca he vacunado a mi gata (su veterinaria lo sabe), y salvo esto, nunca le ha pasado nada y está impecable, y ya tiene 10 años. Y la muerte es inevitable, pero se puede vivir bien hasta que llegue.
Tu gata no sale de tu casa, por este motivo no se puede contagiar: prueba a llevar tu gata sin vacunar a una colonia felina callejera, y ya verás lo que le trasmiten los demás gatos. Respecto a la reacción de tu gata debido a mudanza o otros factores, pues si, los gatos se estresan también y pueden tener reacciones. Respecto a que le diste MMS y se curó, vuelvo a pedir el diagnóstico de antes, durante, y después del tratamiento, pues si no consta, queda en agua de borrajas tu testimonio ( y la gata no puede hablar).
Los perros deben ser vacunados porque salen de paseo a la calle y ello es un riesgo de contagio.
Los animales cuando enferman no saben curarse: el echo que algunos tomen hierba para purgarse o tengan ese instinto, no significa que sepan curarse cuando enferman.
Por eso, las especificaciones tiene una raíz, y no se trata de nada más que de eso. Es como curar un árbol rama por rama, hoja por hoja, y no funciona así, pues se puede curar una rama y otra ir enfermando. Se cura la raíz (o tronco), y no se enferman más ramas.
Nosotros no formamos parte del reino vegetal: una cosa es una planta y otra cosa es un animal, mamífero o no. No compares un árbol con una persona o un animal. El reino vegetal es otra cosa y funciona de distinta manera.
Todo esto tiene su base. “Curada” la base, curado todo.
No señor: existen enfermedades crónicas que deben tratarse durante toda la vida. No todas pueden curarse, pero si puede mejorarse la calidad de vida del paciente con un tratamiento adecuado.
Veo que te emperras en no bajarte del burro: no te das cuenta que tu visión es un mundo aparte y forma parte de tu doctrina.
Vuelvo a decirte que el día que enfermes en serio ( ojalá que no) tendrás que salir corriendo rumbo al hospital para salvar el pellejo. La visión filosófica new age no te va a quitar las castañas del fuego en una situación irreversible y urgente. La new age es una doctrina pseudo científica y filosófica, no es ciencia.
sebatan
30/05/13 19:44
Claudio dijo:
¿Y qué es el acierto (o la certeza) si no es un concepto subjetivo? ¿Qué es el error sin el acierto, y viceversa? No existe uno sin el otro, por lo que ambos tienen el mismo valor.
Claudio dijo:
¿Y si la madre de todos los problemas es la «ruedita de ratón» mental, del relativismo mental? A cada cosa que se dice, puedo decir lo contrario. ¿Se entiende?
Claudio dijo:
Es de lo que vengo hablando, que podría llamar (mal llamar, pero por ahí se entiende) «objetividad extrema». La objetividad no se consigue en la ruedita de ratón.
Claudio dijo:
Si se ve el error, es por creer en el acierto, ambos conceptos subjetivos.
Claudio dijo:
Lo de «mesurar las cosas de manera realista» es poner límites para encontrar un punto de referencia. Solo con un punto referencial se puede hablar de realidad, subjetividad y objetividad, pero eso no significa que sea la verdad, sino un concepto de ella, en el cual uno o muchos pueden estar de acuerdo.
Ahora quizás se comprenda que la relatividad es algo generado por la mente, y a través de ella siempre existirá la relatividad.
Lunera dijo:
Eso no existe, Lunera. Como concepto o ideal sí, pero como realidad, no (y no hablo de que las consultas médicas cada vez son más cortas). Y no existe porque el médico debería suponer que lo que el paciente le cuenta es cierto, pero para que lo que el paciente cuenta sea cierto, debe ser conciente de todo lo que le sucede y de manera objetiva, pero como hemos visto en todos estos comentarios y se ve en la vida, las personas no solo no son concientes de todo lo que le sucede sino que además no son subjetivos, pues cada cual entiende lo que puede, y pasa lo mismo con lo que uno interpreta de su vida. La frase «Conócete a ti mismo» (mal atribuída a Sócrates, cuando en realidad es de la inscipción del Oráculo de Delfos) se refiere a esto. Solo se puede conocer en la objetividad.
Lunera dijo:
En este mundo, toda causa tiene su consecuencia, pero toda causa es consecuencia de otra causa. Ruedita de ratón.
Lunera dijo:
Sus primeros 6 años fueron más con otros gatos, de la calle y de hogares, que dentro de casa. Justamente no enfermó allí sino cuando ya nos habíamos mudado. Nunca la vacuné y no hubo contagio de nada en esos 6 años. Por eso se lo atribuyo al cigarrillo. No solo ella dejó de salir mucho, sino que yo comencé a estar mucho adentro también.
Lunera dijo:
No dije que se curó con el MMS. De hecho, por ahora se lo atribuyo a dejar de fumar (antes dije «fumo» por hablar de viejos tiempos, y por eso fumaba afuera luego, pero ya no fumo). Lo que el MMS le produjo fue dejar de tener picazón. La cura (por lo menos por ahora) fue dejar de fumar. Para esto me apoyo también a observar que las dos veces que me ausenté de casa por más de 15 días (laboral y vacaciones), al volver ella estaba bien, y luego volvía a tener problemas. Por ahí soy yo quien le da alergia y no el cigarrillo…
Lo demás que dices sobre el contagio viral, lo entiendo y lo acepto, y no hay que olvidarse de la genética, en donde no necesariamente interviene un agente externo para que ocurra, aunque si puede lograrse tener cierta seguridad de que no ocurra.
Lunera dijo:
Lo sé, fue solo un ejemplo de cómo funciona. Buscar la raíz es lo mismo a decir «buscar el punto en común». Uso al árbol como puedo usar cualquier otra cosa.
Lunera dijo:
Puede ser que lo que exista sean tratamientos crónicos ante enfermedades, cuyas bases para curar aún no ha sido descubierta. Por eso, curada la base, curado todo. Cuando se encuentra la base, ya está. Pensalo
Lunera dijo:
No tengo doctrina, Lunera, pues no me interesa generar ninguna creencia. No quiero seguidores ni adeptos de ningún tipo, sino que todo el mundo sea libre, libre por completo, pues la libertad parcial es esclavitud disfrazada, y «la verdad hace a los libres», o, «la verdad es libertad». No soy más que nadie ni menos tampoco.
Abrazos
P.D: Lunera dijo:
¿Sabías de dónde viene esa frase? De todo el circo y la parafernalia que le atribuyeron (y que nada tuvo que ver el con eso) a un «pobre loco» que se dio cuenta de estas cosas hace 2000 años más o menos. Con eso atribuido o inventado, se generó el sentido de esa frase a la cual quieres llevarme y no me he puesto…
sebatan
30/05/13 19:47
sebatan dijo:
Fe de erratas (hablando de eso, je): Es «son subjetivos», sin el «no».
Lunera
31/05/13 00:18
@ sebatan:
Eso no existe, Lunera. Como concepto o ideal sí, pero como realidad, no (y no hablo de que las consultas médicas cada vez son más cortas). Y no existe porque el médico debería suponer que lo que el paciente le cuenta es cierto, pero para que lo que el paciente cuenta sea cierto, debe ser conciente de todo lo que le sucede y de manera objetiva, pero como hemos visto en todos estos comentarios y se ve en la vida, las personas no solo no son concientes de todo lo que le sucede sino que además no son subjetivos, pues cada cual entiende lo que puede, y pasa lo mismo con lo que uno interpreta de su vida. La frase “Conócete a ti mismo” (mal atribuída a Sócrates, cuando en realidad es de la inscipción del Oráculo de Delfos) se refiere a esto. Solo se puede conocer en la objetividad.
Para averiguar las suposiciones, el medico manda a hacer analíticas si ve algo realmente serio: del resultado se averigua el estado de salud del paciente. Un medico experimentado ve a simple vista de que se trata, y manda a hacer pruebas. Lo que tu puedas interpretar es irrelevante.
Lo sé, fue solo un ejemplo de cómo funciona. Buscar la raíz es lo mismo a decir “buscar el punto en común”. Uso al árbol como puedo usar cualquier otra cosa.
Si usas un arbol para definir las enfermedades del mundo animal, quiere decir que no has comprendido la diferencia.
Puede ser que lo que exista sean tratamientos crónicos ante enfermedades, cuyas bases para curar aún no ha sido descubierta. Por eso, curada la base, curado todo. Cuando se encuentra la base, ya está. Pensalo
La ciencia investiga la curación definitiva de las enfermedades crónicas. Si todavía no han sido descubiertas es porque las investigaciones están en curso y ya puede darse gracias que los enfermos crónicos hoy en día tengan la posibilidad de llevar cierta calidad de vida (por los tratamientos que si se han descubierto). Hace décadas no se contaba con estos tratamientos y la gente moría por una subida de tensión, por poner un ejemplo.
Las bases de cada enfermedad son distintas unas a otras.
No tengo doctrina, Lunera, pues no me interesa generar ninguna creencia. No quiero seguidores ni adeptos de ningún tipo, sino que todo el mundo sea libre, libre por completo, pues la libertad parcial es esclavitud disfrazada, y “la verdad hace a los libres”, o, “la verdad es libertad”. No soy más que nadie ni menos tampoco.
Si, tienes doctrina: una versión particular que se deriva de una creencia. No buscas ni seguidores ni adeptos, tu mismo eres un seguidor y adepto de una filosofía inventada por otra persona. La libertad es ausencia de ignorancia y doctrinas. La esclavitud es ser adeptos a doctrinas y creencias.
¿Sabías de dónde viene esa frase? De todo el circo y la parafernalia que le atribuyeron (y que nada tuvo que ver el con eso) a un “pobre loco” que se dio cuenta de estas cosas hace 2000 años más o menos. Con eso atribuido o inventado, se generó el sentido de esa frase a la cual quieres llevarme y no me he puesto
Es simplemente un dicho popular, sin más: para dar a entender que las personas que no «se bajan del burro» son tozudas hasta la saciedad. Siguen defendiendo teorías que ni tan siquiera ellos mismos pueden demostrar, hacen agua por todas partes. Los burros, cuando paran lo hacen sin ton ni son. Por eso se les llama burros ( con perdón para los burros, pues hay personas más burras aún, evidentemente).
sebatan
31/05/13 02:17
Lunera dijo:
Lunera dijo:
El uso del ejemplo del árbol fue para explicar como funciona lo que estoy hablando, independientemente de las plantas, animales y nosotros.
Lo primero que dices es así, como es así que es irrelevante lo que uno dice, siendo casi siempre inútil la entrevista.
La medicina, así como cualquier otra rama del árbol imaginario de la vida, como las demás ciencias (otras ramas de la ciencia), las religiones, las filosofías, etc, creen solucionar la causa de algo, pero esa causa a su vez tiene otra causa, y eso es lo que no ven, y si lo ven, no ven que eso es producido a su vez por otra causa anterior. Y así se sigue y se sigue.
Hay una causa común en todas las cosas. Y cada cosa refleja esa causa común, y quien la vea, la ve en todas partes, y solo quien la vea podrá solucionarla. Eso vendría a ser el tronco o la raíz en ese árbol imaginario de la vida. Las ramas son reflejo de esa causa común que es el tronco, enfermo el tronco, enfermas las ramas, curado el tronco, curada las ramas.
No niego lo que hace la medicina, pero ¿qué me dirías si te digo que la gente es capaz de prescindir de ella, como de prescindir de casi todo lo demás? Por eso dije en un comentario anterior, que si la gente ve esto no necesitará ni el MMS, ni los medicamentos. ¿No es lo que todo el mundo querría?
Lunera dijo:
Es así como dices, no lo niego, pero lo que digo yo tiene que ver con los 2500 años de avance de los que hablaba Claudio y de la ruedita de ratón que hablaba antes yo. La gente sigue enfermando, y está tan enferma como hace tiempo. Sí, hay curas que antes no había y no me voy a agarrar de lo que no tiene cura hoy, porque sería estúpido y desleal, no hablo de eso. Sino que esos avances siempre tienen su contraparte, siempre sale algo nuevo, siempre hay algo que no se encuentra, y eso lo vemos Lunera, por eso la gente sigue enferma, quizás por otros motivos hoy diferentes a los de antes, pero sigue, siguen los hospitales llenos, siguen cobrando por curar. Si hubiera avances reales, eso iría en disminución. Y no estoy negando, repito, que no se hayan curado ciertas enfermedades, que no haya vacunas que antes no, sino que la raíz de todas esas causas y consecuencias sigue intacta, no se ve. Y pasa igual en todo, pasa con la astronomía, con la psicología, con la tecnología, con las religiones, con la espiritualidad, con todo, porque todo tiene una causa común.
Lunera dijo:
¿De quién? No hay más a quien seguir cuando se encuentra esa causa común. De última digo lo mismo que han dicho otros, nada más, y que todos son capaces de ver, no hay nadie especial.
Lunera dijo:
Excelente. Espero que puedas ver quién o qué genera las doctrinas y creencias, de dónde surgen, por qué la gente se identifica con ellas, y qué es lo que se ignora, y por qué la acumulación de conocimientos no varía la ignorancia.
Lunera dijo:
Exactamente, por eso dije «a la cual quieres llevarme» e insistes en eso al decir «con perdón para los burros, pues hay personas más burras aún, evidentemente», y surge de donde te he dicho. Todo dicho popular surge de algún lugar o hecho.
Abrazos Lunera
P.D: Busca el punto en común en todo lo que vengo diciendo, encontrarás la coherencia que pedías antes…
sebatan
31/05/13 14:46
La industria farmacéutica, especialmente los laboratorios que producen los medicamentos y que son los que sostienen a las revistas de medicina más importantes y manejan la OMS (y los principales organismos que aprueban o desaprueban medicamentos y otras opciones), ha llegado con su forma extrema de comercio y poder a cansar hasta a las farmacias:
«Las farmacias resolvieron esa medida como reclamo al «deterioro que producen las bonificaciones, que aleja a los pacientes del acceso universar a sus medicamentos por las imposiciones comerciales de los laboratorios». El comunicado completo.»
«Por ello el Colegio de Farmacéuticos de la provincia de Buenos Aires está convocando a una «Marcha Farmacéutica» organizada por las entidades nacionales del sector para exigir una recomposición urgente de las condiciones económicas que le fueron expoliadas a las farmacias.»
«Durante años la Industria Farmacéutica (los laboratorios productores de medicamentos) ha impuesto condiciones comerciales para que las farmacias puedan trabajar atendiendo a las Obras Sociales.»
«El Estado Nacional y Provincial firman convenios con la Industria Farmacéutica para que provea los medicamentos (como IOMA y PAMI) y esta sub contrata a las farmacias para dispensarlos.»
http://www.tandildiario.com/noticias/Locales/77501:3/Atenci%C3%B3n:-Hoy-viernes,-las-farmacias-no-atender%C3%A1n-por-obras-sociales.html#.Uah4RC3Fc5Q.facebook
MaGaO
31/05/13 15:51
sebatan dijo:
Considerando que el 80% de los fondos de la OMS provienen de los estados, puedo afirmar sin temor que eso que dices es mentira. Quizá por ignorancia (de la que has hecho gala durante varios días), quizá por ganas de fastidiar, quizá por malicia, me da igual. Eso es mentira.
sebatan
31/05/13 16:51
MaGaO dijo:
No voy a pedirte los informes de ese 80 % porque no me interesa, y no voy a poner todo lo que comprende lo que dije respecto a «manejan la OMS» porque sería interminable.
Si diré «investiga si quieres ver por tu cuenta» y puedo darte tips:
Una cosa es el estado, que es el pueblo, y otra los que representan al pueblo en el estado, que son los políticos.
-Busca conexiones entre ellos y los «dueños» de los laboratorios.
-Busca conexiones entre los dueños de los laboratorios y las revistas de medicina.
-Busca la inversión en publicidad de los laboratorios en esas revistas.
-Busca la conexión entre las políticas de salud, las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales de medicina y los laboratorios.
-Busca la conexión entre las enfermedades nuevas, los tratamientos nuevos para ellas, los tratamientos nuevos para las viejas enfermedades, y los laboratorios.
Lleva un tiempo. Pero lo que es… es.
MaGaO dijo:
No he terminado por aquí aún. No juzgues tan rápido Magao.
«No todo lo que brilla es oro (ni todo lo que es oro, brilla)»
Abrazos
Lunera
31/05/13 17:10
@ edge:
Lunera: ¿que defiendes realmente?, ¿tus creencias?.
Yo en particular defiendo el sentido común y la transparencia: no aguanto los timadores y los oportunistas, mucho menos los fakes. De esto hay mucho desde hace unos años, los ideadores saben muy bien lo que hacen y los beneficios que pueden recaudar. Muchos de ellos aprovechan la buena fe y la ingenuidad de la gente para vivir más que bien,se erigen como «salvadores y mesías» de la humanidad, son muy egocéntricos, mentirosos y falsos. Las empresas que fundan pasan por iglesias,sectas,doctrinas y demás. Muchos de ellos la cagan y desaparecen del mapa una vez desenmascarados. Otros, más inteligentes, se mantienen en terreno ambiguo y no se mojan mucho acerca de nada: teorías difusas incomprobables, ambiguedad, subjetividad. A la que «rascas» un mínimo te encuentras con una panda de delincuentes de guante blanco que viven del cuento sin trabajar.
Claudio
5/06/13 00:49
@ sebatan:
No, verdadero y falso no son conceptos subjetivos, son tan objetivos como un uno y un cero.
Que tu no quiera creer en eso, es tu subjetiva y muy personal creencia.
isa
26/06/13 11:25
Muy interesante el tema, lo que me extraña que Andreas no haya salido despues de la que está cayendo a decir algo sobre el tema. Si la CR miente, él tendrá que explicarlo, no?
Panteico
29/06/13 13:56
http://sialmms.wordpress.com/2013/06/07/la-malaria-finalmente-derrotada-ii/#respond
Aporto el enlace para el que quiera opinar.
MaGaO
29/06/13 15:16
@ Panteico:
Interesante enlace, sobre todo el primer documento que «prueba la verdad» (quien quiera, que lo lea). Sólo hay un problema: el documento que acabo de enlazar, copiado de la web que pones, plantea una prueba piloto para la purificación del agua. Es de notar, especialmente, que dicho documento ni siquiera habla de la posibilidad de realizar análisis de sangre a posteriori, sólo entrevistas y un documental. Dicho de otro modo, la WRC y la URCS se desligan correctamente de la afirmación de que se cura la malaria porque no es el objetivo del estudio y porque no hay datos reales que apoyen dicha afirmación. De hecho, las fotos que se presentan llevan a la misma conclusión: a los voluntarios se les pregunta qué tal se encuentran tras tomar el líquido clorado y se anotan los posibles efectos secundarios (vómitos, diarrea, dolor de cabeza) del mismo. Ni una prueba de sangre que indique que se ha curado malaria alguna.
Javi
29/06/13 21:05
No deja de ser curioso que alguien que se opone a la cloración del agua en su país, apoye el uso de cloro en otros países. ¿Hipocresía?
sebatan
30/06/13 00:27
De la publicación: «El producto es incluso promocionado por Teresa Forcades, la monjita show-woman, que en vez de dedicarse a hacer dulces tiene fijación por salir en programas magufos diciendo tonterías.»
Teresa Forcades:
«Licenciada en Medicina por la Universidad de Barcelona en el año 1990, se trasladó a los EE.UU. para especializarse en Medicina Interna en la Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo (1995) y, en ese mismo país terminó en 1997 un máster en teología protestante (Master Divinitas) en la Universidad de Harvard.»
http://es.wikipedia.org/wiki/Teresa_Forcades
Dejo dos links sobre «la monjita show-woman»:
«La monja que combatió contra la vacuna de la gripe A pide ahora retirar la del papiloma:»
http://www.publico.es/448509/la-monja-que-combatio-contra-la-vacuna-de-la-gripe-a-pide-ahora-retirar-la-del-papiloma
Libro en pdf sobre los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas:
http://www.fespinal.com/espinal/llib/es141.pdf
Abrazos