Con la mosca detrás de la oreja
El idioma castellano es de una riqueza extraordinaria. Prueba de ello es la cantidad de acepciones que puede tener una simple palabra. De muestra un botón:
Otra palabra que también tiene muchos significado es mosca. Aparte de referirse al insecto, en sus diferentes formas también significa:
Mosca: bigote
Estar mosca: expresa sospecha
Mosca cojonera: cansino y pesado
Mosquita muerta: apocado y abúlico
Mosqueo: enfado
Moscón: con intereses sospechosos
Soltar la mosca: pagar a desgana
Peso mosca: ligero
Por si las moscas: precaución
¿Qué mosca le habrá picado?: desazón y mal humor
Malas moscas: Mal carácter
Atar las moscas por el rabo: expresión que explica sorpresa ante lo absurdo
Cazar moscas: distraerse
Papar moscas: embelesarse
Estar con la mosca detrás de la oreja: estar escamado o receloso
Pero desde hoy, el que una mosca pase volando por detrás de la oreja tiene una nueva acepción:
Orbs, hadas, espíritus, esferas de luz, efectos ópticos, algo que ni siquiera nosotros podemos comprender, un pequeño expectro del infrarojo… algo desconocido.
Y lo peor es que el amigo José Luis no está de cachondeo (creo).
vooi
30/04/13 23:49
@ Javi:
y otros vienen frustrados de toda la vida como tu que empieza a insultar y a burlarse de lo que no le convence y como le dije a mescalero yo no tengo que aportarles algo, porque yo estoy buscando informacion para responder mis dudas, pero esta web mas que poder aportar algo a mis dudas solo veo articulos tipo revista de chismes, lo que me molesta es que se adjudican algo que no son ni seran jamas que es ser un verdadero divulgador de la verdad.
vooi
30/04/13 23:53
@ mescalero:
yo no estoy confundido, y tampoco dije que hay que debatirlo en la cuenta de youtube de MD yo ya dije que podia ser algun efecto o reflejo de la luz, pero son caer en burlas, y mi postura es jamas caer en actitudes como las que toman ustedes que es burlarse de todo lo que se les ponga en la cara
Lampuzo
30/04/13 23:56
Haya paz, señores.
De antemano te puedo decir que el macro montaje de éste señor es una charada burlesca. Su intención es, como dice mescalero, de hacerse un «nombrecito» en Internet y saca réditos de incautos y creyentes en el «esoterismo illuminati extraterrestre»,y cuando la cosa se le vaya de las manos alegará que todo era una gran broma. Ni mas ni menos.
No estoy del todo en desacuerdo con lo expresado por Vooi, pero también tiene que entender que no todo lo que se escriba ha de ser académico o periodísticamente divulgativo, también debe haber espacio para la denuncia socarrona.
Saludos,
vooi
30/04/13 23:56
@ mescalero:
pues tu no lo estas haciendo, asi que no se porque hablas de o que no sabes hacer, yo no digo que JL tenga las respuestas que busco, pero eso no me da el derecho de burlarme de el, pero eso parece que no lo han ententido ustedes
¿desvarios? son los que tu tienes adjudicandote algo que no cumples como deberia de ser, y te lo repito yo no estoy obligado a dar aportaciones porque no es mi trabajo, yo solo busco informacion que me paresca relevante para contestar mis dudas y busco siempre por todos lados no nada mas de una persona
vooi
30/04/13 23:58
@ mescalero:
pues chiste barato es o que parece este articulo, porque ingenio ni tienen para hacer bromas, no como reportero ni comediante la hacen en esta web
Lampuzo
1/05/13 00:08
@ vooi:
Si tienes algún tema que quieras exponer o aclarar, y que consideres importante, así como necesitado de ser esclarecido, tienes el foro a tu disposición.
No dudes que intentaremos contestarte con la debida atención, formalidad y método que nos solicitas, pero no saquemos las cosas de quicio.
Claudio
1/05/13 00:34
@ vooi:
Para que la burla sea de mal gusto, tendríamos que empezar por aceptar que el susodicho del video es un inimputable y por tanto incapaz de razonar o discernir.
Yo me siento inclinado a suponer, dada las evidencias, que tiene ciertos rasgos esquizofrénicos, pero que sobre todo es un farsante y a los farsantes se les baña en alquitrán y plumas. Son los gajes del oficio.
Javi
1/05/13 00:48
@ vooi:
Aquí los únicos frustrados sois los magufos, que no soportáis que se pongan en duda vuestros dogmas.
Isleño
1/05/13 02:13
@ vooi:
Vamos a intentar sintetizar y a distinguir lo que es insultar.
1º.- En un vídeo aparece un puntito brillante moviéndose. Tiene el tamaño de una mosca. Vuela igual que una mosca. Con las limitaciones de resolución de vídeo, efecto «cortina» del obturador, aberraciones de los algoritmos de compresión MPEG, etc. queda registrado en los «frames» como quedaría una mosca, y es un hecho habitual que vuelen moscas por ahi. Por lo tanto, decir que eso podría ser una mosca es razonable. Pero enunciar una tésis de que se trata de un fenómeno paranormal es, desde mi punto de vista, un insulto a la inteligencia. Puede que a ti te parezca razonable y respetable la hipótesis del orb, allá tú, no se si sabrías aplicar la navaja de Occam en un caso así…
2º.- Dices que aquí insultamos a los que no piensan como tu, pero en tu primer post de este hilo has dicho textualmente «actitudes de niños de 10 años. A mi me parece que eso también es un insulto.
3º.- Como ya he apuntado en un post anterior, aquella persona que publicare cualquier tipo de información que adoleciere de defecto de rigor, credibilidad e insuficiente o nulo apoyo pericial, deberá asumir las consecuencias que pudieran derivarse del legítimo derecho de replica de aquellos receptores de tal informacion que pudieren sentirse ofendidos ante tal situacion, habida cuenta de la más que presumible intencionalidad de engaño subyaciente en la misma.
A modo de post data, te diría que incluso es una benevolencia por nuestra parte el mofarnos de sus burdas teorías en lugar de denunciarlo por cargos que se le pudiesen atribuir por vía de lo civil o incluso por lo penal.
Nocturno
1/05/13 08:22
Francisco Manuel Dexter Bosch
No hice alusión al país de origen de los reguetoneros, solo trataba de dejar en claro que por muchos seguidores que pueda tener mundo desconocido no significa que este en posesión de la verdad.
Sobre lo de España y Puerto Rico… no se a que viene a cuenta
@ vooi:
Lo que percibo de tus comentarios es que eres un seguidor férreo de sus teorías y vídeos y que le crees una que otra cosa o le consideras un verdadero investigador, pero que también sabes que no puedes defender a JL y Mundo Desconocido de manera lógica y usando argumentos, así que te manejas con el argumento de la burla, la falta de respeto.
1.- El respeto se gana, si dices puras estupideces no puedes esperar que las personas te respeten tus estupideces.
2.- El ejercicio aquí presentado por el Sr La Mentira es una Sátira, si no sabe lo que es puede goglear la palabra para que se ilustre un poco.
3.- No es mi problema si se siente ofendido cuando le dicen que las cosas en las que cree son una mentira o que las personas que admira son un fraude.
4.- Cuando venga a un blog como este a defender a un Farsante por favor traiga pruebas y no solo sus resentimientos.
Sin acritud y con todo respeto
Joan
1/05/13 09:24
@ vooi:
Que haya cosas que nunca vayamos a entender no quita que debamos seguir intentando entenderlas. No te cierres de mente y date cuenta de que si en este sitio se ridiculiza a alguien, es porque antes de ridiculizarlo hubieron mas de de veinte artículos dejando en evidencia sus mentiras.
No hagas de abogado del diablo solo porque te cae mal esta página.
Nedu
1/05/13 11:39
Pues a mí me sigue pareciendo absurdo que un sujeto tenga en cuenta hipótesis fantásticas de todo tipo y no incluya la más sencilla. No digo que para él tenga que ser la más importante, pero por favor, por lo menos incluirla.
¿Que puede ser un orb de esos? Vale ¿Un espíritu? Bueno ¿Un espectro del infrarrojo? Pues venga ¿Una mosca? ¡No, una mosca no! ¡Es blanca y se divide en varios puntos!
Eso es lo que me parece digno de burla. Y no solo con este artículo, que es de coña, si no con otros muchos en los que se tiene en cuenta lo más disparatado antes que lo sencillo y obvio.
No se trata de que no se respete el pensamiento ajeno, es que el pensamiento de algunos es enrevesado, absurdo y claramente dirigido a intereses propios.
lamentira
1/05/13 12:17
A mi lo que me parece chocante es que nadie de su entorno, ni siquiera un lector, le haya dicho que retire eso y que deje de hacer el ridículo.
Javi
1/05/13 13:22
@ lamentira:
¿Crees que si alguien le dijera algo, el comentario iba a durar mucho?
MaGaO
1/05/13 13:56
@ Javi:
No sé, en Youtube abundan los comentarios «eso es un mosquito».
MaGaO
1/05/13 14:02
Javi dijo:
No sé, pero al menos un par de días sí dura.
Lunera
1/05/13 14:26
Lampuzo dijo:
Te felicito por la respuesta que le has dado, me parece muy amable. En realidad, cuantas cosas habré visto yo y mi hermano de pequeños, y no le he dado nunca la más mínima importancia. Podríamos habernos pasado la vida obsesionados y eso no casaba con llevar una vida normal. El caso es que cuando se ven cosas denominadas comunmente raras o se vivencian experiencias que no se pueden explicar racionalmente, lo mejor es aparcarlas y, con el tiempo, buscar respuestas lógicas a cosas ilógicas, hay muchas. Por ejemplo, yo descubrí que cuanto más miras un objeto, mas se te graba en la mente, y puede replicarse en un momento dado, esa es la respuesta que encontré a dicha vivencia infantil. También descubrí que los niños son muy sensibles a según que cosas, digamos que son muy impresionables. Descubrí que los estados de excesivo estrés o cansancio facilitan estos acontecimientos. También que la mente es muy poderosa y toma un papel preponderante. En fin, como decía, lo mejor que puede hacerse en estos casos es aparcarlos, no alimentarlos, no obsesionarse, no contarlos por ahí, y a veces desaparecen por sí solos ( curioso que cuanto menos crédito les damos, van desapareciendo). Son mentiras, casi estoy segura que son creaciones nuestras. Estas experiencias ayudan a tener respuestas y a ver más claro.
Y por supuesto que lo de mundodesconocido es de risa, con mi pareja nos hemos reído un montón con el susodicho vídeo, es realmente cómico, tanto por los protagonistas como por la narración.
Salu2
Lunera
1/05/13 17:06
lamentira dijo:
No vale la pena decirle nada ni a JL ni a otros como él. Sospecho que JL no cree ni una palabra de lo que él mismo cuenta, he llegado a pensar incluso que actúan como sociólogos y estudian de alguna forma a sus adeptos o creyentes. No me deja indiferente la manipulación emocional y psicológica que llevan a cabo a través de teorías conspirativas y otros fenómenos. Como y de qué manera van creando una especie de psicosis colectiva entre sus seguidores, utilizando técnicas de inducción muy parecidas a las que utilizan las sectas y favoreciendo los mismos síntomas en los seguidores ( paranoia, psicosis inducida, manías de persecución, envenenamientos a través de quimicos de diversa procedencia, fobia social, incapacidad de contradecir al líder, desconfianza hacia todo lo que no se ajuste a sus delirios o teorías, escasa capacidad de razonamiento lógico, inadaptación social, alejamiento de familia y viejos amigos, delirio) . Si nos tomamos un tiempo analizando, a través de los comentarios, el perfil psicológico de los adeptos a estos blogs, encontramos muchas similitudes con los adeptos a las sectas destructivas.
Este fenómeno tuvo un inicio tomando como referencia diversas películas ( entre ellas «matrix» y otras) y diferentes novelas de cienciaficción ( entre estas 1984 de Orwell), otros supuestos «líderes» lo fueron alimentando y nacieron blogs conspiracionistas como hongos aprovechando la libertad de internet. Se propagaron como la pólvora a la par que se propagó una crisis generalizada en muchos ámbitos, crisis de identidad y económica, que favoreció la captación de adeptos.
Ovnis, extraterrestres, teorías pseudocientíficas, espíritus, fenómenos inexplicables, conspiraciones gubernamentales y de todo tipo,fueron paulatinamente tomando fuerza hasta llegar a tergiversar totalmente la realidad y la lógica. Nacieron más teorias, más blogs, más pseudoinvestigadores con sus respectivos programas, libros, artículos,tesis.
Es un fenómeno sociológico que pasará a la historia como otros han pasado ya.
Tiempo al tiempo.
@ vooi:
P.D.: Ni el mismo JL cree en lo que cuenta a sus seguidores, no veo porque debería rendirle culto y respeto a alguien que no es tan diferente al panadero de la esquina.
edge
1/05/13 20:14
@ vooi:
vete acostumbrándote…es lo normal.
edge
1/05/13 20:16
@ NewZealander:
ya te pareces en algo..jajajaj
MaGaO
1/05/13 23:17
@ edge:
«Aparta que tiznas», le dijo la sartén al cazo.
Maquiavelo
2/05/13 12:32
@ Claudio:
Hola Claudo, gracias por tu respuesta, pero me surgen unas dudas respecto a tu respuesta que me gustaría debatirlas contigo, si así es tu deseo, espero que sí.
1-Viendo el artículo que me has enviado de que las moscas son refractarias, cosa que desconocía, y oye pues se agradece la información. Eso es indiscutible, lo que discuto es que nunca he visto en un video de JL moscas que se han vuelto blancas debido a la refracción, por ello, si nunca antes había pasado en más de 200 videoprogramas, y si he visto moscas y mosquitos y nunca de color blanco. Por ello desde el respeto a vuestra teoría, usaría el término inglés, No la compro, por el simple hecho de que:
a)Nunca se ha visto este efecto en otro videoprograma de JL, y si moscas de color negro, y por ello me hace pensar que el medio de grabación que utiliza JL no favorece a la refracción de las moscas y mosquitos.
b)Las moscas se ven cuando están, no se trata de que no se ven cuando no refractan la luz del foco y se ven blancas, sino que lo que quiero decir, que cuando han habido moscas se han visto.
No quiero negar rotundamente que no es una mosca, pero creo que una mosca no va a ser por las razones que he puesto.
2-Quiero añadir que en mi opinión no se de que se trata ese puntito de luz, por lo tanto, puede ser cualquier cosa, un objeto volador no identificado es la definición, pero en el caso de que fuera un simple efecto óptico que es la opción que más me decanto, NO NEGANDO LAS OTRAS, no sería un objeto volador no identificado sino sería un efecto óptico no identificado.
3-Según tus argumentos, no dudas ni por un instante que es una mosca, es decir, presentas una teoría sin lugar a equivocaciones, y tus argumentos son cerrados, pero por ejemplo podría ser también un fallo de pixel de la cámara, y que solo fuera eso… Lo que te quiero decir es que está bien defender algo, pero conforme me lo has expuesto y de esa forma tan cerrada, no invita al dialogo. paso a discutirte tus argumentos cerrados en mi opinion:
a)Claudio dice: Hay moscas en otros programas que se han visto, en este video aparece una luz, ergo es una mosca.
Este argumento es erroneo en base, puesto que las moscas que se han visto en otros programas eran negras, y no blancas, además, también se han visto más cosas en otros programas, otros objetos y luces que procedian claramente del exterior del programa.
Con tu regla de 3, en tu razonamiento,
-Se han visto pelusas en otros progrmas, en este video aparece una luz, ergo esa luz es una pelusa.
o
-Se han visto luces procedentes del reflejo del cristal en otros programas, en este programa aparece una luz, ergo esa luz es procedente del cristal.
o
-Se ha visto suciedad en el ambiente en otros programas, en este video aparece una luz, ergo esa luz es producida por el reflejo o refracción de la suciedad.
o
-Etc…
b)Dices que cuando la mosca está fuera de foco no se vería, es falso, las moscas se han visto fuera del foco en otros programas. De hecho se han visto en multiples lados de la pantalla.
c)Claudio: simple cuando la luz dejo de incidir sobre ella desapareció el efecto. Otra vez, me remito a anteriores programas en que se ve claramente moscas negras donde no se le incide ninguna supuesta luz, y viendose, queda anulado tu argumento.
d)Claudio: Mas bien el hecho de que se hayan visto moscas nítidamente antes es lo que indica que el efecto de luz es una mosca también. Además de indicar que podrían ser más cuidadosos con la limpieza.
Falso, es otros programas se han visto moscas negras, también se han visto pelusas, también se han visto pelos, también se han visto luces claramente artificiales, también se han visto salivazos salir de la boca de JL, etc… así como multitud de cosas que no estaban previstas y totalmente normales. Te animo a que grabes un vblog para que veas lo sencillo que es que aparezcan imprevistos.
e)Lo dicho tus argumentos no siguen lógica aristotelica, sino usas retórica sofista, por favor me gustaría hablar y discutir desde un ambiente escéptico y objetivo si puede ser.
El tono de mi mensaje es en son de paz y de amabilidad, leanlo así.
————————
Cambiando de tercio y dirigido el siguiente debate a todos:
1-Me gustaría romper una lanza a favor del amigo JL, soy seguidor de su programa y he visto muchos videos suyos, por no decir casi todos, conozco de cerca el movimiento vblogger de youtube, JL es un Vblogger, y hacer videos es MUY COMPLICADO, sobretodo cuando todo sale de tu cabecita y tienes que sacar un video cada 2 o 3 dias, o incluso 1 cada dia, el amigo JL lleva cerca de 4 años subiendo videos a youtube, tiene un respetable trabajo en mi opinión, y objetivamente si no considerais que es respetable su trabajo , lo indiscutible es que es muy de admirar la capacidad que ha tenido de subir videos cada 2 dias durante 4 años. Haciendo tantos videos, tenemos que aceptar todos que aveces hay videos más flojitos que otros, videos menos inspirados, y videos más cercanos a la paranoia que a a algo más serio, ES NORMAL, pasa en todos los vbloggers de youtube, la comunidad de youtube no es tonta, y ha valorado ese video con numerosas manitas abajo y comentarios mucho más jocosos que los hechos en este blog. Por ello me gustaría decir que no se generalizase, que es un ser humano, que no todos los videos serán espectaculares, o en vuestra opinión no todos los videos serán medianamente estúpidos, sino que rebasarán el umbral de la estupidez según la opinión escéptica.
2-Cuando una persona da la cara ante más de 100000 subscriptores, es blanco directo de haters y trolls, no es sencillo, le pasa a todos los youtubers grandes, pero es mucha la presión que empiezan a tener estas personas cada vez que suben un video. Digamos que JL tiene más audiencia que muchos programas de TV, y eso es mucha presión, por ello debemos entender que son humanos y aveces cometen errores.
3-JL no es un farsante, ni un timador, al igual que se ha dicho eso de JL, se dice lo mismo de todos los otros vbloggers de youtube, es una crítica fácil, queda desacreditada por 2 razones:
a)Siempre que una persona llega a más de 100000 subs, automaticamente aparece una tropa de ENVIDIOSOS, haters y trolls a tachar a dicho personaje, sea cual sea de FARSANTE, TIMADOR, QUE ENGAÑA A LA AUDIENCIA, que son unos busca famas etc… Le pasa a todos.
b)Sin pasión por lo que se hace, no se puede hacer videos sin parar durante 4 años, aguantando todo tipo de burlas y vejaciones (o bejaciones ,no se como se escribe), se precisa de creer en el trabajo de uno mismo, y en este caso JL ha demostrado creer en su trabajo.
Para acabar, me encantan los videos de conspiraciones, disfruto viéndolos, entiendo que NO ES REAL, que son suposiciones todo, y son suposiciones algunas REBUSCADISIMAS, que contradicen la navaja de Ockham (o Ockam), pero hay que aceptar que toca temas DANDO LA CARA, exponiendose a la crítica y la burla fácil, y encima el amigo JL, ha ACERTADO MUCHAS CONCLUSIONES con sus razonamientos y sus explicaciones, con otras se ha equivocado. No se trata de que la audiencia de JL seamos unos estúpidos, al igual que veo un programa de conspiraciones, me gusta ver luego un programa de Punset donde me explica la teoría de Branas y las múltiples dimensiones ( que por cierto contradice bastante a la navaja de Ockham), o me veo después un video de Dross donde ataca fervientemente las teorias conspirativas… Me gustan los diferentes puntos de vista, y los disfruto, y entiendo que en lo que a simple vista nos puede parecer lo más estúpido del universo o de nuestra brana ;), tal vez esconda razones verdaderas, o verdades, como así muchas veces se ha visto, no toda la verdad, pero una parte de la verdad, desde el punto de vista muy particular. Recordar que JL hace una de las mejores denuncias sociales de España desde su vblog lagranjahumana, diciendo verdades como puños, siendo uno de los primeros en toda España y america latina en hacer las denuncias que hace, ya que se atreve dando bien la cara.
Me encantaría conversar de estos puntos de vista con ustedes si quieren, un saludo.
Les dejo un video:
https://www.youtube.com/watch?v=v=0_u5V8CjJvc
Maquiavelo
2/05/13 12:34
https://www.youtube.com/watch?v=watch?v=0_u5V8CjJvc
Isleño
3/05/13 00:38
http://www.youtube.com/watch?v=NOtADMKa94o
Diurno
3/05/13 02:23
Maquiavelo
Hola ojala pudiera resumir mejor sus posturas.
Se que es fan de JL y le considera una buena persona, dedicada con «pasión» como usted mismo dice, pero esta perdiendo el punto de esta web, aquí no juzgamos que tantas ganas le ponga a sus vídeos o que tan presionante es ser un Vblogger, no juzgamos su popularidad, ni hay la intención de colgarse para ganar publicidad, aquí lo que buscamos es la información verídica y la juzgamos sin piedad, la verdad es que su amigo se ubica en la posición de informador, informando sobre cosas de las que no tiene ni idea, ni criterio, ni prueba alguna, solo conjeturas.
Cada persona tiene derecho a divertirse y hacer con su tiempo lo que le plazca, si usted disfruta de ver sus vídeos y los considera interesantes bien por usted pero tenga en cuenta que hay personas supersticiosas e inseguras aya afuera, que están dispuestas a creer en cualquier cosa y son fácilmente manipulables, personas que se han suicidado por seguir a un supuesto «contactado», personas que han perdido los ahorros de su vida para dárselo al «maestro» que lo llevara a la quinta dimensión, personas que han perdido dinero y en ocasiones la vida por pensar que las terapias alternativas le salvaran de todos los males y un largo etc de fraudes y robos por el estilo, todos alimentados por gente como JL y sus «teorias».