¿A qué huele Dios?
El pasado martes se puso a la venta un libro titulado “Waking up in heaven”, algo así como “Despertando en el cielo”, escrito por Crystal McVea. Esta mujer afirma que en 2009, durante unos minutos en los que estuvo clínicamente muerta, tuvo la oportunidad de ver, sentir, tocar y oler a Dios. Ese mismo día apareció en una entrevista de la cadena Fox, en la que promocionaba su libro, y que os he traducido para que todos la entendáis. Maximizad para leer mejor.
En esta ocasión me está costando bastante, pero no quiero ser irreverente con las creencias de nadie.
La idea de una vida eterna y feliz después de la muerte ha sido la clásica mentira con la que los listos se han aprovechado de los temores de los débiles mentales, que sienten una angustia irresistible al pensar que tras fallecer todo acaba. Es una simbiosis perfecta. Los listos obtienen beneficio económico en esta vida, a cambio de que los tontos obtengan beneficio espiritual en la otra. Es el gran timo que se ha perpetuado a lo largo de la historia de la humanidad, y que no tiene riesgos: nadie va a volver para reclamar cuando descubra que tras la muerte no hay nada, y que le han engañado.
Los sucesos que los pacientes narran tras una experiencia cercana a la muerte tienen en su mayoría explicaciones conocidas. A esto hay que añadir la interpretación subjetiva que hace cada uno de las sensaciones que percibe, y que en el caso de ser creyentes, se enfocan irremisiblemente a un contacto con la divinidad y el “más allá”. La percepción de verse el propio cuerpo desde una posición elevada, la proyección rápida de momentos pasados a lo largo de la vida, la luz cegadora al final de un túnel, tienen todas ellas explicaciones científicas basadas en secreciones hormonales por la percepción traumática de la muerte, y por la falta de oxígeno en el cerebro. Todo lo demás es ganas de vender libros, y de vivir a costa de los tontos.
Por cierto, para no gustarle hablar en público, a Crystal hay que reconocer que no se le da mal.
lolinhas
9/04/13 00:58
Dios no huele, apesta a invención humana!.
El Crítico
9/04/13 01:05
Uyyy!!! ¿Que pasó?
me borraron el comentario :facepalm:.
No aprendo más
me rindo 
Dejenme participar, les prometo que no voy a ir en contra de su sábia y justa opinion
perdon, perdon, perdon!!! fue mi culpa mi grandicima culpa el dudar de ustedes santos cien-chiflicos 
por lo de cien chiflados jeje. Uyyy, he pecado otra vez 
, perdon, perdon, perdon….esto es una gran lamentira. 
El Crítico
9/04/13 01:07
Hablando en serio, ¿no pueden hablar de cosas serias en vez de estas gilipolleces? Gente grande!!! me cacho…
ACI
9/04/13 03:59
A que huele lo que no huele?
:-D. En fin aparte de recordarme a un famoso anuncio de compresas el titulo.
Este tema ya huele porque de verdad hay que ser estupido para creerse las milongas religiosas.Que solo defienden el fanatismo como abanderado de la estupided.
ACI
9/04/13 04:30
@ Chrys:
“Tuve la suerte” de tener una parada cardiorespiratoria por hidrocución que me dejó muerto en el suelo por unos 15 segundos (volví por mi mismo). No sé si se puede considerar experiencia cercana a la muerte. Cuando vuelves, piensas que ha pasado mas tiempo del que realmente ha pasado. Basicamente, ves cosas, pero son alucinaciones hipnagogicas como las que te dan al quedarte dormido y aún así al despertar no las recuerdas con claridad alguna.
Me pasó al terminar un camino de Santiago en la playa de Muxia, al despertar no sé por que tenia la sensación de que yo ya debía estar en mi casa. Cualquier otro hubiese soltado que había visto al apostol u otra chaladura, todo depende de en que estés pensando cuando vuelvas y ese es el sentido que le vas a dar a las cosas que has alucinado(que desde luego no tienen sentido alguno).
Me a gustado bastante tu reflexion ademas esto puede probar perfectamente que el cerebro puede causarnos estados tan reales para nosotros como falsos en la realidad solo son producto de el estado del cerebro.
Pero si que se puede sentir y parecerte que ves cosas como en un sueño de una forma subjetiva desde un estado que el cerebro favorece.
Yo e experimentado no una experiencia cercana a la muerte como la tuya.Pero si fue una sensacion bastante increible (fue en un sueño)pero nunca habia tenido uno asi tan real por un lado como producto made in cerebro por el otro.
Y esta muy bien separar realidad de la no realidad y es que hasta el cerebro nos juega malas pasadas(nada es perfecto).
Eso si dejare una reflexion en la vida lo bonito es poder sentir esto siempre esta con nosotros durante nuestra vida y nuestros sueños.
fac
9/04/13 04:46
No se, tratar de Estúpido a quienes creen, es un poco precipitado e injusto.
Ahora bien, hay algunos falsos en la lista, por favor, falsear indicando quien y porqué.
Teniendo en cuenta en que su vision de que es Dios puede variar de uno a otro, que hay de distintos credos. Pero es interesante, incluso a mi me sorprendió ver algunos.
0 Al Juarismi 780-850
1 Nicolás Copérnico (1473-1543)
2 Sir Fancisco Bacon (1561-1627)
3 Juan Kepler (1571-1630)
4 Galileo Galilei (1564-1642)
5 René Descartes (1596-1650)
6 Isaac Newton (1642-1727)
7 Robert Boyle (1791-1867)
8 Miguel Faraday (1791-1867)
9 Gregorio Mendel (1822-1884) (padre de la genetica)
10 Guillermo Thomson Kelvin (1824-1907)
11 Max Planck (1858-1947)
12 Albert Einstein (1879-1955). Es suya esta frase?
13 Fernando de Magallanes (1480-1521)
14 Tycho Brahe (1546-1601)
15 Evangelista Torricelli (1608-1647)
16 Blaise Pascal (623-1662)
17 Leonhard Euler (1707-1783)
18 Charles Coulomb (1736-1806)
19 James Watt (1736-1819)
20 William Herschel (1738-1822)
21 André Marie Ampére (775-1836)
22 Carl Friedrich Gauss (1777-1855)
23 Michael Faraday 1791-1867
24 Samuel Morse (1791-1872)
25 Louis Pasteur (1822-1895)
26 James Clerk Maxwell (1831-1879)
27 Nikola Tesla 1856-1943.(Cristiano ortodoxo serbio)
27 Joseph John Thomson 1856-1940
28 Heinrich Rudolf Hertz (1857-1894)
29 Niels Bohr 1885-1965 luterano
30 Georges Lemaitre (1894-1966)
31 Wernher von Braun 1912-1977 Luterano
32 Charles Hard Townes 1915 –
Javi
9/04/13 09:57
@ fac:
¿Y? Fantástico. Los científicos de diferentes épocas comparten las creencias de las sociedades donde viven. Es gracioso que mezcles musulmanes con católicos, ortodoxos, luteranos… Seguro que si buscas científicos indios, encontrarás hindúes y budistas, si buscas científicos japoneses encontrarás sintoístas…
¿Eso no te dice nada?
edge
9/04/13 10:08
@ Javi:
¿porque no dejas que los demás piensen por si mismos?..te gusta redireccionar y manipular a los demás…se te ve el plumero.
fac
9/04/13 11:20
@ Javi: Hola Javi, yo mismo puse que hay de distintos credos, no todos ven a Dios de la misma forma. No te enfades, la única intensión es exponer una lista de científicos (sean de otra epoca o mas reciente) que tuvieron una creencia religiosa (de cualquier tipo), y no por eso eran idiotas, como he leído en algunos comentarios bastantes despectivos.
Hay genios religiosos y otros ateos. Cual es el problema?
Saludos a tod@s
Javi
9/04/13 11:39
@ fac:
Tener una idea estupida no significa que seas estupido. Significa que la idea es estupida.
Lampuzo
9/04/13 13:15
fac dijo:
Creo recordar, por ejemplo, que Pasteur dijo: «Me quito la fe para ponerla en la percha antes de tomar mi bata de laboratorio; la retomo a la salida…»
Nadie puede negar a nadie sus convicciones religiosas, eso es evidente, pero si se puede achacar a tales convicciones «momentos estúpidos» propios, o inducidos, que retrasaron durante muchos años una cifra importante de líneas de investigación en relación a la Realidad en que vivimos.
Digo esto, porque la inmensa mayoría de las personalidades que relacionas, en ningún momento sus descubrimientos, por su misma naturaleza.., pusieron en duda la existencia de una divinidad y los que si la tuvieron, prácticamente todos «pecaron» de ese, digamos.., defecto.
Listerium
9/04/13 14:10
fac dijo:
La mayoría de estos señores vivieron anteriormente al siglo XX, eran hombres de su tiempo, y la religión era una costumbre muy arraigada.
No me cabe duda de que la mayoría de ellos, si hubiesen vivido en el siglo XX o XXI, hubieran sido ateos o como mínimo agnósticos.
Y por cierto, es posible que más de uno de esa lista no manifestaría sus dudas acerca de la existencia de un ser divino… por la cuenta que le traía.
Cazadordemitos
9/04/13 14:31
Totalmente de acuerdo Listerium. Recordemos que la Iglesia ha castigado duramente, hasta hace poco, a todo aquel que no creyese en su doctrina.
La fuerza de la Iglesia era enorme. En el estudio que he realizado de varios filósofos, he visto que llegaban a la conclusión de que Dios no existía. Pero al final terminaban añadiendo un »apéndice» inconexo a su filosofía en el que daban alguna razón poco coherente de que al final estaban equivocados, y Dios si existía (por ejemplo Kant).
Lo mismo ocurre incluso en política y sociedad, con los más liberales de siglos atrás y no hace tanto, como los republicanos incluso los anarquistas, que eran los más radicales y los que defendían absoluta libertad, rechazaban el voto para las mujeres. Hoy en día está claro que las mujeres deben votar, al igual que los hombres. Pero estas personas tan liberales y avanzadas en su ideología no fueron capaces de dar esa libertad a las mujeres, y es porque es muy difícil cambiar ideas arraigadas, aunque seas un revolucionista.
El progreso en las ideas y creencias va cambiando gota a gota.
Claudio
9/04/13 16:48
@ Listerium:
No creas, ni tan cerca en el futuro. En Rusia en este momento se está debatiendo la ley anti-blasfemia.
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/04/130409_ultnot_rusia_blasfemia_ley_mr.shtml
Lunera
9/04/13 17:12
Quizás Einstein, al hablar de dios, se refería a esto:
http://cnnespanol.cnn.com/2013/03/15/cientificos-creen-haber-hallado-la-particula-de-dios/
Salu2
Listerium
9/04/13 17:31
@ Claudio:
Estos rusos…. no tienen termino medio, del ateísmo oficial del comunismo a esto.
Claudio
9/04/13 18:10
@ Lunera:
No lo creo, Einstein era lo suficientemente entendido en la materia como para comprender correctamente el asunto.
Claudio
9/04/13 18:13
@ Listerium:
¡Todo sea por la unidad…! Eso del Rusniki los tiene mal.
Lampuzo
9/04/13 20:29
Listerium dijo:
Y aun así, se podían encontrar conclusiones como ésta:
(En referencia a las creencias del mundo griego…) «Detrás de los sobrenaturales seres de ésta estructura, como detrás de todos los seres sobrenaturales del resto, encontraremos que allí ha habido, en todos los casos, una personalidad humana…»
Éste pasaje forma parte de los «Principios de la Sociología» de Herbert Spencer, año 1876, y está texto basado en las conclusiones del filósofo griego Euhemero, 320-260 a.c. sobre la primigenia naturaleza humana de los dioses del Olimpo de Tesalia, cosa que hoy en día ha sido verificada, y que es extrapolable a la mayoría de las antiguas religiones derivadas de los cultos neoliticos a la Fertilidad.
Listerium
9/04/13 21:51
@ Lampuzo:
Interesante y cierto lo que dices.
MaGaO
9/04/13 23:15
Lunera dijo:
Una vez más hay que recordar que «The God Particle» es el nombre que un editor con un exceso de corrección política le puso a un libro cuyo autor propuso «The goddamned particle» como título. Así que, por favor, no mezcles el bosón de Higgs con la religión. La única conexión que tienen es un nombre pegadizo para los periodistas.
Lunera
10/04/13 16:58
MaGaO dijo:
Ni al mismo Higgs le gustó el nombre conocido popularmente como «partícula de Dios» y que fundamentalistas religiosos adoptaron para captar más adeptos. Quizás el día que se descubra la materia oscura tendremos la explicación científica a la cuestión religiosa.
En el fondo la religión es solo un sentimiento, no se puede medir, como el amor, el odio, la felicidad o cualquier otra emoción. Las creencias son creencias: creer en algo no significa que exista. La fe un cuarto de lo mismo: se puede tener fe en algo inexistente. El problema viene cuando unos cuantos listillos viven del cuento vendiendo unas creencias a base de fe ciega, que ni ellos mismos pueden demostrar. Esto es manipulación, lavado de cerebro. Todas las iglesias viven de la fe ciega: tanto da que sea la católica, evangelista, budista, islamista, etc.etc..
Bueno, un saludo.
Prof. Tornasol
10/04/13 17:19
Muy interesante el artículo y muchos de los comentarios derivados. El tema divino siempre da de sí. No resisto daros mi versión del asunto.
El concepto de Dios de las religiones llamadas del «libro» (cristiana, musulmana y hebrea) está en sus orígenes intimamente ligado a la trascendencia después de la muerte y al propósito de la existencia (yo diria que por este orden). Con independencia de la utilización de estas religiones como pretexto para la destrucción masiva, tanto desde el punto de vista intelectual como físico, no se puede negar que el desconocimiento de lo que haya despues de la muerte nos incomoda. Como diria Woody Allen, «A mi no preocupa morirme, solo que preferiria no estar presente cuando esto ocurra». Es decir, como agnóstico, a mi me preocupa más el hecho de morirme que lo que me vaya a encontrar después.
No obstante, estudios serios han demostrado que el agnosticismo y el ateismo dan un plus de estrés que el creyente no tiene. Ergo, la religiosidad puede tener un cierto valor de superviviencia. Y esto pese a las «guerras santas», ya que en realidad de santas no tienen nada ya que detrás de los supuestos motivos religiosos siempre hay interes de mantenimiento de algún tipo de estatus de poder.
Por otro lado el sentido de trascendencia está ligado a la sensación de inseguridad respecto a lo que nos depara el futuro. Esto és algo único de la especie humana, dado que ningún otro animal parece tener la capacidad visualizar sus expectativas de futuro. La demostración de esto es que puede incomodarnos el desconocimiento de lo que haya después de la muerte, pero a nadie le preocupa donde estaba su alma (o lo que sea) antes de nacer…
Lo pasado, pasado. No me preocupa el hecho de haber sido atracado hace diez años (aunque a veces me angustie pensar en ello). Sin embargo, temo por lo que me puede pasar dentro en el futuro si no consigo bajar mis niveles presentes de colesterol. Dicho de otro modo, antes de nacer mi madre yo no estaba, y eso no me preocupa en lo más mínimo. Así, ¿Porque me habría de preocupar donde estaré dentro de 50 años? Respuesta: por la inseguridad que me produce el desconocimiento de mi propio futuro.
Para combatir esta inseguridad, nos inventamos historias y entes que den sentido a nuestro futuro en vida y nos garanticen un lugar confortable (si hemos obedecido al poder establecido) después de la muerte.
En este contexto, lo de las visiones místicas yo diria que es un intento de nuestro inconsciente (o consciente, si se usan sustancias sicotrópicas) de dar entidad a nuestro propios temores.
Saludos cordiales.
Cazadordemitos
10/04/13 17:59
@ Prof. Tornasol:
Fantástico comentario. No se podría haber explicado de mejor forma lo evidente.
Muchas gracias por la aportación.
Prof. Tornasol
10/04/13 19:01
@Cazadordemitos:
Gracias.
La cebras no tiene úlcera porque sólo desencadenan su sistema de huida en caso de oler a un león (R. Sapolski). Nosotros estamos en permanente estado de alerta no por acontecimientos inminentes presentes sinó por supuestas amenazas futuras. Hay muchas maneras de combatir este estado de estrés permanente. Unos toman Prozac, otros se refugian en la religión.
Conste que yo no considero negativo el sentimiento religioso, siempre que uno sea consciente de que una cosa son las creencias subjetivas y otra la realidad compartida por todos.
Saludos.