Glosario conspiranoico

glosario

Es fácil que un no iniciado se pierda en la terminología usada en foros dedicados a las teorías de la conspiración (en adelante las llamaré TC, para abreviar). Por ello creo que a muchos les será útil tener a mano este glosario, para conocer el significado real (y la interpretación de los conspiranoicos) de cada uno de estos términos. Se trata de una versión castellanizada del original publicado en el foro metabunk.org. Espero que os divirtáis.

 

Ad Hominem: Es una una táctica de argumentación que desvía la atención del argumento por medio de ataques al argumentador. Por ejemplo: “Barack Obama cree que la sanidad debería de ser universal para todos los americanos, pero él no es el más apropiado para proponerlo, ya que es afroamericano”.  Significado para un TC: (1) Un ataque ad hominem es cualquier duda sobre la credibilidad de un informador sobre teorías de conspiración.  Ejemplo de ataque ad hominem según un TC: “Steven Jones, es un físico estadounidense que en los últimos años ha destacado por su defensa de la teoría que sostiene que las Torres Gemelas y el edificio 7 no colapsaron, sino que fueron derrumbados por una demolición controlada. Su especialidad en la Universidad de Brigham se centraba en la fusión catalizada por muones, una forma de intentar realizar fusión nuclear a temperaturas menores que las habituales. Este conocimiento no le especializa ni le hace experto en explosivos, o cálculo de resistencias de estructuras, aunque sin duda su formación le otorga cierta capacidad para realizar y entender análisis simples de mecánica. Pero ni más ni menos que cualquier otra persona con similares conocimientos básicos. “ (2) Argumento por defecto para desestimar cualquier crítica de un escéptico de las TC. Ejemplo: “No has desmitificado nada. Simplemente as hilado una secuencia de ataques ad hominem”.

Bansters: juego de palabras mezclando Banco y gánster. Término que se refiere a las instituciones financieras o inversionistas ricos que según los TCs controlar el mundo. Generalmente, pero no siempre, es un término racialmente neutral que significa «malditos banqueros judíos».

Borrego: término singular o plural para referirse a los no creyentes en TC.

Buscador de la Verdad: teórico de la conspiración que gusta de investigar en youtube.com.

COINTELPRO: Acrónimo de un proyecto del FBI: “CounterIntelligence Program”. Significado real: un programa llevado a cabo por el FBI entre 1956 y 1971 para infiltrarse en las organizaciones políticas nacionales. El programa ha estado desaparecida desde 1971. Significado para un TC: Un vasto programa de vigilancia e infiltración total del gobierno de los EEUU, que supuestamente continúa hasta nuestros días (aunque no hay ninguna evidencia de que esté activo), cuya finalidad actual es la de desacreditar las teorías de la conspiración. Este término se oye a menudo en conjunto con el «agente de desinformación», o el de «compinche». Cuando un TC esgrime el término COINTELPRO está acusando a alguien de ser un agente pagado por el gobierno para desacreditar una TC.

Compinche: una persona que argumenta en contra de las TC y afirma públicamente que son falsas. Sinónimo de «agente de desinformación». No es exactamente igual que un cómplice, ya que este último no siempre connota que la persona que argumenta en contra de una TC está pagada o es consciente de que está difundiendo falsedades.

Creyente en Coincidencias: término burlón para referirse a alguien que no cree en las TC, especialmente alguien que se niega a conectar eventos inconexos bajo la rúbrica de una teoría de la conspiración. Ejemplo de este uso: “el senador Paul Wellstone murió en un accidente de avión en 2002, justo antes de las elecciones del Congreso. ¿No cree que el gobierno de Bush eliminó a Wellstone? Entonces  es que debes de creer en las coincidencias.»

Cuando se ha eliminado todo lo que es imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad. Cita del personaje Sherlock Holmes en “The Adventure of the Blanched Soldier” (1926). Utilizado por los TCs como sustitutivo de una evidencia, con el objeto de sacar conclusiones antes de tiempo.

Cui Buono: en latín significa «¿quién se beneficia?». En una investigación, es importante saber quién sale beneficiado de un acto delictivo, dirigiendo las sospechas en primer término hacia esa persona, o entidad. Significado para un TC: Es el sustitutivo de una evidencia. Si alguien se beneficia de alguna manera de un hecho, eso es una prueba irrefutable de que fue el causante de ese hecho. Ejemplo de este uso: «La compañía Drogas-Acme fabrica la vacuna contra la gripe porcina. Debido a que la empresa Acme es la principal beneficiada del brote de gripe porcina, la Compañía Acme causó el brote de la enfermedad «.

Debunker: persona que utiliza la razón, el conocimiento y las evidencias para demostrar la falsedad de un argumento esgrimido por un TC. Significado para un TC: sinónimo de “deesinformador” y de “compinche”. Objeto de la ira de todo mentiroso que queda en ridículo delante de su audiencia por las conclusiones de este investigador.

Desinformación: Cualquier dato que contradiga a una teoría de la conspiración. La mayoría de los teóricos de la conspiración no pueden entender por qué la gente no está de acuerdo con sus teorías. Por lo tanto, concluyen que cualquiera que las niega es porque le pagan por ello, y está deliberadamente difundiendo información falsa. Por lo general, y para los TCs, los que difunden desinformación trabajan para el gobierno o para otros supuestos conspiradores.

Desinformación (agente de desinformación): alguien que difunde «desinformación», es decir, alguien que contradice una TC, independientemente de su motivación. Los TCs a menudo acusan a los «agentes de desinformación» de ser parte de COINTELPRO  o del «Proyecto de Vigilancia» (un programa gubernamental más reciente para alentar a los bloggers a tomar una postura pro-militar durante la guerra de Irak, que nunca llegó a realizarse) . Por lo general, cualquier persona que rechace las TC será acusado de ser un «agente de desinformación”.

Despierto: Lo contrario que “Dormido”. Esencialmente, la condición de creer en las TC, y no creer a los gobiernos ni a los medios de comunicación principales. Los TCs utilizan muchas variaciones de los conceptos “Despierto” y “Dormido”, como «me desperté», «estás dormido», «¿por qué te fuiste a dormir?», «cuando estaba dormido creía … «,» estamos tratando de despertar a la gente «,» un montón de gente está despertando «, etc, etc

Disfrute de su ignorancia: despedida típica de un TC destinado a hacer sentirse mal a los que no son partícipes de sus ideas. Mensaje condescendiente utilizado para mostrar a los que no creen en las TC como víctimas crédulas “dormidas”. Ejemplo: «¿No puedo convencerte de que los atentados del 11S fueron un trabajo interno? Bueno, pues, disfruta de tu ignorancia”.

Dormido: Para un TC, un dormido es alguien a quien le han lavado el cerebro, alguien equivocado, y que se deja llevar por los “poderes fácticos”. En general, alguien que no cree en las TC.

Escéptico: Persona de mentalidad racional que tiende a dudar de cualquier afirmación aparentemente extraña o anticientífica. Significado para un TCs: normalmente son referidos como seudoescepticos. Sinónimo de “debunker”, “desinformador” y “compinche”.

Falsa bandera: término militar para referirse a un ataque deliberadamente y falsamente atribuido a un enemigo. Ejemplo: ataque alemán a la estación de radio de Gleiwitz, en 1939, atribuido a Polonia. Significado para un TC:. Una operación a gran escala perpetrada por el gobierno de los EE.UU. para desencadenar una terrible consecuencia que todavía no ha ocurrido. Un buen TC creerá que todas las guerras, ataques terroristas o incluso accidentes son ataques de «falsa bandera».

Historia Oficial: lo contrario a una TC. Casi de manera universal, los TCs creen que las explicaciones normalmente aceptadas por la mayoría de la sociedad son construcciones falsas transmitidas por los gobiernos u otros órganos oficialmente dominados por el control de la información, y que todas estas «historias oficiales» son falsas. Ejemplo de este uso: «¿De verdad te crees la historia oficial del 11S?”.

Hombre de paja: falacia argumentativa que consiste en la representación de un argumento que puede ser refutado con mayor facilidad que el argumento principal. Significado para un TC: Cualquier pieza de evidencia genuina utilizada para desacreditar las teorías de conspiración. Ejemplo de este uso: «¿Y usted afirma que Hani Hanjour realmente podían pilotar un avión? Ese era un hombre de paja. Casi fue expulsado de la academia de vuelo … »

Incluso un niño de X años sabría que …: frase comúnmente utilizada por los TCs para encubrir argumentos espurios generalmente aceptados. Cuando se utiliza este término, lo que se afirma, el 99,9% de las veces es completamente falso. Ejemplo de este uso: «Incluso un niño de 6 años sabe que el combustible de un avión no genera al quemarse calor suficiente para fundir el acero”. Ejemplo 2: «Incluso un alumno de cuarto de primaria sabe que algo no puede caer  más rápido que la velocidad de caída libre».

Investiguen ustedes mismos: término utilizado por TCs perezosos que no quieren esforzarse en explicar por qué creen en las tonterías que creen. «Investigación», en este contexto, significa buscar en los sitios web de otros teóricos de la conspiración y ver vídeos de YouTube que promueven las TC. Ejemplo de este uso: «Alex Jones puede refrendar todo lo que digo. ¡Investiguen ustedes mismos! ¡Lean InfoWars.com! »

Juzguen ustedes mismos: frase hecha con el que muchos TC cierran sus absurdas exposiciones, con el objeto de librarse del público escarnio en el caso de que un “debunker” demuestre con evidencias la falsedad de sus argumentos.

La verdad os hará libres: cita de la Biblia, que se atribuye a Cristo (Juan 8:31). Cantinela utilizada por TCs para fomentar la creencia en sus teorías, asumiendo que solo ellos están en disposición de saber las  causas verdaderas de cualquier acontecimiento.

Lo siento por ti: frase condescendiente utilizada para colocar al TC en una posición de superioridad moral sobre quien no cree en TC. En la mente de un TC, los no iluminados están condenados a sufrir una vida de esclavitud. Casi siempre se usa falsamente. Ejemplo de este uso: «Eres un esclavo del Nuevo Orden Mundial. Lo siento por ti».

Pensamiento crítico: Una forma de administrar y utilizar el conocimiento. Búsqueda racional de la verdad por la evaluación de las evidencias desde un punto de vista de la lógica. Significado para un TC: Justificación para plantearse la veracidad de absolutamente todo, y en especial cualquier explicación promovida por los «poderes fácticos».

Poderes fácticos: Término genérico y difuso para referirse a las entidades que supuestamente controlan todo. Suelen referirse a gobiernos malignos (por lo general de EE.UU.), empresas, medios de comunicación, judíos, reptiloides, Illuminati, etc

Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, y después vences: citar erróneamente atribuida a Mahatma Gandhi, y que en realidad puede provenir de Klein Nicholas. Esta frase suele ser utilizada por los TCs para hacer caso omiso de la burla y la incredulidad generalizada ante sus teorías. También es utilizada frecuentemente por TCs relacionados con grupos de ideología como Zeitgeist y Desteni, para vaticinar que su ideología finalmente saldrá victoriosa.

PsiOp (Operación Psicológica): Término militar para referirse a tácticas mentales hostiles contra un enemigo, que generalmente consisten en intimidarlos o desquiciarlos. «Las tarjetas de la Muerte», utilizada por los soldados estadounidenses en Vietnam son un ejemplo real de una PsiOp. Significado para un TC: Cualquier acto de engaño cometido por cualquier gobierno o conspirador, en cualquier lugar y por cualquier motivo.

Reptiliano, Reptil: ser extraterrestre de apariencia reptiloide, por lo general malvado, que posee la capacidad de proyectar una apariencia humanoide hacia el exterior. Características principales de la mitología conspiranoica de David Icke, también adoptada por muchos miembros de la secta Desteni.

Salir de Matrix: término utilizado para referirse a «despertar» (véase «despierto»), dejando la realidad supuestamente falsa impuesta por los conspiradores, los gobiernos, los medios de comunicación, etc. Deriva de la película de ciencia ficción The Matrix 1999.

Simplemente hago preguntas: Frase falsamente utilizada por los TC para ocultar sus verdaderas intenciones. Normalmente se utiliza para encubrir y ocultar afirmaciones en favor de las TC disfrazándolas de una apariencia agnóstica en forma de preguntas. En realidad los TC nunca van a realizar una pregunta cuya respuesta pudiese implicar la refutación de sus teorías. Ejemplo de este uso: «¿Por qué las torres bajan a velocidad de caída libre? ¿Por qué la BBC informa de que los secuestradores estaban vivos? Yo no soy un teórico de la conspiración. Simplemente hago preguntas».

Trabajadores de la Luz: término utilizado, especialmente por TCs que creen en conspiraciones organizadas por extraterrestres malignos, para referirse a alguien que está trabajando en su contra y en beneficio de la humanidad. Aparece con frecuencia en Desteni y a veces relacionada con Illuminatis y NWO. Ejemplo de este uso: «Los reptilianos  lo controlan todo, pero hay algunos trabajadores de la luz que estamos luchando contra ellos».

Troll: Una persona que critica las TC, especialmente en Internet.

Velocidad de caída libre: Concepto de la física, erróneamente utilizado por los creyentes en teorías de la conspiración del 11S para «probar» que realmente se trató de una demolición controlada. Se supone que las torres cayeron en la «velocidad de caída libre» (lo cual es falso), que supuestamente es imposible sin que sean «empujados» (por explosivos secretos que nadie ha visto nunca). Desmontada hace muchos años, pero aun mantiene la aceptación en los círculos de las TC.

  • CarlosR dijo:

    Panteico dijo:

    En el comentario que cierra este bloque yo lancé una pregunta y nadie me respondió. ¿Alguien me responde ahora?

    Sinceramente, desde tu primer entrada he notado que pretendes solamente destruir sistemáticamente lo que los demás hacen. No me parecen para nada útiles tus “aportes”. En la mayoría de tus intervenciones veo quejas y más quejas, y tí nadie te está censurando. Reconozco que este no es un sitio como los que acostumbrabas a visitar con tu otro nick, y donde, por cierto, te sentías como un pez en el agua, ya te he leído antes en algún momento. Saludos.

    Lo siento. Sigues sin contestar. Tus sospechas paranoicas sobre mi identidad no me interesan.
    Consolidas lo que pienso, quieres ser un escéptico pero no lo eres.

  • Javi dijo:

    @ newzealander:
    Dejalo, eso de que le hayan baneado de la wiki le tiene sulfurado.

    Así, así se argumenta. ¿No sabes contestar mejor? Seguro que si. Venga, un esfuerzo, inténtalo.
    Si lo baneaste es por era más inteligente. Te daba miedo

  • @ newzealander:
    la habrá cagado, pero tiene claro lo que dice, está hablando de pseudoescepticos y tu lo eres, así no se a que viene tanta alharaca. Se escéptico, no un copy paste de main stream.

  • @ lamentira:
    te ha parecido gracioso…no es la primera vez que lo pone…está claro lo del club.
    También es interesante la falta de criterio individual, a donde va Vicente va la gente…, yo no pienso igual que todo el mundo, unas cosas si otras no…

  • @ Persona:
    ¿educación?…explícate…

  • @ Dr. Bacterio:
    Nada, no te esfuerces, estan aqui para eso, para hacer el imbecil y nada mas. Su interes no es discutir nada sino hacer el troll, que es para lo unico que les da la sesera… en fin, habra que soportarlos y esquivarlos, como a las cagadas de perro por la calle.

  • Panteico dijo:

    Si lo baneaste es por era más inteligente. Te daba miedo

    Vuelve al colegio y aprende a leer. Te sorprenderas de lo diferente que es «lo baneraron» de «lo banee». :-D

    Por cierto, ¿Anonitrol sigue baneado en tu blog?

  • @ Dr. Bacterio:
    ..no te irrites, así no resuelves nada, habla con educación y si digo algo, refútalo con ponderación, no empieces a insultar, pienso que es más importante el blog en si mismo que cuatro o cinco «pillaos» que despotrican como locos cuando se les lleva la contraria, el sr Panteico…NUNCA insulto, primero fue insultado…
    además te comportas como si de club privado se tratara, el administrador sabrá lo que tiene que hacer.

  • @ edge:

    Ponderemos pues, con la bara de medir objetiva para todos que son las normas del blog:

    Panteico y tú os saltáis sistemáticamente la quinta:

    Los comentarios cuya única finalidad sea manifiestamente reventar o sabotear el debate serán eliminados

    El resto os las saltáis, exceptuando la cuarta (spam), cuando os conviene. Vete a dar lecciones de conducta a una cochiclera, sería lo más apropiado. El señor administrador podría, ateniéndose a loas normas del blog, borrar el 99% de vuestros comentarios, y si no lo quieres entender, reele a Panteico y respira antes de escribir, ya verás que sorpresa.

    Lunnaris, sigues sin responder. ¿Por qué tengo qué leer entre líneas?, soy algo cazurro, si me haces el favor de adoctrinarme un poquito te lo agradecería…ya sabes, unas risas con el café y tal…

  • @ edge:
    Sin avalar los insultos de ninguna parte, hay que reconocer que como buen “Iluminado” tu Ignorancia es persistente y arrogante y eso saca de quiso a cualquiera.

  • Javi dijo:

    Panteico dijo:

    Si lo baneaste es por era más inteligente. Te daba miedo

    Vuelve al colegio y aprende a leer. Te sorprenderas de lo diferente que es “lo baneraron” de “lo banee”.

    Por cierto, ¿Anonitrol sigue baneado en tu blog?

    Es verdad, tienes razón, me equivoqué. Pero es normal porque tu amenazas con banear a cualquiera que no te siga el rollo
    Como le dije al otro, tus paranoias son sólo tuyas, intenta no compartirlas.

  • Tru dijo:

    @ edge:

    Ponderemos pues, con la bara de medir objetiva para todos que son las normas del blog:

    Panteico y tú os saltáis sistemáticamente la quinta:

    Los comentarios cuya única finalidad sea manifiestamente reventar o sabotear el debate serán eliminados

    El resto os las saltáis, exceptuando la cuarta (spam), cuando os conviene. Vete a dar lecciones de conducta a una cochiclera, sería lo más apropiado. El señor administrador podría, ateniéndose a loas normas del blog, borrar el 99% de vuestros comentarios, y si no lo quieres entender, reele a Panteico y respira antes de escribir, ya verás que sorpresa.

    Eres genial, tru, en serio. Vales para político.
    ¿Lo que hago yo es sabotear el blog?
    Si no lo explicas más claro quedarás por mentiroso.
    Como muy bien dices, el señor administrador podría borrar un montón de comentarios pero, objetivamente, los míos serían los menos.
    Niégamelo con argumentos.
    ¿En que se va a sorprender edge cuando lea mis comentarios? El ya los ha leído y ha opinado sobre mi con mucho respeto.

  • @ Claudio:
    si fueras-eis realmente escépticos no os preocuparía lo dijera nadie aun si fuera contrario a vusetra-s formas de ver las cosas.
    Os quedais en pseudoescepticos de bajo perfil.

  • Panteico dijo:

    Es verdad, tienes razón, me equivoqué. Pero es normal porque tu amenazas con banear a cualquiera que no te siga el rollo

    ¿Cuando he amenazado con banear a nadie de un blog en el que no tengo la facultad de banear?

    No me has respondido, ¿sigue Anonitrol baneado en tu blog o no?

  • Panteico dijo:

    Eres genial, tru, en serio. Vales para político.
    ¿Lo que hago yo es sabotear el blog?
    Si no lo explicas más claro quedarás por mentiroso.
    Como muy bien dices, el señor administrador podría borrar un montón de comentarios pero, objetivamente, los míos serían los menos.
    Niégamelo con argumentos.
    ¿En que se va a sorprender edge cuando lea mis comentarios? El ya los ha leído y ha opinado sobre mi con mucho respeto.

    Que chulada, ahora la gente es idiota y no se da cuenta de cuando entra un tipo con ganas de trollear, vale, tu mismo, ya sabemos quien esta quedando como un mentiroso. Sirva este comentario de ejemplo. Pero la culpa es mí por darte coba. Ya verás que bien te portas de ahora en adelante que no te pienso hacer caso :supersticioso:

  • Javi dijo:

    Panteico dijo:

    Es verdad, tienes razón, me equivoqué. Pero es normal porque tu amenazas con banear a cualquiera que no te siga el rollo

    ¿Cuando he amenazado con banear a nadie de un blog en el que no tengo la facultad de banear?

    No me has respondido, ¿sigue Anonitrol baneado en tu blog o no?

    ¿En un blog en el que no tienes capacidad de banear? Yo no he dicho eso. A ver si eres tu el que no sabes leer.
    No sé, pinchando donde pone Javi uno se va a un blog. Es tuyo no ??? Y en los comentarios amenazas con banear, no??
    Por cierto en él te presentas así:

    «»»Acerca de la bitácora
    Me llamo Javier y después de mucho vagabundear por internet y de dejar algo escrito en algún foro me decido a publicar mi propio blog. ¿Y de qué hablaré (o por lo menos intentaré hablar) aquí? Pues, un poco de todo, pero principalmente de ciencia. De ciencia y de anticiencia, que también hay. Por desgracia, hoy en día la ciencia es algo que hacen unos señores con bata blanca en unos sitios ultrasecretos que se llaman laboratorios. Para muchas (demasiadas) personas, la ciencia es indistinguible de la magia: un montón de palabras incomprensibles, unos rituales que sólo los iniciados pueden hacer y unos resultados milagrosos. Y de eso se aprovechan muchos vendedores de magias, mancias y pseudociencias, siendo frecuente encontrarse con afirmaciones como «unos científicos han demostrado…», «eso es un fenómeno cuántico», «e=mc² demuestra que…», etc.

    Así que en esta bitácora hablaré un poco de ciencia, de cómo funciona, qué sabemos gracias a ella, y cuándo alguien se inventa evidencias científicas a favor de sus teorías.

    Todos los comentarios y críticas serán bien recibidos.«»»

    Ja, ja, ja, ¿sabes por qué pongo la última y deshonesta frase en negrita, no?

    Y si te he respondido pero bueno, como ya sabes lo que pienso de tu capacidad, te respondo otra vez: A OTRO CON TUS PARANOIAS

  • Tru dijo:

    Panteico dijo:

    Eres genial, tru, en serio. Vales para político.
    ¿Lo que hago yo es sabotear el blog?
    Si no lo explicas más claro quedarás por mentiroso.
    Como muy bien dices, el señor administrador podría borrar un montón de comentarios pero, objetivamente, los míos serían los menos.
    Niégamelo con argumentos.
    ¿En que se va a sorprender edge cuando lea mis comentarios? El ya los ha leído y ha opinado sobre mi con mucho respeto.

    Que chulada, ahora la gente es idiota y no se da cuenta de cuando entra un tipo con ganas de trollear, vale, tu mismo, ya sabemos quien esta quedando como un mentiroso. Sirva este comentario de ejemplo. Pero la culpa es mí por darte coba. Ya verás que bien te portas de ahora en adelante que no te pienso hacer caso

    A ti es a quien molesta que no te contesten. A Lunaris la has masacrado a preguntarle lo mismo una y otra vez. ¿Por qué no contestas a lo que te pregunto?
    Decir que si uno es idiota si no se da cuenta cuando alguien viene a trollear no es de ser muy científico ni escéptico.
    Y si, mientras no te expliques, si se quién queda como un mentiroso. Tú.

  • Por cierto: ¡Qué bonitos los emoticones! Y cuánto lo utilizan los pseudoescépticos para «»argumentar»»

  • Tru dijo:

    @ edge:

    Lunnaris, sigues sin responder. ¿Por qué tengo qué leer entre líneas?, soy algo cazurro, si me haces el favor de adoctrinarme un poquito te lo agradecería…ya sabes, unas risas con el café y tal…

    ¡Ah!¿Que eres algo cazurro?.Bueno,regla número uno: Para DESADOCTRINARTE,no lo que tú dices,lo mío es DEsadoctrinar;no lo confundas,lo primero que hay que hacer es PENSAR.¿Ha nevado mucho en Galicia?¿Tienes buena calefacción?,porque,como diría The Regulator,el cerebro ha de estar bien descongelado,sino,chungo.Te reescribo la frase que te dije has de leer entre líneas,para que PIENSES.No la leas,ni la memorizes,tan solo PIÉNSALA.Tendrás que poner un poco de tu parte.A ver qué tal te sale,¿eh? ;-)

    «Si no sabes ver la diferencia entre DE-SA-DOC-TRI-NAR y A-DOC-TRI-NAR no eres digno de considerarte DEBUNQUER.»

  • @ lunnaris2012:

    A mi me encanta la palabra Desaprender.

  • @ lunnaris2012:

    Sigo sin ver diferencia alguna entre desacdotrinar y adoctrinar; tendrás tu que empezar a leer entre líneas.

  • @ Javi:
    caballero, usté banea en su blog…es cierto¿verdad?.
    Sigo sin entender el porque los que entran en este blog y no dicen si señor..etc, son insultados a más no poder.
    trolear es lo que hacen algunos en este blog, todos tenemos que dar la razón nos guste o no.
    la de lobotomiasmandrilescas que echaste sobre Panteico son de verguenza ajena..no era necesario meterte con su hija como lo hicistes (no te banearon)…
    …y por la boca muere el pez.

  • Panteico dijo:

    Ja, ja, ja, ¿sabes por qué pongo la última y deshonesta frase en negrita, no?

    ¿Habrá que explicarte la diferencia entre «crítica» y «hacer el troll»? :facepalm:

    edge dijo:

    caballero, usté banea en su blog…es cierto¿verdad?.

    En mi blog yo saco la basura. Me gusta la limpieza.

  • @ mescalero:
    ¿donde, que artículo??…cuenta, cuenta…

  • Y todavía nos llaman escocidos. Jaaaaaaaaaaaa, ja, ja. No me meo que me escuezo, ja,jaaaaaaaaa



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.