Física errónea para explicar el colapso de las torres gemelas
Existe un vídeo en internet en el que su protagonista trata de explicar con ecuaciones sencilla la física del colapso estructural de las torres del WTC. El original lo podéis encontrar aquí. Los he unido en un único vídeo y le he añadido mi traducción simultánea. Pido disculpas por anticipado por la calidad de la traducción, pero es lo que hay. El razonamiento de esta persona está plagado de errores. ¿Sois capaces de identificar alguno?
Repasando los acontecimientos, intentemos imaginarnos como eran las condiciones en las torres inmediatamente después del impacto. La colisión de los aviones seccionó aproximadamente el 60% de las 60 columnas de la cara por la que impactaron, y un 13% del total de 287 columnas que soportaban todo el edificio. Otras muchas fueron dañadas. Esto provocó que las cargas se redistribuyesen entre las que quedaban, llegando al límite de tolerancia en alguna de ellas. Adicionalmente, la violencia del impacto provocó que parte del aislamiento térmico de las columnas también desapareciese. Según las estimaciones del NIST algunas de ellas estuvieron sometidas a temperaturas de 600ºC. El acero utilizado en las estas vigas pierde un 20% de su resistencia a 300º y casi un 85% a 600º. El calor del incendio hizo que el acero de las vigas del suelo se dilatase y empujase hacia afuera a las vigas exteriores que quedaban. Finalmente muchas de estas vigas del forjado se desprendieron y cayeron a los pisos inferiores. La estructura formada por las vigas verticales y horizontales, pierde su resistencia cuando cualquiera de las dos falla. Veamos este vídeo para entenderlo. Creo que no hace falta traducirlo.
El primer error que comete el autor del vídeo es asumir que las 95 plantas inferiores ofrecen una resistencia homogénea en toda la superficie superior. Los edificios se construyen estudiando la manera en la que las cargas de los pisos superiores se distribuyan hasta el suelo. A ningún arquitecto se le ocurriría cambiar la ubicación de las columnas principales en el piso 95 para apoyarlas en medio del forjado como muestra el siguiente esquema.
Tras ceder la estructura en los pisos impactados, la distribución de la carga de los 15 pisos superiores no cae exactamente sobre las columnas, sino sobre el forjado, y en mucho casos, este forjado ya ni existía. Por lo tanto, el edificio no ejerce una fuerza hacia arriba igual a la masa x la aceleración ( g ), sino mucho menor.
Otro error que se comete es asumir que la resistencia de las vigas de acero a las cargas dinámicas es igual que a las cargas estáticas, y esto no es así. Una barra de acero es muy resistente a presiones ejercidas longitudinalmente, pero no lo es tanto a las presiones laterales. Es más fácil doblar una viga que comprimirla. Pero ¿cómo se comporta ante una masa en caída? Para entender esto sin recurrir a complicadas fórmulas matemáticas imaginemos una lata de refresco. Si nos ponemos con cuidado encima de ella, aguantará el peso de una persona (90Kg), pero sin embargo, si soltamos un adoquín de solo 5 kilos (casi 20 veces más ligero) desde una altura de 30 o 40 cm, la lata se aplasta. La conclusión de esta prueba es que
No es lo mismo soportar una carga que frenar una masa en caída
Una masa en caída posee una energía cinética que la masa estática no tiene. Cuando la masa choca, parte de esta energía es disipada por el material como deformación elástica primero, y plástica después. En este caso, la lata de refresco aguanta a una persona de 90 kg, pero ha bastado un adoquín de 5 kg con casi 20 J de energía cinética para aplastarla.
Por lo tanto, la aproximación más correcta para afrontar este problema es la energética. Y tampoco se puede realizar un modelo lineal, como en el vídeo, ya que la energía cinética es proporcional a la masa y al cuadrado de la velocidad. La masa en movimiento aumenta con cada planta que colapsa, por lo que la energía cinética aumenta durante el proceso. Por lo tanto la única opción que hay para que se frene la caída es que el primer piso que recibe el impacto de los 15 superiores lo resista. Si no lo hace, el colapso global es inevitable, y al ir aumentando la masa en caída, la energía cinética también lo hace y el movimiento se acera en vez de decelerarse.
La energía cinética de la parte superior desplomándose se calculó que era 8,4 veces mayor de lo que la deformación plástica de los pisos inferiores podían resistir (Bažant y Zhou). Si unimos esto a que la energía potencial que se libera en la caída de cada piso es mucho mayor que la energía absorbida obtendremos por un lado un colapso acelerado, y la desintegración del edificio casi en polvo, por la deformación plástica provocada.
No es cierto que las torres se desplomasen en velocidad de caída libre. La prueba más evidente de esto es la comparación con los escombros que caen por los lados, que sí que lo hacen con una aceleración de g, y evidentemente llegan al suelo antes que el núcleo que se colapsa.
Referencias:
He optado por la simplicidad a la hora de escribir este artículo. Podéis encontrar explicaciones científicas con la formulación adecuada en los siguientes documentos.
(Bažant y Zhou) http://www-math.mit.edu/~bazant/WTC/WTC-asce.pdf
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf
http://gluonconleche.blogspot.com.es/2008/03/wtcfsica-para-un-colapso.html
edge
2/03/13 09:27
@ Pedro Gimeno:
¿crees que tienes acceso a toda la información?, ..te recuerdo que solo puedes goooglear….uffff, pero claro, a ti te cuentan todo,todito, todo…iluso.
tuviejaentanga
2/03/13 09:47
Hola buen día. muy bueno, interesante y detallado informe.
Pero… ¿hay algún ingeniero estructural en el foro?
Lo pregunto por dos motivos sencillos.
a) El acero no pierde sus cualidades en esos porcentajes a las temperaturas indicadas.
b) En la república argentina (al menos hasta que los camporistas y otros fanáticos monetarios-religiosos no cambien los estándares y requisitos de construcción) no son aceptadas vigas de acero con esa intolerancia térmica. Y no tenemos rascacielos, solo edificios muy altos.
Como nota «de color» definitivamente aquí tenemos un gran problema con el peso, decir que una persona típica pesa 90 kilos es un disparate (de acuerdo a nuestra región) los ascensores toman como referencia 70 kilos, ademas de que no conseguís talles de nada pesando 90 y que las medicinas prepagas no afilian por considerarlo obesidad y gracias a un programa de tv la misma es considerada por ley una enfermedad y las medicinas en su libertad de acción como empresa privada pueden no afiliarte. Obvio que para evitar lios en el inadi dicen cosas como que no hay cupo, etc.
Y si algún compatriota pregunta algo o afirma alguna zoncera, yo lo reconozco, a mi me paga la campora y la presidencia para que juntos con otros profesionales hagamos la ingeniería social necesaria para eternizar a la presidente en el poder.
No comparto la ideología imperante en el gobierno actual, solo hago mi trabajo (en el que soy muy bueno) bajo amenazas a mi, mi señora, hijos y familiares allegados.
Afortunadamente esta etapa histórica durara a lo máximo 12 años mas, después el pueblo (como dicen que hizo pedro con jesús negara todo vinculo).
No se imaginan la presión y culpa que tengo encima. Ademas del hecho de no tener tranquilidad digital, por mas que intente limpiar el rastro, se que el martes cuando venga el comisario político me va a decir algo y que posiblemente me asalten o tenga un accidente de trafico antes de el fin de semana.
suerte.
NewZealander
2/03/13 11:16
edge dijo:
Tiene la misma informacion que tu, pero las conclusiones son opuestas.
Quien es el iluso?
NewZealander
2/03/13 11:19
@ tuviejaentanga:
Suicidate es la unica salida digna.
Javi
2/03/13 11:49
tuviejaentanga dijo:
Pues me temo que sí las pierde.
Tru
2/03/13 11:52
Los conspis creen que la gente es tonta, tonta de remate, por eso ellos tienen mejores versiones de lo acontecido que la que se pueda dar a público o que la que las pruebas, la realidad, nos dá. Hay que consagrar el informe oficial con agua bendita; si no arde es que es cierto. Esa prueba es infalible a la hora de destapar documentos falaces.
@ tuviejaentanga:
Yo peso 238 kilos, ¿pasa?
edge
2/03/13 14:15
@ NewZealander:
–por supuesto yo…jjejje
edge
2/03/13 14:19
–piden un ingeniero estructural..¿donde está?, o un arquitecto?…
porque supongo que el foro es independiente y realiza sus propios estudios
¿con los datos de goooogle?….po zï
gran estudio pues, unos arquitectos del sistema, gobierno o main stream,
otros arquitectos independientes, osease no del gobierno…llegan a otras conclusiones,…
donde está la mosca, aquí o aquí…jejejej…realmente fascinante.
newzealander
2/03/13 14:33
edge dijo:
Ok, perfecto. A partir de este momento ya no tenemos nada más de que hablar.
edge
2/03/13 14:52
@ newzealander:
no os dais cuenta de vuestras contradicciones?, juez y parte..mala cosa.
lo peor es la desinformación…yo prefiero callar a decir que las torres se cayeron o las tiraron, ¿sabes por que?, porque con la información que circula, sin tener datos de verdad y creyendo a los mentirosos compulsivos…pues que quieres que te diga…menuda mierda conspiranóica, la vuestra ..claro.
del-bunker pagados por los iluminatis-sionistas..jajajaj
jfce
2/03/13 14:53
Tru dijo:
Demuestralo.
newzealander
2/03/13 15:28
jfce dijo:
Dentro de unas semanas necesitará alquilar un globo para hacerse la foto del carnet, paciencia
Pedro Gimeno
2/03/13 15:55
edge dijo:
¿«Me cuentan»? Sí, «me cuentan» los planos de construcción del WTC (deben de ser falsificados por malvados iluminatis). «Me cuentan» que la resistencia del acero disminuye con la temperatura (y todos los gobiernos del mundo conspiran para incluir en la normativa estructural normas para proteger innecesariamente el acero contra el fuego en caso de incendio, porque puede venir bien para justificar un derribo). «Me cuentan» imágenes en vivo de cómo se estrelló el segundo avión y de cómo cayeron las torres. «Me cuentan» que un bombero vio el avión del Pentágono dirigirse hacia él, o que ningún bombero de los que participaron en el rescate vio restos de detonadores o demoliciones, o que varios bomberos predijeron que el edificio 7 se iba a caer (obvio, el departamento de bomberos en pleno está metido en la conspiración, y las bajas fueron sacrificios por la causa, o simplemente falsificadas por el todopoderoso Nuevo Orden Mundial). «Me cuentan» las numerosas fotografías de restos, que por supuesto fueron todos «plantados» por cientos de sionistas sin que nadie les viera. «Me cuentan» que de todos los «arquitectos e ingenieros por la verdad del 11-s» ninguno ha sido capaz de elaborar un modelo de derribo que cuadre con la evidencia física. Deben de tener la boca cerrada. Será por eso que Richard Gage no puede hacer tours para dar charlas como los cientos que ha dado hasta ahora a costa de sus seguidores. «Me cuentan» que todos los intentos elaborados hasta ahora para explicar que un derrumbe por fuego es imposible, como el del vídeo objeto de esta entrada, tienen fallos garrafales como los señalados por el autor y hasta por mí mismo unas páginas atrás (oops, igual eso no me lo cuentan).
¿Tienes idea de lo que dices? Es todo una fantasía gigante.
Las pruebas de las que hablo van mucho más allá de lo que digan Bush y sus secuaces que pasó. No soy tan ingenuo. Tampoco soy tan ingenuo como para caer en la falacia de «si es oficial entonces es falso». Si es oficial, entonces hay que ponerlo en duda, pero si es verificable y pasa la prueba, entonces por muy oficial que sea, es verdadero.
MaGaO
2/03/13 16:20
@ Pedro Gimeno:
¿Sabes lo más gracioso? Si, por un suponer, yo trajera a un amigo mío, arquitecto él, aquí a explicar según qué cosas, a @edge le faltaría tiempo para decir que miente, que no sabe, que es un pagado o alguna otra cosa del estilo. Y si no lo haría @tuviejaentanga… o cualquier otro. Porque resulta que los WTC se debieron hacer con acero fabricado en Japón y bendecido en Lourdes.
CarlosR
2/03/13 17:00
@ tuviejaentanga:
Amigo, lo q
CarlosR
2/03/13 17:04
@ tuviejaentanga:
Creo que lo tuyo se cura con una taza grande de café bien caliente y bien cargado, luego un buen baño y a dormir. Mañana cuando estés fresco no vas a creer las estupideces que escribiste hoy ¡Valorrrr!
Pedro Gimeno
2/03/13 18:10
@ MaGaO: Seguro.
@ edge y Panteico:
Estaréis de acuerdo en que el 11-S fue utilizado como justificación para muchas tropelías realizadas por el gobierno estadounidense, ¿verdad?
Ahora imaginad por un momento que el 11-S fue realmente el producto de un plan maquinado por adinerados líderes antisistema como Osama Bin Laden, por universitarios como Mohamed Atta, etcétera (que no son hombres de las cavernas, precisamente, como algunos les quieren pintar).
¿No creéis que, de haber sido realmente así, el gobierno no habría necesitado mentir ni fabricar pruebas, sino que por el contrario, le habría interesado que toda la verdad saliera a la luz?
De ser así, el gobierno no estaría mintiendo en absoluto, por la sencilla razón de que le interesa la verdad para poder manipular al pueblo.
Por lo tanto, desechar las pruebas sólo porque las dice el gobierno es un error, si de lo que se trata realmente es de descubrir la verdad, y de lo que se trata es de evaluar la veracidad de las pruebas y ver adónde conducen. Por ejemplo, ¿qué es más verosímil? ¿Que el gobierno y la CIA desoyeran las alertas de inminentes atentados, como dice la comisión que ocurrió, y por lo que sí deberían pagar en mi opinión, o que utilizaran medios ultrasofisticados para elaborar un plan supersecreto involucrando a miles de personas en él, sin que nadie se fuera de la lengua, que incluía tirar el WTC7 a la vista de todo el mundo al estilo demolición, o que cualquier persona en un foro de internet puede desvelar?
Ser crítico es utilizar el sentido común para diferenciar la paja del heno. edge, tú mismo admites que no tienes suficiente conocimiento y por eso prefieres no decir que fue una demolición. Lo que estás admitiendo implícitamente con eso es que no estás dispuesto a poner el esfuerzo para educarte hasta el punto de entender los argumentos de uno y otro lado. Me parece muy bien, es tu tiempo y haces con él lo que te place. Pero algunos de nosotros que conocemos mejor el tema o nos ha interesado lo suficiente como para aprender sobre las materias implicadas, hemos llegado a la conclusión de que las teorías conspirativas no tienen base alguna, y en cambio encienden todas las alarmas de lo que se puede considerar basura pseudocientífica. Tu forma de atacarnos es injustificada.
Hay motivos por los que la creencia en las teorías conspirativas suele ir asociada a creencias pseudocientíficas como homeopatía o extraterrestres haciendo círculos de maíz o similares, mientras que la creencia en que esas conspiraciones son inventadas suele ir asociada con escépticos. Hay excepciones, pero es la regla general. Es el mismo patrón: en ausencia de una base crítica, esas personas escogen creer la versión más emocionante, porque no tienen las ganas (o algunos quizá la capacidad) de aprender lo que necesitan para entender que son patrañas, y en ausencia de motivos racionales, pesan más los emocionales. Pero si de averiguar la verdad se trata, esa no es la vía, pues lamentablemente, la versión verdadera es casi siempre menos emocionante que la versión falsa.
CarlosR
2/03/13 18:34
MaGaO dijo:
No, en realidad utilizaron acero bendecido en el Vaticano por el propio Pablo VI y cada uno de sus pilares tenía su Santa Firma
edge
2/03/13 19:49
@ Pedro Gimeno:
¿las teorias conspirativas no tienen base alguna?…¿porqué? y las no conspirativas?.
lo terrible es que hoy día después de mentir tanto el sistema…¿como creer algo?
sabiendo además que son terriblemente perversos.
No se si has olido la carne humana quemada y las tripas desparramadas…quizas
muchos de este foro tendrían más cuidado con lo que se esconde tras las teorias conspirativas… la contra nicaraguense, los kurdos y …..cientos de historias.
¿que sucede ahora en Mali?, quieren dar una mano…¿en serio que lo crees?…
mira, como dice uno, los conspiranoicos, magufos.. son de dos tipos, los que se creen todo y los que hacen uso de ello a conciencia y yo te digo que los debunker desinformadores son iguales, el que se cree lo que dice el «sistema» y los que lo protejen y desinforman…¿de que lado estás?
Nomar
2/03/13 20:31
tuviejaentanga dijo:
La estimación del peso de 90.7 kg por persona (20lb) en EE.UU data de 1936, y se usaba comunmente en aviación para estimar el peso del pasajero al completo. Pero el accidente del vuelo 5481 de Air Midwest, en 2003 , fue causado, junto a otros factores ,por el exceso de peso al estar desfasada la marca de los 90kg y ser el peso medio sensiblemente superior.
Tru
2/03/13 20:33
edge dijo:
¿Qué teoría conspirativa?. Y las no conspirativas, ¿habla de la teoría de la relatividad, por ejemplo, o la marca la diferencia para al menos las idioteces puedan compararse con algo digno y respetable?
edge dijo:
Lo terrible es que los supuestamente alternativos reprochen algo a los chorizos que nos gobiernan pues mienten más que ellos.
edge dijo:
Perverso, entre otros adjetivos que no me voy a enunciar exhaustivamente por no extenderme, es mentir sobre las desgracias ajenas para sacar tajada.
edge dijo:
El experto en Gooooooooogle ya puede oler los videos que ve. Pregúntese ahora por qué no vomita encima del teclado el chico fino.
edge dijo:
Quizás si conocieses tan solo una podrías empezar a opinar sin parecer un fanático.
edge dijo:
¿Y qué sucede?, ¿me vas a soltar un discurso elaborado antes de lo de Mali, un discursito estándar adoctrinador o la homilía completa?. Cuando se canse de hacer el curilla espero encuentre tiempo para leer u nperiódico..ah, no, están corruptos, vaya a Mali y luego nos lo cuenta, ¿ok?. De todos modos imagino que los malineses no tienen nada que ver en el asunto.
edge dijo:
Qué guay, lo qu eyo decía, ya hay posturas establecidas antes de que pase nada. Eso se llama…¿estupidez?
edge
2/03/13 20:40
@ Tru:
eres un cínico..jejej
Tru
2/03/13 20:44
@ edge:
«Sempre fala a merda que máis cheira», que dirían en mi país, jojojo.
Persona
2/03/13 23:03
edge dijo:
Ya, tu si. Las de tu amigo Joey en un bar de Saigón me figuro…
edge dijo:
Los hay sinvergüenzas y los hay fanáticos (con estos no os llevais tanta diferencia) pero con la cara verde, sombrero de punta, monos alados y volando en escoba… no, no me suena, pero si conoces alguno dímelo que voy con la jarra de agua.
edge dijo:
Como molan este tipo de preguntas: Usted ¿es coprófilo o necrófilo? Digas lo que digas, siempre pierdes. Pero lo que de verdad tiene más retraca de este tipo de preguntas, es que se piensan que los demás son tan imbéciles como para no detectar el intento de manipulación por parte de gente que está intentando adoctrinar sobre su versión de «el sistema» inculcada normalmente por una misma persona o varias cortadas por el mismo patrón, en personas con un trasfondo intelectual y una experiencia que les superaría aunque pudieran vivir dos vidas completas a los que llaman debunkers o directamente vendidos al «establishment» o gente con menos experiencia y menos bagaje cultural a los que llaman dormidos o directamente borregos.
¿Quiero decir que todos los magufos son borregos? No, la mayor parte símplemente son ingenuos que intentan aplacar la angustia existencial con razonamientos hechos a su medida para que los puedan asimilar. ¿Tienen todos buenas intenciones? No, desde luego que no. Intencionadamente o no, su función es como la de alguien de Ananda Marga que se te acerque cuando estás haciendo cola en el paro aparentando preocupación por tu situación laboral.
Que asquico dais, vaya…
Sun salud☼.
Panteico
3/03/13 00:17
@ CarlosR:
Lo que tu digas. Menudo escéptico estas hecho que no sabes ni leer.