Curiosity descubre otro extraño objeto en Marte
No se puede negar que la misión Curiosity está dando muchos titulares para los amantes de las teorías de la conspiración. Son innumerables ya las proclamas sobre OVNIs, flores, roedores y trozos de plástico que han inundado viralmente la blogosfera gracias a las fotografías obtenidas por este rover. Desde el pasado día 5 hay una más. Un extraño objeto de aspecto metálico clavado en una roca. ¿Qué puede ser esto?
De momento no se sabe. Parece más brillante que el resto de roca sobre la que se encuentra emplazado, y parece ser una prominencia real, ya que se aprecia su sombra. Puede tratarse de una zona de la piedra más dura que el resto, y que gracias a la erosión ha tomado una forma caprichosa. Pero ya pueden encontrarse teorías extrañas como que se trata del asa de una compuerta secreta, o un dedo alienígena. Veremos si la NASA toma más fotografías de este objeto y nos saca de dudas.
Mientras tanto, aquí tenéis las fotos originales:
The Regulator
13/02/13 20:46
@ edge:
La magia y la ciencia son facilisimas de distinguir. De una una de ellas no hay pruebas de su existencia.
Si te fijas… cuando hacen zoom al cable, todos los objetos dan la impresion de pasar por detras, cuando dejan de hacer zoom, parece que pasan por delante. Tu aqui puedes decidir usar una aproximacion magica y afirmar que los objetos detectan el zoom de la camara y cambian su trayectoria, o bien razonar que de acuerdo a los antecedentes y al comportamiento demostrado de esa camara con los objetos brillantes, es un puro efecto optico/electronico.
The Regulator
13/02/13 20:51
Killburger dijo:
Ya has visto lo que se tarda en descubrir la manipulacion… hasta en un periodico sale!! Vaya, que si alguno de los datos que la gente aporta basados en wikipedia esta manipulado o es falso, no hay mas que demostrarlo y todos contentos.
Killburger
13/02/13 20:58
Si claro pero el que lo busque en la wikipedia sin investigar y confiando plenamente en la wiki, andará falto de algunos datos, ya que lo que recoje la explicación anterior en «expansión», lo dicen ellos, pero sigue sin aparecer en la wikipedia…. Curioso, ¿no?
edge
13/02/13 21:04
@ Amildao:
a ti te tengo…
Killburger
13/02/13 21:06
Y respecto al tiempo que se tarda en obtener la información en el caso de la Opa a Endesa del 2005 hasta el 2013, 8 añitos o 6 o 5, depende de cuando lo borraron de la wikipedia
jfce
13/02/13 21:20
Killburger dijo:
Javi
13/02/13 21:35
edge dijo:
Aquí:
[img]http://img.desmotivaciones.es/201101/corte_2.jpg[/img]
Javi
13/02/13 21:36
Killburger dijo:
Por eso no se debe «confiar plenamente» ni en wikipedia ni en nigún sitio.
Killburger
13/02/13 21:52
Esta historia fué narrada en cuarto milenio este pasado domingo:
https://www.youtube.com/watch?v=vX6XfQwmGUQ&feature=youtube_gdata_player
Al objeto en cuestión le calcularon una masa entre 15 y 16 toneladas, un peso imposible para una tecnología humana en dicha epoca.
Amildao
13/02/13 22:35
edge dijo:
El asunto no es conmigo: es de ti, contigo. Yo me guío por lo que expones y cómo lo expones; creo que tendrías que ser consecuente con lo que aseveras. Si eso te molesta…
edge
13/02/13 22:55
@ Killburger:
…seguro que es chatarra espacial y punto.
CarlosR
13/02/13 23:05
edge dijo:
No hay nada raro en el espacio cercano a la Tierra solo millones de desperdicios espaciales. Sí, has leído bien: MILLONES DE DESPERDICIOS ESPACIALES. Haz una prueba, realiza una toma de una luz una noche cualquiera con tu cámara digital, luego usando la misma luz, u otra si se te antoja, pon el zoom en manual y desenfoca, verás que el resultado es muy similar a una ameba espacial. Son millones y literalmente cubren el espacio cercano a la Tierra. Mira es algo así:
https://www.youtube.com/watch?v=YyfjxH6_M30
Killburger
13/02/13 23:19
Lo del caballero negro es complejo, no pudo ser basura espacial ya que en 1927 no había y teóricamente en 1953 no podía quedar en el espacio basura espacial mas grande que un satelite.
http://cienciados.com/el-misterio-del-caballero-negro-el-satelite-ovni/
Sacado de otro blog escéptico.
No podía ser basura espacial en 1957 ni antes:
http://m.monografias.com/trabajos11/contesp/contesp.shtml
edge
13/02/13 23:29
@ CarlosR:
si claro, lo que digas me lo creo, es un acto de fe, como es un acto de fe lo que dice la ANSAR, pero son muy majos y nos cuentan todo lo que pasa por ahí, es un acto de fe creerles, aunque ya sabemos que el terreno de las creencias es muy PANTANOSO, vamos… creer en lo que te dicen, como los políticos nos cuentan, porque los humanos CREEMOS en las palabras, es como un mantra y lo peor que no nos cuestionamos las creencias ni lo que nos dicen.
aquí en este foro todo dios refuta con la wiki, las creencias o la fe, vamos, de risa, inveztigan casos estúpidos como el ovni del avión que era un caso etílico de sábado…
Todo lo que huela a sotana (vida fuera del esférico) es tabú.
no se si desinformais por que os pagan,
o porque sois ingenuos creyentes de ANSAR más incluso que un magufo.
o porque no os da para más…
siempre es cuestión de CREENCIAS ni ciertas ni falsas, CREENCIAS.
edge
13/02/13 23:35
recomendable for debunkers.
lunera
13/02/13 23:57
@ edge:
La mayor parte de las creencias del ser humano se deben a la memoria genética, y es mucho más compleja que la de los otros animales. Nuestro ADN determina o es el culpable de lo que pensamos y sentimos, de nuestras reacciones también. Por eso la evolución va a pasos de tortuga y hay creencias que cuestan tanto de erradicar en pocas generaciones.
Es mi modesta opinión.
The Regulator
14/02/13 00:00
@ edge:
Una cosa, para aclararme antes de seguir con toda esta estupidez sin fin… para ti… no se… la fotosintesis es un acto de fe ? El funcionamiento del riñon ? Que tanto el agua como el aire contienen oxigeno aunque respirando uno vives y con el otro te mueres ? La puñetera fuerza de la gravedad ?
Hay algo en tu universo particular que no sea un acto de fe ?
CarlosR
14/02/13 00:03
Killburger dijo:
Eso de señal espacial hay que tomarlo de los pelos, se supone que fué algo que sucedió hace casi 86 años y no consta que esté debidamente documentado, lo mismo la historia de algo que se vió en el año 1953 y que ahora no se puede localizar porque supuestamente ha sido retirado por vaya a saber quién, son todos trascendidos sin ninguna posibilidad de comprobación, esa foto que muestran parece sr reciente y parece ser basura espacial. Aparte de eso cuando en un sitio «alternativo» mencionan a la NASA como protagonista de alguna observación extraña, yo que tú dudaría, porque a la NASA la niegan y la usan cuando les conviene. Todo eso me suena mucho a Russian News.
CarlosR
14/02/13 00:08
lunera dijo:
Karl Jung en su salsa
lunera
14/02/13 00:20
@ CarlosR:
Si, y razón tiene.
Amildao
14/02/13 00:33
edge dijo:
Si están todos equivocados, tienes la gran oportunidad de presentar un postulado creando un nuevo paradigma.
O rescatar una antigua fuente.
O algo. Pero negar por negar, es tan fácil…
Bien; ¿cómo vas a mejorar la situación?
Killburger
14/02/13 00:38
Esta página «mysteryoftheinquity.wordpress.com» es un tanto exagerada a la hora de expresar sus «creencias», sin embargo tiene diversos enlaces como los de la Nasa donde aparecen las fotos del objeto y otro enlace mas interesante que he sacado de la misma dejandolo mas abajo.
http://mysteryoftheinquity.wordpress.com/2012/07/25/the-black-knight-satellite-2/
http://www.thelivingmoon.com/49ufo_files/03files2/Black_Knight_Satellite.html
The Regulator
14/02/13 00:40
@ Killburger:
Mira, una noticia de 1960 explicando lo que es :
http://web.archive.org/web/20090528201944/http:/www.time.com/time/magazine/article/0,9171,894745,00.html
Claro, que como la explicacion es del gobierno de los EEUU sera, obviamente, falsa… a que si ?
Respecto a lo de Cooper… pero si no hizo otra cosa que hacer declaraciones al respecto desde entonces hasta su muerte !! Las pruebas son… de nuevo, solo su palabra.
Relacionar dos supuestas señales con eso… bueno, como si las quieres relacionar con un satelite invisible que todavia no se ha descubierto… o… si, si, se que tu no crees en eso pero… una nave extraterrestre!!!
Volvemos a la tonteria de relacionar hechos sin relacion.
Killburger
14/02/13 00:43
No hay que ser muy wikipedico ni médico, científico o un Einstein para saber al 100% que toda la información que recibimos de la Nasa, la Esa, de cualquier gobierno, farmaceuticas, bancos, grandes corporaciones y demás esta profundamente manipulada o maquilladamente expresada.
Killburger
14/02/13 00:47
Mira Regulator a Bárcenas del PP lo han pagado hasta diciembre si sabes algo al respecto que defienda a este señor y al gobierno del PP que ponían la mano en el fuego por él, somos todo ojos y sino empieza a calibrar las descomunales mentiras que todavía nos tragamos sin pensar en las que nos tragabamos antes siendo aun mas inocentes por falta de información.
Y tal vez el exceso de información que tenemos ahora nos conduce al mismo inicio, la idiotez, de hecho de seguir asi pasaremos de una democracia a una idiosincracia.