Curiosity descubre otro extraño objeto en Marte

Por cierto, aprovecho para resaltar una cosa. Estas discusiones solo son posibles porque algunos renunciamos a la logica de «quien afirma algo es quien debe hacerse responsable de aportar la prueba que demuestre su afirmacion».

Alguno parece creer que con decir «esa mierda flotante es un cadaver alien» ya hay que creersele o demostrarle que no.
Enteraos bien, eso no funciona asi. Si algunos nos entretenemos rebatiendo tonterias que se presentan sin pruebas es, unicamente, porque nos apetece.

Es una pura cuestion de logica. Yo puedo afirmar que Papa Noel existe y retaros a demostrarme que no… y como no podeis, dedicarme a dar conferencias y vender libros sobre como la ciencia no es capaz de negar la existencia de Papa Noel y sus renos… sin haber aportado yo ni una sola prueba.

Que argumentos como este calen entre «el publico» no es, daros cuenta, una demostracion de que vuestras teorias son logicas y los poderes pretenden callar la verdad… sino de la desastrosa formacion critica de la poblacion en general.

He dicho

@ edge:
No se quien sera ese Ansar, pero si coincide conmigo debe ser mu listo, si, en eso estamos de acuerdo.

Lo que yo muestro es un destello, lens flare, o como prefieras llamarlo, y lo muestro porque en esa camara cuando la luz es intensa pasa eso, oscurece el centro… y por eso lo muestro, porque demuestra el origen del agujero central de las «cosas».

El cable tiene 1 cm de diametro. A 81 millas nauticas no puede aparecer con ese grosor si no es por un desenfoque, unido a las caracteristicas de respuesta a la luz de esa camara y su baja resolucion… salvo que el cable tambien sea, evidentemente, alienigena.

Las «cosas» no pasan necesariamente «por detras» del cable. A ver… el cable aparece desenfocado y brillante, sobreexpuesto. La camara no es capaz de mostrar un blanco mas blanco que ese.
Cuando un objeto brillante pasa por delante de ese objeto «blanquisimo» no es capaz de mostrar un blanco mas blanco y da la impresion de que el objeto blanco «oculta» al objeto brillante y este parece pasar por detras, cuando no es asi.

El «pulso» se puede atribuir perfectamente a la rotacion del objeto, que presenta una superficie reflectante cambiante y por tanto una intensidad de brillo cambiante. Si un objeto asi lo desenfocas parece que «late» cuando en realidad solo gira y refleja la luz unas veces mas y otras menos.

No deja de ser un fenomeno curioso pero es simplemente fruto de la casualidad, la optica y de las limitaciones del tubo de la camara.

Tu crees que ser capaz de pensar en todo esto me limita. Yo, al contrario, creo que vivir en un mundo donde todo lo que me resulta extraño tiene un origen magico es retroceder a las epocas mas oscuras de la humanidad. Tu crees que esto es ser «radical» en mi «limitacion»; no lo soy, pero cuando en mi casa hace frio no pienso en espiritus, pienso en que alguien se ha dejado la ventana abierta.