Curiosity descubre otro extraño objeto en Marte
No se puede negar que la misión Curiosity está dando muchos titulares para los amantes de las teorías de la conspiración. Son innumerables ya las proclamas sobre OVNIs, flores, roedores y trozos de plástico que han inundado viralmente la blogosfera gracias a las fotografías obtenidas por este rover. Desde el pasado día 5 hay una más. Un extraño objeto de aspecto metálico clavado en una roca. ¿Qué puede ser esto?
De momento no se sabe. Parece más brillante que el resto de roca sobre la que se encuentra emplazado, y parece ser una prominencia real, ya que se aprecia su sombra. Puede tratarse de una zona de la piedra más dura que el resto, y que gracias a la erosión ha tomado una forma caprichosa. Pero ya pueden encontrarse teorías extrañas como que se trata del asa de una compuerta secreta, o un dedo alienígena. Veremos si la NASA toma más fotografías de este objeto y nos saca de dudas.
Mientras tanto, aquí tenéis las fotos originales:
angelus
18/02/13 23:54
@ MaGaO:
De nada y pido disculpas si cometí en una redundancia.
Sucedió que lo leí el otro día en un comentario (aunque no era un comentario tuyo) y no quise meterme en el acalorado debate con ese detallecito.
Luego se llenó de comentarios y como no vi que lo hayan aclarado, quise hacerlo. Por supuesto no leí todos los comentarios, my bad.
Saludos.
angelus
19/02/13 00:03
¿Alguna novedad sobre el picaporte marciano?
Dejando de lado los extraterrestres, es una formación interesante y digna de ser analizada, que rompe con la monotonía del paisaje de marte.
Tiene pinta de ser metálico y, si no veo mal en la foto con zoom, parece «salir» de una piedra oscura que hay debajo.
CarlosR
19/02/13 01:19
angelus dijo:
Yo estuve en esa. Evidentemente tienes razón. En realidad me refería a la a la propiedad que expresa que «el orden de los factores no altera el producto» en el caso de la fórmula que habíamos visto resulta que es lo mismo poner 4/3 * pi*R3 que definirla como 4*pi*R3 y todo /3. Ya que el 3 divide a todo los factores de la parte superior de la fórmula . Gracias.
angelus
19/02/13 14:31
@ CarlosR:
Hola Carlos, imaginé se refería a eso.
Aprovecho para disculparme, todavía debo un comentario sobre la opinión de mi pariente odontólogo acerca de los implantes de amagalgama. La verdad es que aún no lo he vuelto a ver.
Saludos.
CarlosR
19/02/13 17:23
angelus dijo:
Cierto, ya me había olvidado de tu promesa
Es muy común dejar de verse con los parientes, si sucede con los amigos que uno elige, con más razón se puede dar con los familiares
jfce
19/02/13 19:55
Ya puestos, me preguntaba como se demostró lo del volumen de una esfera por primera vez:
http://gaussianos.com/el-volumen-de-la-esfera/
Ya de paso recordamos los volúmenes de un cono y una cilindro, por si el objeto en cuestión es más parecido a uno de estos casos.
jfce
19/02/13 20:04
@ MaGaO:
Hoy por cierto ha caido en Rusia un meteorito de unas 10 Tⁿ que viajaba a 20km/sg.
Este… parece que pesaba unas 7000 toneladas.
Parece ser que pesaba 10.000 toneladas
http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/astronomia/se-vende-el-meteorito-de-cheliabinsk-a-40-dolares-el-gramo_trIB5V7S8ceA47KZvM0Qj1/
y lo están vendiendo a 40$/gramo.
«No me ha crecido una tercera pierna ni me ha salido un rabo, así que todo va bien»
jfce
19/02/13 20:26
MaGaO dijo:
Por cierto si es verdad que : «Antón vende en la misma página un fragmento amorfo de 8 kilogramos de masa y hasta 13 centímetros por 100.000 rublos (unos 3.300 dólares).»
Sale una densidad de 7 g/cm^3 , si se supone que el fragmento es esférico.
CarlosR
19/02/13 23:42
jfce dijo:
¡Yo paso! ¿Para que alguien compraría esa porquería?
Francisco Manuel Dexter Bosch
7/08/15 05:29
@ CarlosR:
Propiedad Conmutativa
CarlosR
7/08/15 17:58
Francisco Manuel Dexter Bosch dijo:
No aplicable en este caso, el que la vende es para tener una ganancia.