10 características de los conspiracionistas
Según wikipedia, un conspiracionista es aquel que trata de explicar un evento o una cadena de eventos, sucedidos o todavía por suceder, ya sea percibidos o reales, comúnmente de importancia política, social, económica, o histórica, por medio de la existencia de un grupo secreto muy poderoso, extenso, de larga duración y, generalmente, malintencionado. Según ellos, los sucesos importantes en la historia han sido controlados por manipuladores que organizan los acontecimientos desde «detrás de escena» y/o con motivos nefastos o por lo menos egoístas.
Se autodefinen como “buscadores de la verdad”, y presentan características comunes como las siguientes:
- Son arrogantes. Afirman basarse en hechos, son inquisidores, y se consideran en posesión de la verdad. Para ellos, los escépticos somos siempre borregos ignorantes, o lo que es peor, cómplices de la cúpula de poder, fuente de la totalidad de las atroces conspiraciones.
- Son implacables. Son insistentes en la veracidad de una conspiración hasta el aburrimiento, independientemente de la escasez de evidencias, o de que éstas hayan sido ya desmontadas. En algunos casos, precisamente el hecho de haber sido ya desmontadas es la principal evidencia de la existencia de estas conspiraciones, y por ello los debunkers tratamos de desacreditar a los que las difunden utilizando cualquier tipo de artimañas oscuras y malintencionadas.
- Son incapaces de responder a lo que se les pregunta. Para ser personas que abiertamente afirman cuestionarse todo, presentan grandes carencias a la hora de responder a las cuestiones que les planteamos los escépticos. Pero eso sí, los conspiracionistas carecen por completo de capacidad de síntesis, y para expresarse redactan párrafos de una extensión que disuade su lectura.
- Suelen repetir las mismas frases una y otra vez. Expresiones como “¿quién se beneficia de esto?”, o como “una vez que hemos eliminado lo imposible, lo que queda, aunque improbable, tiene que ser la verdad” de Conan Doyle, son frecuentemente utilizadas por los conspiracionistas. Ambas frases tratan de eliminar su responsabilidad ante las conclusiones a las que llegan sus proclamas.
- Son incapaces de aplicar o entender el principio de la navaja de Occam. Los teóricos de la conspiración nunca tienen en cuenta que las pequeñas incongruencias en las explicaciones que rechazan, son mínimas en comparación con las enormes vacíos de la historia alternativa que plantean.
- Son arbitrarios al seleccionar evidencias. Un conspiracionista jamás utilizará una fuente respetable, ni una revisión por pares, ni un argumento científico. En cambio, sí que usará los argumentos esgrimidos en un video de youtube, portal en el que todas las conspiraciones ven la luz. Y hacen esto porque tienen la “mente abierta”, no como los escépticos, que siempre nos negamos a admitir las evidencias más irrefutables.
- Nunca se retractan. No verás nunca a un conspiracionista admitir que alguna de sus proclamas estaba equivocada, o que un escéptico la haya desacreditado. Cuando alguien les puntualiza que algo ya está desmontado desde hace tiempo, recurren a la técnica de la inundación, que consiste en abrumar aportando un nuevo montón de datos, relacionados o no con el tema en cuestión, para no reconocer su error, y poder huir entre la confusión.
- Siempre llegan a la misma conclusión. Tienen una habilidad especial para identificar, con razón o sin ella, partes que no encajan en una explicación oficial. Utilizan estas partes que no encajan para rechazar la totalidad de la explicación, lo que para ellos constituye una evidencia irrefutable de la existencia de una conspiración. Hacen esto sin tener en cuenta la importancia de las piezas que no encajan, o si realmente encajan o no.
- Si hubo una conspiración, ¿por qué no puede haber más? Referencian casos como los seis de Birmingham, la matanza de Bolonia, la carta de Zinoviev y alguna otra para validar sus teorías, proclamando que no es la primera vez que una conspiración se fragua, sin pararse a pensar que las conspiraciones que están planteando son mucho más complejas e improbables que las que utilizan de referencia.
- Siempre ven la conspiración detrás de todo. Nada más explotar una bomba, nada más aparecer un cadáver, la misma gente aparece con las mismas teorías, proclamando que hay muchas preguntas sin respuesta.
Pero a pesar de todo los queremos. La vida sería mucho más aburrida sin los conspiracionistas, que aunque daltónicos, siempre tratarán de tomarse la pastilla roja.
Basado en nota de urban75.org
Amildao
20/02/13 08:10
@ lamentira:
Gracias.
lunnaris2012
20/02/13 08:38
the Regulator :los «magufos» también hablan de política,pero no de la «oficial» y éste es un tema sobre el «padrenuestro» anti-magufo,por lo tanto,no desentona.Ya miraré lo de esas listas cuando tenga más tiempo y paciencia,simpático,salao(es irónico¿eh?).
jorodowski:¿te das cuenta de hasta qué punto se puede manipular a las masas?.Yo no olvidaré cuando la gente se fijaba en el continente en lugar del contenido,con respecto a la mayoría de manifestaciones y acampadas del 15-M(que si estaban haciendo el bobo,que si rompían cajeros automáticos(algo,esto último,que incluso habría que aplaudir),que si,poco más o menos,eran unos delincuentes…).Como se suele decir,»lo que cría el pan».
MaGaO,todavía no me he metido en el enlace,pero…¿quieres decir que los votos en blanco se usan para contarlos como si fueran votos válidos???¿a ese extremo llegan?
edge
20/02/13 08:46
@ Persona:
marianico; dudo mucho que lo entendieses…
edge
20/02/13 08:48
@ Claudio:
insiste, a lo mejor lo consigues.
edge
20/02/13 08:53
@ lunnaris2012:
lunitalunera.
me fascina la gente que cree en la multiplicación de los panes y los peces,
explica como con una superficie finita, recursos finitos y una población que aumenta aritméticamente es posible que sea viable.
soy todo sensor.
lunnaris2012
20/02/13 09:16
edge,la población NO aumenta (o aumenta lo justo;sería gorda que nadie se casara ni tuviera hijos,¿no?),la superficie finita y los recursos finitos sí resultan perjudicados por la obsolescencia programada y los vertidos peligrosos.
Pero no te preocupes,que no necesitaremos del «milagro» de los panes y los peces,ya que el capitalismo se encarga de regular…el crecimiento de la población.Así que,a seguir creyendo en la democracia y a votar.
Tru
20/02/13 10:45
Jodorowski dijo:
¿Y qué?, lunnaris2012 responde y entiende, al igual que usted, lo que le viene en gana:
Jodorowski dijo:
¿Y cuando he hablado yo del origen de la crisis? Habla usted que gusta de politizarlo todo, como la otra pieza, pero, ¿qué no es política, verdad? Lea mi post. Solo le he planteado una disyuntiva entre las alternativas que usted maneja, que no se ha molestado en contestar y que ahora vemos en realidad era solo un paripé pues declara que no va a cambiar de opinión, es decir, si que trata de convencer a alguien:
Jodorowski dijo:
Vaya hombre, y yo que pensaba que el culpable era el sistema capitalista y la globalización. Pero imagino que la verdadera culpa es mía que apruebo y defiendo todos esos comportamientos (aprecie lo osado de mi ironía, pues hablando con conspiranoicos raramente no le dan la vuelta…o raramente, como se ve, la entienden):
Jodorowski dijo:
El bipartidismo es lo que tiene, que después pueden hacer lo que les salga de los santos c*j*nes. Basta con un partido saliente que espera volver cuando se haya pagado la deuda, y otro con ganas de hacer lo que más le gusta, establecer el «cada palo que aguante su vela». Y pensar que yo tambié fuí «progresista»…(sin ironía, me parece oportuno, dada la interlocución, explicarlo).
Jodorowski dijo:
Otra muestra más de «leo lo que me da la real gana independientemente de lo que ponga». ¿En serio no pilló lo retórico de mi cuestión?, ¿como pretende tener ideas propias si ni siquiera entiende una frase de cuatro palabras?. Usted hablaba de poca influencia de los estados en la vida de las personas, aunque ahora parecen ser los culpables de todo. Las leyes las proponen los partidos en la cámara baja, se lo explico porque veo no lo sabía. Esa era toda mi insinuación, rápidamente llevada a la hoguera de la quiescencia con las injusticias. Y por cierto, es usted supermolón, todo un rebelde sin causa.
Jodorowski dijo:
Es usted una joya. Más molonismo populista, ¿a qué partido pertenece? XDXDXD
Jodorowski dijo:
Nova Caixa Galicia, otrora Caixanova, le coló a mis viejos unas preferentes, y, no contentos con esto, en pleno estallido del escándalo, pensaron…»ahora nadie se creerá que volvamos a hacer lo mismo», lo que fué más que suficiente para colarle después unassubordinadas, que son exactamente iguales pero con otro nombre, cuyas características podemos resumir en tres: son eternas, pues no te puedes deshacer de ellas sin regalar el dinero, cotizan en mercados secundarios, por lo que nunca arrojarán beneficios a no ser que el negocio que respalden lo tenga, y como guinda, no están respaldadas por el banco de españa, no tienen garantía de cobro. Así que imagine usted, mejor de lo que yo pueda expresarlo, el cabreo que puedo tener con los bancos. Pero no se trata de «hacer menos daño», se trata de arrimar el hombro.
Jodorowski dijo:
Yo es que soy mucho más molón que usted, XD.
Jodorowski dijo:
No tenía idea de que lo pretendiesen. Lamento disfrute de esa pueril visión, pero en lo que me toca, anda que no he cargado tintas para criticar gobiernos.
Jodorowski dijo:
¿Qué compresión lectora ni que cuatro hostias?, es usted un impresentable y punto. Lo que acaba de decir lo dice porque le sale de las pelotas, y en muchos otros sitios, esa sola insinuación le habría bastado para ser baneado. Pero si lo prefiere, le digo que defiendo la pedofilia, que me parece muy bien, y aún mejor que los curas lo oculten y sigan con sus saludables costumbres sexuales, que no tienen nada de malo…y a los niños les gusta, además. ¿Contento?. Lo único que dije, es que no creo que hubiese conspiración alguna para violar niños; pero una vez sucede, luego lo normal es que lo oculten, es de cajón. Y poca gente encontrará por ahí que se merta con mayor vehemencia con el clero que yo; dos años comentando aquí lo atestiguan.
P.D.: no se moleste en responderme porque no le voy a responder más. Cambie de nick y pruebe suerte.
edge dijo:
Otro que tal baila, ¿donde he dicho yo eso?, si hace usted el favor de indicármelo. De hecho, «crisis», significa cambio, y las cosas parecen haberse reajustado ya: es lo que toca, cuando estudiaba leí un par de libros que trataban la «flexibilidad laboral», que ya apuntaban un marco en donde se darían períodos de formación cortos para trabajos igualmente cortos. Una vida laboral errante, cuasimigratoria, todo justificado en la necesidad de competir y cambiar los vetustos modelos empresariales y de contratación. Ahora diga también que me parece bien el paro, cuando se habla con conspiranoicos…es lo que hay.
@ CarlosR:
Así es, ya hemos hablado de la descapitalización empresarial debida a la globalización como consecuencia directa de paro. Aquí en Galicia, recuerdo una ex que trabajó para una empresa yanqui que vino a implantarse en el polígono de la Gándara, el más importante de la comunidad, y que, estubieron tres años montando el chiringito, para súbitamente trasladarse a mejor sitio. ¡Su actividad apenas duró meses!
CarlosR
20/02/13 16:39
Tru dijo:
Eso se llama blanqueo de capitales. O sea utilizar parte de ciertas ganancias no declaradas para hacer alguna obra con cualquier pretexto, para luego poner pies en polvorosa y dejar todo como está. Un truco muy utilizado en este mundo globalizado (me salió un versito).
Jodorowski
20/02/13 21:38
Pido disculpas a la WEB por la discusión con «Tru» a la cual he contribuido. Él ya ha dicho que no va a seguir, yo tampoco. Punto final.
@Lunnaris: No hay mas que ver la Guerra Invisible: Mali. Y que conste que no creo en que sea por el uranio, pero aquí en Canarias estamos todos los días oyendo los cazas yendo y viniendo y en la TV…ssshhh! Lo cual es señal de que algún interés geopolítico o económico existe.
http://www.laopinion.es/canarias/2012/09/13/otan-saldra-canarias-atacar-yihaidistas-sahel/434417.html
http://lightbox.time.com/2013/02/19/jerome-delay-photographing-malis-invisible-war/?iid=lb-gal-viewagn
También hay manipulaciones necesarias que no obedecen a nada oscuro. Me explico: últimamente han habido en España una oleada de suicidios relacionados con los desahucios (hubo casos en los que se quitaron la vida al recibir la carta o al llegar la comisión judicial) pero en los medios se empeñan en no relacionarlo. Esto es por código deontologico periodistico y bajo recomendación de sociólogos, que aseguran que obviar el asunto podría crear un clima de psicosis social que degeneraría en la multiplicacion de casos de suicidio.
Me parece bastante lógico y adecuado, es obvio que los suicidios son por lo que son… para qué descubrir la pólvora?
lunnaris2012
20/02/13 23:58
Sí jorodowski.Yo todavía no me aclaro(o empiezo a hacerlo)con lo de el «pucherazo» electoral.Hay cosas que tardan en digerirse,y ésta es una de ellas.
Lo de Mali,otra invasión,aunque esta vez las calumnias no han sido tan descaradas ni crueles como en otros casos.
Los banquero-políticos hacen y deshacen a su antojo mientras el pueblo(más o menos el 96 o 97 % de la población)ni pincha ni corta.
Te contaría más pero…esta página es muy «oficialista».¡¡¡shhhhh!!
!
Persona
21/02/13 00:16
edge dijo:
Traducción: No tengo ni z☼rra pero aún así te contesto.
edge dijo:
Traducción: No me llega ni para una respuesta ingeniosa así que «rebota, rebota que en tu culo explota»
edge dijo:
Traducción: Soy tan burrico que embisto sin mirar a quien.
Conclusión: Lo de mejor callar y parecer un ignorante que abrir la boca y confirmarlo es para nenazas.
Sun salud☼.
Epílogo: Donde no hay mata, no hay patata y colorín colorado, este cuento se ha acabado.
Persona
21/02/13 00:22
Ah si, se me olvidaba el video. Desde el cariño (el que le teníamos a Corky):
https://www.youtube.com/watch?v=KSRcP_JzVZA
Sun salud☼.
Panteico
21/02/13 12:19
Al autor de este magnífico artículo le diría que la primera ley para descubrir la verdad es que esta no existe.
Otro consejo: No generalice usted.
Un saludo lleno de amor.
Javi
21/02/13 13:20
@ Panteico:
Ya tenemos a otro relativista postmoderno.
The Regulator
21/02/13 13:41
Algunos llevan el relativismo mas alla de lo razonable…
MaGaO
21/02/13 14:17
Panteico dijo:
Pero es amor de mentira, porque la verdad no existe :P
Claudio
21/02/13 18:06
lunnaris2012 dijo:
Evitar que el (AQMI) Al Qaeda en el Magreb Islámico obtenga uranio o poner en jaque sus planes de crear, por la fuerza, un estado subsahariano donde la vida de un hombre no valga mucho y el de una mujer no valga nada, todo eso, me parece una excelente escusa para las operaciones francesas en Mali, que actúan a pedido del mismo país.
Claudio
21/02/13 18:09
Panteico dijo:
Eso solo lo puede decir un relativista o un ignorante.
Tru
21/02/13 18:29
lunnaris2012 dijo:
Se dice «realista».
Panteico dijo:
Panteico por favor, no me tenga en vilo, ¿cúal es la segunda…?, que caramba, ¡páseme el decálogo!
Jodorowski
21/02/13 18:47
@ Claudio:
Mas bien lo segundo. Leí un excelente artículo (no recuerdo la web) donde desgranaban las posibles causas detrás del conflicto y el uranio era la menos probable porque… no hay uranio en Mali. No se si hay o no, tendríamos que estar allí para saberlo, pero tenemos los precedentes de Libia y Egipto: dos dictadores caídos vs. dos estados islámicos bajo la «sharia» como ley.
Panteico
21/02/13 20:26
El amor es la única verdad
Panteico
21/02/13 20:27
Los decálogos son limitantes
Tru
21/02/13 20:43
Panteico dijo:
Sobretodo si es un decálogo de un solo postulado; más limitante es el reduccionismo:
Panteico dijo:
«Lo que los hombres realmente quieren no es el conocimiento sino la certidumbre.» Bertrand Russell
Por eso se inventan milongas y se amaparan en cualquier creencia.
Hasta luego, Panteico…eico…eico…
CarlosR
21/02/13 20:56
MaGaO dijo:
Eres un malote. El amigo nos quiere y tú lo maltratas
Panteico
21/02/13 22:46
Lo único que existe es la consciencia experimentada por cada uno.