10 características de los conspiracionistas
Según wikipedia, un conspiracionista es aquel que trata de explicar un evento o una cadena de eventos, sucedidos o todavía por suceder, ya sea percibidos o reales, comúnmente de importancia política, social, económica, o histórica, por medio de la existencia de un grupo secreto muy poderoso, extenso, de larga duración y, generalmente, malintencionado. Según ellos, los sucesos importantes en la historia han sido controlados por manipuladores que organizan los acontecimientos desde «detrás de escena» y/o con motivos nefastos o por lo menos egoístas.
Se autodefinen como “buscadores de la verdad”, y presentan características comunes como las siguientes:
- Son arrogantes. Afirman basarse en hechos, son inquisidores, y se consideran en posesión de la verdad. Para ellos, los escépticos somos siempre borregos ignorantes, o lo que es peor, cómplices de la cúpula de poder, fuente de la totalidad de las atroces conspiraciones.
- Son implacables. Son insistentes en la veracidad de una conspiración hasta el aburrimiento, independientemente de la escasez de evidencias, o de que éstas hayan sido ya desmontadas. En algunos casos, precisamente el hecho de haber sido ya desmontadas es la principal evidencia de la existencia de estas conspiraciones, y por ello los debunkers tratamos de desacreditar a los que las difunden utilizando cualquier tipo de artimañas oscuras y malintencionadas.
- Son incapaces de responder a lo que se les pregunta. Para ser personas que abiertamente afirman cuestionarse todo, presentan grandes carencias a la hora de responder a las cuestiones que les planteamos los escépticos. Pero eso sí, los conspiracionistas carecen por completo de capacidad de síntesis, y para expresarse redactan párrafos de una extensión que disuade su lectura.
- Suelen repetir las mismas frases una y otra vez. Expresiones como “¿quién se beneficia de esto?”, o como “una vez que hemos eliminado lo imposible, lo que queda, aunque improbable, tiene que ser la verdad” de Conan Doyle, son frecuentemente utilizadas por los conspiracionistas. Ambas frases tratan de eliminar su responsabilidad ante las conclusiones a las que llegan sus proclamas.
- Son incapaces de aplicar o entender el principio de la navaja de Occam. Los teóricos de la conspiración nunca tienen en cuenta que las pequeñas incongruencias en las explicaciones que rechazan, son mínimas en comparación con las enormes vacíos de la historia alternativa que plantean.
- Son arbitrarios al seleccionar evidencias. Un conspiracionista jamás utilizará una fuente respetable, ni una revisión por pares, ni un argumento científico. En cambio, sí que usará los argumentos esgrimidos en un video de youtube, portal en el que todas las conspiraciones ven la luz. Y hacen esto porque tienen la “mente abierta”, no como los escépticos, que siempre nos negamos a admitir las evidencias más irrefutables.
- Nunca se retractan. No verás nunca a un conspiracionista admitir que alguna de sus proclamas estaba equivocada, o que un escéptico la haya desacreditado. Cuando alguien les puntualiza que algo ya está desmontado desde hace tiempo, recurren a la técnica de la inundación, que consiste en abrumar aportando un nuevo montón de datos, relacionados o no con el tema en cuestión, para no reconocer su error, y poder huir entre la confusión.
- Siempre llegan a la misma conclusión. Tienen una habilidad especial para identificar, con razón o sin ella, partes que no encajan en una explicación oficial. Utilizan estas partes que no encajan para rechazar la totalidad de la explicación, lo que para ellos constituye una evidencia irrefutable de la existencia de una conspiración. Hacen esto sin tener en cuenta la importancia de las piezas que no encajan, o si realmente encajan o no.
- Si hubo una conspiración, ¿por qué no puede haber más? Referencian casos como los seis de Birmingham, la matanza de Bolonia, la carta de Zinoviev y alguna otra para validar sus teorías, proclamando que no es la primera vez que una conspiración se fragua, sin pararse a pensar que las conspiraciones que están planteando son mucho más complejas e improbables que las que utilizan de referencia.
- Siempre ven la conspiración detrás de todo. Nada más explotar una bomba, nada más aparecer un cadáver, la misma gente aparece con las mismas teorías, proclamando que hay muchas preguntas sin respuesta.
Pero a pesar de todo los queremos. La vida sería mucho más aburrida sin los conspiracionistas, que aunque daltónicos, siempre tratarán de tomarse la pastilla roja.
Basado en nota de urban75.org
Jodorowski
19/02/13 22:22
@ lunnaris2012:
Mira bien los posts, yo no dije eso.
@ Tru:
Podemos discrepar en los orígenes de la crisis, pero yo como parado y perjudicado por la misma tengo la certeza de su origen en la banca y la estúpidez de los políticos. Nadie me va a convencer de lo contrario con las enormes inyecciones de dinero público para «facilitar el crédito» y con un escándalo de corrupción que salpica al presidente y a la casa real. Ni yo quiero convencer a nadie.
Las hemerotecas están ahí para demostrar que PP y PSOE pactaron para modificar la constitución y consagrar el pago de la deuda por encima de la sanidad o educación de los españole.
Y por supuesto que me salto las leyes que considero abusivas por parte del estado: si se ilegaliza una manifestación, yo no voy a dejar de ir. Si aprueban el euro por receta en mi comunidad, yo no lo pago. Y aun así haré menos daño que Bankia con sus preferentes vendidas hasta a ancianos con alzheimer. Y seguro que usted también se salta alguna… ¿o no descarga de internet acaso? Así que no hablemos de «echar palos en ruedas» por criticar al gobierno como se puede hacer en una democracia, porque eso solo lo diría un político. El estado existe por el pueblo y no alrevés, pese a que pretendan que asumamos lo contrario.
Respecto a lo de la Iglesia (sí, acudo a los massmedia sin problema)
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/19/internacional/1361263294.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_abuse_scandal_in_Los_Angeles_archdiocese
http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Mahony#Sexual_abuse_cases
Está probadísimo que se ocultó activamente por altos cargos de la institución. Y no se si le entendí bien, se que hay algún caso de niño que inventa abusos pero esto no es normal, ¿dice que la trama se la habrían inventado los niños? Espero haber entendido mal, porque afirmar eso sería mas enfermizo que cualquier teoría magufa (aparte de demostrar una enorme ignorancia en psipedagogía). Espero que sea mi mala comprensión lectora, de verdad.
Jodorowski
19/02/13 22:27
@ Javi:
Gracias Javi, gracias! parece que eres de los pocos que me captaron desde el principio.
Las torturas de abu-grahib fueron ocultadas, oh ironía, por culpa de las teorías lagartoides. Es más, en un foro americano, me acusaron de ser un reptil por decir que hacían daño al ciber-activismo mezclando V con la realidad.
MaGaO
19/02/13 22:57
@ lunnaris2012:
Pues entonces te sorprenderá más saber que el voto es obligatorio en unos cuantos países más.
Claudio
19/02/13 23:09
CarlosR dijo:
A mí me podrán obligar a vitar, pero nunca a elegir el malo y el menos malo. Ya no recuerdo desde cuándo pero voy barias elecciones escribiendo cualquier cosa sobre la cedula.
Claudio
19/02/13 23:11
edge dijo:
Lo único que me preocupa de tu ignorancia es que eventualmente lastimara a alguien.
lunnaris2012
19/02/13 23:12
Jorodowski,yo te dije eso,porque en la clase de mi hija,ante la pregunta de quiénes creían ellos que querían dominar el mundo(según palabras de mi hija)la mayoría o todos respondieron que o el PP o el PSOE y la única que dijo lo contrario(y el profesor le dijo»muy bien») fue mi niña;y porque la gente en general(quizá cada vez menos)sigue identificando crisis y solución con «política».Me alegro de que seas uno de los que no te lo crees.
MaGao,¿dónde has estado?.Ahora miro el enlace.
lunnaris2012
19/02/13 23:17
edge,cariño,estás un poco perdido y malthusiano.El problema no es,en esencia,lo del «planeta finito;recursos finitos y población al infinito».Además,la población desciende considerablemente gracias a los siguientes fenómenos atmosféricos: crisis,suicidios,invasiones y efectos colaterales.
CarlosR
19/02/13 23:22
edge dijo:
Explícame …
Persona
19/02/13 23:36
@ edge:
Si, anda, ilumínanos con tu explicación entre voto en blanco y abstención.
Sun salud☼.
CarlosR
19/02/13 23:38
Tru dijo:
Creo que eso sucede en todas las «democracias». Las variantes pueden darse en términos de macroeconomía, o estabilidad del trabajo. Si todas las opciones no se alejan de la obediencia al sistema de globalización o al FMI, o adoptan una posición equidistante, entonces significan lo mismo. No es lo mismo uan política económica de puertas abiertas donde un país se vuelve un mero distribuidor de productos importados, con desaparición de la producción industrial y un índice de paro elevado, a uno donde por lo menos se respeta una producción nacional con un control adecuado de la afluencia de productos importados, y a la vez se produce una mayor oferta de trabajo para la gente preparada.
Jodorowski
19/02/13 23:48
@ lunnaris2012:
Perdona jeje me confundí entonces, que bobo. Así que tu hija contestó diferente al resto de la clase? que linda, tan pequeñita y librepensadora, rebelde, alternativa… hace falta eso, aunque sea en pequeñas gotas, en la personalidad. Sigue así.
@ CarlosR:
Con el voto en blanco ocurre que no tiene mas efecto que prolongar el bipartidismo. El motivo es que, según la ley electoral vigente, el voto en blanco y la abstención van automáticamente para el partido que obtenga mas votos. Estos siempre han sido el PP y el PSOE, porque:
– la ley electoral está hecha a medida, el apartado de las cirncuscripciones electorales que debe tener un partido para presentarse a elecciones es favorable a los dos de siempre (los que se ponen de acuerdo para rechazar la dación en pago)
– hemos sido machacados con lo del «voto útil» y hemos tragado. Yo me incluyo: vote a Zapatero las dos veces, convencido de que ibamos a salir socialmente…ingenuo de mí.
Ahora que el pueblo estamos dándole la vuelta al sistema (recordemos que el PP está gobernando con menos del 35% de apoyo ciudadano, la mayoría absoluta la consiguieron gracias a la gran abstención/votos en blanco ;)) votando partidos minoritarios… ¡sorpresa! PP y PSOE quieren pactar para modificar la ley electoral, especialmente para aumentar el numero de circunscripciones electorales necesarias para ir a elecciones. Lo que en Canarias, mi pueblo, se llama «cerrar la verja del cercao».
lunnaris2012
20/02/13 00:08
jorodwski,si pudieras explicarme mejor eso de «aumentar el numero de circunscripciones electorales necesarias para ir a elecciones»Sí me enteré de lo de la ley de Oms y que en Cataluña y País Vasco cada voto vale por dos(lo cual es un timo descarado).Pero no sé mucho más.García-Trevijano opina que si como mínimo hay un 60 % de abstención,la UE no aguantaría eso y se tendría que conceder la «libertad constituyente»,por lo cual,yo pienso que sería lo más lógico hacer campaña a favor de la abstención.Según sus palabras «si no puedes echar a tu gobierno NO eres libre».Pero a la libertad constituyente habría que añadirle,como mínimo(aunque INSUFICIENTE)la soberanía a los políticos en materia MONETARIA.Si no,son los mismos perros…ya sabes,con distinto collar.Ahí va un vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=4vYi3X3-lYs
CarlosR
20/02/13 00:15
Jodorowski dijo:
¿Eso es tal cual lo dices?
En Argentina al total de votos resultante del conteo verificado se les resta el total de votos en blanco y anulados, la cantidad de votos faltantes por no haber concurrido los votantes no se toma en consideración. El total resultandte de votos consideradoss positivos, se toma como base para determinar el porcentaje de votos de cada candidato o agrupación política.
Jodorowski
20/02/13 00:24
@ lunnaris2012:
Te digo sinceramente que yo estoy tan informado como tú: de lo que leído por aquí y allí.
Mirate estos link, que explican mejor el tema:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/21/espana/1321866045.html
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/08/05/psoe-y-pp-se-burlan-de-los-indignados-cambian-la-ley-electoral-para-blindarse-82352/ (esta fuente no es de mis predilectas, son un muy poco serios a veces)
http://www.publico.es/espana/387534/el-pp-es-el-partido-mas-bene-ciado-por-la-ley-electoral-en-13-autonomias
http://www.diariovasco.com/agencias/20111219/mas-actualidad/mundo/rajoy-preciso-cambiar-electoral-verla_201112192235.html
Muy interesante… personalmente no se, no me veo quien para decir que necesita el país. Quizas aportar algunas ideas, como que no me gustaría dejar fuera a nadie. Ni a los políticos ni a la banca si me apuras. Ultimamente suenan muchas voces de guillotinas, y puedo entenderlo yo a veces tambien lo he sentido… pero no puede ser, siempre que hay sangre perdemos todos.
lunnaris2012
20/02/13 00:42
Hombre,yo no me refería precísamente a las guillotinas,sino a que el poder lo ostente el pueblo.Pienso que quienes querrían sangre,en ese caso,serían ELLOS.¿Qué ocurre?.Que saben que no hay UNIÓN.Así de simple(aunque de primeras complicado de entender).Y saben también poner en práctica aquello de «divide y vencerás».
lunnaris2012
20/02/13 00:50
Jodorowski,he leído un poco y me dan ganas de…(me callo).Ahora recuerdo lo de que la fórmula no sale igual si se hace por cada circunscripción(eso sería la ley dhond´t no la Oms,creo)que si se aplica globálmente.Métete en cualquier enlace de la ley Oms,estudiate algo la cuenta y lo entenderás.
Jo,y yo toda mi vida creyendo que no había ni trampa ni cartón con los votos…
MaGaO
20/02/13 01:13
Entrando rápidamente sobre la ley electoral española, el gran problema del voto en blanco es que se cuenta para determinar quiénes tienen derecho a aspirar a un puesto pero no para determinar cómo se reparten los puestos: en concreto, la barrera electoral se sitúa en el 3% en elecciones al Congreso de los Diputados y en el 5% en las municipales. Y, claro, no es lo mismo contar con 4 votos de 150 votos válidos que contar con 4 votos de 100 «útiles» y 50 en blanco, por ejemplo: en el primer caso no se puede optar a plaza y en el segundo sí.
Y sí, la ley d’Hont aplicada por circunscripciones tiende a fragmentar lo suficiente el voto de los partidos pequeños (salvo algunas excepciones como pueden ser CiU y PNV).
Por otro lado, el sistema de circunscripción única da un peso excesivo a las provincias más pobladas: más del 50% de la población española se agrupa en 9 provincias.
MaGaO
20/02/13 01:15
Caramba, me ha caído un «neverazo» :D ¿Será que ha entendido circunscripciones mal?
Jodorowski
20/02/13 02:16
En España, la guerra civil y 40 años de dictadura han hecho demasiado daño. El sanguinario de Franco dijo eso de «todo atado y bien atado» cuando nombró al rey como sucesor en la jefatura de estado (cargo actual y no olvidemos que es inmune a la ley, como en el medievo).
Y mira la foto hoy, los dos partidos mayoritarios son: PP (surgido de Alianza Popular, fundado por el ministro de información de Franco, Fraga) y PSOE (mi opción ingenua de toda la vida, hasta aprender que: nunca dijeron nada durante los asesinatos selectivos (paseos del amanecer) de la dictadura, cometieron terrorismo de estado (juzgado por Garzón) y el giro radical a políticas neoliberales de 2008 que consistieron en rescatar bancos en vez de ciudadanos, endeudarnos hasta mas allá de la coronilla, apalear manifestantes y acabaron llevando al poder al tonto ladrón de Rajoy y por lo tanto responsables de la situación actual.
Los dos partidos tuvieron falangistas en sus filas y no sólo no tuvimos nuestros «juicios de Nuremberg», sino que conservaron a los mandos policiales franquistas y demás calaña genocida. La familia del dictador nunca tuvo que dar cuentas por un patrimonio manchado de sangre y mantiene su estatus nobiliario.
Las compañias del régimen siguen siendo gigantes intocables: Corte Inglés, Telefónica, Unelco, etc.
Incluso seguimos teniendo/padeciendo leyes pre-constitucionales como la Ley Hipotecaria (no admite dación en pago, lo que reclama gran parte de la sociedad) que es de 1908, mas o menos.
La transición fue una estafa con muertos incluidos http://www.publico.es/449628/la-transicion-un-cuento-de-hadas-con-591-muertos
Aquí en mi propia tierra, una niñita manifestante asesinada… nadie fue juzgado http://prccanarias.wordpress.com/2010/02/19/muerte-de-belen-maria-en-la-huelga-de-portuarios/)
Como se puede seguir que vivimos en democracia… ¿Qué país ha tenido una dictadura militar que decide pasar de «monstruo» a «bueno»? Ah, sí, Grecia… Estado fallido del que ya no se habla en TV, curiosamente con un sistema electoral parecido al español (incluso mas injusto si cabe, el partido mas votado se lleva un bonus de 50 escaños PERO SOLO si es PASOK o ND)
Rápidamente alguien puede venir corriendo a tachar esto de conspiranoya, pero es que es para despertar «a hostias». Solo miremonos en Grecia: hace año y medio estaban en plena hola de suicidios por los recortes, y ahora en España la cosa empieza. Y si creen que la cosa en Grecia no está delicada, les digo que es un maldito polvorín. Vean este video y saquen conclusiones.
30000 neonazis desfilan en Grecia, Amanecer Dorado http://www.youtube.com/watch?v=X5umvqiHVFg
The Regulator
20/02/13 03:21
Política, un tema divertidisimo para tratarlo en un blog de politica.
CarlosR
20/02/13 03:47
MaGaO dijo:
Algo ha pasado con el server, hemos sufrido un ataque de neverazos hace como una hora.
Amildao
20/02/13 05:39
Quedo en ‘modereishon’ mi respuesta a Viperin; para que vean el contenido sin nada fuera de las normas; pero al abrir la página me mostraba algo como ‘server error’ o algo asi, y al segundo intento apareció normalmente.
CarlosR
20/02/13 05:49
@ Amildao:
Hay algún problema evidentemente, he puesto un par de opiniones hace un rato y, sin razón aparente, quedaron como «a moderar»
Amildao
20/02/13 06:00
CarlosR dijo:
A estas horas Don Menti estará roncando; veremos cuando se levante si lo puede arreglar.
lamentira
20/02/13 08:06
Anoche había un problema con los dns en el proveedor de hosting y el plugin que detecta el spam no podía contactar con sus servidores. Cuando pasa eso pone todos los comentarios en moderación automáticamente. Parece que todo funciona bien ya.