10 características de los conspiracionistas
Según wikipedia, un conspiracionista es aquel que trata de explicar un evento o una cadena de eventos, sucedidos o todavía por suceder, ya sea percibidos o reales, comúnmente de importancia política, social, económica, o histórica, por medio de la existencia de un grupo secreto muy poderoso, extenso, de larga duración y, generalmente, malintencionado. Según ellos, los sucesos importantes en la historia han sido controlados por manipuladores que organizan los acontecimientos desde «detrás de escena» y/o con motivos nefastos o por lo menos egoístas.
Se autodefinen como “buscadores de la verdad”, y presentan características comunes como las siguientes:
- Son arrogantes. Afirman basarse en hechos, son inquisidores, y se consideran en posesión de la verdad. Para ellos, los escépticos somos siempre borregos ignorantes, o lo que es peor, cómplices de la cúpula de poder, fuente de la totalidad de las atroces conspiraciones.
- Son implacables. Son insistentes en la veracidad de una conspiración hasta el aburrimiento, independientemente de la escasez de evidencias, o de que éstas hayan sido ya desmontadas. En algunos casos, precisamente el hecho de haber sido ya desmontadas es la principal evidencia de la existencia de estas conspiraciones, y por ello los debunkers tratamos de desacreditar a los que las difunden utilizando cualquier tipo de artimañas oscuras y malintencionadas.
- Son incapaces de responder a lo que se les pregunta. Para ser personas que abiertamente afirman cuestionarse todo, presentan grandes carencias a la hora de responder a las cuestiones que les planteamos los escépticos. Pero eso sí, los conspiracionistas carecen por completo de capacidad de síntesis, y para expresarse redactan párrafos de una extensión que disuade su lectura.
- Suelen repetir las mismas frases una y otra vez. Expresiones como “¿quién se beneficia de esto?”, o como “una vez que hemos eliminado lo imposible, lo que queda, aunque improbable, tiene que ser la verdad” de Conan Doyle, son frecuentemente utilizadas por los conspiracionistas. Ambas frases tratan de eliminar su responsabilidad ante las conclusiones a las que llegan sus proclamas.
- Son incapaces de aplicar o entender el principio de la navaja de Occam. Los teóricos de la conspiración nunca tienen en cuenta que las pequeñas incongruencias en las explicaciones que rechazan, son mínimas en comparación con las enormes vacíos de la historia alternativa que plantean.
- Son arbitrarios al seleccionar evidencias. Un conspiracionista jamás utilizará una fuente respetable, ni una revisión por pares, ni un argumento científico. En cambio, sí que usará los argumentos esgrimidos en un video de youtube, portal en el que todas las conspiraciones ven la luz. Y hacen esto porque tienen la “mente abierta”, no como los escépticos, que siempre nos negamos a admitir las evidencias más irrefutables.
- Nunca se retractan. No verás nunca a un conspiracionista admitir que alguna de sus proclamas estaba equivocada, o que un escéptico la haya desacreditado. Cuando alguien les puntualiza que algo ya está desmontado desde hace tiempo, recurren a la técnica de la inundación, que consiste en abrumar aportando un nuevo montón de datos, relacionados o no con el tema en cuestión, para no reconocer su error, y poder huir entre la confusión.
- Siempre llegan a la misma conclusión. Tienen una habilidad especial para identificar, con razón o sin ella, partes que no encajan en una explicación oficial. Utilizan estas partes que no encajan para rechazar la totalidad de la explicación, lo que para ellos constituye una evidencia irrefutable de la existencia de una conspiración. Hacen esto sin tener en cuenta la importancia de las piezas que no encajan, o si realmente encajan o no.
- Si hubo una conspiración, ¿por qué no puede haber más? Referencian casos como los seis de Birmingham, la matanza de Bolonia, la carta de Zinoviev y alguna otra para validar sus teorías, proclamando que no es la primera vez que una conspiración se fragua, sin pararse a pensar que las conspiraciones que están planteando son mucho más complejas e improbables que las que utilizan de referencia.
- Siempre ven la conspiración detrás de todo. Nada más explotar una bomba, nada más aparecer un cadáver, la misma gente aparece con las mismas teorías, proclamando que hay muchas preguntas sin respuesta.
Pero a pesar de todo los queremos. La vida sería mucho más aburrida sin los conspiracionistas, que aunque daltónicos, siempre tratarán de tomarse la pastilla roja.
Basado en nota de urban75.org
busgosu
17/02/13 21:48
Tru dijo:
Tru, releyendo los comentarios, este tuyo es excelente, diría que es más consciente que “ver la luz”.
Javi
17/02/13 22:29
Jodorowski dijo:
¿Que admiten que su hipótesis puede no ser cierta? Con pocos conspiranoicos has hablado tú.
jfce
17/02/13 22:31
@Tru, @ busgosu:
Nacemos Homo Sapiens Sapiens, que gacelas, ni leones ni ocho cuartos. Ya hemos evolucionado, para bien o para mal pero ya somos otra especie. Que a veces no te gusta, que te deprime, que es un bodrio, que hay que joderse, mala suerte. Es lo que hay, no hay otro remedio.
Tru
17/02/13 23:20
jfce dijo:
Cualquiera diría que tienes ganas de hablar…pero me parece que busgosu a «tirado de hemeroteca» (lo entrecomillo para que sea evidente su significado no literal y no se alargue en exceso la conversación) para destacar que nos encontramos en una dictadura del conocimiento; bueno, la bomba atómica la tira el que primero la hace. Los recelos entre las gentes, los miedos, son por desconocimiento; entre los pueblos, la diferencia de conocimiento científico, tecnológico, ha sido y es fuente de abusos; en lo cotidiano, el desconocimiento es susceptible de convertirse en terreno abonado al engaño. El león, es el que lee mucho, sabe donde va a beber la gacela, y le vende homeopatía. Y como Bacterio abvierte, no es prudente desconocerlo todo. Hay cosas que hay que saber, hay conocimientos que hay que compartir; el resto están ahí para escoger.
jfce
17/02/13 23:50
@ Tru:
El problema ya no es solo que te vendan motos, es tener que pagar dos o tres veces por los medicamentos oficiales y la sanidad. Pero eso ya es otro tema offtopic. Es domingo y ya es hora de
Jodorowski
19/02/13 00:21
@ CarlosR:
Ya he entrado a alguno y, efectivamente, he sido baneado por solo dar mi opinion. Pero también me ha pasado en otros sitios por hablar de hechos históricos «incómodos», como los asesinatos cometidos por el Estado durante la Transición. Lea, por favor mi siguiente respuesta, porque no me han entendido.
@ Dr. Bacterio:
Sí, se ha explicado bien y veo que yo no. Mire, yo creo que SI fuimos a la Luna, NO creo en fantasmas porque creo en la ciencia; por otro lado y aunque NO creo que el gobierno americano se hiciese un auto-atentado el 11-S, SI sacó tajada a costa de vidas humanas (de soldados incluidos) en la guerra de Irak (contratos privados a Hullyburton, Blackwater…p.ej), no creo que nos hayan visitado extraterrestres pero SI existe el fenómeno OVNI (que por lo que se va viendo en la prensa, creo que son simplemente «drones» secretos) y NO CREO, SÉ que esta crisis que vivimos la creó la banca… espero haberme explicado mejor.
Creo en la ciencia, en la bondad humana y en la maldad también. No hay que buscarle las «tres patas» al gato a todo, pero si hay cosas (terrenales) que se nos ocultan y han sido denunciadas muchas veces. Joder, hablo de cosas como los abusos a menores por parte de la Iglesia, eso también fue conspiranoya en su día. Lo dicho, que de meterme en un bando, metanme en el de los escépticos que van a debatir a 4o milenio; pero eso no quita que mantenga mi crítica de que la mayor intransigencia la haya encontrado, curiosamente, en los escépticos. Despues de todo unos llaman a los otros «magufo», que me parece tirar de neolengua y los otros (que yo sepa) aún no han inventado nada para despreciar al otro… lo que les da un poco mas de humildad.
Findeera
19/02/13 00:31
https://www.youtube.com/watch?v=Sf165wUadd0
MaGaO
19/02/13 01:06
Jodorowski dijo:
Quizá te suene el término debunker que, aunque de por sí no tiene ningún significado especial (debunker es el que desmonta patrañas), se suele usar de forma despectiva en algunos círculos ma… digo alternativos
Jodorowski
19/02/13 01:39
@ MaGaO:
Tienes razón, no sabía de este término y me parece también una falta de respeto. «Debunker», suena como a inquisidor o algo así. Me trago mis palabras entonces, y veo que no hay que generalizar, que extremistas hay en todos lados.
Pero recalco mi postura de escéptico no ingenuo, porque no todo es color de rosa, por ejemplo: http://www.eldiario.es/internacional/Simon-Peres-empresas-ocupado-Gobiernos_0_93791179.html
Y esto no es ninguna pagina mag…digo, alternativa.
CarlosR
19/02/13 02:42
Jodorowski dijo:
Allí te equivocas. Los magufos han acuñado una serie de epítetos relativos a los escépticos como ser cualquier apelativo que imaginan insultante para los mismos, precedido por el prefijo «pseudo», como ser pseudoescéptico, pseudocientífico, pseudodebunker, y otros adjetivos como «mente cerrada», «mente cuadrada», «aburrido sin imaginación», etc.
Javi
19/02/13 10:24
Jodorowski dijo:
Dudo que nadie piense que todo es de color rosa. De hecho, suelen ser los magufos los que ven el mundo de color de rosa: controlable (aunque sea por gobiernos en la sombra), con alguien que nos proteje (dioses, marcianos…), con vida despues de la muerte…
Tru
19/02/13 14:56
@ Jodorowski:
Pues lo que si es típico de…mentes alternativas es mezclar conceptos, y cualquier cosa, como lo que dice Peres, es subceptible de ser acomodada, como otro ladrillo, en sus construcciones mentales; juntan toda la información en el mismo prejuicioso crisol. Su creencia está a salvo.
Esto es lo que hay; sus opiniones, generalizadoras, sobre su humildad, me la traen al pairo…con todos los respetos.
Jodorowski
19/02/13 17:38
@ Javi:
Bien, por fin alguien que me ha entendido. No te creas, hay mucha gente que piensa que el PPSOE nos sacará de la crisis (espero que creer en PPSOE no sea de magufo).
Precisamente hace poco hablabamos unos amigos sobre que la inmensa mayoría de teorías conspiranoicas tienen su «base» en el consuelo humano: pase lo que pase vendrá alguien del espacio a ayudarnos, tutelarnos… a salvarnos de nosotros mismos. Casi son ángeles. Es una necesidad psicológica para ellos creer.
Y que estas afirmaciones hacen mucho daño a la sociedad, porque al saturar con tanta basura, luego la gente no diferencia la auténtica injusticia cometida por los distintos gobiernos del mundo de la patraña pura y dura como reptilianos, etc.
La prueba la puedes ver aquí mismo, que aunque ya hace unos posts que me retracté sobre mi metedura de pata con la «humildad» (hago autocrítica, valoren eso porfavor), aun se incide en ello pero no se ha dicho nada de los temas que apunto (abusos sexuales, corrupción, etc). Lo de Simon Peres es algo que aporto para ilustrar qué temas son los que me preocupan. Y es cierto que un conspiranoico iría corriendo a usarlo como «ladrillo» para construir una historia delirante. Yo no lo haré, no creo que venga el IV Reich, pero si apunto que no está bien esa declaración del presidente israelí:la noticia original de Peres es mas extensa y en ella alaba la subordinación Multinacional-Empresa como algo bueno… y Mussolini definió el fascismo como «el binomio estado-empresa, estando el primero subordinado al segundo», no es magufada sino historia, imagínense la gracia que le hará a los supervivientes del Holocausto las palabras de Peres.
Bueno gente, me alegro de haber podido debatir con ustedes (es normal encenderse un poco cuando hay vehemencia) y gracias por haberme seguido «el juego» con lo de mag… estoooo alternativo.
Claudio
19/02/13 18:05
@ Jodorowski:
Sin entrar en mayores detalles sobre tus posturas políticas.
El fascismo es una doctrina demagógica muy atractiva, pero no está basada en tu cita a Mussolini y todos los políticos la esgrimen de vez en cuando porque a la gente le gusta.
Y ya más en materia del post, la banca no creo ninguna crisis, solo la evidencio. La crisis es la consecuencia del matrimonio entre la ignorancia de los votantes y la infinita estupidez de los políticos que eligen, lo que la vuelve sistémica y cíclica.
CarlosR
19/02/13 18:10
Claudio dijo:
Convengamos que no hay demasiadas variantes entre las cuales elegir. Tanto que a veces el voto más inteligente es uno en blanco.
edge
19/02/13 18:39
@ MaGaO:
del-bunker, es obvio
edge
19/02/13 18:39
@ CarlosR:
será no votar, enterao
edge
19/02/13 18:41
@ Claudio:
hipocritón, los bancos , además lo sabes, no todo el mundo es estúpido.
CarlosR
19/02/13 18:45
edge dijo:
Más o menos, en mi país, Argentina, el voto es obligatorio. Por lo tanto si no te gusta ningún candidato emites tu voto pero sin mencionar ninguno, se denomina voto en blanco. De cualquier manera si no quieres votar, pues no lo haces, lo cual teóricamente te puede traer alguna consecuencia legal.
Tru
19/02/13 19:10
Jodorowski dijo:
Ah…¿y si un día acaba la crisis?, ¿quién cree usted que se anotará el tanto?
Si la causa de la crisis queremos focalizarla en lo que hagan o dejen de hacer los estados, por ellos pasa necesariamente la solución a la crisis.
Ahora bien, si la crisis es causa de poderes ajenos al control de los gobiernos, dependiendo de que causas se esgriman, el mensaje puede ser mag…alternativo o no.
A menudo las filias políticas nacen en oposición a los resultados de las decisiones políticas que padece el desencantado votante, lo que en principio promueve la alternancia de poder y enriquece las alternativas políticas. El desencanto al que hace referencia CarlosR, manifestado con un voto en blanco, viene de que aparentemente no cambia nada gobierne quien gobierne. Si esta apreciación se extiende, es normal que un político como Peres eche balones fuera acentuando la culpa de otros factores en el surgimiento de las crisis.
Jodorowski dijo:
Se ve que no están dispuestos a confiar en sus gobiernos ni a arrimar el hombro a la rueda. La cuestión es quejarse. Razones para desconfiar tienen más que suficientes, y es que lo que dice Peres es lo que dicen cientos de páginas mag…alternativas: los gobiernos son marionetas de las multinacionales.
Jodorowski dijo:
¿Y qué auténticas injusticias cree que no han sido aireadas?, porque imagino sus fuentes serán los mass media, si quiere, vendidos a las multinacionales que les dan de comer, si quiere brazos propangandísticos de respectivos partidos políticos.
Jodorowski dijo:
Los mag…alternativos son todos idiotas…perdón, todos no, me retracto. Ala, estamos empatados.
Abusos sexuales: la única conspiración que se me ocurre es que el niño se lo invente, pero lo cierto es que los abusos se dan, pero no imagino una circular emitida por el vaticano estilo…»vamos a cambiar la forma de los confesionarios para que los niños nos la chupen mejor». Sucede que el clero está lleno de enfermos mentales, y no es de extrañar, no hay más que oirles.
Corrupción: pues mire, la sempiterna causa de la injerencia de lo privado en lo público, de las multinacionales en los gobiernos, del dinero en las ideas, la explotación de las debilidades de los gobernantes, falta de vocación política, falta de solidaridad,…y un largo etc adornan esta realidad.
Jodorowski dijo:
No le quepa la menor duda.
Jodorowski dijo:
Mussolini era un cateto exponente de un populismo puro y duro, y si ahora se generaliza la impresión de que las empresas gobiernan los paises, pronto encontrará otro Mussolini que apologue estados fuertes para quedarse con la peña. Si a usted lo que le preocupa es la escasa influencia de los estados en las vidas de las gentes será que no sabe en que mundo vive o se salta las leyes.
Mi opinión es que los abogados del estado tienen el ojete como un coso taurino… de grande y concurrido. Y es que se la meten doblada siempre que pueden.
lunnaris2012
19/02/13 21:25
CarlosR,no sabía que en Argentina era obligatorio votar,¡qué fuerte!.
Jorodowski: «La crisis es la consecuencia del matrimonio entre la ignorancia de los votantes y la infinita estupidez de los políticos que eligen, lo que la vuelve sistémica y cíclica.»¡guauuu!¿crees en la absoluta soberanía nacional e internacional de los políticos y en la sociedad horizontal?.Pues entonces muchos magufos están más cuerdos que tú(tómatelo con sentido del humor¿eh?).
Javi
19/02/13 21:53
@ Jodorowski:
Precisamente das con uno de los puntos más peligrosos del magufismo, que es el desprestigio de temas alternativos legítimos, especialmente políticos. Cuando se adueñan de un movimiento, léase movimientos contestatarios, de políticas alternativas o, en el campo de la ciencia, de temas fronterizos, los desprestigian, y se acabó todo debate. ¿Qué «seriedad» puede tener un movimiento que, al mismo tiempo que promueve cambios sociales más o menos razonables organiza avistamientos ovni, güijas y demás?
lunnaris2012
19/02/13 22:17
Pues mira Javi.Lo cortés no quita lo valiente.También hay movimientos contestatarios en diversos campos(que pueden ser contestatarios y al mismo tiempo discretos)que no están relacionados con OVNIS,güijas y demás.Hay de todo.Yo,de todas formas,me fío más de alguien que sepa hablarme de la «madre del cordero»,aunque a continuación me diga que los lagartos de V existen.Es el punto de vista de una excéptica-«magufa»(qué gracia me hace la palabra,je,je)y tiene más sentido común del que aparenta(vosotros mismos lo decís en uno de vuestros artículos).
edge
19/02/13 22:20
@ CarlosR:
debe ser que no te enteras de lo que sucede en España con el voto en blanco…
menos mal que de ETS y fenómenos para-anormales ya te llega.
edge
19/02/13 22:21
@ Tru:
que se va a acabar la crisis??? ..ingenuo, el sistema se va a la mierda.
planeta finito, recursos finitos y población al infinito….de locos.