¿Esto tampoco son chemtrails?
Circulan por internet algunos vídeos de aviones, de los que surgen intermitentemente estelas, que parecen contradecir la explicación oficial a los chemtrails. Según esta explicación, los chemtrails son en realidad estelas de condensación producidas al congelarse el vapor de agua resultado de la combustión del carburante del avión.
Pero si eso es así, ¿cómo es posible que ocurran fenómenos como los que se muestran en la siguiente recopilación? Parece efectivamente como si el piloto hubiese accionado el botón de “fumigar”.
El primero de estos vídeos es de 2010 y ya se comentó en este blog. El original fue publicado por el usuario USAFFEKC10 bajo la categoría bromas. En la grabación, los pilotos del avión de atrás bromean al ver cómo el avión que les precede pasa por una zona en el umbral de las condiciones atmosféricas que posibilitan la formación de estelas de condensación. Estas condiciones varían en una distancia muy pequeña, produciendo ese efecto cuando se cruza la zona limítrofe.
El segundo vídeo es el de un repostaje de un avión AWAC. Durante el repostaje los dos aviones vuelan muy cerca uno del otro. Al terminar se suelta la manguera, el AWAC reduce drásticamente la potencia de los motores para quedarse atrás y perder altura, y salir así de la turbulencia del avión nodriza antes de maniobrar. Una vez que se encuentra a una distancia de seguridad, el AWAC vuelve a dar potencia a los motores y realiza el giro. Durante el tiempo en el cual la potencia se ha reducido al mínimo, la estela de condensación desaparece o se hace tan tenue que no se aprecia desde la distancia.
El tercer vídeo es muy curioso. Se grabó en 2005 durante las maniobras conjuntas de Francia e India Goruda II. En estas maniobras, realizadas en las proximidades de la base aérea de Istres, en Francia, aviones Sukhoi 30K de las fuerzas aéreas indias volaron junto a Mirage 2000 del ejército francés. Las maniobras consistieron en la simulación de diferentes situaciones de combate, y de reabastecimiento en vuelo. Los aviones SU30, de procedencia rusa son unas extraordinarias naves con una asombrosa maniobrabilidad, que cuentan con dos reactores. Algunos aviones caza, como este en concreto, tienen un sistema de postcombustión para conseguir potencia adicional en determinados momentos como el despegue, combate aéreo o vuelo supersónico. Mediante este sistema se inyecta combustible a la salida del reactor principal para que se queme produciendo un empuje adicional, deseable en las circunstancias mencionadas anteriormente. En la siguiente imagen podemos ver un motor en postcombustión.
El SU-30 utiliza el mismo dispositivo para realizar vaciados de tanques, pero evitando que el carburante adicional queme. En la siguiente imagen podemos ver un Su-30 realizado un vaciado de carburante.
A diferencia de un contrail, en este caso la estela surge desde dentro del motor, en vez de unos metros por detrás, aunque al principio el diámetro es muy pequeño. Esto mismo es lo que ocurre en el vídeo de las maniobras de Goruda, aunque durante algunos instantes la resolución de la grabación original casi impide percibir como el humo sale desde el mismo motor.
En el minuto 1:37 de este vídeo podéis ver con más nitidez un Su-30s en una maniobra de fuel dump.
Referencias:
http://metabunk.org/threads/816-Chemtrailer-captured-AWACS-being-refueled
Javi
4/01/13 17:01
Rafa acmewolf dijo:
Volvemos a lo mismo. ¿De dónde sacas esa afirmación? No aprendes, nene.
Tru
4/01/13 17:17
@ Javi:
Ahora se pasa más de 48 horas cronometrando; hace treinta años le pegaba menos fuerte.
angelus
4/01/13 17:20
@ toro_malaga:
Muy buena información…
Voy a dejar la carrera de ingenieria y me voy a dedicar a pegar cajas con cables y subir videos en youtube en cuyo titulo estén las palabras «magnético» y/o «libre».
No sabré nada, pero voy a ganar unos cuantos mangos estafando zonzos.
Ser esceptico con la explicaciones de los que saben y al mismo tiempo ser un fiel creyente de los videos de youtube es una postura muy poco coherente.
Claudio
4/01/13 17:23
Ernesto dijo:
1. Los magufos meten la nariz en cosas que no existen.
2. Una cosa es el pensamiento crítico y otra andar creyéndose la primera tontería descabellada que te presenta un farsante solo porque alimenta tu mundo fantástico.
3. No se trata de saber más que un ingeniero, se trata de preguntarle al ingeniero primero y luego sacar tus conclusiones y si no le entiendes, le preguntas a otro y empiezas de nuevo.
4. Ante los hechos, cualquiera puede saber más que nuestros gobernantes. Y lo de los tratados, bueno siempre es bueno estar enterados.
Ernesto
4/01/13 17:39
Claudio dijo:
Plac plac
. Lo hiciste muy bien, chapó. 
Nicolás
4/01/13 17:48
palante2 dijo:
Ya van varias veces que leo esto. ¿De dónde sacan que la interacción entre imanes permanentes hace decrecer el valor de la magnetización? En la ley de Ampère se ve claro que, en ausencia de corrientes o campos eléctricos variables vale $\nabla \times B=0$, por lo que el campo magnético debe poder escribirse como el gradiente de un campo escalar $B=\nabla \phi$. Luego es conservativo. Así como la interacción entre cargas eléctricas no va en detrimento de la carga, la interacción magnetostática no va en detrimento de la «carga magnética». Sí, un imán permanente puede desmagnetizarse aumentando su temperatura o aplicando un campo suficientemente intenso, pero no tiene nada que ver con la interacción cíclica con otros imanes permanentes, como sería el caso en uno de estos dichosos motores magnéticos. En pocas palabras: el motor no saca energía de los imanes, por lo que para funcionar debería sacarla de la nada, cargándose la termodinámica en el proceso.
Por otro lado, supongamos que realmente la energía para el funcionanmiento del motor sale de la magnetización de los imanes. Decís:
¿Por qué? ¿Calculaste la energía almacenada en el campo de un imán permanente? En fin, que comentar es gratis. Disculpas por el off topic, Don Menti, acá lo dejo.
CarlosR
4/01/13 18:14
Rafa acmewolf dijo:
No, y sigues repitiendo lo mismo, recuerda lo que te hemos contestado cuando has comenzado con ese tema: si no lo has podido comprobar con la experiencia, y de hecho sabemos que no has podido, entonces lo que dices no tiene validez. Sol ose puede tomar como una opinión sin fundamentos.
Rafa acmewolf
4/01/13 19:36
@ CarlosR:
No tienes ni puñetera idea chico. Eres escéptico al igual que otros en éste blog y lo admiro porque es un blog que analiza bien los detalles, pero escéptico no significa que consideres a los otros «tonto». No quiere decir que lo que se exponga en el artículo sea cierto por argumentar ciertas cosas. NO. El asunto de las mal llamadas «chemtrails» jodidamente son estelas que no deberían estar «tan largo tiempo» ahí. Por otro lado, ¿Existe una finalidad para eso? Todos sabemos que las estelas según condiciones duran más pero NO lo que pasa ahora y NO me jodáis porque lo sabéis pero como no hay explicación se inventa una que «cuadre»…
Rafa acmewolf
4/01/13 19:38
@ CarlosR:
Por cierto, NO me trates como estúpido, ¿Vale?
Rafa acmewolf
4/01/13 19:49
Las estelas de larga duración «duran» más que deberían. Ahí está el asunto pedazo de incrédulos. NO se cuestiona que hayan estelas permanentes o no… Es la DURACIÓN. Y eso afecta al clima.
Rafa acmewolf
4/01/13 19:54
¿Buscando excusas para las estelas de larga duración? OOps, A ver cómo lo «cuadramos»… No me jodas tío hay cosas que no se explican tan fácil, ni siquiera intentando cuadrarlas en un «círculo»…
Rafa acmewolf
4/01/13 20:04
Las estelas de larga duración son provocadas. Se administra un componente para limpieza de los depósitos en el combustible Jet-A…
Ésto favorece que la estela se condense «indefinidamente» provocando a la larga una «paraguas» de nubes que además de evitar las precipitaciones ocasiona un calentamiento evitando la expulsión del calor hacia el exterior de la atmósfera. ESO ES LO QUE HAY y ahora ¿me dice alguien que no?… Pues es lo que hay chicos…
Rafa acmewolf
4/01/13 20:06
Siento no poder dar más explicaciones de momento pero seguro hay mucho chico listo por ahí… Y no olvidéis por qué el hielo industrial tarda más en descongelar…
RogerB
4/01/13 20:10
@ Rafa acmewolf:
cuanto tiempo es larga duracion?
las has filmado?
o algun video en youtube? por que hasta ahora todos dicen lo mismo, pero los video no duran mas de 10 minutos.
RogerB
4/01/13 20:13
si como hielo industrial te refieres a hielo seco, es nada menos que CO2 en estado solido!
Rafa acmewolf
4/01/13 20:17
@ RogerB: ¿Larga duración? Chico..No lo he filmado, pues claro que no. ¿Te preocupaste tú? ¿Es que si ya está en «Youtube» ya es una maravilla? Tengo muchas fotos. Y tengo fotos muyyyy de cerca. Y lo siento pero ni tengo interés de popularidad, económico ni otra cosa. Siempre me mantuve en mis «13» Y siempre me mantengo. Nadie puede decir que voy de aquí para allá.
Rafa acmewolf
4/01/13 20:18
@ RogerB:
¿Leiste bien? Aditivo al hielo industrial…
Rafa acmewolf
4/01/13 20:19
@ Rafa acmewolf:
Para que aguante más tío ¿Es que no lo sabías? Amoniaco…
RogerB
4/01/13 20:26
@ Rafa acmewolf:
resulta que ahora, se les occurre limpiar los depositos de combustible en pleno vuelo?
creo que eso te lo has inventado, por ahora los depositos de combustibles en aviones solo corren el peligro de condensacion de agua en el tanque el cual puede perjudicar la performance del motor! y eso seria si los valores son muy altos, pero con la tecnologia de hoy dia, ni falta hace, muhco menos eso de «administar componente x» para limpiar depositos! cuan lejos estas de saber.
No tienes idea de aeronautica.
RogerB
4/01/13 20:29
@ Rafa acmewolf:
No lo del hielo no lo sabia, pero ya me informare!
Claudio
4/01/13 20:34
Rafa acmewolf dijo:
Gracias, al menos entendido que estamos de acuerdo en que los Chemtralis no existen.
Ahora lo de los aditivitos en el combustible de avión, es otro tema. Pero creo que te refieres a un reportaje de la NBC, de 1980, donde responsabilizan al AO-30 como causante de contarils persistentes y como estos pueden afectar el clima. Pero no sè si esos aditivos siguen usándose o si el reportaje tenía alguna base científica fiable.
Con lo del hielo indsutrial, bueno el agua es agua aquí o en Marte, pero industrialmente se logran cubos o planchas de hielo mas efcientes, pero el agua se derrite igual siempre.
JANFREY
4/01/13 20:43
Siempre estamos con lo mismo, NO QUIERO VÍDEOS, QUIERO A UN CIENTÍFICO O METEORÓLOGO QUE ME DIGA QUE ESO NO PUEDEN SER ESTELAS DE CONDENSACIÓN. Es más, quiero a cientos de ellos y quiero también pruebas irrefutables de dicha conspiración. No me valen vídeos, aquí nadie sabe cómo funcionan ni los reactores de esos aviones ni la atmósfera. Es lo que pasa con los magufos, hablan cuando tienen que callar y escuchar.
Reflexiones Profundas
4/01/13 20:43
Pues si son los gobiernos, no tiene porque preocuparse, ya somos 7.000 millones de personas. Todo lo que hacen los políticos suele salir al revés.
jfce
4/01/13 20:50
Reflexiones Profundas dijo:
No estoy de acuerdo. Suele salir como quieren que salga, otra cosa es que no nos cuadre al resto de los mortales. Pero eso es ‘chemtrail’ o harina de otro costal…Céntrese en el hilo.
Reflexiones Profundas
4/01/13 20:59
ok, quizás debí decir que todo lo que hacen los políticos sale al revés de lo que dicen, que suele ser el revés de lo que piensan. Dejo el offtopic, aceptada la torta.