¿Qué ha encontrado la NASA en Marte?
Los científicos que trabajan en el rover Curiosity de la NASA tienen un problema: han obtenido unas lecturas interesantes en uno de los instrumentos del rover. Por un lado, les gustaría decirle a todos lo que encontraron, pero por el otro, tienen que esperar porque quieren asegurarse de que sus resultados no son sólo fruto de la casualidad o de un error en los instrumentos.
Esta es una situación en la que los científicos se encuentran frecuentemente. Por su naturaleza, a todo científico le gusta anunciar sus descubrimientos, pero una falta de prudencia puede tener como resultado quedar en ridículo ante el resto de la comunidad científica.
Las lecturas interesantes vienen de un instrumento del rover llamado SAM. Según John Grotzinger, investigador principal de la misión Curiosity, los datos llegaron a los laboratorios del JPL la semana pasada y es donde se están estudiando.
El SAM es una especie de laboratorio de química en miniatura. Poniendo una muestra de suelo marciano, o una roca, o incluso el aire en el interior de SAM, el dispositivo descifrará su composición.
Según Grotzinger, hace unos días se puso una muestra de suelo en el SAM, y el análisis mostró algo extraordinario.
Esto pasará a los libros de historia.
Pero Grotzinger no ha desvelado de qué se trata. La razón principal de este silencio es la prudencia. Hace tiempo Grotzinger y su equipo analizaron una muestra de aire y creyeron detectar metano. En la Tierra, el metano proviene de los organismos vivos. En aquella ocasión fueron prudentes, porque tenían la sospecha de que en el SAM podría quedar aun aire de Florida. Cuando volvieron a repetir la medición de nuevo, los rastros de metano desaparecieron.
Grotzinger ha anunciado que les llevará a él y a su equipo varias semanas para poder anunciar (o no) su último hallazgo, rechazando las insistentes peticiones de periodistas y de la propia NASA. Como a cualquier gran institución, a la NASA le encantaría anunciar un hallazgo importante, especialmente en un momento en que se están ejecutando reducciones presupuestarias. Nada tiene tanto éxito como el éxito, dice el refrán.
Por ahora, sin embargo, tendremos que esperar para conocer qué es eso tan extraordinario que han encontrado en la NASA. ¿Alguien se atreve a especular?
Fuente: npr.org
Dr. Bacterio
1/12/12 12:22
Pues la NASA ha encontrado… nada, por lo que se ve:
Extraído de: http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/news/msl20121129.html
Dranthag
1/12/12 15:52
Oooh…se acabó la intriga. Gracias por la info Dr. Bacterio!
De todas formas dudo que si hubieran encontrado vida lo sacaran a la luz. Vida o cualquier descubrimiento interesante. Será mejor para ellos que no digan nada para poder seguir explorando el mundo a sus anchas, sin Rusos y Chinos entrometiéndose. Si encuentran algo interesante creo que tardaremos en saberlo.
CarlosR
1/12/12 16:55
Dranthag dijo:
Amigo, no se ofenda, pero encuentro algo paranoico lo suyo, aplique la lógica, Marte es un planeta con una capa atmosférica pobrísima, no posee ozono que proteja a los posibles seres vivientes de la radiación interestelar, está a merced de los rayos solares con sus componentes letales, no puede haber vida de ningún tipo. Créalo porque así es.
RogerB
1/12/12 17:39
@ CarlosR:
todavia tengo la esperanza de que si hay vida, aunque sea en forma de bacteria, como las que vivien a 2km de profundidad,aqui en la tierra, completamente anaerobicas!
CarlosR
1/12/12 17:55
RogerB dijo:
Pero ten en cuenta que tienen la protección del agua y de la atmósfera terrestre, y en Marte nada de nada, Marte es totalmente antiséptico, rayos gamma, X, ultravioletas y todo lo que pidas, que esté algo más lejos del Sol no creo que le ayude demasiado.
RogerB
1/12/12 18:02
@ CarlosR:
http://discovermagazine.com/2012/jul-aug/06-tullis-onstott-2-miles-down-microbes-live-radiation#.ULo3xOTqknQ
Biologists filtering water samples from a borehole at 2.7 km depth in the Driefontein gold mine in South Africa. The borehole extends to a depth of 3.5 km and contains a novel thermophilic microorganism that had not been previously encountered.
Source: Duane Moser-Pacific Northwest National Laboratory
http://www.deepscience.org/contents/dark_life.shtml
Dr. Bacterio
1/12/12 18:30
@Dranthag:
El presupuesto de la NASA depende del interés que susciten sus descubrimientos. No dudes ni por un momento que si la NASA encuentra vida en otro planeta, lo airearán a los cuatro vientos.
Y, para que conste en acta, en este proyecto, además de EEUU, participan España, Rusia, Francia, Alemania, Italia, Canadá y Japón. Así que imagínate la cantidad de países que deberían estar implicados en una supuesta ocultación de información.
La NASA no tiene ni motivos , ni medios, para ocultar nada.
NewZealander
1/12/12 19:40
Dr. Bacterio dijo:
Mientras no hay un cascante de Chuminati metido en el ajo el secreto está seguro
CarlosR
1/12/12 22:37
RogerB dijo:
Well, well. Seems that they found something new!
Dranthag
2/12/12 13:40
@ CarlosR:
Tampoco es un disparate pensar que una agencia gubernamental no es 100% transparente. No estoy diciendo que la NASA oculte sino que tal vez tarde en dar la información hasta sacarle un provecho exclusivo. No me refería a Marte en concreto, sino a cualquier descubrimiento que pueda aportarles un beneficio. Tal vez me expliqué mal.
Aunque después de leer el comentario de Dr. Bacterio ahora tendré otro punto de vista. Siempre pensé que la NASA estaba ligada exclusivamente a EEUU y tampoco sabía que sus ingresos dependen del interés de sus descubrimientos. (gracias Dr.)
También decir que estás defendiendo que es imposible encontrar vida en Marte dadas sus características pero hablas de vida según la conocemos. Aunque es improbable no es 100% imposible ¿no?
Darth Angelus
2/12/12 14:44
@ Dranthag:
Ten en cuenta que la NASA no sólo dispone de instalaciones en suelo estadounidense, sino también repartidas por todo el ancho mundo en colaboración con sus respectivos países para disponer de una comunicación continua con sus sondas. En resumen, EE.UU. no está siempre «mirando» a Marte. Así, por ejemplo, en España disponen de una estación en Robledo de Chavela (Madrid).
Marte es una planeta de, aproximadamente, la mitad del tamaño de la Tierra. Es por ello que se enfrió unos millones de años antes que nuestro planeta, lo que pudo originar la aparición de agua en forma líquida mucho antes que aquí. Pero también pudo provocar que, debido a este enfriamiento, también se perdiese su campo magnético que también protegería al planeta de la pérdida de atmósfera por los vientos solares. Con esto, el período «habitable» sería muy corto comparado con nuestro planeta lo que se podría traducir en que se podría hallar alguna traza de alguna biomolécula precursora (como p.ej. algún aminoácido o base nitrogenada), o incluso -ya soñando- algún fósil de alguna especie celular muy, pero que muy simple.
De todas formas, cualquier descubrimiento o hallazgo en este sentido necesitará de muchas comprobaciones, con muestreos aleatorios en los alrededores del primer hallazgo, para confirmarlo y que todo esto no se convierta en un Neutrinosgate.
Saludos.
CarlosR
2/12/12 14:48
Dranthag dijo:
Hasta ahora solo existe la vida como la conocemos. El resto es mera especulación. ¿No es cierto?
Dranthag
2/12/12 17:24
@ CarlosR:
Tienes toda la razón. Tal vez cometa el error de opinar sin conocimientos y mis argumentos carezcan de fundamento y en lugar de ser meras especulaciones son delirios o paranoias y se convierta en punto de vista profano y de poco interés.
Simplemente me baso en que se han encontrado microorganismos extremófilos que antes se tachaban de imposibles. Por esto y muchas otras cosas soy de los que piensa que como no lo sabemos todo…no descartemos nada.
Gracias por el apunte Darth Angelus
Claudio
3/12/12 19:50
Por fin.
http://www.space.com/18741-mars-rover-curiosity-discovery.html
Claudio
3/12/12 20:04
Perdón no sé como embeberlo. Este es el video de la conferencia.
http://www.space.com/18742-organic-compound-on-mars-did-curiosity-bring-it-video.html
meturbo
3/12/12 21:07
@ CarlosR:
http://www.pruebayerror.net/2010/12/nasa-bacterias-basadas-en-arsenico/
Dranthag
3/12/12 22:50
Yo me pregunto si es correcto decir que puede haber vida siempre y cuando las condiciones del plantea sean óptimas. Y si, como dijo el personaje de Parque Jurásico Malcom, «la vida se abre camino». Y si realmente no importa el hábitat sino las «ganas» de que brote dicha vida.
Creo que fue Anaxágoras quien dijo «en todos los lugares del universo hay semillas de todo»
@ Claudio:
Mientras digan que no es definitivo..
A este paso la panspermia Marte-Tierra será un hecho…¿? llamadme loco :P
magnigyro
4/12/12 16:18
Dranthag dijo:
“The chlorine is of Martian orgin, but it’s possible the carbon may be of Earth origin, carried by Curiosity and detected by SAM’s high sensitivity design,”
¿No se supone que el robot fué construido y ensamblado en estricto ambiente de limpieza, y los técnicos en trajes limpios?
¿O se ponían a almorzar y platicar junto con los componentes supercomplejos del «SAM»? 
Yo pienso que la noticia es real y solo actúan con prudencia como lo aconseja mi amigo Amildao.
https://lamentiraestaahifuera.com/2012/10/12/una-cocacola-en-marte/comment-page-2/#comments
Javi
4/12/12 17:34
magnigyro dijo:
Las salas «limpias» evitan el polvo y otras contaminaciones, pero por muy limpio que sea un ambiente, no puedes evitar que haya bacterias. El problema de los instrumentos ultrasensibles es que detectan hasta lo que no quieres detectar.
RogerB
4/12/12 17:47
me pregunto si no hay una pruba antes de hacer la pruabe final?
es decir, tengo esta pala, que esta libre de contaminacion, la testeo previamente a llenarla con alguna sustancia, compruebo que No hay nada que pueda alterar las mediciones posteriores.
primer test en vacio = 0 elementos
segundo test, con las muestras = 1 elemento
1 elemento = origen marciano.
Claudio
4/12/12 17:54
@ RogerB:
Me imagino que ese fue el procedimiento, pero el método exige más pruebas para confirmar el hallazgo del carbono.
Personalmente creo que sin carbono o con carbono, el hecho de encontrar moléculas de agua es bastante interesante. Al parecer con solo el 1% de nuestra atmosfera Marte es bastante más benigno de lo que suponíamos.
CarlosR
4/12/12 18:42
Dranthag dijo:
Pero tampoco descartan que tanto el carbono, el azufre y el oxígeno hallados sean integrantes del material marciano expuesto al horno de análisis, como sulfitos, carbonatos o sulfuros, o sea componente de las muestras de terreno, lo cual para mí es muy probable. Esperaremos que hagan más pruebas.
magnigyro
4/12/12 23:38
Claudio dijo:
Lo interesante además es que apenas inicia la aventura del rover, da las primeras paladas, las primeras muestras y ya tenemos resultados «dudosos».
Prudencia, no te me separes :-D.
(Especulación ON)
(/Especulación OFF)
Y qué decir si de casualidad encuentran por ahí una caverna que se pueda explorar, lo que se encontraría, una verdadera sopa de microorganismos o algo más
RogerB
5/12/12 04:48
Siempre pense que Marte no es tan inospito como lo dicen, ni tan inhabitable.
sacando la conclucion que en la Luna, la temperatura es de 110 c, en Marte tan solo puede alcanzar 20 c durante el dia al sol.
si el principal componente para el calentamiento sin atmosfera es poducto de radiacion directa del sol,sumando que Marte esta 50 millones de km mas lejos que la Luna, las otras radiaciones no serian tan fuertes,creo que estas serian compensadas por la distancia, haciendo que su impacto no sea tan devastador.
Tal vez se me escapa algo, no se, mucho hablan de los rayos cosmicos, pero por ahora la fuente de energia mas fuerte que tenemos es el Sol, e irradia mas rayos que cualquier otro elemento cercano en nuestra Galaxia. Es sabido de los Pulsares y las explociones de supernovas y mas, pero todo esta muy lejos. Por eso creo que la distancia que hay Sol-Marte, puede ser beneficiosa.
RogerB
5/12/12 08:44
se viene otro Rover..
http://news.yahoo.com/mars-redux-nasa-launch-curiosity-rover-014911634.html