OVNI entrando en el volcán Popocatépetl
Uno de los temas que en este mismo momento están en plena expansión viral es el de una luz que aparentemente entra en el volcán mexicano de Popocatépetl captada desde un observatorio.
Este jueves la cámara que Televisa tiene permanentemente registrando la actividad del volcán Popocatépetl captó el momento en que una luz bajaba y aparentemente se introducía dentro del cráter del coloso.
Según especialistas se trata de un objeto de aproximadamente un kilómetro de largo por 200 metros de ancho, no se puede apreciar de dónde viene, pero con una velocidad mayor a la de un avión pareciera que entra al cráter.
Es un cuerpo cilíndrico, se aprecia un exceso de brillo en su cara frontal y una sombra.
Las imágenes fueron mostradas el pasado día 26 en el noticiero de Televisa presentado por Joaquín López Dóriga, que al más puro estilo Mausán presentó los hechos envolviéndolos en un halo de misterio y no facilitando el más mínimo dato contrastable.
En el reportaje aparece la astrónoma Margarita Rosado, que con la mejor intención del mundo trata de descifrar el origen de esta luz, aunque irremisiblemente naufraga ya que no se puede afirmar con rotundidad cuál es. Lo que sí que se puede afirmar es lo que no es: una nave extraterrestre entrando en el interior del volcán.
Como suele ocurrir en estas ocasiones, no faltan quienes extrapolan su lógica difusa para explicar este fenómeno, aseverando que “al igual que las naves grandes utilizan la puerta estelar que se encuentra en el interior del sol introduciéndose por una de sus manchas, las naves pequeñas utilizan otra puerta existente en el núcleo terrestre entrando por los volcanes activos” (sic).
También he leído que se trata de un misil experimental que no se sabe muy bien si fue lanzado por el propio México, o por sus vecinos de arriba.
Dejando a un lado las explicaciones absurdas vamos a tratar de analizar el resto de posibilidades.
En primer lugar necesitaríamos tener información de la cámara: ubicación, fecha y hora de la toma, tiempo de exposición tipo de sensor etc. Desconozco si estos datos se le dieron a Margarita Rosado o si se han publicado en algún sitio.
Partiendo de la información que se proporciona en el vídeo, en el que se dice que la cámara es fija y ubicada en el cerro de Altzomoni, deduzco que se trata del observatorio del Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED), que se encuentra en las instalaciones de un repetidor de Televisa.
Esta es su ubicación vista en googlemaps.
Según se dice en el propio sitio del CENAPRED,
Esta imagen, actualizada cada minuto, muestra el flanco norte del volcán incluyendo el glaciar. Intensos nublados o problemas de transmisión, pueden en ocasiones impedir la visibilidad del volcán
Si consideramos entonces que el objeto aparece en tres tomas, la duración total del fenómeno es de 3 minutos. Esto descarta muchas de las posibles causas, pero según la última información emitida en Televisa, la secuencia de imágenes está tomada con un segundo (o menos) intervalo entre imágenes. Este es el reportaje emitido el día 29 de octubre.
Posiblemente nunca sepamos qué fue lo que se registró en la cámara, pero alguna de las posibles explicaciones son estas:
RODS: un rod es un segmento luminoso causado por el paso de un insecto próximo a la lente, dejando impreso una línea luminosa correspondiente al recorrido de su vuelo durante el tiempo de exposición de la cámara. El investigador y colaborador de este blog Leopoldo Zambrano publicó en su blog un sensacional artículo sobre los RODS en el que se explica cómo ocurren. En este caso, y dado que la imagen desaparece justo en el borde del cráter, esta explicación pierde muchos enteros.
Estrella fugaz: es otra explicación que podría ser perfectamente plausible, y que explicaría el porqué de la saturación de la imagen produciendo esa extraña sombra en el lado derecho.
Un trozo de material incandescente previamente expulsado por el propio volcán: poco probable por el ángulo de caida y por no registrarse ningún destello durante el impacto.
Defecto en la cámara: esta posibilidad es apuntada por Margarita Rosado, aunque no me parece muy factible que esto ocurra en tres tomas y luego todo vuelva a funcionar correctamente.
Un CGI o falsificación: Dado que la toma viene de un medio gubernamental y publicado en un medio como Televisa, esta explicación parece poco probable.
Un reflejo: posible si la cámara se encuentra en el interior de la caseta del repetidor y toma las fotografías detrás del cristal de la ventana.
Un contrail: cuando no se había publicado la secuencia en tiempo real, y manejaba la posibilidad de que las imágenes habían sido tomadas del histórico de la cámara que publica en la web, esta explicación me parecía la más probable. Ahora la descarto.
Un avión: es otra alternativa con bastantes posibilidades de ser la respuesta correcta. Podría ocurrir si el tiempo de obturación de la fotografía es muy alto. Según se dice en el reportaje del día 29, la foto se tomó por la noche. Para tener esa luminosidad (parece un atardecer) el tiepo de exposición tuvo que ser muy alto. Si un avión hubiese pasado mientras que la cámara tiene el obturador abierto habría impresionado el sensor con una forma lineal. También explicaría la sombra de la derecha (una parte oscura del avión que también transcurre mientras que se toma la fotografía). La pega de esta explicación es que no se ha dicho toda la verdad cuando se ha mostrado la secuencia en tiempo real.
Editado 30 de Octubre de 2012
Artículo modificado para adaptarlo a los últimos datos emitidos en las noticias de Televisa del día 29 de Octubre.
http://noticierostelevisa.esmas.com/nacional/519024/analizan-fenomeno-luminoso-popocatepetl/
carlos a.gonzalez martinez
31/10/12 06:55
pues para mi que no soy experto simplemente es algo raro que parece caer del cielo al interior del popo,y me causo mucha extrañeza la nula reaccion del volcan cuando se supone hace contacto con la lava o , (si es que es algo solido),a simple vista no se ve que sea por eso no podria ponerle calificativo a eso.
Amildao
31/10/12 07:11
@ carlos a.gonzalez martinez:
Para qué escribes eso? Qué tienes en concreto para decir?
huehuehue
31/10/12 13:24
Amildao dijo:
Hombre, si no te interesa lo que piensen para que haces un blog? o para que respondes mi comentario si no te interesa? No digas tonterías, claro que interesa, si todo el mundo pone su opinión el blog se vuelve más interesante, si no entiendes eso…
Y si te crees tan gracioso vete al circo no? es donde trabajan los payasos
Alex Zoto
31/10/12 13:29
Don’t feed the Troll
Alex Zoto
31/10/12 13:34
Claudio dijo:
CarlosR dijo:
Muy de acuerdo. En cuanto a mi opinión personal, hace tiempo que es conocido que las palabras Televisa y fraude van muy aparejadas…
El abur dijo:
Qué diablos tiene que ver Dios en todo esto, El abur?
Amildao
31/10/12 17:30
huehuehue dijo:
Sospecho que puede ser una broma lo que declaras; pero hasta ahora consta como una aseveración: que es la parte que sí me interesa por; como dije en un reciente post, el estado calamitoso en que se encuentran algunas mentalidades; en este caso, por las implicaciones que conlleva la aseveración; los detalles eventuales a ese movimiento introductorio de la ‘nave nodriza extraterrestre» te los dejo como oportunidad de reconsideración para que puedas rectificar la tremenda barbaridad que has dicho. Me interesa en este sentido y más: en cómo una persona procesa su pensamiento hasta formar una idea estructurada con fantasías; me interesa por consiguiente en el sentido de perspectiva por lo que sucede con la Humanidad socio-política. Y esto no es gracioso.
En cuanto a tu aviso de quedarte con tu idea, insisto, eso a nadie le interesa; cuanto más quedará como dato de una persona más que prefiere conservar su estado caótico:lo cual tampoco es gracioso.-
Joan
31/10/12 18:17
@ Amildao:
Un consejo, estimadísimo Amildao: No te lo tomes todo tan a pecho con estos personajes que aparecen. Sí, son odiosos, prepotentes, irracionales y molestos; pero ése justamente es su juego. El que realmente quiera entender y asimilar el conocimiento y los métodos de captarlo y entenderlo que aquí se dan, no va a entrar gritoneando barbaridades como hacen estos tipos.
Ayudan más a quien pasa leyendo y buscando: una respuesta corta y despersonalizada que señale los errores en las ideas magufas, las fuentes para desmentir sus mentiras o las formas de invalidar sus métodos de argumentos falaces. Las peleas encarnizadas y personales o los tirones de mil mensajes intentando hacerlos entrar en razón normalmente solo se hacen pesados o atraen a los trolls.
Es una cuestión de target: Hay que dirigirse al que puede y quiere entender, no al típico troll que viene a gritar que su gurú la tiene más grande.
Saludos!
d.e.
31/10/12 18:45
Bien podria tratarse de una chispa resultante de soldadura por arco electrico.
Saludos
Amildao
31/10/12 20:23
@ Joan:
Al principio entran para anunciar que son estúpidos; luego lo reiteran porque también son fanáticos de su estupidez :-)
Helen Nava
31/10/12 20:23
Es una simple edición amañada de algunos técnicos para ver cómo la gente se asusta. Mientras tanto ellos se ríen a carcajadas.
CarlosR
31/10/12 20:34
@ Joan:
Es que algunos consiguen su propósito de hacer enojar, como esa estúpida que apareció pretendiendo voltear paredes hace un tiempo en el hilo de Nibiru, y que tuvo la desgracia de toparse conmigo.
CarlosR
1/11/12 03:00
d.e. dijo:
O un efecto provocado con una linterna potente a oscuras y luego realizar varias tomas con una cámara digital a baja velocidad, con una cartulina a una distancia prudencial para producir una silueta, editarlo según conveniencia, convertir el fondo en una transparencia con Photoshop o similar, posteriormente ejustar el tamaño para adaptarlo al del video y mezclarlo cada cierto número de fotogramas al video del volcán con After Effects. Con algo de práctica se consiguen efectos muy buenos, en una ocasión hemos escrito palabras con ese método.
Chano
1/11/12 03:35
Al margen de este artículo, parece que esta página está a favor de la esclavitud humana. Probablemente haya mucha desinformación y mentiras en Internet, pero si revisas la historia te percatas que está repleta de conspiraciones y hay que estar muy ciego para no verlas. Estoy de acuerdo que hay que tener cuidado con la información de Internet, pero es increible como aqui se defiende la «oficialidad» de ciertos temas indefendibles. Saludos ;)
CarlosR
1/11/12 04:03
Chano dijo:
Y cual es un tema indefendible para tí?
Joan
1/11/12 04:06
Chano dijo:
¿Te das cuenta que en este artículo y sobre todo en el hilo de comentarios lo menos que se hace es defender la oficialidad? Más bien todo lo contrario…
Y en cuanto a las conspiraciones de la historia… si te fijaras bien rara vez resisten más de una generación, o sus ideales rara vez sobreviven de un líder a otro. ¿Cómo entonces va a haber una conspiración milenaria para controlar a la gente de todo el mundo, si ya en una habitación de cuatro tienen problemas para ponerse de acuerdo? El problema del pensamiento mágico es que suele saltarse el hecho de que las personas tienen pensamientos propios y personalidades.
Amildao
1/11/12 04:27
@ Chano:
Un honesto procedimiento sería: Aquí se defiende la «oficialidad» de ciertos temas indefendibles como por ejemplo el tema de…
Asi es como debe actuar un hombre hecho y derecho.
Respecto a que te parece que esta página está a favor de la esclavitud humana, es una presunción que debe estar muy bien sustentada.
Vamos a ver de qué se trata; comienza tu exposición:
Francisco Manuel Dexter Bosch
1/11/12 04:43
@ Amildao:
Pero perdona, algunas veces el que parece que argumentas como un morón eres tú.
Amildao
1/11/12 04:54
@ Francisco Manuel Dexter Bosch:
Vamos a ver de qué se trata; comienza tu exposición:
CarlosR
1/11/12 05:32
@ Francisco Manuel Dexter Bosch:
Amigo, evite ataques personales, si tiene algo constructivo que decir, adelante. Si por el contrario no vá a agregar nada útil, haga el favor de callarse.
Amildao
1/11/12 06:06
@ Francisco Manuel Dexter Bosch:
Pancho: «el que parece que argumentas como un morón eres tú» significa que yo me he referido a alguien de esta manera: «argumentas como un morón».
Comienza demostrando esto.
Joan
1/11/12 07:42
@ Amildao:
Oh, my gosh, Amildao, no le sigas el juego… Francisco entra con su nick que da directo a su blog, y su primer comentario es buscando pleito… ¿no lo ves? Intenta generar tráfico en su blog.
Amildao
1/11/12 08:05
@ Joan:
Debe ser triste tener que tomar cualquier cosa que venga…
OK Gracias. Que acuda a otro nick más, y en su blog que proponga temas polémicos discutiendo con él mismo :-)
CarlosR
1/11/12 08:19
Joan dijo:
Ni a palos. Una sola entrada en un año.
Es un muerto ese sujeto. 
Joan
1/11/12 08:27
CarlosR dijo:
dije que lo intenta, no que lo haya conseguido jaja
Amildao
1/11/12 08:51
Ahora con esta, duplicará el número de entradas :-)