OVNI entrando en el volcán Popocatépetl
Uno de los temas que en este mismo momento están en plena expansión viral es el de una luz que aparentemente entra en el volcán mexicano de Popocatépetl captada desde un observatorio.
Este jueves la cámara que Televisa tiene permanentemente registrando la actividad del volcán Popocatépetl captó el momento en que una luz bajaba y aparentemente se introducía dentro del cráter del coloso.
Según especialistas se trata de un objeto de aproximadamente un kilómetro de largo por 200 metros de ancho, no se puede apreciar de dónde viene, pero con una velocidad mayor a la de un avión pareciera que entra al cráter.
Es un cuerpo cilíndrico, se aprecia un exceso de brillo en su cara frontal y una sombra.
Las imágenes fueron mostradas el pasado día 26 en el noticiero de Televisa presentado por Joaquín López Dóriga, que al más puro estilo Mausán presentó los hechos envolviéndolos en un halo de misterio y no facilitando el más mínimo dato contrastable.
En el reportaje aparece la astrónoma Margarita Rosado, que con la mejor intención del mundo trata de descifrar el origen de esta luz, aunque irremisiblemente naufraga ya que no se puede afirmar con rotundidad cuál es. Lo que sí que se puede afirmar es lo que no es: una nave extraterrestre entrando en el interior del volcán.
Como suele ocurrir en estas ocasiones, no faltan quienes extrapolan su lógica difusa para explicar este fenómeno, aseverando que “al igual que las naves grandes utilizan la puerta estelar que se encuentra en el interior del sol introduciéndose por una de sus manchas, las naves pequeñas utilizan otra puerta existente en el núcleo terrestre entrando por los volcanes activos” (sic).
También he leído que se trata de un misil experimental que no se sabe muy bien si fue lanzado por el propio México, o por sus vecinos de arriba.
Dejando a un lado las explicaciones absurdas vamos a tratar de analizar el resto de posibilidades.
En primer lugar necesitaríamos tener información de la cámara: ubicación, fecha y hora de la toma, tiempo de exposición tipo de sensor etc. Desconozco si estos datos se le dieron a Margarita Rosado o si se han publicado en algún sitio.
Partiendo de la información que se proporciona en el vídeo, en el que se dice que la cámara es fija y ubicada en el cerro de Altzomoni, deduzco que se trata del observatorio del Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED), que se encuentra en las instalaciones de un repetidor de Televisa.
Esta es su ubicación vista en googlemaps.
Según se dice en el propio sitio del CENAPRED,
Esta imagen, actualizada cada minuto, muestra el flanco norte del volcán incluyendo el glaciar. Intensos nublados o problemas de transmisión, pueden en ocasiones impedir la visibilidad del volcán
Si consideramos entonces que el objeto aparece en tres tomas, la duración total del fenómeno es de 3 minutos. Esto descarta muchas de las posibles causas, pero según la última información emitida en Televisa, la secuencia de imágenes está tomada con un segundo (o menos) intervalo entre imágenes. Este es el reportaje emitido el día 29 de octubre.
Posiblemente nunca sepamos qué fue lo que se registró en la cámara, pero alguna de las posibles explicaciones son estas:
RODS: un rod es un segmento luminoso causado por el paso de un insecto próximo a la lente, dejando impreso una línea luminosa correspondiente al recorrido de su vuelo durante el tiempo de exposición de la cámara. El investigador y colaborador de este blog Leopoldo Zambrano publicó en su blog un sensacional artículo sobre los RODS en el que se explica cómo ocurren. En este caso, y dado que la imagen desaparece justo en el borde del cráter, esta explicación pierde muchos enteros.
Estrella fugaz: es otra explicación que podría ser perfectamente plausible, y que explicaría el porqué de la saturación de la imagen produciendo esa extraña sombra en el lado derecho.
Un trozo de material incandescente previamente expulsado por el propio volcán: poco probable por el ángulo de caida y por no registrarse ningún destello durante el impacto.
Defecto en la cámara: esta posibilidad es apuntada por Margarita Rosado, aunque no me parece muy factible que esto ocurra en tres tomas y luego todo vuelva a funcionar correctamente.
Un CGI o falsificación: Dado que la toma viene de un medio gubernamental y publicado en un medio como Televisa, esta explicación parece poco probable.
Un reflejo: posible si la cámara se encuentra en el interior de la caseta del repetidor y toma las fotografías detrás del cristal de la ventana.
Un contrail: cuando no se había publicado la secuencia en tiempo real, y manejaba la posibilidad de que las imágenes habían sido tomadas del histórico de la cámara que publica en la web, esta explicación me parecía la más probable. Ahora la descarto.
Un avión: es otra alternativa con bastantes posibilidades de ser la respuesta correcta. Podría ocurrir si el tiempo de obturación de la fotografía es muy alto. Según se dice en el reportaje del día 29, la foto se tomó por la noche. Para tener esa luminosidad (parece un atardecer) el tiepo de exposición tuvo que ser muy alto. Si un avión hubiese pasado mientras que la cámara tiene el obturador abierto habría impresionado el sensor con una forma lineal. También explicaría la sombra de la derecha (una parte oscura del avión que también transcurre mientras que se toma la fotografía). La pega de esta explicación es que no se ha dicho toda la verdad cuando se ha mostrado la secuencia en tiempo real.
Editado 30 de Octubre de 2012
Artículo modificado para adaptarlo a los últimos datos emitidos en las noticias de Televisa del día 29 de Octubre.
http://noticierostelevisa.esmas.com/nacional/519024/analizan-fenomeno-luminoso-popocatepetl/
Joan
30/10/12 00:04
Opino a favor de CarlosR. Al principio cuando muestran el volcán muestran una escena de movimiento contínuo, y después se ralentiza cuando aparece el objeto, además de la mala calidad de video, o que el objeto no dispersa el humo a su alrededor cuando entra (y a la velocidad a la que viene debería hacerlo, dudo que el manipulador tuviera en cuenta lo de la foto por minuto), ni adopta la luminosidad del volcán, y parece ser o un objeto con sombra propia (mal puesta) o que está sopreexpuesto. El que el video se ve tan mal es un claro síntoma de quien baja la calidad para que cuele la manipulación. Pienso que ni debe ser de la misma cámara del CENAPRED…
Me llama la atención que si fuera una ilusión óptica desaparezca detrás del volcán pero no detrás del humo del volcán, y también, si es un contrail alejándose que tenga una perspectiva tan 2d de frente, casi casi foto carnet jaja.
Yo estoy apostaría que es una manipulación, imagen de pobre calidad a propósito, discordancias entre la imagen y el objeto, y obviamente, el manipulador no tuvo en cuenta lo de la toma por minuto, porque se nota que la intención es hacer creer que el objeto entra…
CarlosR
30/10/12 00:05
@ MaGaO:
Habría que ver si ese ralenti fué grabado así por la cámara de vigilancia o ha sido retocado por edición.
CarlosR
30/10/12 00:11
@ Joan:
Bien, ya somos dos, ese video tiene una manipulación escandalosa.
lamentira
30/10/12 00:22
CarlosR dijo:
Si fuese así me parecería vergonzoso para Televisa y para el CENAPRED. Me parece que tienen mucho que perder para hacer algo así. No se.
No me atrevo a descartarlo por completo, pero me cuesta creer que sea una falsificación. El problema es que si no lo es, una de las pocas explicaciones racionales es que sea un contrail.
CarlosR
30/10/12 00:55
@ lamentira:
La trayectoria parece ser muy recta para ser un contrail. Otra cosa que me produce dudas es esa sombra neta que tiene el objeto a su derecha y el brillo parece ser excesivo para el ambiente general, tampoco se ve brillo de sol en la toma para atribuirlo a un reflejo solar sobre una superficie metálica, no vemos en el cielo un gradiente que haga pensar en que influye la luz del sol poniente. Si en el plano que publicas el N es arriba, entonces en el cielo tendría que haber un gradiente de izquierda a derecha (con mayor luz a la izquierda y progresivamente menor a la derecha) coincidente con la sombra a la derecha del objeto. Coincido contigo en que debe ser el atardecer y avanzado, por las estrellas que se ven. Buen tema para examinarlo a fondo.
Marcus Phoenix
30/10/12 01:01
encontre la explicacion..
es un solo disparo de:
EL MARTILLO DEL ALBA
http://es.gearsofwar.wikia.com/wiki/Martillo_del_Alba
http://www.youtube.com/watch?v=d64eUgNouqs
CarlosR
30/10/12 01:12
@ Marcus Phoenix:
Debe ser un pedazo de rayo de la pirámide de Chichen Itzá.
httpv://www.youtube.com/watch?v=L11rLha6hb8
O una nave nodriza que va a cargar combustible como acostumbra a llamarla el amigo que aparece en el video.
CarlosR
30/10/12 01:43
@ lamentira:
La trayectoria parece ser muy recta para ser un contrail.
A lo que me refiero es que no se vé como debería, con algún efecto de perspectiva. Además se la nota muy compacta y de gran tamaño. Vale.
marcela
30/10/12 06:04
En Televisa, acaban de dar mas datos sobre el (hoy 29 octubre) y dicen que la pagina webcams de méxico proporciono grabaciones y no encuentran el objeto en sus videos, que tal vez fue en el intervalo que no graban las cámaras., que igual es una galaxia que esta a millones de años luz o algo que se desplomó en el atlántico y que cayó en el océano atlántico o un error de video.
Dicen que la caída de un objeto tan grande habría causado un impacto y solo se registró un aumento de temperatura.
Que en EU vieron otro igual el sábado que atravesó 3 estados y se mantuvo visible pudiendolo grabar durante ese lapso de tiempo y pasaron un pedacito de el dichoso video y se ve un objeto cilíndrico en el cielo.
Que será todo eso
Amildao
30/10/12 06:43
@ marcela:
El paso de un meteoro a veces se ve como un objeto cilíndrico en el cielo. Otro igual a esa franja luminosa con una sombra que no tiene que estar ahí, no hay, ni cabe vincularse en ningún caso a algo de ese tamaño que pueda embocar en un volcán.
«que igual es una galaxia que esta a millones de años luz o algo que se desplomó en el atlántico y que cayó en el océano atlántico o un error de video»/// ¿Qué diantres están diciendo?
CarlosR
30/10/12 06:56
@ Amildao:
Pretenden justificar que alguien se mandó un moco, sin decir que es algo editado.
Alejandro
30/10/12 06:56
No hay q descartar la posibilidad de Fake… debido a que estamos a punto de cambiar de Presidente en México y que esto ya pasó con el chupacabras, así que facilmente Televisa puede recrear su teatrito de nuevo.
Metiche
30/10/12 07:09
Sin duda un reto interesante.
Otro video de esos raros, también de televisa en Honduras, en julio de 2009 http://www.youtube.com/watch?v=3L6hSebfof0
Amildao
30/10/12 07:31
@ Alejandro:
No es que «no hay que descartar la posibilidad de fake» ¡es que no hay otra posibilidad! No sé como alguien puede pensar siquiera por un instante que algo asi se puede meter como dirigido.
«debido a que estamos a punto de cambiar de Presidente en México y que esto ya pasó con el chupacabras»…(???)
(Qué manera de desperdiciar la vida que tienen los pueblos…)
Amildao
30/10/12 07:39
CarlosR dijo:
Se ve que no tienen gente capacitada para eso, y cómo se burlan de un público que los enriquece en dinero.
Amildao
30/10/12 07:52
Metiche dijo:
A ver Metiche: dime qué te motiva a decir que ese movimiento fugaz delante de la cámara es un reto interesante.
(Qué sucede con la gente?)
Zenon
30/10/12 08:05
¿No podría ser un pedazo que basura que pasó por la cámara?
Amildao
30/10/12 08:23
@ Zenon:
Cualquier cosa menos algo asi entrando en un volcán; hay demasiada gente propensa a sorprenderse y asustarse si razonar un poco, sólo un poco.
Amildao
30/10/12 08:57
Sin razonar un poco
edgar
30/10/12 09:31
Lo que dice marcela es cierto. En el nuevo reportaje la astrónoma julieta fierro hizo el ridículo. Lo malo de estos reportajes es que las explicaciones de los especialistas no las pasan completas. Uno se va con la sensación de ¿qué quiso decir?
CarlosR
30/10/12 13:07
edgar dijo:
No es lo que quiso decir, es lo que no quiso decir, es un fraude ese video.
meturbo
30/10/12 13:22
lamentira dijo:
Sigo pensando que NO pasan 3 minutos, fijese en la fumarola, estoy acostumbrado a estudiar plumas de contaminación (que es parecido a una fumarola) y la altura horizontal de la pluma nos informa de la velocidad del viento que en este caso es elevada, si se fija la pluma apenas avanza por lo que no es probable que hayan pasado 3 minutos. Hay nuevo video
http://noticierostelevisa.esmas.com/nacional/519024/analizan-fenomeno-luminoso-popocatepetl/
magnigyro
30/10/12 16:01
meturbo dijo:
El señor William Lee, miembro de la academia mexicana de ciencias, dice:
«No hay duda que en la cámara se registró algo, de eso no hay ninguna duda..»
Esa declaración de un científico mexicano contradice las afirmaciones de «manipulación» o «fake».
Pienso que fué una coincidencia que pasara ese objeto o «contrail» exactamente sobre el cráter, por eso la confusión de si algo «entró», mi opinión es que es una ilusión óptica debido a la perspectiva y realmente algo paso en la atmósfera a mucha distancia y altura, un sátelite quizás.
Reflexiones Profundas
30/10/12 16:06
¿a alguien se le ha ocurrido preguntar por el tiempo de exposición de la dichosa cámara?…
Porque la de cosas bonitas que se pueden hacer con un tiempo de exposición largo…
ésto son coches…
http://lafuerzadelaluz.files.wordpress.com/2010/10/larga_exposicion11.jpg
http://www.pisitoenmadrid.com/blog/wp-content/uploads/2010/10/larga-exposicion-2.jpg
y si luego unimos las fotos fijas fotograma a fotograma como en el cine…
Reflexiones Profundas
30/10/12 16:12
Luis
Es la nave de las 6:15 proviniente de Marte, ya he dicho que tenemos que usar las puertas situadas cerca del ecuador terrestre, porque las de ambos polos están fuera de servicio.
¿que pasa, que lo únicos que tienen puerta trasera son los terrícolas?
Los tierraguecanos también tenemos de esas.