Desestimado el estudio de Séralini sobre la relación entre maíz transgénico y el cáncer

Otras producciones de la lógica centralista son:
Las jerarquías, dios y dioses, el Kundalini, el hombre de vitruvio, la energía potencial y cinética, el big bang, el átomo, el espacio-tiempo…….

busgosu dijo: (en realidad un montón de bobadas, como de costumbre)

@ Listerium:
Una célula que mute su ADN interior no implica el cambio generalizado del ADN del resto de células de un espécimen, ¿o si?Una mutación pequeña en una célula puede habitar y vivir en consonancia con el resto sin que sea un elemento extraño para el resto. Esa diferencia que se mantiene estable se puede extender al resto de células y ser integrada en el ADN conjunto, o no.

Tú te lees, ¿verdad? Y ¿no te das vergüenza propia? En cinco líneas afirmas algo y luego consideras posible su contrario. Lo tuyo es TDAH y no lo que diagnostican a los chavales revoltosos. Vamos a ver, OTRA VEZ: una mutación de una célula en un ser pluricelular NO SE PROPAGA. NO SE PROPAGA ni al resto del organismo ni a los descendientes (salvando la excepción de que la mutación ocurra en un gameto afortunado). Intenta metértelo en la cabeza.

Otro tema es cómo se producen los gametos y de qué forma se transcriben el común ADN en ellos, ¿alguien tiene información o conocimiento de cómo se produce?

Pues sí, tenemos información de cómo se produce, porque somos capaces hasta de fotografiar el proceso. Pero no te fíes de mi palabra: http://html.rincondelvago.com/etapas-de-la-meiosis.html

Las modificaciones del genoma se producen en la unión de gametos distintos consolidando una nueva variedad genética, los gametos idénticos no producen variedad genética, bueno hasta aquí todo bien. Pero no resuelve que tiene que haber en principio gametos con diferencias, ¿cómo varían los gametos si el genotipo sólo se expresa?

Los gametos varían por mutaciones debidas a factores externos: radiación, acción de agentes químicos y cosas así.

Espero que me aclaren esto, si dicen que el genotipo sólo se expresa como fenotipo, me están diciendo que el genotipo no cambia, cambia el fenotipo nada más.

No, no te decimos eso. Sólo te decimos que el genotipo es la base a partir de la que ocurre el fenotipo (con la inestimable colaboración del entorno). El genotipo cambia, pero NO por causa del fenotipo. Estudia el concepto de opuesto y complementario en teoría de conjuntos (ésa que se ve en segundo o tercero de primaria, si mal no recuerdo).

Lo que no me creo es que dios repartió unas diferencias genéticas, para mezclarlas en cada especie
Si esto es cierto, dígame cuantos tipos de genotipos hay para combinar o son permutaciones.

Cuentan que, cuando Laplace presentó a Napoleón su tratado sobre el movimiento de los astros, Napoleón le preguntó por qué no había hablado de Dios en el libro. Laplace contestó: no he necesitado esa hipótesis.
Pues aquí, igual: no es necesario un Dios que reparta nada cual croupier de casino de tercera. Las modificaciones genéticas son perfectamente explicables por errores de transcripción y/o agentes externos. Hasta tal punto que hoy día podemos producirlas nosotros. En cuanto a las combinaciones posibles, son sencillas: timina-adenosina y citosina-guanina. Eso sí, combinaciones con repetición de esos pares tomados de millones en millones de veces (revisa tu combinatoria de secundaria para calcular el número de combinaciones para un n dado).

Y no me diga que hay una lógica determinista, eso ya lo sé, y aquí nadie se entera de que se usa para todo, por ella muchas preguntas terminan en paradojas irresolubles.

Es que no hay determinismo: el proceso es estocástico. Vamos, que las mutaciones suceden al azar. Las preguntas no suelen terminar en paradojas. Otra cosa es que quien las formule, no es que no sepa dónde suenan las campanas, sino que ni siquiera las oye.
Y ahora, a título personal, un ruego: vete unas semanas a estudiarte otra vez los libros de primaria y secundaria. Si alguna vez entendiste lo que en ellos venía escrito, lo has olvidado todo, excepto los términos que sueltas casi al azar (casi me plantearía la hipótesis de que usas un mecanismo evolutivo para decidir cuál vas a usar incorrectamente en cada post). Empiezo a pensar que explicarte estas cosas es, como dicen que dijo Einstein, intentar explicarte una tortilla cuando no sabes lo que es el fuego, la sartén, el aceite ni un huevo.

MaGaO dijo:

Tú te lees, ¿verdad? Y ¿no te das vergüenza propia? En cinco líneas afirmas algo y luego consideras posible su contrario. Lo tuyo es TDAH y no lo que diagnostican a los chavales revoltosos. Vamos a ver, OTRA VEZ: una mutación de una célula en un ser pluricelular NO SE PROPAGA. NO SE PROPAGA ni al resto del organismo ni a los descendientes (salvando la excepción de que la mutación ocurra en un gameto afortunado). Intenta metértelo en la cabeza.

El comentario puede dar esa impresión, sin duda le falta darle el sentido principal, error mío. Me refiero a que una sola célula mutante no cambia el genoma común, depende de que el conjunto admita esa mutación. La mutación particular de una célula puede ser integrada por el conjunto de células, admitiendola, modificandola o silenciandola. Por otro lado si no es estable en el conjunto terminará siendo disuelta o creando una anomalía ajena a la relación conjunta del resto de células.

Todo se reduce y se basa en esto, según el sentido común que tú también enarbolas:

Los gametos se producen en las gónodas por meioses a partir de células germinales
La línea germinal o estirpe germinal es el conjunto de células localizadas en las gónadas, que se convierten en gametos (óvulos y espermatozoides) a través de una división celular que sólo ocurre en las gónadas que es la meiosis, al contrario que las células de la línea somática que se dividen por mitosis.
Las células germinales contienen el material genético que se va a pasar a la siguiente generación
Las células germinales no se originan en la gónada sino que tienen unos precursores conocidos como células germinales primordiales (CGP) que migran hacia las gónadas, dando inicio a la gametogénesis.
Las células germinales primordiales se forman en el epiblasto durante la segunda semana del desarrollo y se desplazan hacia la pared del saco vitelino.

En todos los embriones de los vertebrados, durante el desarrollo tiene lugar una selección temprana de determinadas células como progenituras de los gametos. Estas células germinales primordiales emigran para desarrollar las gónadas, que serán los ovarios en las hembras y los testículos en los machos. Después de un período de proliferación mitótica, las células germinales primordiales experimentan la meiosis y se diferencian en gametos maduros -oocitos o espermatozoides-. Más adelante, la fusión del oocito y del espermatozoide tras el apareamiento conduce al inicio de la embriogénesis. Con la posterior producción de nuevas células germinales primordiales en el embrión, comienza otra vez el ciclo.
En este apartado, consideraremos cómo aparece una célula germinal primordial en los mamíferos, cómo se determina el sexo en ellos y cómo establece la determinación sexual que las células germinales primordiales se diferencien en espermatozoides o en oocitos.
Las células germinales primordiales emigran
a las gónadas en desarrollo

Amigo esto es un ciclo cerrado donde las células germinales primordiales se transforman en gametos mediante la meiosis, para después desde la fecundación y el desarrollo embrionario del nuevo sujeto, pasar a formar nuevas células embrionarias propias del sujeto en sus gónadas en desarrollo.

Una rueda de producción donde la evolución de los cuerpos no tiene nada que decir, se van añadiendo ingredientes aleatorios que no se saben cómo son diferentes o cómo se hacen distintos, para crear nuevos especímenes evolutivos, que se entienden con el entrono por no sé que magia de guante blanco, que inserta nuevas variabilidades que son viables en un entrono no considerado en ningún momento.

Lo que estas diciendo es que la vida se forma arbitrariamente, que no hay ningún orden para las cosas, que tampoco todas están relacionadas, que todo se trata de una recombinación de elementos dispersos, creados de la nada.

Tú me instas a que me cultive con conocimientos, yo te recomiendo que empieces a pensar, a tener un criterio propio.

Un cordial saludo

Como enterrar una bomba

Científicos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) acaban de descubrir que los principales cultivos transgénicos y los productos obtenidos de ellos que se vienen comercializado durante los últimos 20 años contienen un gen de un virus potencialmente peligroso.
El gen -Gen VI- se solapa con el promotor 35S obtenido del virus del mosaico de la coliflor (CaMV). El promotor CaMV 35S es el más común, siendo su secuencia la más ampliamente utilizada para llevar a cabo la expresión de los genes en los cultivos transgénicos.
Este importante descubrimiento fue publicado en una revista poco conocida a finales de 2012 (1), y habría pasado de forma inadvertida si no hubiese llamado la atención de Jonatham Latham y Alison Wilson de Independent Science News. Tras el descubrimiento llevaron a cabo una evaluación del riesgo que supone el fragmento del gen VI, lo que recogieron en un informe publicado en su página web (2). Esto ya supuso la atención por parte del público, de modo que la EFSA y la Agencia de Normas Alimentarias de Australia y Nueva Zelanda (FSANZ) arremetieron de forma conjunta (3) contra el trabajo realizado por Latham y Wilson.
La EFSA y FSANZ dicen que son completamente falsas las afirmaciones realizadas de que el gen VI oculto en el promotor viral CaMV 35S no es seguro para consumo humano, perturbando el normal funcionamiento de los cultivos. Un portavoz de la Agencia FSANZ dijo: “La exposición humana al ADN del virus del mosaico de la coliflor y de las proteínas de los productos consumidos a través de los alimentos tradicionales es algo común y no hay evidencias de que tenga efectos adversos sobre la salud”.
Pero irónicamente, el primer autor que aparece en el artículo científico (1) es Nancy Podevin de la EFSA, mientras que el segundo autor es Patrick Du Jardin, de la Universidad de Lieja en Bélgica, y es bien conocido que forma parte del plantel de los transgénicos de la EFSA y se tienen en cuenta sus consejos. El principal objetivo de este documento es el de seleccionar la secuencia de aminoácidos del Gen VI y contrastarla con las bases de datos existentes de los alergenos conocidos, pero no se ha hallado; esto ofrece una cierta inseguridad, de modo que los peligros reales pudieran estarse escondiendo bajo la alfombra.

Las objeciones de los organismos reguladores son irrelevantes y falsas

Las mismas objeciones para echar por tierra el trabajo científico de Podevin y Jardin y Latham y el Informe Wilson (2) son las que usan contra nosotros. La primera objeción es la de que los humanos han estado comiendo el CaMV durante miles de años sin efectos nocivos; la segunda es que el promotor CaMV 35S está activo sólo en las plantas y no en las células animales o humanas.
Respondemos a la primera objeción: el CaMV (virus del mosaico de la coliflor) tiene su genoma envuelto en su capa de proteínas, no produciendo infecciones en los seres humanos o animales no susceptibles y plantas, algo bien conocido, ya que es esa capa proteínica la que determina la susceptibilidad del huésped en primera instancia. Así que comer el virus intacto resulta inocuo. Sin embargo, los genomas virales desnudos o libres ( y sus partes) es algo conocido que son más infecciosos y tienen más impacto en el huésped que el virus intacto. Además, los promotores 35S de CaMV sintéticos son muy diferentes de los promotores naturales, siendo a la vez mucho más agresivos como promotores para dirigir la expresión del gen apropiado, resultando más propensos a fragmentarse y recombinarse.
La segunda objeción – que CaMV 35S no está activo en los animales y células humanas- es simplemente falso, como puede descubrirse echando una ojeada a la literatura científica. Por ejemplo, ya en 1989 se decía en un documento lo contrario: “ Se confirma la fragmentación en los puntos calientes del promotor CaMV 35S, y sigue estando activo en los animales”. El promotor CaMV 35S se encontró que era compatible con altos niveles de expresión del gen en oocitos maduros de Xenopus , y daba una transcripción muy eficiente en extractos del núcleo de células HeLa ( una línea celular humana.
¿Qué resulta de nuestra inicial preocupación de que el virus CaMV 35S como promotor de activación de los genomas del huésped? Hay evidencias que sugieren que el nuevo promotor CaMV 35S puede aumentar el número de enfermedades asociadas a los virus, como el VIH y citomegalovirus a través de la inducción de las proteínas necesarias para la transcripción de los virus (Nuevas pruebas de que el promotor CaMC 35S puede transcribir el VIH).
En este contexto, tanto lo dicho por Latham, el Informe Wilson y los trabajos de ISIS (Genes de un virus potencialmente peligroso oculto en los cultivos transgénicos comerciales, SiS 57) debe ser tenidos en cuenta, lo que justifica nuestra recomendación inicial de una retirada total de los cultivos transgénicos que lleven presente este promotor. Esta misma recomendación es transmitida por Latham y Wilson.

@ MaxLP:

¿Por qué no se lee el hilo antes de hablar del virus de la coliflor?. Siempre la misma cantinela.