¿Están los masones preparando un holocausto?
El pasado 21 de septiembre alguien subió a youtube un vídeo en el que aparecía un camión cargado con unos contenedores negros. Recuerdan a los supuestos ataúdes preparados por FEMA para ser llenados de cadáveres resultantes del holocausto que desencadenará el nuevo orden mundial. Para terminar de cerrar el círculo conspiranoico, la cabina del conductor tiene estampado el símbolo masónico de la escuadra y el compás, con el número 32 en una de sus esquinas.
En mi anterior artículo sobre los campamentos FEMA, ya aclaré que lo que para muchos charlatanes como Jones y Ventura son féretros, en realidad son cofres para enterramientos tradicionales fabricados por la empresa Vantage. En ese artículo, un lector nos mostró este vídeo, pidiendo una explicación razonable:
Su carga es extraña. En la parte de atrás, el camión porta algo parecido a los cofres de Vantage. En la parte central, los contenedores tienen otra forma muy distinta, lo que nos lleva a pensar que se trata de algún módulo de uso industrial. Pero llegando a la cabina del camión nos encontramos con el símbolo de la Masonería y el de la Armada de los Estados Unidos justo por encima.
Expuesta la escena, vamos a ver si conseguimos esclarecer qué es lo que hay detrás de todo esto.
Empezando por el final nos vamos a fijar en la parte de debajo del logotipo masónico. Ahí vemos los datos identificativos del camión y de la empresa.
El USDOT es un identificador único otorgado por la FMCSA, que tienen que tener todas las empresas de transporte comercial que circulan con cargas o pasajeros en los EE.UU. La FMCSA (Federal Motor Carrier Safety Administration) facilita una página web en la que se pueden obtener los datos de una empresa por medio del USDOT. Introduciendo en esa web el número 1557143 nos lleva a la empresa CMT Transportation LTD. que es una agencia interestatal ubicada en Dacota del Norte que confedera a transportistas autónomos o pequeñas empresas locales para realizar traslados de cargas por todo el territorio estadounidense y parte de Canadá. El logotipo CMT en la puerta del conductor, indica que estamos en la línea correcta.
En la misma fotografía vemos las iniciales D & J seguidas de un texto en letra más pequeña que no se alcanza a distinguir con claridad. Mi conclusión es que se trata de una empresa local que trabaja para CMT. No he conseguido identificar cúal. Esta empresa debe de pertenecer a un masón de grado 32 y de ahí viene el logo. Como se puede ver en el vídeo, y en otros muchos lugares de los EE.UU. los masones muestran con orgullo su pertenencia y escalafón en la logia masónica, sin que por ello signifique que practique rituales satánicos ni ocultismo.
En la parte superior del logo podemos ver la leyenda “Supporting, Honoring, and Remembering” (apoyando, honrando y recordando) y debajo los logos de las diferentes unidades del ejército de los EE. UU. Esto hace intuir que el conductor o algún familiar trabajó para el ejército.
Uno de los lectores del blog (Ferb) nos ayuda a identificar cada uno de estos logos: US ARMY, US NAVY, USAF, Marines y US Cost Guard, es decir, los cinco servicios uniformados estadounidenses.
Sobre la carga que transporta el camión, otro lector (d.e.) me puso sobre la pista. Se trata de carcasas de fibra de carbono realizadas por la empresa Nordic Fiberglass INC. ubicada en Dacota del Norte (mismo estado que el de la empresa CMT, todo casa), que se utilizan para el soterramiento de dispositivos eléctricos.
Los contenedores que porta el camión son las carcasas de fase sencilla, y las cabinas de separación. La marca Grade Line que aparece en las cabinas es la línea que delimita la parte que debe ir enterrada y la que queda en la superficie.
CarlosR
24/10/12 02:32
Claudio dijo:
Don Menti se ha contactado por email con la empresa anteriormente y le habían contestado que el camión era parecido a alguno de sus vehículos pero que no era de su pertenencia. Fué por eso que comencé a buscar por el lado del logo C&J o la patente sin resultado concreto hasta el momento.
Claudio
24/10/12 18:24
@ CarlosR:
Teniendo en cuenta el registro de seguridad, único para cada empresa de transporte de carga, ese es un camionero pirata… y no ayuda nada a aclarar el asunto.
CarlosR
24/10/12 22:07
Claudio dijo:
Que susto, amigo. No se habla más del asunto.
Amildao
4/11/12 07:45
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/11/121103_ultnot_internacional_eeuu_fema_rumores_tsb.shtml
Javier Díaz
18/11/12 05:23
Si hubiera un holocausto terminaríamos en una fosa comun o en un incinerador a lo mucho, no en cajas de plástico.
NewZealander
18/11/12 11:07
Un holocausto también terminaría con cientos de miles de viviendas en poder de los bancos que jamás podrían vender por falta de clientes.
Conclusión:
La humanidad no es esquilmada porqué los bancos nos protegen, alabado sea Botín y toda esa pantilla de chorizos
busgosu
18/11/12 12:15
La propiedad privada tiende a concentrase en las manos que emiten deuda impagable, ocurre cuando la circulación reguladora inflacionaria tiende a se menor que la deuda emitida.
Más que chorizos son locos, en un mundo de locos el más loco o paranoico dirige a los demás
NewZealander
18/11/12 14:03
busgosu dijo:
Sin ánimo de ofender ¿Que clase de estupidez es esa?
busgosu
18/11/12 14:54
@ NewZealander:
http://www.youtube.com/watch?v=PgcPpbVS-ck&feature=endscreen&NR=1
Darth Angelus
18/11/12 17:01
¿Sólo los masones? Siempre pensé que existía una competición para ver quién es el primero que se carga antes (la vida de) este planeta.
Bueno, pues admitimos masones como holocaustoreros también.
Larga y próspera vida para los que preferimos -simplemente- vivir. \//_
CarlosR
18/11/12 18:02
Ya parecen conspiranoicos ustedes…
Mundo Feliz por la banda mexicana Chac Mool
httpv://www.youtube.com/watch?v=rtbU6sh3vKs
CarlosR
18/11/12 18:27
NewZealander dijo:
Entonces ya está pasando. Los bancos están apropiándose de las casas de los incobrables y por un tiempo bastante largo no se las van a poder revender a nadie.
CarlosR
18/11/12 18:30
NewZealander dijo:
Que venden propiedades que saben que van a retornar a sus carteras porque los adquirentes no las van a poder pagar.
En otros palabras: generan una deuda que saben que no van a poder cobrar pero lo hacen porque saben que van a recuperar el bien objeto de la misma. Cuando se origine la próxima burbuja, van a poder venderla nuevamente con mayores beneficios y el proceso vá a volver a empezar. El tiempo no les interesa.
CarlosR
18/11/12 21:00
@ NewZealander:
También puede estar refiriéndose a la emisión de papel moneda sin respaldo.
NewZealander
18/11/12 22:33
CarlosR dijo:
Eso no es negocio.
CarlosR dijo:
Eso pensaba, lo cual es una solemne estupidez
CarlosR
18/11/12 23:00
NewZealander dijo:
El negocio es el siguiente: sabemos que las crisis se repiten cada 10 o 15 años en el mundo globalizado, luego vendemos viviendas a 25 – 30 años de plazo, a pagar con un crédito a tasa variable y/o ajustes por inflación, luego de un tiempo de estar pagando puntualmente, gradualmente las cuotas van ascendiendo luego vienen 10 o 15 años de relativa normalidad , aumenta el paro, los deudores cesan de hacer frente a sus obligaciones, les quitan la casa por falta de pago (quedan en poder del banco o los que las adquieren en caso de quiebra del mismo) y quedan en remojo hasta que termine la mencionada crisis, luego las venden de nuevo y se reanuda la ronda de la especulación (nueva burbuja inmobiliaria).
Tru
19/11/12 17:13
A finales de los 90 y principios de este milenio la demanda de vivienda en España era real, y para evitar supuestas restricciones en la oferta, temiendo que la escasez de suelo urbanizable (recuerdo haber estudiado las clasificaciones que había sobre el suelo y el por qué de ellas… suelo urbanizanle, urbanizable programado, no programado, no urbanizable, y otras particulares…)influenciase el precio del suelo, que por aquel entonces suponía entre el 15-20% del total del precio de la vivienda (aunque esto va por barrios…y nunca mejor dicho), se cambiaron las clasificaciones urbanísticas, para lo que se promulgó en 1998 la Ley del Suelo y Régimen de Valoraciones 6/1998 que permitía que cualquier suelo fuese urbanizable exceptuando aquellos que gozasen de una protección específica, como ambiental, paisajística, patrimonial, etc…así, se pretendía en una época de fuerte demanda contener la repercusión en el precio de la vivienda del precio del suelo generando más oferta del mismo. La medida, echando un vistazo atrás, obviamente fracasó: la ley solo afectaba al potencial de suelo urbanizable, que era mayor, pero los dueños de suelo continuaron sin soltar prenda y la aplicación de la ley no se dió en casi ningún término municipal, bien por carencias en sus planes urbanísticos (cancha para corruptelas varias…se trasladó en cierta medida la especulación del suelo hacia la especulación en la clasificación del suelo, donde muchos ediles se llevaron su parte…), bien porque a nadie le interesaba poner más suelo a la venta dada precisamente la demanda que existía y la tajada que se podía sacar; antes de cambiar de nuevo la ley de valoración del suelo en 2007, (Ley 8/2007), la repercusión del precio del suelo en el precio de la vivienda (teniendo en cuenta además márgenes muchos más ajustados por parte de las constructoras e inmobiliarias en un marco muy competitivo, amén de una mejora generalizada en el proceso constructivo, esto es, un descenso en el coste de ejecución material de las obras), ya alcanzaba el 70-80%…
…tela marinera.
La ingenuidad de la por aquel entonces administración peperiana obviando el hecho de que a casi nadie le interesa construir su casa en la cima de un monte aislado de la civilización, y que el desarrollo urbanístico sigue unas pautas propias ajenas a las querencias catastrales de cada cual…(nuestro actual presi fué registrador de la propiedad…¿en serio pensaba que eso iba a funcionar?), condiciona la pugna por los suelos más interesantes, por lo que las leyes de la oferta y la demanda se constriñen a unos suelos en concreto y es ingenuo pensar que clasificando como urbanizable un suelo en el culo del mundo esto vaya a influir en el precio de un suelo bien situado…y como decía, la ingenuidad de la ley del 98, tratando de influir de manera indirecta en el precio del suelo, es comparable a la ley del 2007, de carácter opuesto a la anterior, pues aún reconociendo que la especulación se dá, no atañe al urbanismo, sino que es una ley propia del suelo, y el zapaterismo prefierió reglar la clasificación del suelo urbanizable al amparo de la situación que cada suelo tenía en ese momento, esto es, un suelo será SU, suelo urbanizable, si ya está urbanizado, y si no, pasa directamente a ser suelo rural, SR…¿problemas?, pues que a pesar de todas las alegrías que los bancos se dieron financiando suelo urbanizable bajo la anterior ley, no encontrarán ustedes un banco que financie suelos clasificados como urbanizables no delimitados, SUND, y mucho menos encontrarán financiación de suelos rurales, por lo que el precio de los suelos interesantes sigue alto. Además, todo el suelo urbanizable anterior a esta ley, pero todavía sin edificar, suponía un parque inmobiliario muy suculento como activo para cualquier caja, pues un suelo urbanizable es más caro que uno que no lo es, pero el psoe, devolviendo la jugada al pp, cuya ley del 98 solo tuvo una repercusión en el almacenamiento de este tipo de activos por parte de inversores pudientes, jodió a todo este personal, convirtiendo todo ese suelo en rural de un plumazo, desbalanceando el activo-pasivo de los bancos que habían seguido esta estrategia (todos en mayor o menor medida), teniendo como consecuencia la quiebra técnica de cantidad de inmobiliarias y bancos. Sin embargo, he de decir que me gustó la jugada: el suelo rural es más barato y todo el que quiso ganar pasta especulando con suelo urbanizable sin edificar, se quedó en cirolas…. XD…aunque también esta ley deja sin regulación urbanística gran parte del suelo español, así que pronto volverán a la carga, y aunque no es menos cierto que fué salir esta ley empezar a bajar el precio de la vivienda (2007)…pues había que deshacerse de todos esos activos devaluados cuanto antes, había que tratar de amortizarlos, y para poder construir más, había que vender más pisos, con lo que la oferta subió en relación a la demanda, también menor dicho sea de paso, ya con la gente escaldada, y el precio bajó.
Además, el fuerte aumento de la demanda en los 90 se dió en una situación de tipos de interés extraordinariamente baja, lo que permitía a los bancos soltar créditos a cascoporro en condiciones ahora inimaginables, sin menoscabo de notar su imprudencia igualmente en este punto.
El precio del suelo, mirando los números, ha sido la causa del desajuste entre el precio de la vivienda y el poder adquisitivo de los españoles; vayan al INE o al minsterio de la vivenda y podrán ver como la subida del IPC es muy baja respecto a la subida del precio del suelo y por ende de la vivienda. Y como resumen de las causas de la subida del precio del suelo tenemos que la estabilidad del valor de los bienes inmuebles a largo plazo está condicionada por arbitrarias decisiones políticas, lo que convierte esos productos, bienes, en peligrosos, y por tanto caros y sujetos a especulación. Conclusión: el stock de viviendas que han acumulado los bancos tardará en venderse unos diez años…a pesar del «banco malo».
¿Conspiración entre los políticos y los bancos?…desde siempre, solo que unos gobiernos conspiran con unos bancos y otros con otros, lo que tiene como consecuencia que la toma de decisiones por parte de quienes quieren seguir manejando el negocio inobiliario se haga en base a futuras ayudas políticas (oportunos cambios en las leyes) adulterando cualquier atisvo de competencia.
Tru
19/11/12 17:21
…atisbo, quería decir.
Claudio
19/11/12 18:35
@ Tru:
Que Interesante análisis, no concuerdo con las conclusiones pero es un hecho que intentar controlar el mercado por ley es la mitad de un desastre a futuro.
Tru
20/11/12 17:48
@ Claudio:
Puede que sea aventurado decir que se vayan a tardar x años en vender el stock resultante del exceso de oferta, pero desde luego no era mi intención tirar piedras en contra de la regulación de los mercados por parte de los estados. Sucede que si ha quedado una historia, la de la burbuja inmobiliaria en este país, que apoyaría cualquier proposición en esa dirección, pero es de notar que fué primero las ganas de unos de apoyar a un sector muy determinado (mucha gente, especialmente terratenientes, tenedores de parking inmobiliario, grandes arrendadores, etc) lo que provocó una ley que permitió la especulación como modo de vida, lo que permitió construir de más pues las condiciones eran idóneas y además había que darse prisa, l(la ley ya se enmendó en ciertos puntos 2 y 3 años después, perparando el camino para la sucesora), y luego el revanchismo de otros, que como regalo de despedida de su administración, quisieron fastidiar el chiringuito de estos afortunados…o más sencillamente sin darle matices políticos, unos quisieron revalorizar el suelo por ley y otros devaluarlo, y ambos con el mismo objetivo que era bajar el precio del suelo….sin conseguirlo. ¿Se regulará el mercado por si mismo?, ¿nos importa siquiera?. Lo que importa es la diferencia entre poder adquisitivo y precio, mayormente, y ese stock en teoría podría servir como amortiguador de tendencias alcistas en el precio de la vivienda actuando como sobreoferta…¿funcionará así?…todo parecido en la ciencia económica con la realidad es pura coincidencia, y no solamente por injerencias políticas, que también, (p.ej., si dentro de unos años no se cumplen las espectativas de venta, ¿quien nos dice que no se volverá a cambiar la ley para revalorizar activos inmobiliarios que se encuentran parados?) pero que como fenómeno social debe ser incluído en el estudio científico de la economía…¿o tratar de moldearlo con un no intervencionismo?, ¿o exportando modelos políticos más afines con las particulares querencias o gustos de las multionacionales?, ¿quién se mete más en corrales ajenos, las empresas o los estados?, o cambiando la pregunta, ¿qué decisiones tienen más peso en la vida de las personas, las políticas o las empresariales?…el economista como científico debe mostrar la evidencia, es labor del político en los momentos de controversia escoger para que va a ser utilizada esa evidencia, que es el momento de ser humildes y decir que no sabemos lo que va a pasar, momento de compartir responsabilidades, motivo por el que el científico no debe mojarse y debe ser el representante de quienes quieran responsabilizarse el que decida que hacer.
No podemos dejar a los mercados sin regulación porque la manera de autoregularse que tienen es juntándose en una sala los responsables del control de gran parte de los mismos para seguir manteniendo ese control, dándose cárteles de facto, oligopolios, con precios y producciones de conveniencia, pactos estratégicos para el control sectorial de cada mercado o enfocados al respecto de determinados nichos, que atentarían contra cualquier marco regulador de la competencia…la ley siempre ha sido un factor limitante, regulador, del comportamiento de las empresas, y que estas tratan de cambiar con sus lobbys (¿lobbies en plural?), en comunicación directa con los gobiernos, y me parece bien que así sea, es la mejor manera de aclarar malentendidos, fijar puntos de acuerdo, etc, pero el cuento de que los mercados se autoregulan, como si tendiesen todos al mismo límite en que se diese una competencia perfecta, no puede servir de pretexto para desertar de las herramientas de control necesarias para evitar abusos que son el pan nuestro de cada día y mucho menos para eludir lo que es un compromiso, deber político, como es el hacer cumplir el que en opinión de Galbraith (firme partidario del intervencionismo)sería el paradigma de la economía, generar y repartir riqueza… en base a qué ya es cuestión política,… en base a unos objetivos sociales, esperanzas reflejadas en el contrato social que es la carta magna, y el mercado no arreglará ni impulsará nada de esto, el mercado cumplirá su función de intermediario en el ciclo económico de la renta y punto, y como vemos con tendencias oligopolísticas desde la era industrial…antes, en el mercantilismo se llevaba más el monopolio y el duopolio al amparo del estado (conspiración en toda regla, de la que no juzgo su utilidad ni necesidad ni eventualidades varias que se pudiesen ir dando para derivar en tal situación, ni que esta situación no fuese un reflejo del estado de la técnica y de las intenciones y del pensamiento de la época, pero desde el colonialismo, los estados han competido entre ellos para situar empresas afines en posiciones de ventaja que redundasen en una riqueza para el pais….o para unos cuantos).