Un poco sobre psicología conspiracionista
Los resultados son, cuanto menos, curiosos. El grado de maquiavelismo se encuentra relacionado tanto con la disposición de los sujetos a participar en una conspiración como en la creencia en conspiraciones, y la disposición a participar en conspiraciones, a su vez, tiene una correlación positiva con la creencia en ellas. Pero no sólo eso, sino que si te tiene en cuenta ambos factores al mismo tiempo, la disposición a participar en conspiraciones explica casi toda la correlación con la conspiranoia.
Pero este experimento sólo probaba que existía una correlación entre los valores morales de un individuo y su creencia en conspiraciones, lo que no quiere decir que haya una relación causal. Así que los autores realizaron un segundo experimento. En éste, dividieron a los estudiantes en dos grupos. Uno de ellos serviría de control, mientras que en el otro grupo, antes de realizar los tests, se les pidió que recordaran y escribieran una situación en la que hubieran ayudado de forma significativa a alguien. El objetivo sería ponerles en un estado mental más «moral», por decirlo de forma corta.
El resultado confirmó la hipótesis. Los individuos del grupo de control no sólo presentaron una mayor disposición a participar en una conspiración, sino también una mayor tendencia a creer en conspiraciones que el grupo sometido al procedimiento condicionante.
El segundo artículo (» Dead and Alive:Beliefs in Contradictory Conspiracy Theories») se centró en otro aspecto que es muy común en los creyentes en conspiraciones: creen en varias conspiraciones que son excluyentes entre sí. En este artículo presentaron los resultados de dos experimentos, el primero centrado en las teorías conspiratorias sobre la muerte de Lady Di, y el segundo en las conspiraciones sobre Bin Laden.
Los resultados fueron claros. Los individuos que creían en una conspiración dada tenían una tendencia mayor a creer en otras conspiraciones aún cuando fueran contradictorias y se excluyeran unas a otras. Así, quienes creían que Lady Di había sido asesinada por los servicios secretos británicos tenían una mayor tendencia a creer, al mismo tiempo, que había sido asesinada por enemigos de Al Fayed y que Lady Di había fingido su muerte y seguía viva. En el segundo experimento se les preguntó a los participantes su grado de acuerdo con las afirmaciones:
1. Osama bin Laden murió en el ataque americano.
2. Osama bin Laden está todavía vivo.
3. Cuando ocurrió el ataque, Osama bin Laden ya estaba muerto.
4. Las acciones de la administración Obama indican que están ocultando información importante o perjudicial sobre el ataque.
Los estudiantes se encontraron muy de acuerdo con el punto 1 y algo menos con el punto 4. Y de nuevo, los que creían en una de las dos teorías de la conspiración tenían una alta tendencia a creer también en la otra. El hecho de que fueran incompatibles no parecía afectar demasiado.
Según los autores, esta incoherencia interna de las teorías conspiratorias se explica mediante el modelo de coherencia explicatoria de Thagard. De forma breve, este modelo caracteriza el proceso mental de la explicación de un hecho como un proceso en el que se relacionan explicaciones y evidencias como coherentes o incoherentes entre sí. De esta forma, se forma un conjunto de nodos conectados en una red. Estos nodos se activan o inhiben en función de su coherencia o incoherencia con las piezas de evidencia y con conocimiento de mayor orden. De esta manera, se acaba llegando a un estado de equilibrio en el que los nodos (explicaciones) con una alta activación se aceptan y aquellos con una baja activación se desechan.
En el caso de los conspiranoicos el problema parece estar en su creencia ciega de que el gobierno engaña siempre. Esta creencia es tan fuerte que cualquier explicación que sea coherente con esta idea recibe una alta activación, mucho mayor que la que recibe una explicación que simplemente sea coherente con las evidencias. De esta forma, se acepta cualquier cosa que implique «el gobierno nos engaña» y se rechaza cualquier cosa que implique lo contrario. La coherencia o incoherencia con las evidencias o con otras creencias no produce una señal lo bastante fuerte como para compensarla, así que es perfectamente factible para el individuo profesar dos creencias contradictorias entre sí o incluso contradictorias con la evidencia disponible.
Más información:
Dead and Alive:Beliefs in Contradictory Conspiracy Theories. Wood, MJ, Douglas KM, Sutton RM. Social Psychological and Personality Science. Enero 25, 2012
Does it take one to know one? Endorsement of conspiracy theories is influenced by personal willingness to conspire. Douglas KM, Sutton RM. British Journal of Social Psychology, 2011
Paco Porras
23/09/12 04:08
Excelente. Más resumido y mejor explicado difícil.
La viñeta es brutalmente real
Searcher
23/09/12 04:34
y no era que solo los negros tenian 3ra pierna ? xD
elposton
23/09/12 05:13
Es que cuando a uno lo engañan sucesivamente, permanentemente y reiteradamente (valga la redundancia) que más puedes esperar, a no ser que te muestren lo contrario sobre un hecho puntual, obvio.
No recuerdo que mi país (uno de Sudamérica) participara en aquel operativo , a no ser que me lo estén ocultando :O
saludos.
Amildao
23/09/12 06:11
@ elposton:
Hay falta de transparencia en cualquier gobierno; y técnicamente cosas que ocultar cuanto más desarrollado el país; por supuesto, no harán como en esos locales de comidas con ‘elaboración a la vista’. Luego el ocultamiento da pie a la imaginación sin límite, y a las ‘filtraciones’ que cualquiera puede falsear. Y muchos puede creer. Después de todo, se falsean los datos porque hay quienes creen en ellos.
Mo
23/09/12 08:16
Estos días estoy analizando en mi blog las teorías sindonistas conspirativas. Todo lo que cuentas aquí encaja perfectamente. Utilizaré algún dato en las conclusiones.
Todos los que hemos bregado alguna vez con el tema del lienzo de Turín conocemos un cierto personaje habitual en Internet que lo mismo se apuntaba a las teorías conspirativas de la Sábana, que a las de la NASA o las del caso de Iruña-Veleia. Los malos, siempre científicos o académicos.
Esta vocación conspiranoica desvía una razonable desconfianza hacia las instituciones de poder con una tendencia a la ocultitis aguda. Lo que podría ser un saludable ejercicio de crítica se convierte en una manía inútil. Una lástima.
godzilla
23/09/12 08:30
Buenisimo el post. Ahora entiendo por que el hombre nunca estuvo en la luna y a su vez descubrieron ruinas lunares.
Javi
23/09/12 10:06
@ Mo:
El caso sindonista es realmente curioso ya que mezcla los aspectos psicológicos de la conspiranoia con los de la religión. Sobre esto también hay varios estudios psicológicos, a ver si tengo un poco de tiempo y hago otra entrada.
Javi
23/09/12 10:07
@ godzilla:
Ese es otro de los ejemplos clásicos, no llegamos a la Luna pero encontramos allí ruinas extraterrestres o tenemos ya bases lunares.
NewZealander
23/09/12 10:37
Excelente post.
Yo creo que había que distinguir entre los que hacen negocio inventando y propagando por medios de pago, teorías conspiranoicas (casi con total seguridad a sabiendas que son falsas) y los que las consumen y a su vez las propagan pero sin obtener beneficios más allá de un estado de satisfacción al pensar que hacen algo bueno, que son los que encajan perfectamente en el post.
Marc
23/09/12 11:28
Pues yo, a mis años, aun me acuesto con una conspiracion diferente cada noche…
JFRM
23/09/12 12:30
Si digo que estás buscando audiencia a cualquier precio, ¿también soy conspiracionista?
NewZealander dijo:
Lo cierto es que fuera de ciertos ámbitos de Internet el mundo conspiranoico casi ni existe. Le damos demasiada importancia aquí.
Javi
23/09/12 13:09
@ NewZealander:
Sí, claro, una cosa son los vendehumos, que lo único que tienen es más cara que espalda y otra los creyentes reales.
JFRM dijo:
No, sólo eres un tocapelotas. ¿Qué audiencia se supone que busco? ¿A ti?
JFRM dijo:
Eso díselo a los judíos, que fuera de internet no han sufrido sus efectos, o a los franquistas y su conspiración judeo-masónica, o a los conspiracionistas de la muerte de JFK, que hasta que no apareció internet no surgieron…
Paco Porras
23/09/12 13:26
JFRM dijo:
Para mí las conspiraciones sólo forman un subgrupo de lo que me interesa/divierte/preocupa: El no saber pensar dando aire a las supercherías (aquí incluyo religión), conspiraciones, etcétera.
Y en este caso es lo mayoritario con mucha diferencia.
De hecho, sólo teniendo en cuenta las conspiraciones es realmente fácil encontrar gente que crea en ellas. Quizá los reptilianos no, pero otras menos espectaculares abundan.
En cambio resulta harto complicado encontrar gente que analice con espíritu crítico lo que se comenta en la calle y, como mínimo, diga «pues no sé opinar de esto porque no tengo datos».
Al menos es mi experiencia con la gente de la calle. Muchas veces no hablo porque se sienten incómodos (no voy de listo, sólo pregunto «¿de dónde sacas eso?») y yo no sé aparentar que sigo el argumento.
Pregunta sobre los móviles, a ver qué te encuentras.
E.T.
23/09/12 13:29
Trabaje un tiempito en un supuesto gobierno,y les garantizo que el 90% de las cosas que hacen y dicen son mentiras hacia el pueblo,:P.
Ataque «NORTEAMERICANO»,me tienen podrido que a los piratas los nombres «americanos».
Si el pueblo desconfia tanto de los gobiernos…¿Por que sera? :P
…seguro que éstos psicologos jamas miraron pornografia :P.
Siendo muchos Españoles,por que agregan articulos en ingles como referencias???Acaso no encuentran gente inteligente que hable la lengua española o quieren que aprendamos el ingles corporativo a la fuerza,o llevan la banderita yanqui marcada en la frente???:P
Cual es el nombre del gran sacerdote que llora dentro de ustedes ???:P
FIN.
Paco Porras
23/09/12 13:36
Admitámoslo, en realidad nosotros somos los raros.
Lo normal es que unos se crean todo lo que digan sus fuentes, ya sea un medio de comunicación «oficial» o el amigo, para convertir en dogma o mentira la Ouija, 11S, horóscopo, economía, o la homeopatía.
busgosu
23/09/12 13:36
Buscar la falsedad de unas u otras conspiraciones, no es el estudio pertinente y profundo.
Pero que esperar de la psicología, que como mecanismo del estado social correcto, compara con el modelo de sujeto adecuado para el sistema de su teoría de cordura, aceptando una variedad limitada disonante de la coherencia.
Pregunten a una persona que se queda sin trabajo, que no puede ganarse las lentejas teniendo manos para ello. Que es desalojada del refugio que le servia de protección contra los elementos medio ambientales, y ella misma participo en construirlos. Hechos producidos supuestamente por unas reglas económicas, que las personas arrojadas al ostracismos también creen, pero que son en realidad un holograma real de lo que autenticamente está ocurriendo.
De estas situaciones insertas en una teoría de la verdad común, la aparición de elucubraciones en sintonía con la memoria sugestiva de su teoría mental de la verdad. En la diferenciación de las creíbles y las increíbles, se solventan la confusión de que ambas pertenecen a idéntica conciencia de acción y estimulo.
La pregunta en tal caso es por qué se producen las conspiraciones, y no la superficial indagación de unas preguntas que buscan la explicación que alienta su holograma. El papel cebolla que es su teoría común de la verdad, a través del cual se asientan las percepciones, filtrando por grado opacidad, correspondiente a ser mayor según se hagan más sólidas.
La verdad es el holograma común, que siente la economía, las leyes humanas y el conocimiento que desprenden, como el organigrama de todas las respuestas para las razones de la naturaleza.
Cuando la naturaleza construye todo lo que uno siente, piensa y cree ser cierto e incierto, sin elementos opuestos, sin la ilusión de la relación de conjuntos, sin divisiones o partes
lamentira
23/09/12 13:47
Si ZetaJoy somos todos de la CIA. Ya lo sabías desde siempre ¿no?
Dosix
23/09/12 13:59
Hace tiempo leí un estudio que describía la psicología del escéptico, con muchos argumentos como la defensa del status mental, de la zona cómoda etc… la verdad ahora no lo encuentro, pero sería interesante poder verlo por aquí también….
Saludos
Javi
23/09/12 14:35
E.T. dijo:
¿Deduzco que tú sí que trabajas para un gobierno? Porque si no, ¿de dónde sacas ese «90%»?
Aparte de que aquí no estamos hablando de las bondades o maldades de los gobiernos, sino de creencias que están en contradicción con las evidencias y con otras creencias de la misma persona.
E.T. dijo:
Me he limitado a traducir la pregunta que se les hace a los participantes. Normalmente pongo «estadounidense», porque, mira por donde «norteamericano» es igual de incorrecto que «americano». Deduzco que no eres ni canadiense ni mexicano.
E.T. dijo:
Por muchos motivos, entre ellos que muchos gobiernos no son de fiar y que a la gente le encanta tener chivos expiatorios.
E.T. dijo:
Porque resulta que estoy comentando dos artículos escritos en inglés. Te guste o no te guste, el idioma de la ciencia es el inglés. Si te apetece traducirlos, estaré encantado de enlazar la traducción.
E.T. dijo:
Sentido común. Llora cada vez que uno de vosotros escribe un comentario.
Javi
23/09/12 14:37
@ E.T.:
Por cierto, ¿prefieres que te llame E.T. o MonsantoJr?
Javi
23/09/12 14:39
Dosix dijo:
Pues si me dices el título, estaré encantado de leerlo y comentarlo.
Tai Vekta
23/09/12 15:58
Precisamente ayer presencié una de las tantas características de la mente magufa. Un amigo sacó el tema del tan creíble «documental» estrenado en los cines hace unos meses (o el año pasado, no me acuerdo del nombre) sobre una posesión demoníaca, una en el que el anuncio de promoción decía: la película que el Vaticano no quiere que veas.
Dí mi opinión al respecto, que el eslógan era una estrategia puramente comercial para que tuviera éxito, y que de documental tenía más bien poco. Y él realmente cree que es un documental real, con testimonios verídicos de algo que realmente ha pasado.
Cuando expuse mi opinión de forma seria pero amable, mi amigo suavizó un poco su postura respecto al «documental» diciendo: «Ni me lo creo, ni dejo de creer».
Frase coherente donde las haya.
Además, cree ciegamente en las posesiones demoníacas pero su postura respecto a la existencia de Dios es mas bien negativa.
Curioso.
JFRM
23/09/12 17:58
http://actualidad.rt.com/programas/desde_la_sombra/18637-Desde-Sombra-%28E2%29–LOS-SE%C3%91ORES-DE-LOS-HUESOS-Y-LA-CALAVERA
Probad a escuchar algo un poco más serio…
Amildao
23/09/12 18:52
JFRM dijo:
Si alguien más quiere probar…yo aguanté esa ‘seriedad’ hasta los 3:51.-
JFRM
23/09/12 19:16
Amildao dijo:
Pues me encantaría saber si el problema es de «de contenido» o «envoltorio», que es lo de menos.