Aquí hay un tornillo de 300 millones de años. ¿A quién se le ha caído?
Durante una expedición organizada por el grupo Kosmopoisk, dirigida por VA Chernobrov y organizada para buscar fragmentos de un meteorito en la región de Kaluga, uno de los expedicionarios encontró una piedra que le llamó la atención.
Así que … Kuleshov raspó la suciedad adherida a la piedra, y casi inmediatamente vio algo. Justo en la superficie plana de la roca, se apreciaba que contenía algo en su interior: ¡un tornillo de aproximadamente una pulgada de longitud! ¿Cómo llegó ese tornillo a allí? ¿Se cayó desde un tractor? ¿Lo perdió un mecánico borracho, y luego lo pisoteó y de alguna manera se incrustó en la roca?
Los paleontólogos han eliminado todas las dudas sobre la antigüedad de la piedra. En realidad no era una roca joven de unos 15 o 20 millones años. Era mucho más antigua, ¡de unos 300 a 320 millones años!
kosmopoisk.org Mayo 2010
Revista Ogonek Diciembre 2008
La roca se examinó por rayos X, apareciendo marcas que indicaban que en su interior hay al menos otro tornillo más.
Este no es el único caso conocido de un tornillo fuera de su época. Una pieza de la colección de AV Bolotov, investigador del evento de Tunguska, contiene otro de similares características.
Según los expertos de Kosmopoisk, hay varias hipótesis para explicar el porqué de la presencia de ese tornillo en una piedra tan antigua.
- Si en la actualidad estamos siendo visitados por infinidad de naves extraterrestres, ¿por qué no iba a ocurrir lo mismo hace millones de años?
- Puede haber llegado a la Tierra procedente de otro planeta, y por lo tanto, haber caído desde el cielo
- Puede proceder de otra civilización anterior a la nuestra, que sucumbió por culpa de un cataclismo o guerra global, dejando paso a nuevas formas de vida que surgieron en los milenios siguientes.
- Puede tener origen humano y haber aparecido en ese momento del pasado gracias a una máquina del tiempo, que utilizaría una tecnología de la que dispondremos en el futuro.
Es curioso que en esta lista de posibles explicaciones no se encuentre una mucho más mundana y factible, como es que ese tornillo en realidad sea el fósil de un tronco de crinoidea. Las crinoideas son unos animales marinos que se fijan al fondo por medio de un tronco o tallo.
Las primeras crinoideas de las que se tiene registro datan del Ordovícico, que empezó hace 488 millones de años y terminó hace 443 millones de años. Es decir, suponiendo que la roca esté bien datada, puede perfectamente contener un fósil de crinoidea.
Aunque para los integrantes de Kosmopoisk las dimensiones del tornillo de Kaluga son demasiado grandes para ser una crinoidea, en realidad los tamaños son similares.
Los troncos de crinoideas pueden presentar diversas formas, pero hay una que coindice completamente con el de la roca de Kaluga. Macada con una flecha amarilla.
Y si es tan evidente que se trata de un fósil, ¿por qué estos de Kosmopoisk se empeñan en asegurar que su origen es extraordinario?
Kosmopoisk, o abreviado ОНИОО, es una organización rusa de “científicos”, que investigan en los campos de la ufología, criptozoología y otros asuntos misteriosos. La organización cuenta con más de 2.500 miembros activos en más de 100 grupos en 25 países, y se han organizado más de 250 expediciones desde 1980. Existe una controversia sobre el carácter científico de esta organización, en particular en relación al anuncio del desarrollo de una máquina del tiempo hecha por su líder Vadim Chernobrov .
Resumiendo, si en las olimpiadas hubiese una competición para los magufos, Rusia se llevaría las tres medallas.
Referencias:
http://kosmopoisk.org/pressa_o_nas/1998_zhurnal_ogonek_-_adamov_bolt_1498.html
http://kosmopoisk.org/articles/reviews/pikniki_na_obochine_1215.html?print=1&tmpl=component
edgar
28/08/12 01:00
@ Pame:
Yuri Golubev es un personaje ficticio inventado por un bloguero español. Muchos medios magufos picaron con la historia, y las fotos al ser tan semejantes a engranes.
Pame
28/08/12 02:18
@ edgar: Hola Edgar … tantas lunas, así es, los magufos inventan personajes y títulos universitarios, para darle peso a sus mentiras, luego se replica en cientos de blog’s sensacionalistas. Por eso es importante la labor de La Mentira, y de los que aquí colaboran.
Saludos amigo.
Manolo
28/08/12 10:16
Excelente análisis científico, me gusta. Para determinar que no se trata de un tornillo basta con analizar el parecido físico con las crinoideas. Y eso que nos ahorramos en pruebas absurdas de laboratorio.
JFRM
28/08/12 10:32
Has llegado a portada en menéame:
http://www.meneame.net/story/aqui-hay-tornillo-300-millones-anos-quien-ha-caido
Entre los comentarios destaca:
(…)Si fuese un tornillo no sería de piedra, sería metálico, esa es toda la explicación necesaria… las naves espaciales alienigenas dudo que usen tornillos de piedra, usarán tornillos metálicos o similar… los metales no fosilizan, por lo tanto no puede ser un tornillo.(…)
¿Andas ya por la sala de máquinas? No hay controles para editar texto >:-(
Encke
28/08/12 10:46
edgar dijo:
Con la historieta de Yuri Golubev me diverti de lo lindo. A pesar de que el autor indico claramente en su blog que era una historia falsa, la supuesta noticia se replico hasta el aburrimiento en decenas de sitios. Todavia hoy permanece en paginas y blogs donde se le sigue dando credito.
Encke
28/08/12 10:58
Por otra parte, lo que mas me gusta de esta interesante entrada es la frase final que la cierra:
Y la verdad es que me invita a la reflexion y a preguntarme lo siguiente:
Desde hace bastante tiempo tengo la percepcion (no se si cierta o equivocada) de que en la gran mayoria de noticias magufo/conspiranoicas suelen aparecer referencias a cientificos/universidades rusas de dudosa existencia, asi como a medios rusos (como RT, que suele cubrirse de gloria con sus noticias amarillistas) y que lo tienen como su «organo oficial». Porque creeis que ocurre esto?
Xavi
28/08/12 10:59
¿Alguien ha notado que las muescas en el supuesto tornillo no forman una espiral? son simples círculos. ¿Cómo se puede enroscar un tornillo sin espiral?
OviOne
28/08/12 11:00
Aquí tanto los magufos como los listillos hablan sin conocer toda la información, con lo cual hacemos poco más que perder el tiempo. Faltan un par de datos capitales aquí:
– Composición de los «tornillos» encontrados. Efectivamente no es lo mismo que sea la misma que el resto de la roca que si es una inclusión (especialmente si resulta que es hierro, o peor aún: acero).
– Forma de la «rosca» ¿realmente hay una rosca propiamente dicha? ¿o son solo anillos superpuestos? es la diferencia esencial entre un tornillo y cualquier otra cosa…
lamentira
28/08/12 11:07
@ JFRM:
Y tanto que lo he notado. Menudo tsunami. 5000 accesos en una hora. La página se ha venido abajo.
No creo que merezca la pena editarlo. En los comentarios las pocas dudas que pudieran surgir ya están resueltas.
lamentira
28/08/12 11:14
@ OviOne:
La composición es la misma que la de la roca.
Como se ve en la fotografía el paso del tornillo es paralelo. No he hecho incapié en eso porque hay que tener buena vista para poder asegurar que no es una espiral. ¿Tu puedes distinguirlo aquí?
Lo que realmente desacredita esta historia, es que existe una explicación sencilla en la que todas las piezas encajan, frente a 4 explicaciones estrambóticas que no tienen ni pies ni cabeza.
Daniel III
28/08/12 12:01
porfavor… si fuera parte de una planta esas formas circulares se habrían erosionado hace mucho tiempo..
buscate otra explicación xq esa es tan buena como la de tus amigos rusos.
skate
28/08/12 12:09
Juas juas, muy bien pillados. Tornillo es lo que se le ha caído a más de uno.
NewZealander
28/08/12 12:27
Daniel III dijo:
Motivo por el que jamás se han encontrado (y nunca se encontrarán) fósiles de ningún planta o animal.
@ lamentira:
La dificultad para observar la inclinación del hilo del tronillo depende de la capacidad de autoretención del mismo, pero para pasos grandes (como parece ser el caso) este ángulo se veria sin mucho esfuerzo.
(En el caso del dibujo, que no foto, parace una rosca izquierda, aunque pensandolo mejor no es una rosca)
Jose A. Sánchez
28/08/12 14:11
Al final, se utiliza el pretérito imperfecto en lugar del condicional. No es «se llevaba», sino «se llevaría». Es un error gramatical que lleva un tiempo extendiéndose. Les rogaría que intentasen detener la plaga. Gracias de antemano.
lamentira
28/08/12 15:37
@ Jose A. Sánchez:
Corregido. Gracias.
bobyvillar
28/08/12 17:41
@ lamentira:
yo no veo en la fotografía que el paso del tormillo sea paralelo, ni lo veo tan parecido al fosil de la fotografia, aunque no digo que no lo sea, pero que una explicación sea la más sencilla no significa que tenga que ser la corrcta, la historia esta llena de ejemplos. Hay un montón de ooparts fraudulentos, pero tambien muchos sin explicación, y abusando de descalificativos tipo «magufo» no creo que le hagais ningún favor a la ciencia, aunque seguramente si se logren mas RT.
Claudio
28/08/12 20:27
@ Daniel III:
Leer un poquito no te va hacer daño.
@ bobyvillar:
Ningún oopart es verdadero y los que supuestamente lo eran están misteriosamente desapreciados y lo del título de magufo, aquí no se regala, uno se lo gana a fuerza de opinar tonterías.
Zenon
28/08/12 22:04
@ Encke:
¿Será por la «distancia» cultural? Recuerda: durante casi todo el siglo XX Rusia se nos presentaba como aislada, llena de secretos civiles y militares, etcétera. No sólo eso: muchos desconocemos su lengua y, dado que ni siquiera usan el mismo alfabeto que nosotros, resulta fácil subtitularlo como nos venga en gana. La sensación de aislamiento persiste ante un país tan complejo socioculturalmente hablando y tan inmenso en términos geográficos. Eso, y que no podemos negar que la caída del socialismo llevó a un resurgimiento de lo «espiritual», una consecuencia nefasta de algo que, en mi personal opinión, fue bueno.
Si te das cuenta, a los magufos les ha dado por hacer lo mismo con China…
Plasnisk
28/08/12 22:43
Sí claro, tu lo dices para que nos quitemos nuestros gorros de aluminio anti-control mental
Vetro
29/08/12 02:34
Me gustan mas las primeras explicaciones, aunque menos creibles
Joan
29/08/12 02:55
Vetro dijo:
Genial, al menos es sincero…
Luna Rizada
29/08/12 08:35
Daniel III dijo:
Bueno Daniel has leído alguna vez sobre el proceso de fosilización?? es obvio que no, y estoy segura que nunca has tenido la fortuna de tener en tus manos fósiles de plantas o animales bien preservados, y es una pena, yo tengo varios fósiles de ammonites del Jurásico y un helecho del Carbonífero y creéme que sus “formas” están bien conservadas y se distinguen perfectamente bien…
LeandroTO
29/08/12 15:08
@ Daniel III:
Por tu regla de tres todas las piedras han de ser redondeadas… no tengo más que decir.
Claudio
29/08/12 18:23
@ Zenon:
Sí, creo que es por eso, además de tener un background científico rico en mitos y leyendas. Los chinos se salvan, por ahora, justamente por eso.
Antonio
30/08/12 00:07
Conozco el país. En Rusia no hay más magufos que en Occidente, y de hecho yo diría que hay bastantes menos. Lo que sí hay es mucha gente con ‘ideas peculiares’ por efecto de la revitalización de las espiritualidades tras el colapso de la URSS y por el trasfondo supersticioso que siempre ha tenido la cultura rusa, cosa que se extiende en ocasiones a los ámbitos científicos de bajo nivel. (Normalmente, no oiréis a un miembro de la Academia Rusa de Ciencias soltando mamarrachadas…)
Pero claro, a la magufada le viste mucho decir que un ‘científico de verdad’ apoya alguna de sus tesis, aunque el ‘científico’ en cuestión no sea mucho más que algún oscuro profe siberiano. Entonces lo presentan de tal modo que lo magnifican y parece que esté hablando la comunidad científica rusa, cuando en realidad habla un don Nadie del que todos los demás se ríen. Y los rusos, cuando se ríen de alguien, tienen bastante mala leche.