Fotos de misteriosos rayos en Japón
Durante este verano Japón está sufriendo bastantes tormentas eléctricas. Es algo normal que la gente saque el móvil e intente captar el momento en el que un cae un rayo.
Aunque hay que ser bastante afortunado para hacer la foto en el momento preciso, conseguir una es solo cuestión de tiempo. Según se muestra en twitter [1] [2], en dos de estos casos la cámara registró algo verdaderamente sorprendente. En vez de un rayo aparecía un haz de intensa luz vertical.
La explicación que se da en la revista japonesa Hyokan Sunday a este fenómeno, es que está causada por el pequeño movimiento de la mano del fotógrafo al hacer la toma.
A mi esta explicación no me convence, ya que el resto de elementos no aparecen movidos, y el corte de la franja luminosa con los edificios es completamente nítido.
Tampoco parece un efecto de blomming, o saturación luminosa que se ocurre utilizando sensores CCD, donde una franja vertical aparece sobre una zona muy luminosa, ya que el rayo siempre queda por detrás de las estructuras más cercanas. Si fuese una saturación, la luz habría sobreimpresionado también estas zonas.
Sin embargo es posible que se trate de un artefacto producido por una exposición parcial en un sensor CMOS con obturador de barrido.
Alejandria
22/08/12 19:55
@lamentira
Por un momento… pensé:»qué he dicho?»
Pero es que se me escapó solo.
Jeje, yo hubiera pedido lo mismo que tú
Tru
22/08/12 19:57
Alejandria dijo:
Como has demostrado tener cerebro además, convendrás en que sería una ocasión estupenda para desmentir el mito de «guapa luego tonta» que nos enseñaras unas fotos…todo ello con un puro y exclusivo interés científico, claro está…
NewZealander
22/08/12 20:51
Respecto al post: SI
Respecto a anavarro: NO
Respecto al resto: A VECES
Fin del comunicado, mis amigos extraterrestres no me dejan extenderme más.
mecafutosis
22/08/12 21:03
@ NewZealander:
¿Y respecto a la foto de Alejandria? es lo mas importante hoy New…
Claudio
22/08/12 21:31
@ anavarro:
Tú no has estudiado ciencias.
Efe
22/08/12 21:57
Claudio dijo:
Ni Letras. Ni un historiador (o historiador del arte) ni un arqueólogo pueden llegar y dar una explicación sobre un hecho sin aportar las correspondientes pruebas coherentes y creíbles que las soporten y luego esperar que los demás tengan la mente abierta y lo acepten sin más (por muy sugerente que sea la teoría en cuestión)
NewZealander
22/08/12 23:19
mecafutosis dijo:
Por supuesto que apoyo incondicional a la propuesta del Maestro Tru, como no podía ser de otra manera.
Alejandria
22/08/12 23:42
Leñe con los científicos! jejeje
y leñe con la incontinencia dactilarrss…
@Tru Muchas gracias pero lo mio no es esa clase de cerebro. Lo mio es más bien un «ver despejao».
Para cerebros el tuyo entre otros que por aquí hay y da gusto leer. Si, si,si.
Por interés científico diremos que todo dependerá del reparto de masas de la altura del centro de gravedad y de la fuerza que ejerza sobre el suelo. Y de si tiene pelos en el pecho y además se llama Amón-Ra, o séa, Ramón en egipcio
mecafutosis dijo:
jijeje qué honor! Hay que reconocer que el ser humano es aspiracional por naturaleza y que ante una posibilidad siempre se pone en la mejor expectativa.
(Por fii!)
En un lugar de la web donde todo son misterios desvelados, lenta e inexorablemente, velo a velo, se agradece poder ocultar en la aterciopelada oscuridad algún secreto. Hala! Eso es lo más pedante que he podido estrujarme.
Joan
22/08/12 23:46
@Don Menti
Ejem ejem, no sé qué tenga que ver el cuerpo de Alejandría con el hilo del post…
CarlosR
22/08/12 23:56
De estas fotos puedo decir lo siguiente: Benditas sean las sagradas capas del Photoshop!
Pero … hay que saber utilizarlas mejor para que el efecto sea más convincente.
lamentira
23/08/12 00:15
@ Joan:
Pues la verdad es que nada
javier
23/08/12 00:58
@ Reflexiones Profundas dijo:
No, otra vez tener que explicar que:
1º el que afirma algo, es el que tiene que aportar pruebas
2º Que un suceso que se tiene que admitir sin necesidad de pruebas, se puede descartar de la misma manera.
…Pero una experiencia místca, por ejemplo o un contacto con seres de otro mundo no se puede explicar con pruebas, ya que pertenecen a otra realidad, universo papralelo, o lo que fuere. Es como intentar humanizar a Dios, si es que existe; no tengo pruebas de ello, pero como dijo anavarro negar todo lo que se postula debido a que no calza en «nuestro» régimen de creencias de lo racional y moral, no quiere decir que no exista o no halla sucecido. Me parece muy egocéntrico este tipo de razonamiento…
busgosu
23/08/12 00:59
Dirijo estas preguntas a el señor Lamentira, ¿qué haría si se acabarán los personajes que lucubran hipótesis de tamiz cuasi religioso, y el escepticismo no tendría razón de prolongarse?, ¿de qué hablaría?, ¿cuáles serían sus motivaciones?
¿Sería mejor suponer que esto se da ahora y dedicarse a otras acciones que influyan en otros resultados sociales?
¿Quizá la critica a las ideologías de estos personajes y parásitos, no sea la mejor forma de contrarrestar sus efectos, sino generando y descubriendo otros conocimientos y pensamientos?
Un saludo
Reflexiones Profundas
23/08/12 01:02
Alejandria, por aquí hay personas que reconocen que le gusta la carne, y otras que le gusta el pescado, supongo que también habrá a los que les guste las dos cosas, y como no, siempre habrá vegetarianos, o quien esté a dieta estricta de un sólo alimento (casados y bien casados), como yo…
Así que no sé si este párrafo puede arreglar algo, o todo lo contrario.
Sobrino,
Don menti se está troleando a sí mismo…
el acabose,
el mundo se acaba en diciembre fijo, noto las fluctuaciones en el ancho de banda electromagnético que me hace vibrar al unísono con la naturaleza, ahora sólo tengo que abrir mis chackras y dejar que la luz fluya por todo mi ser…
vale, voy a por la medicación…
ahorita vuelvo…
Reflexiones Profundas
23/08/12 01:29
Javier
Vamos a ver si nos entendemos, y no armamos un follón
…
Una experiencia mística es una experiencia subjetiva, un mismo hecho puede ser una experiencia mística para alguien, o un simple fenómeno físico para otro.
Me da igual el nombre que se le dé al hecho, milagro por la aparición de la cara de cristo en un kit kat, o una simple pareidolia….
Lo importante es que hay un hecho del que existen pruebas fehacientes, luego cada cual que lo explique como mejor le convenga con respecto a sus creencias y raciocinio…
Pero algo básico que la gente no entiende muy bien, que el que afirma algo debe aportar pruebas de lo que afirma…
en el caso anterior se cumple, el creyente aporta algo concreto.
Si yo fuera abducido por un ente extraterrestre, le pediría un cenicero, o un llavero, o un desintegrador positrónico, hasta un pin que llevarán puesto, me serviría…, simplemente como precaución de que no he sufrido una alucinación.
Además de escéptico soy agnóstico, así que lo que intenten hacer o deshacer con dios, es algo que no me atañe, ni me preocupa, porque si existe, tiene demasiadas cosas para arreglar por petición de sus fieles.
Voy a ponerlo otra vez, a ver si me explico correctamente.
Creo posible que exista vida en otros planetas, es más pueden existir muchos planetas con vida, pero no tenemos prueba alguna de su existencia.
Creo posible que exista vida después de la muerte, es más, puede que exista una vida después de cada muerte, pero no tenemos prueba alguna de su existencia.
Creo posible que exista un dios, es más pueden existir dos, tres, o infinitos dioses, pero no tenemos pruebas de la existencia de ninguno de ellos…
Y aquí es donde entra el segundo punto que a la gente no le entra en la mollera…
2º Que un suceso que se tiene que admitir sin necesidad de pruebas, se puede descartar de la misma manera.
Si usted me dice que existen 400 razas de extraterrestres distintas visitandonos, y no me aporta ninguna prueba, y tengo que admitirlo por el argumento loreal,( porque yo lo valgo), yo lo descartaré de la misma manera, puesto que no es posible demostrar la no existencia de algo…
¿Podría explicarme el por qué de su parecer? si lo tiene a bien claro está.
Joan
23/08/12 01:46
javier dijo:
Bueno, yo creo que esto es otra personalidad de Anavarro…
Reflexiones Profundas
23/08/12 01:52
Veo que no soy el único que se ha dado cuenta,
El problema es que si le contesto como si fuera Anavarro, igual se asusta al creer que tengo poderes para-anormales
javier
23/08/12 14:30
@ Reflexiones Profundasdijo:
Si yo fuera abducido por un ente extraterrestre, le pediría un cenicero, o un llavero, o un desintegrador positrónico, hasta un pin que llevarán puesto, me serviría…, simplemente como precaución de que no he sufrido una alucinación.
Es completamente absurdo, ya que si lo que observa no se puede explicar con el pensamiento lógico, o no cuadra dentro del campo físico o matemático, según Ud. está o alucinando o se esta vovlviendo loco, simplemene porque vió algo que no entiende…?
Además de escéptico soy agnóstico, así que lo que intenten hacer o deshacer con dios, es algo que no me atañe, ni me preocupa, porque si existe, tiene demasiadas cosas para arreglar por petición de sus fieles.
Está tan seguro realmente que tiene que ser la realidad como a Ud. le parece que es…Si existiera un Dios o muchos, nunca pensó que tal vez halla un plan mucho más profundo que el que su lógica (reducida a esta realidad) le permite ver…? Como por ejemplo, purificarse de sus pecados, o entender el concepto de humildad, amor al prójimo, etc.
Pero algo básico que la gente no entiende muy bien, que el que afirma algo debe aportar pruebas de lo que afirma…
De nuevo sobre lo mismo…si viera algo en los cielos, como una luz que no comprendiera lo que es, y se moviera alrededor de la Luna, con luces de colores dentro de ésta, y no respondiera a los parámetro fisicos que Usted conoce…que haría? no hablaría de ello, iría a un Psiquiatra, o esperaría a conseguir una pistola de rayos positrónicos para llevar las pruebas al gobierno? Lo mejor sería negarlo, no? aduciendo que vió una sonda espacial o luces proyectadas por un automóvil sobre un espejo de agua en la ruta, o tecnología militar de avanzada en experimentación…etc. En fin depende de cada uno…
lamentira
23/08/12 15:16
@ busgosu:
No sé. ¿Qué quieres que te diga?
Me divierte hacer esto.
jfce
23/08/12 15:24
@ lamentira:
‘Me divierte hacer esto.’
Es que si no es para suicidarse.
javier
23/08/12 15:41
@ lamentiradijo:
Me divierte hacer esto.
Le divierte o tal vez esté buscando inconscientemente respuestas…divirtiendose. Según Ud. hay respuestas o solo son elecciones…? O tal vez las respuestas están, pero bién guardadas para unos pocos, cosa que según la gente de este blog, es algo conspiranoico y poaranoide pensar de esta manera, ya que no se conspira al no haber pruebas de ello. Bueno, un saludo.
jfce
23/08/12 15:48
@ javier:
Con todo el curro que debe llevar a hacer este blog lo de inconscientemente me parece un poco difícil. Este Señor, Don Menti, debe estar muy consciente de lo que hace y escribe.
javier
23/08/12 16:21
Esta el tema de la concepción del mundo-realidad de un fisico llamado Ilya Prigogine, el cual piensa que, en determinadas reacciones químicas, a escala microscópica, la simetría del tiempo se pudiera romper…
El tema se inscribe en el problema que plantea a los físicos la flecha del tiempo. Las ecuaciones físicas son reversibles(simétricas) respecto del tiempo, por lo que nada impediría al universo ir hacia atrás o hacia delante en el tiempo, pero el hecho es que nosotros experimentamos un sentido claro de avance hacia el futuro y la imposibilidad de volver al pasado.
Sin embargo la segunda ley de la Termodinámica predice un avance en la evolución del Universo hacia el desorden y por tanto una flecha del tiempo en el sentido en que el desorden aumenta. Ilya Prigogine, no obstante, piensa que el orden puede emerger del desorden, si estamos en una situación de no equilibrio (fenómenos irreversibles). La vida es un ejemplo de este estado de orden (estacionario) en una situación de no equilibrio. Prigogyne plantea que lejos del equilibrio puede haber puntos críticos que hacen evolucionar a un sistema estacionario hacia otro estado diferente (que puede ser uno entre varias elecciones posibles e igualmente probables). Estos puntos críticos introducen un sentido de historia al sistema que se esté estudiando (otro sistema igual podría haber elegido un destino diferente). Cuando las elecciones posibles son muchas, la evolución del sistema es impredecible. La teoría del caos de Prigogine dice que no es posible pues determinar la evolución del universo, ni siquiera en el caso mas determinista de la mecánica clásica newtoniana, porque pequeñas variaciones en puntos críticos dan lugar a comportamientos globalmente muy diferentes. Una pequeña variación en algún punto crítico de la historia del planeta podría haber permitido a los dinosaurios seguir existiendo y haber inhibido la aparición de seres humanos como los de hoy día (lo que quizas para el planeta habría sido ventajoso). Estos nuevos estados de los sistemas lejos del equilibrio pueden estar altamente ordenados, mientras que su entorno lo realimente aportando la energía necesaria para ello (estructuras disipativas). Esta autoorganización es indispensable, por ejemplo, en procesos biológicos. La interacción entre azar (elección en los puntos de crisis) y el orden generado es lo que permite que nuevas formas aparezcan y evolucionen.
El siguiente paso natural en la evolución del pensamiento de Prigogine es aplicar esta teoría del caos a procesos microscópicos. Los resultados de Prigogine, junto a ideas ya reconocidas en mecánica cuántica, como la imposibilidad de la predicción exacta de la posición de una partícula a lo largo del tiempo, establecen un sentido histórico y rompen la simetría temporal que predicen las ecuaciones físicas ordinarias.
No me veo capaz de dar una descripción mas comprensible…
En cualquier caso las teorías de Prigogine no abonan la hipótesis del universo ilusorio, sino mas bien justifican su creación «ex nihilo», sin creador necesario, a partir de procesos irrebversibles en el vacío primigenio. Es por esto que apuntaba que la hipótesis del universo ilusorio… En general los científicos gustan de huir de estas hipótesis (y de otras que huelan a subjetividad) en la concepción del universo, aunque a veces se topen con ellas de cara (como en el caso del gato de Schrödinger). Bueno, me pareción interesante publicar algo sobre la ilusión de la realidad…Saludos.
Alejandria
23/08/12 18:19
Reflexiones Profundas dijo:
Más bien todo lo contrario >:-) Eso que usted dice es lo normal en cualquier círculo de personas. Al menos para mi.
Todo lo dicho por mi no son más que una sarta de tontadas para salir malamente del paso por haber hecho una burla sin pensar, a una troll y que ha vuelto para morderme el traserete (la burla. No la troll).
Así de pronto, una se azora y dice sandeces. Nos reimos un poco y ya está.
Vamos de vuelta a leer, opinar y debatir las cosas interesantes de este blog y a desayunarse MacGuffins.
Joan
23/08/12 18:37
Alejandria dijo:
Bueno, ahora la troll es un troll, es Javier… ¡Cómo cambia de sexo!