El fantasma de la cárcel rusa de Mezhdurechensk es un bicho

Joan dijo:

nteresante, toma la conclusión del artículo e intenta ridiculizarla poniendo al mismo tenor otros videos que tienen explicaciones absolutamente distintas…
¿De cuántas maneras eso es deshonesto?
Veamos el tren de pensamiento que usted quiere que infiramos: La explicación del video es un insecto en la cámara, por lo tanto la explicación a todos los videos de fantasmas es o son insectos, pero si esa explicación no pudiera satisfacer a todos los videos de fantasmas quiere decir que no es válida para ninguno y, ergo, que los fantasmas sí existen.

Muchacho….no se líe, ¿sabe lo que es la ironía? pues eso, no le busque tres pies al gato ni se monte películas.

Bueno, eso es una falacia, y, como siempre Kardec, su comportamiento es el de un troll sociópata intentando reventar debates con argumentos falaces.

Le insisto, no es una falacia…es ironía. Y lo de reventar debates, ¿puede ser mas explicito? argumenteme como he reventado este debate, y a poder ser otros en los que crea que los he reventado, pero sea lo mas explicito posible, ya que como su tío dice soy retrasado mental y me cuesta comprender las cosas. Es que eso de tachar a la gente de magufo, troll sociopata y retrasado mental entre otros apelativos es muy común entre los pseudoescepticos, y por lo que observo sus tíos le tienen muy bien educado en estos menesteres.

¡Felicitaciones! Se ha ganado mi absoluta desconfianza.

¿Yyyyyyyy? ¿debo asustarme o preocuparme?

Ya sé, ya sé, ahora se las dará de víctima, dirá que es un hombre bueno intentando dar su opinión sin malicia, que intentan banearlo y que se siente atacado por las formas descorteces. Ahórreselo.

Que pasa…¿se pone la tirita antes que la herida?. Céntrese en los comentarios de sus tíos y no en los míos, ya le digo que por sus gustos aprenderá mas de ellos que de mi, yo soy un mero troll sociopata y en eso uno de sus tíos parece ser que tiene mas experiencia que yo…lo dice el no yo.

Reflexiones Profundas dijo:

Mi ofuscamiento, como otras tantas veces ha ocurrido, sólo existe en su cabeza, no en la mía, téngalo presente.

No se preocupe, llegara el día en que entenderá y comprenderá las causas de su propia ofuscación.

No hace falta ser magufo, para comportarse como un troll, para ejercer de troll, sólo hay que hacer ciertas cosas, nada más.

Esto me lo dice por su experiencia en lides trolleras ¿no es así? fíjese que me llego a comentar lo bueno que es usted cuando se pone a ello!!!

No, no me he molestado, cuando me moleste se lo diré, como le hice saber con el video imaginario en alemán de la gente recogiendo naranjas.

Si si, en ese ejemplo de los suyos en el que le dije la verdad y usted se molesto por ello.

No se puede hacer un debate sano empleando falacias, es como querer jugar al parchis y no contar lo que sale en el dado, sino coger el número que mejor se ajuste a mis necesidades en ese momento. Las trampas de toda la vida, vamos.

¿No se estará refiriendo a las falacias que pretendió calzar a martillazos en su sala de juegos? o a lo mejor se esta refiriendo al caso Rosenheim en el que ni tan siquiera hemos pasado de los hechos o tal vez a los vídeos que plasmé en este hilo en los que me limite a dar las «posibles» causas de una forma muy empleada por usted…. irónicamente.

Y la tengo A.K., tengo la explicación física de esos hechos, pero a usted no le van a gustar…

¿Recuerda cuando le comente sobre mis dotes adivinatorios? pues aquí los tiene…

las bombillas explotaron porque fueron rociadas con agua o perfume, la diferencia drástica de temperatura de ambas caras del vidrio de la ampolla, hicieron el resto.

¿Tiene pruebas de que esos fueron los hechos acaecidos en el despacho?

Por eso a algún participante en este dislate, le pareció que la señorita tocaba la lámpara, porque estaba rociándo con un líquido las bombillas para hacerlas estallar.

¿ Algún participante, le pareció, estaba rociando? joder, dígame…¿cual es el nombre de ese participante, que pruebas tiene de lo que le pareció ocurrir, le hizo alguna foto, hay algún testigo mas que corrobore lo que dice? si existe ¿cual es su nombre?…¿fuentes?.

Su intención no era que se moviese la lámpara y pareciese un poltergeist, su intención era otra.

¿Ha hablado con la secretaria para saber sus intenciones? ¿tiene el relato del presunto participante en el que diga que esas eran las intenciones de la secretaria? ¿fuentes?.

El fichero fue desplazado por varias personas, por eso no se encontraron muestras de rozaduras en el suelo… Cuatro personas (una por esquina) pudieron transportarlo aunque pesara 200 kg, porque lo que sucedió realmente es que su peso era bastante inferio, porque lo vaciaron antes de los expedientes que habían en su interior, pero ojo, que después esos expedientes también se movieron sólos de lugar, al igual que el fichero.

¿Tiene pruebas de lo que dice? ¿testimonio de algún participante, vídeos, fotos, fuentes?

El plato salió volando al tirar del hilo que estaba unido a la sujección a la pared y que dejó la huella que se ve en el video, al ser arrancada por el tirón del hilo…

EL cuadro sólo gira 90 grados, porque es lo que se consigue al tirar de un hilo que este unido a una de las esquinas superiores de cuadro, si tiramos hacia abajo del hilo situado en la esquina superior derecha, el cuadro girará 90 Grados en sentido horario, si tiramos del situado en el extremo superior izquierdo, el cuadro girará 90 grados en sentido antihorario.

¿Pruebas de que eso es lo que sucedió? ¿se sabe quien es el que tiraba del hilo? ¿se encontró el hilo, fuentes?.

Ya se lo dije, en el caso Rosenheim como en muchos otros no me interesa saber si los hechos ocurridos se pueden realizar con hilos, agua, perfume o levantando un archivador entre varias personas. Me interesa saber si lo allí ocurrido es o no es un fraude, ya que eso es un delito, y como tal es lo que estuvo investigando la policía de Rosenheim, y claro….la policía no encontró fraude alguno. La pena es que en esa época usted todavía no había nacido, sino lo tenían fácil, le llamaban a usted le narraban los hechos y voilá, caso resuelto ¿Para que tienen que enviar a dos compañías de teléfono, la empresa estatal eléctrica, la policía, dos físicos, y un parapsicologo con su equipo de cuarenta personas teniendo a gente tan capaz como usted que desde su casa es capaz de resolverlo? Estos alemanes parece ser que son muuuuuuuyyyy cortitos joder!!!

EL trozo que puso, es donde describían los equipos y métodos utilizados para llevar a cabo dicho estudio…

Ese trozo es un extracto de todo el estudio, y se le olvido decir que con los equipos y métodos utilizados no consiguieron dar explicación a los fenómenos que allí ocurrieron….cachis la mar, con lo fácil que es descubrir que fue la secretaria con agua, perfume, hilo de nylon y unos cuantos cómplices para mover el archivador!!!

El que le llamen troll, no se debe a lo que yo haga o deje de hacer, el que le llamen troll, se debe sólo a lo que hace usted aquí y su comportamiento. Téngalo presente siempre.

Y dígame ¿en que se diferencia su comportamiento del mio? se lo digo porque parece ser que usted es el que entiende en eso de trollear, como sabe yo ni sabia que existían diferentes grados.
Mire, cuando entro a casa de alguien suelo aceptar las normas, y desde que estoy posteando en este blog es lo que he hecho. El dueño del blog me ha baneado dos veces, me dio sus razones «que no comparto y asi se lo hice saber» pero acepto sus normas y así lo trato de hacer. El primer baneo fue en el hilo de las ECMs y fue según el administrador por llenar el hilo de enlaces y textos contenidos en esos enlaces, según él spamear. Desde entonces he tratado de no repetirlo salvo en su sala de juegos, pero como es en el foro creo que no le molesto a nadie, y de hecho nadie me llamo la atención. El segundo fue por exponer opiniones en un hilo «insistentemente» que no tenían que ver con el tema. Nuevamente acepte su baneo y he tratado desde entonces de no desviar con mis aportes el tema del hilo en el que posteo. Lo que le hice ver al señor lamentira es que lo que yo hice es algo muuuyyy común en todos los hilos por parte de muchos usuarios, pero bueno, dado que a mi se me observa con lupa «no entiendo porque me modera todos los comentarios» trato de amoldarme a las caprichosas normas del administrador.
Le insisto…¿en que se diferencia su comportamiento del mio en este blog?.

Cuando usa una falacia y la disfraza como argumento, está insultando a la inteligencia de la otra persona que esta debatiendo con usted.

Y a esa otra persona le quedan varias opciones, emplear otras falacias, para estar a su nivel, advertirle que ha usado una falacia e intentar reconducir el debate, ignorale ese argumento y seguir debatiendo, o simplemente mandarlo a freir bogas…

Compruebe que hacemos algunos, cuando debatimos con usted de algún tema, y usted recurre a una falacia.

Centrándome únicamente en el caso Rosenheim «sino se me pierde por Ubeda» me gustaría que me dijese de que falacias esta hablando cuando ni tan siquiera pasamos de los hechos. Mas bien como le dije el orgullo es algo que le puede, por mucho que se ponga el traje de santa Teresita de Jesus al final sale lo que uno es, «aunque la mona se vista de seda mona se queda» ¿le suena?.
Cuando le hago ver su propia incongruencia sobre el «pseudoescpticismo y magufismo» se me enfada, si le hago ver nuevamente su incongruencia al pretender saber lo que se dice en un vídeo en alemán sin saber alemán se me enfada, cuando pretende ponerse el traje de supertroll con semejantes bravatas «Que de gracias que Manuel Abeledo me abrió los ojos sobre lo que podría ocurrir, si no, el pobre Alan hubiera flipado en colores» y le digo que se deje de patochadas y tonterías se me enfada y cuando le digo que las verdades ofenden usted se enfada. ¿Cual es su reacción? «usted ha actuado y actua como un troll»…..¿que nivel tengo?.

Me siento interesado por saber si la gente es tan estúpida como para ponerse a mirar por los cajones de los dormitorios de la gente que lo invita a su casa, en busca de calzoncillos sucios, y aprovechan para ello cuando se les invita a tomar café en el salón, y nos ausentamos un momento a la cocina a prepararlo.

Dice mucho de la clase de personas con las que se está uno relacionando…

¿Lo dice por su actitud en los divulgadores donde en un principio fue bien recibido? Me suena su comentario a pura hipocresía
Mire, si hay algo que no me gusta de usted es su poca franqueza. En lugar de parábolas y de hacer tiro al plato, es mejor que lo diga alto y claro, vera como la explicación que le doy sera de la misma envergadura y al mismo tiempo entendible para usted y los que se sientan aludidos.

¿con peras y manzanas? Tal vez así pueda entenderle.

No necesita ni peras ni manzanas para entenderme, necesita vencer al orgullo.

¿cuales hechos? ¿Los de poltergeist? ¿o lo de mirar la ropa sucia del anfitrión?

Lo de los poltergeist ya esta finiquitado desde antes de empezar, y al anfitrión déjelo tranquilo, no pretenda ensuciarse en algo que no le compete….¿o tal vez si?

Reflexiones Profundas dijo:

¿que tal si me hace un dibujito con una explicación sencilla del por qué de su presencia en esta página?

Eso; eso, eso.

A.K dijo:

Joan dijo:
nteresante, toma la conclusión del artículo e intenta ridiculizarla poniendo al mismo tenor otros videos que tienen explicaciones absolutamente distintas…
¿De cuántas maneras eso es deshonesto?
Veamos el tren de pensamiento que usted quiere que infiramos: La explicación del video es un insecto en la cámara, por lo tanto la explicación a todos los videos de fantasmas es o son insectos, pero si esa explicación no pudiera satisfacer a todos los videos de fantasmas quiere decir que no es válida para ninguno y, ergo, que los fantasmas sí existen.
Muchacho….no se líe, ¿sabe lo que es la ironía? pues eso, no le busque tres pies al gato ni se monte películas.
Bueno, eso es una falacia, y, como siempre Kardec, su comportamiento es el de un troll sociópata intentando reventar debates con argumentos falaces.

Le insisto, no es una falacia…es ironía. Y lo de reventar debates, ¿puede ser mas explicito? argumenteme como he reventado este debate, y a poder ser otros en los que crea que los he reventado, pero sea lo mas explicito posible, ya que como su tío dice soy retrasado mental y me cuesta comprender las cosas. Es que eso de tachar a la gente de magufo, troll sociopata y retrasado mental entre otros apelativos es muy común entre los pseudoescepticos, y por lo que observo sus tíos le tienen muy bien educado en estos menesteres.
¡Felicitaciones! Se ha ganado mi absoluta desconfianza.
¿Yyyyyyyy? ¿debo asustarme o preocuparme?
Ya sé, ya sé, ahora se las dará de víctima, dirá que es un hombre bueno intentando dar su opinión sin malicia, que intentan banearlo y que se siente atacado por las formas descorteces. Ahórreselo.

Que pasa…¿se pone la tirita antes que la herida?. Céntrese en los comentarios de sus tíos y no en los míos, ya le digo que por sus gustos aprenderá mas de ellos que de mi, yo soy un mero troll sociopata y en eso uno de sus tíos parece ser que tiene mas experiencia que yo…lo dice el no yo.

Mmm a ver, ¿qué le explique cómo reventó un debate? Ya lo hice en el comentario anterior: Usted buscó ridiculizar (con una ironía, veo que es importante para usted aclararlo) la conclusión del artículo, poniéndolo a tenor de otros casos que tienen explicaciones distintas. Una vez hecho esto todo el mundo se centró en decirle lo estúpido que es hacer eso, y se perdió la línea central del artículo. Eso es reventar un debate. ¿Se lo explico con títeres? Nop, usted ya lo entiende, sabe perfectamente lo que hace y lo va a seguir haciendo porque es un troll sociópata y se encarga de reventar debates. Probablemente lo hace por falta de atención, obsesiones malsanas con Javi (es increíble cómo los trolls se obsesionan con él), aunque lo que yo creo es que debe estar intentando hacerse un nombre y crear un tráfico para alguna página magufa o algo así. Digo, no sería la primer vez que un troll sociópata hace eso, sinó mirelo al idiota de StarViewer.

@A Don Menti, Javi, R.P., Manuel Abeledo, Edgar, etc etc

Insto a que no le respondan más de lo necesario a Kardec, es obvio que no busca respuestas ni argumentar seriamente. Además el asunto de que lleva demasiados meses leyendo la página, se sabe el historial de los últimos años y está obsesionado con Javi y con desacreditar a Don Menti con lo de los baneos (cuándo Don Menti a baneado???), nos indica que tampoco es un tipo sano y que sus intereses posiblemente estén más relacionados con trifulcas personales que con la búsqueda de entendimiento.
Insisto, los insto a no responderle.

Reflexiones Profundas dijo:

Vale, si en algún momento le pasan por video en alemán a unos señores recogiendo naranjas, y alguien le dice, que como no entiende usted el alemán, usted no puede decir que lo que se ve, es que unos señores recogen naranjas comprenderá lo que le digo… pero usted mismo, no se preocupe…

No insista y luche contra el orgullo, hágame caso. Le volveré a enlazar lo que ya le dije….»El vídeo en alemán que le enlace contiene imagenes y comentarios de los presentes en el vídeo. Al principio salen unos operarios tirando cable “entiendo que lo intuya”, a continuación aparece el propietario del despacho, el señor Adam junto a un aparato y leyendo lo que parece ser unas lecturas “puedo volver a intuir que sepa lo que dice y lo que es el aparato”. Después de las explicaciones del señor Adam, aparece el profesor Bender comentando unos documentos desde el minuto 1.26 hasta el 2.59. A continuación hasta el minuto 3.20 aparece otro señor leyendo unos documentos. Aquí es donde me gustaría que entendiese el porqué de mi comentario…Digame, usted que es ingeniero eléctrico…¿que nos esta diciendo el profesor Bender durante 1.33 segundos? ¿y el señor que aparece después leyendo unos documentos durante 22 segundos? A menos que sepa alemán…lo dicho, ni pajolera.

¿Entiende por qué no es un video en alemán donde solo se ven unos tíos cogiendo naranjas?

Creo que o bien estabamos en blog distintos, o usted tenía las gafas de mirar para otro lado, puestas.

Estaba en el mismo blog que usted, pero nuevamente le ciega el orgullo.

Cuando me refiero a buscar la ropa sucia, me refiero a entrar en el ordenador del anfitrión y ver su contenido, y no quedarse en la web, como hacemos la gente normal.

¿Coooooooommmmooooooooo?!!!!!!!!!! Esta si que es buena, dígame….¿de que me esta acusando? Por lo que observo y deduzco creo que mi interpretación de unos “hechos” eran los correctos, sino no me explico semejante acusación a no ser que se haya soltado definitivamente la melena.

¿que me va a decir A.K?

¿que se ha hecho pasar por un escéptico para ganarse la confianza de don menti hasta el punto de hacerlo coadministrador del blog?

¿Y esto que tiene que ver con el comentario que le hice? Parecer ser que no lo supo interprar correctamente.

Bueno, mientras me peleo con ese tal orgullo,

¿que tal si me hace un dibujito con una explicación sencilla del por qué de su presencia en esta página?

Parece ser que o bien sigue estando espeso desde la apertura de su sala de juegos, o que realmente esta obsesionado en las causas de mi estancia en este blog…Le volveré a copiar lo que ya le respondí la ultima vez….

“Los motivos ya se los explique hará un año mas o menos, de todas formas con gusto se los vuelvo a repetir. Este blog me gusta, tiene sus virtudes y sus defectos y uno de esos defectos es la parcialidad con la que se exponen ciertos temas. Mis razones son las de dar otro punto de vista y aportar documentación que «bajo mi punto de vista» la sustentan. El ejemplo mas claro fue el de las ECMs ¿recuerda? casi 600 comentarios!!! La entrada era parcial mas no poder, sin tan siquiera poner otros estudios que contradijesen lo expuesto, no para quitarle verosimilitud a lo expuesto en el articulo, si no para que el lector teniendo la posibilidad de contemplar dos vertientes, fuese él mismo el que desarrollase su propia conclusión.
Mi intención no es convencer a nadie como usted comprenderá, pero como también le dije hace tiempo, trato de aprender a debatir desde el respeto, y eso en este lugar es muy difícil dado lo opuesto de las ideas en muchos casos. Trato en muchas ocasiones de frenarme y no caer en las provocaciones pero muchas veces caigo en el error, ya sabe…»el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra».”

Por lo que prtende dar a entender parece ser que lo mio es el trolleo….¿voy bien encaminado Master?

En que yo puedo irme cuando quiero y luego volver pasado un tiempo…

¿puede usted hacer lo mismo A.K.?

Luego que sera…¿quien la tiene más larga? No me joda y sea un poquitín más serio. En este caso lo tiene muy fácil, si he estado leyendo y participando en este blog desde hace mas menos tres años, no tendrá problema alguno en repasar los hilos y darse cuenta que son poquisimos en los que posteo, y puedo estar días, semanas e incluso meses sin postear. Si le parece una tarea tediosa podría preguntarle al administrador si lo que digo es cierto o que le diga cuantos comentarios tiene usted y cuantos yo, tal vez así logre entender la estupidez de lo que plantea.

Joan dijo:

Mmm a ver, ¿qué le explique cómo reventó un debate? Ya lo hice en el comentario anterior: Usted buscó ridiculizar (con una ironía, veo que es importante para usted aclararlo) la conclusión del artículo, poniéndolo a tenor de otros casos que tienen explicaciones distintas.

Vamos a ver alma de cántaro, si yo hubiese querido ridiculizar el hilo no hubiese ironizado, la ironía también se utiliza para dar a entender lo contrario de lo que se dice, y eso es lo que pasó. Enlazo unos videos, ironizo con las causas que provocan unos hechos y punto pelota. Es lo que pasa cuando uno viene predispuesto al combate, ve enemigos por todas partes.

Mire, de mis palabras yo soy el dueño, de lo que usted interprete de ellas….usted sabrá lo que hace. De todas formas parece ser que se escandaliza con poca cosa, aquí he llegado a leer incitaciones al suicidio por parte de usuarios que tienen manga ancha a la hora de postear….¿le escandaliza eso también?.

Una vez hecho esto todo el mundo se centró en decirle lo estúpido que es hacer eso

¿Todo el mundo me dijo que estaba reventando el debate por ironizar? Si no le importa lo voy a himbestigar ….Veamos, Tulio se presenta en plan irónico con un video de lo mas chusquero, Claudio me deriva al encantador de perros, Javi irónicamente me pide la entrevista con el perro, Amildao da como posible que lo que ve el perro sea un fantasma, Rafa el gris me viene a llamar enfermo mental, su tío como no, retrasado mental, su otro tío pasa a definirme por primera vez como troll, nuevamente Javi, en tono irónico me dice que lo que ve el perro son trambisos ecolantes, y aquí es cuando aparece usted en escena llamándome troll sociopata y revienta debates.
Pues que quiere que le diga no veo a nadie salvo usted diciéndome que he reventado el debate, mas bien al contrario, sucede lo habitual en estos lares ¿de que co-ño se escandaliza? Ande y déjese de cuentos y películas de vaqueros y no sea hipócrita!!!!

Dígale a su mamá que le guarde el traje de superheroe intelectual para los carnavales…hágame caso.

y se perdió la línea central del artículo. Eso es reventar un debate.

Vea lo que son las cosas, hasta que yo emití mi primer comentario el único debate empezado fue un único comentario emitido, el de matute, ese es todo el debate que conseguí reventar

Probablemente lo hace por falta de atención, obsesiones malsanas con Javi (es increíble cómo los trolls se obsesionan con él),

Lo que debería preguntarse es el porqué de esa obsesión que le tienen ciertas personas denominadas magufos y no tan magufos.

aunque lo que yo creo es que debe estar intentando hacerse un nombre y crear un tráfico para alguna página magufa o algo así.

Creo que me ha pillado si, tengo una web y mi intención es captar adeptos hacia ella con el fin de lucrarme lo mas posible….¿Como lo ha sabido?.

Insto a que no le respondan más de lo necesario a Kardec,

No me sea infantil, aquí la gente ya es mayorcita como para saber que es y lo que no es necesario hacer, hay gente que sin que lo pida tan fervorosamente ya lo hace.

Además el asunto de que lleva demasiados meses leyendo la página, se sabe el historial de los últimos años y está obsesionado con Javi y con desacreditar a Don Menti con lo de los baneos (cuándo Don Menti a baneado???),

Creo recordar que unos 36 meses, y no hace falta que salga en defensa ni de su tío ni del administrador, se saben defender muy bien solitos. En cuanto a lo del baneo, no le de mas importancia que la que tiene, cada uno en su casa hace y desace a su antojo, porque me haya baneado un par de veces no es síntoma de ningún descrédito. Si sigue sin creerme no tiene más que preguntarselo usted mismo.

nos indica que tampoco es un tipo sano y que sus intereses posiblemente estén más relacionados con trifulcas personales que con la búsqueda de entendimiento.

Mire, le reto a lo siguiente. Si quiere nos cogemos y repasamos unos cuantos hilos en los que yo no haya posteado ninguna sola vez “los tienen a montones” y observamos si se dan las trifulcas personales y la búsqueda de entendimiento como usted dice, seguro que se llevara alguna sorpresa, como le dije hasta incitaciones al suicidio….puro entendimiento.

Insisto, los insto a no responderle.

No insista tanto y procure ser el primero en dar ejemplo….recuerdelo.

Amildao dijo:

@ AK:

Joan dijo:

@A Don Menti, Javi, R.P., Manuel Abeledo, Edgar, etc etc

Insto a que no le respondan más de lo necesario a Kardec, es obvio que no busca respuestas ni argumentar seriamente. Además el asunto de que lleva demasiados meses leyendo la página, se sabe el historial de los últimos años y está obsesionado con Javi y con desacreditar a Don Menti con lo de los baneos (cuándo Don Menti a baneado???), nos indica que tampoco es un tipo sano y que sus intereses posiblemente estén más relacionados con trifulcas personales que con la búsqueda de entendimiento.
Insisto, los insto a no responderle.

Reflexiones Profundas dijo:

¿que tal si me hace un dibujito con una explicación sencilla del por qué de su presencia en esta página?

Esto es lo que pasa cuando a uno le dejan con el culo al aire y sin argumentos.

Amildao dijo:

Esto no me puede estar pasando….

Don Menti: esto no es mío. Por mí déjelo nomás; pero no es mío.

Amildao dijo:

Ya se te ha despreciado por demás aquí. Varias veces. Muchas personas.

El que desprecia demasiado, se hace digno de su propio desprecio.

Amildao esta siendo la mascota de los multinick

juan dijo:

Amildao esta siendo la mascota de los multinick

Realmente a mí también me causa gracia.

¿Un multinick?

Lo que faltaba…

@Amildao clon

¿se divierte usted?

En mi tierra se suele decir, tras la contestación positiva del interlocutor…

¿y por qué no se pone a jugar con lo que mea y se larga a otro sitio?