¿Y no será porque es verano?
Llevo observando desde hace al menos dos semanas cielos de un azul intenso y sin el más mínimo rastro de actividad chemtrail. Tampoco se ven demasiadas nubes naturales. El cielo está como hacía muchísmo tiempo que no lo veía.
¿Se trata del fin definitivo de las operaciones de fumigación? ¿Alguna “ayudita” que hemos estado recibiendo y se refleja de este modo?
Cuando Soraya/Trinity se refiere a “muchísmo” supongo que estaremos hablando de meses. Digamos unos 12.
La formación de estelas de condensación, repetimos una vez más, depende de la temperatura y de la humedad existente en la zona de tránsito del avión. En su dispersión influye también un tercer agente, la velocidad del viento. El factor determinante en la persistencia de un contrail es la humedad relativa del aire. A igual temperatura, la estela es más persistente cuanto más húmedo es el aire. A medida que la temperatura sube, esta humedad tiene que ser mayor para que el contrail se forme.
Ahora bien, ¿qué valores de humedad y temperatura existen a 33.000 pies (10 km), que es la altura de crucero de un avión de pasajeros?
El siguiente diagrama es la evolución típica de temperaturas al ascender en altura (gradiente térmico vertical):
Cada una de las capas de la atmósfera tiene un gradiente distinto (variación de temperatura por cada 1.000 m).
Si Madrid está a una altura de 655 m y durante estas ultimas dos semanas las temperaturas diurnas no han solido bajar de los 35 grados Celsius, la temperatura a 33.000 pies (10.000 m) sería:
T=35-6,5·(10-0,655)= –25,74º C
Hace tiempo hablé aquí de la existencia de un applet Java que simula la forma y perdurabilidad de un contrail variando las condiciones existentes en el exterior del avión, desarrollado en la Universidad de Wisconsin. A esa temperatura resultante de –25,74º la estela no se forma en ninguna condición de humedad relativa, como podéis ver en este vídeo:
La ayudita a la que se refiere Soraya, deben de ser las vacaciones de verano.
Amildao
14/10/12 00:44
Alex Zoto dijo:
Cierto. Llega un momento en que traicionan sus creencias: me recuerda esto a alguien que denunció aquí la implantación de chips y decía que eso estaba en la Biblia. Le pregunté en qué parte, y como es habitual, no me contestó. No sé si habrá límite para estas pelotudeces.
Alex Zoto
14/10/12 01:21
Amildao dijo:
Creo saber a qué parte: de hecho, se hicieron famosos esos videos explicativos en YT durante un tiempo… lo relacionan con la supuesta Marca del Anticristo (Apocalipsis 13:16-18), y el chollo ese del microchip subcutáneo del tamaño de un grano de arroz que sería idea concebida por los personajes que implementan la reforma de salud de Obama, que antes para los conspiranoicos era sólo método de filiación y control de datos de todo tipo… como te mencionaba, estaba toda esa «información» mezclada y revuelta con perogrulladas tales como los símbolos satánicos por excelencia, y la traducción (antojadiza y falseada, claro) de los nombres de los personajes de Dragon Ball Z y Pokémon. Ah, y de bonus te llevabas una retahila incoherente y llena de amenazas de Josué Yrión, el «Chuck Norris de la Fé»
Amildao
14/10/12 02:27
@ Alex Zoto:
Una especie de pareidolia linguística :-)
lunnaris2012
14/02/13 09:10
Bueno,haber si me lo aclarais:la capa atmosférica(y por favor,no me pongais fórmulas que no tengo tiempo de estudiar ciencias en un foro.Sinteticemos)por la que pasan los aviones,según decís en otro tema de «chemtrails»,tiene siempre la misma temperatura,que es muy fría,¿no?.Por esa razón,puede haber un día muy caluroso,y sin embargo ver que las estelas de los aviones no desaparecen.Las estelas cortas según decís,corresponden a aviones que vuelan por debajo de esa capa atmosférica¿no?,aunque nosotros no percibamos que están por debajo de esa capa(sin embargo,a veces,he visto siluetas de aviones bien definidas,dejando ese tipo de estelas).Peeero, en verano,en algunos paises,además de altas temperaturas,también hay altas presiones,o sea,los anticiclones,que son unos vientos que desplazan el aire,incluido el de esa capa atmosférica(o será sólo el de esa capa,porque en verano no hace viento),a gran velocidad,y por eso,las estelas no se ven,ya que serían difuminadas muy rápidamente por el anticiclón que arrastra el aire,y es eso,no la temperatura,ya que siempre es la misma,lo que hace que en verano no se vean¿no es así?.
Ya sé que mis anécdotas no cuentan,pero ¿por qué vi tantísimos aviones el año pasado cuando mayor presencia de larguísimas y consistentes estelas hubo y después en verano,en comparación,la actividad aérea fue de prácticamente el 0%?.Sí,ya lo sé.No tengo pruebas.Pero ahí queda.
Feliz San Valentín.
Javi
14/02/13 10:11
@ lunnaris2012:
La temperatura y la humedad son la que determinan si se pueden o no formar contrails. Y la temperatura y la humedad a la altura a la que vuela el avion no tienen por que ser la misma que en la superficie. Asi que, si no sabes la temperatura y la humedad en altura, la existencia o no de frentes frios o calidos, inversiones, etc. tu impresion a nivel de tierra de las condiciones atmosfericas es inutil.
MaGaO
14/02/13 11:07
@ lunnaris2012:
A ver si consigo explicarme bien
Primero, unos datos de referencia: la capa más baja de la atmósfera, la troposfera, se extiende hasta más allá de unos 10km de altura (aproximadamente, en el Ecuador es más gruesa y se va adelgazando al acercarse a los polos). A su vez, tiene una «subcapa», que sólo sube hasta los 2km de altura, que es la que se ve afectada por el rozamiento con la Tierra.
Por otro lado, la altura de vuelo de los aviones varía según la duración del vuelo, por cuestiones económicas: no tiene sentido subir muy alto si vas a aterrizar en media hora, por ejemplo. Aún así, los aviones comerciales a reacción acostumbran a subir hasta cerca de 30.000 pies (y hasta 35.000 en viajes transoceánicos). 30.000 pies, traducido a metros, es más de 9km de altura.
Así pues, sobre todo en latitudes como las de España, los aviones tienden a volar en el límite inferior de la estratosfera (la capa que está por encima de la troposfera) o un poco por encima, lo justo para evitar las turbulencias de la troposfera.
Bien, como indicas, la temperatura en la estratosfera es muy estable (aunque varía con la altura): (casi) no está sujeta a los cambios de temperatura que ocurren más cerca de la superficie que son el principal motor de las perturbaciones atmosféricas.
Y, para acabar, otro detalle importante del funcionamiento atmosférico: simplificando mucho, en los anticiclones (altas presiones) el aire baja hacia tierra y en los ciclones o borrascas (bajas presiones) el aire sube desde la tierra.
El aire que sale de las turbinas de un avión a reacción tiene dos características: está muy caliente y tiene mucha agua. Normal, se trata del resultado de la combustión de un hidrocarburo. Lo que ocurre cuando ese aire entra en contacto con el aire de la estratosfera es que se enfría, y muy deprisa, por lo que el agua se congela y forma las estelas de condensación. Puedes, si quieres, considerarlo un caso extremo de lo que ocurre cuando te metes en el coche y se te queda el vaho de la respiración en los cristales. Si la temperatura exterior fuera de muchos grados bajo cero también se congelaría.
Y ahora empezamos a juntar datos: sabemos que la estratosfera está muy fría (lo que permite que sea una capa muy estable aerodinámicamente hablando), que el agua de la combustión se congela, y que según estemos en zona anticiclónica o de borrasca el aire tiende a bajar a tierra o a subir.
Si el aire tiende a bajar a tierra, el resultado es que la troposfera se adelgaza, y «tira» hacia abajo de la estratosfera. Y el avión que normalmente está volando cerca de la tropopausa se encuentra metido de lleno en la estratosfera. Pero en la estratosfera hay muy, muy poca agua en el aire. Y, como hay tan poca agua en el aire estratosférica, los «copos de nieve» que produce la congelación del agua expulsada por el motor se convierten directamente en gas (lo que se llama sublimación), un proceso que posiblemente conozcas de observar el «hielo seco» (dióxido de carbono sólido) al que le pasa exactamente lo mismo cuando lo dejas al aire. De hecho, el proceso de sublimación del agua es la base de la liofilización: se coge el producto alimenticio, se congela a muy baja temperatura y después se mete en una cámara de vacío para que el agua se sublime sin afectar a la estructura del producto. Y luego se empaqueta.
Hemos visto ya lo que ocurre cuando el avión se encuentra, «por sorpresa», demasiado por encima de la tropopausa. Básicamente, al agua de reacción apenas le da tiempo a congelarse antes de volverse gas. Por contra, si el avión está en una zona de borrasca, el aire sube, la troposfera se engrosa y «empuja» hacia arriba a la estratosfera. Y resulta que el vuelo que tenía que volar por encima de la tropopausa está volando en la misma o incluso un poco por debajo, y ahora el contenido de agua de la atmósfera es mucho mayor. Como el contenido de agua de la atmósfera es mayor, el proceso de dispersión del agua de reacción ocurre mucho más despacio, y tarda hasta horas, en función de la temperatura y el contenido de agua previo al paso del avión.
Se te puede plantear siguiente duda: ¿y si veo estelas cuando estoy en zona anticiclónica? Bueno, el modelo que te he presentado es muy simplón, porque la atmósfera está mucho más revuelta de lo que he dado a entender. Por ejemplo, cuando hablamos de altas o bajas presionoes nos referimos a presiones relativas, así que podemos estar en una zona anticiclónica que, en otras circunstancias, sería una borrasca.
Pero, en general, en verano y en invierno, cuando entran los anticiclones (el de las Azores, el del Sahara y el siberiano), es más difícil ver estelas de condensación que en primavera y otoño, cuando las borrascas noratlánticas suelen hacer mayor acto de presencia.
Mis disculpas por el tochazo, y espero que te ayude a entender un poco más el asunto.
lunnaris2012
15/02/13 09:21
Hola MaGaO: Sí,ya sé que la atmósfera no está siempre igual y unas veces hay anticiclones (que son los que «tiran» hacia abajo del aire de la estratosfera¿no?)y otras borrascas(las que «tiran» hacia arriba del aire de la troposfera)y creo que quieres decir que ese proceso incluso puede ser intermitente y por eso puedo ver estelas de esas bien definidas en pleno verano aunque solo sea en un día¿no?(yo no vi ninguna estela en unos cuatro meses,de junio a septiembre del año pasado;si bien en septiembre,a primeros, vi alguna aislada).Entonces cuando la troposfera «engorda» y el avión se encuentra por esa razón en una zona más húmeda ¿sus estelas son de esas tan consistentes que vi yo el año pasado?¿o las consistentes son las que se forman en la estratosfera cuando el agua de motor se congela tan deprisa y la troposfera no «tira» de la estratosfera hacia abajo?.La sublimación es el agua del motor cuando pasa del sólido al gaseoso…¿eso también son estelas permanentes o son de las cortas?.
Los aviones de combate de la segunda guerra mundial(lo pongo con minúsculas a propósito)volaban…¿a qué altura?.Yo sé que al menos los modernos cazas pueden ir a 25 Kms de altura y supongo que esos de los años 40 unos 10 o 12,la altura de los aviones comerciales,¿no?.
RogerB
15/02/13 10:30
@ lunnaris2012:
los aviones de la 2da guerra mundial por lo general volaban por debajo de los 10km.
si te refieres a los avines de piston.
los principales problemas fueron la falta de prezurizacion,a mas de 9km de latura el oxigeno escasea mucho, y la falta de presion atmosferia hacen que tu sangre hierva! es decir tu presion interna es mayor que la presion externa!
el otro problema, se le llama el techo de servico del avion, tambien relacionado a la performance del ala vs densidad del aire en la altura y su velocidad. la relacion es que cuanto mas alto, mas rapido el flujo del aire debe de ser sobre el ala, es decir el avion tiene que tener mayor velocidad para poder sustentarse en el aire.
y el otro problema con la altura es que los motores a piston sufren mucho el problema de la combustion, cuanto mas alto, menos oxigeno, y la mezcla de oxigeno y combustible se hace muy pobre afectando la performace del motor, y como consecuencia su velocidad, y asi su capacidad de sustentarse.
con respecto a como funciona la atmosmera, en terminos generales, el aire que se calienta en el ecuador, sube a gran altura, y baja por los polos, ya en la latitud 30-40 comienza a bajar, a medida que se enfria.
http://tallex.at.fcen.uba.ar/index_archivos/page0029.htm
http://www.fondear.org/infonautic/mar/Meteo/CelulasConvectivas/Celulas.htm
http://www.fondear.org/infonautic/mar/Meteo/Jet_Streams/Jets_Streams.htm
tambien esta el efecto Coriolis, debido a la rotacion de la tierra!
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Coriolis
MaGaO
15/02/13 13:26
lunnaris2012 dijo:
Mis disculpas por no explicarme mejor. Mi razonamiento es que, en general, cuando la troposfera se adelgaza, el aire a la altura de vuelo de los aviones comerciales a reacción es mucho más seco y el hielo de las estelas se sublima rápidamente con lo que dichas estelas duran relativamente poco tiempo. Por contra, cuando la troposfera se engrosa, el aire es mucho más húmedo y la dispersión del hielo de las estelas se produce mucho más despacio.
Esto te lo ha respondido en parte RogerB. En general los aviones de la 2GM no volaban en la estratosfera. De hecho, uno de los grandes problemas de la época era la congelación de agua en las alas, lo que resulta mucho menos habitual en la estratosfera.
lunnaris2012
15/02/13 16:52
Y cuando la troposfera ni se engrosa ni se adelgaza,las estelas de la estratosfera se convierten rápidamente en estelas de agua sólida por la rápida congelación y su humedad «normal» que evita que se sublimen,¿no?,mientras que los aviones que van por la troposfera,sueltan estelas…¿que se acortan enseguida?¿o también son largas debido a la humedad?¿las estelas cortas son sólo las de la sublimación?.¿A qué altura podrían estar volando los aviones comerciales cuya silueta vi perfectamente definida?.
lunnaris2012
15/02/13 17:24
Los primeros aviones comerciales que hubo entre Barcelona y Madrid,que sé que tardaban una barbaridad en llegar de un sitio a otro(unas dos horas,¿no?),¿A qué altura volaban?.
lunnaris2012
16/02/13 09:33
(¿?).
MaGaO
17/02/13 14:06
lunnaris2012 dijo:
Las estelas cortas son las de sublimación, en efecto, y cuando son largas lo previsible es que duren bastante más.
En cuanto a la altura de vuelo, es difícil asegurarlo, pero como ya he comentado anteriormente acostumbra a rondar los 9km de altura. Y no es sorprendente que veas perfectamente definida su silueta. Disculpa las matemáticas que vienen a continuación, pero son necesarias.
El ojo humano, como todas las cámaras, tiene una resolución mínima, de modo que algo que ocupe menos que ese «píxel» en el ángulo de visión no aparecerá. Dicha resolución es ligeramente superior al medio minuto de arco. Por si no lo supieras, cada uno de los 360º que comprende una circunferencia se divide, por costumbre, en 60 minutos. Pero mejor te pongo algunas referencias en «tamaños normales».
A diez metros de distancia, una resolución de medio minuto de arco significa que puedes ver «puntos» que miden un milímetro y medio de diámetro (no es exactamente así, pero es una aproximación). A diez kilómetros, por lógica, puedes ver «puntos» de metro y medio de diámetro. Un Boeing 747 mide un poco más de 70 metros, lo que significa que, para el ojo, mide casi 50 «puntos» (cubre un arco de unos 24 minutos de arco, y el ojo medio tiene algo más de medio minuto de arco de resolución). Como puedes imaginar, eso es bastante como para detectar la silueta con bastante claridad. No te va a permitir, sin embargo, ver detalles como el número de matrícula o las ventanillas.
Y he usado 10km por ahorrarme cálculos: a 29000 pies de altura cubre, en vez de 24 minutos de arco, algo más de 27.
En resumen, es difícil determinar la altura a la que volaba el avión, entre otras cosas porque tu visión llega «muy lejos». Pero si volaba a las alturas habituales lo normales que rondara los 9km de altura o los superara.
MaGaO
17/02/13 14:45
lunnaris2012 dijo:
Ni idea, lo siento. Y RogerB también ha indicado su ignorancia al respecto. Dicho esto, es previsible que fueran aviones a hélice, pues el puente aéreo actual consume algo menos de una hora, así que los aviones a los que te refieres deberían ir a menos de la mitad de la velocidad de los actuales (más o menos). Dado que el empuje hacia arriba de un ala es función, entre otras cosas, de la velocidad, tendrían menos de la mitad de empuje «por metro cuadrado de ala» y eso limitaría bastante su altura de vuelo. Lamento no poder dar datos precisos, pero mis conocimientos de mecánica de fluidos (la base de la aeronáutica) son muy escasos.
Así que tendríamos aviones que vuelan a menor altura. En esas circunstancias las estelas que se pudieran dejar durarían probablemente más, porque el contenido de agua de la atmósfera sería mayor.
Por último, una corrección a mi anterior comentario. Dije
cuando quería haber dicho
lunnaris2012
17/02/13 16:53
MaGaO,disculpa que no entienda bien este dato: A 10 metros de distancia,se ve,aproximádamente,un objeto de 1 mm y 1/2 de diámetro.A 10.000 metros,el objeto que se ve tiene 1 metro y medio de diámetro.
¿Hay fotos de los primeros aviones comerciales entre Madrid y Barcelona dejando esas estelas permanentes?.
De todas formas,los aviones que vuelan muy bajo,como las avionetas,no dejan esas estelas.De ahí que me chocara que los aviones de combate de la SGM,que no podían volar muy alto y no sé si no serían visibles al 100%,las dejaran.
CarlosR
17/02/13 17:15
lunnaris2012 dijo:
De hecho sí podían volar muy alto, debes fijarte en el item «service ceiling» o «techo de servicio», aquí datos sobre algunos:
Spitfire http://www.aviation-top-pics.com/data-Spitfire.htm
Messerschmitt Bf 109 http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_bf109_en.php
D.H.98 Mosquito http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_dh98_en.php
Boeing B 17 http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_b17_en.php
Messerschmitt Me 262 (el primer cazaborbardero a reacción de uso práctico) http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_me262_en.php
Curtiss P 40 http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_p40_en.php
Mustang P 51 http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_p51_en.php
Verás que en todos los casos superan los 10 mil metros, salvo el Curtiss, un Spitfire que entró en acción en Malasia se sabe que alcanzó los 15 mil metros pero no volvió a tierra para festejarlo.
MaGaO
17/02/13 17:18
lunnaris2012 dijo:
Sí, ésa es la idea. Pero el límite de tamaño visible se aplica al objeto o, si este es suficientemente grande, a sus detalles.
Pues no las encuentro, la verdad. Sí parece probable que el primer vuelo comercial entre Madrid y Barcelona no las dejara, pues se trataba de un avión con una velocidad punta de 205km/h y en aquella época aún no se disponía, si mal no recuerdo, de sistemas de presurización. Este último detalle limitaría su techo de vuelo a menos de 3km, y es posible que otros factores lo limitaran aún más.
Muchos aviones de la SGM tenían sistemas de presurización (o, como mínimo, mascarillas de oxígeno) que les permitían volar muy alto. Y las avionetas dejan estelas en las condiciones adecuadas. Otra cosa es que dichas estelas sean más difusas (porque el consumo es menor, por ejemplo) y el tiempo que puedan mantenerse en el aire.
CarlosR
17/02/13 17:24
lunnaris2012 dijo:
De hecho podían volar más de 10 mil metros de altura. Cuando salgan de freezer podrás ver datos de varios aviones de la WWII.
lunnaris2012
17/02/13 18:34
Ya MaGaO,yo me refería a que las avionetas no dejan estelas permanentes y menos consistentes y las fotos que he visto son de aviones hechos y derechos.Si el primer vuelo comercial en España,data de 1927 y debido a la tecnología de la época no podía volar a más de 3 Kms de altura,lo de que las estelas han existido siempre y en todo momento,es mentira.En 1946,resulta que se inaugura el primer vuelo trasatlántico entre la península e Hispanoamérica(que no «Latinoamérica»;off tópic)y se tarda 36 horas para llegar a Buenos Aires.No puedo saber la velocidad exacta aunque me da que volaban a algo más de 205 Kms por hora(quizá 300 y pico…?)porque la distancia son 10056.316 Kms y de Madrid a Barcelona tardarían unas dos horas y media porque hay 505.499 Kms de aerolínea.
La mascarilla de oxígeno no te arregla el problema con la sangre que,según dijo RogerB,hierve a 9 Kms de altura(o un poco más)si no hay presurización.
No entiendo bien el comentario de CarlosR sobre freezer.
CarlosR
18/02/13 00:23
lunnaris2012 dijo:
Freezer o heladera o refrigerador es una palabrita que usamos en el blog cuando un comentario queda retenido esperando moderación, en el caso del mío ha sido por que contenía siete links y el sistema interpretó que podría tratarse de spam. Fijate que te ha aparecido un comentario donde te he citado el techo de servicio de unos cuantos modelos de aviones de la WWII, verás que eran capaces de volar a más de 10 mil metros de altura y por lo tanto solían producir contrails, que aparecen por lo general a más de 5000 metros de altura.
usulz
12/10/13 23:00
lamentiraestaahifuera
LAMENTIRAESTAAQUIDENTRO DE ESTA PAGINA DESINFORMADORA.
Jamás ví tamaña sarta de pelotudeces, hay que
si todos los temas son así.
Decir que en verano no hay chemtrails, pues sera en el retiro que te ha pagao rockefeller, por que lo que es en mi pueblo al llegar el ocaso ya no dejan ni ver el la puesta de sol. Hay que ser cinicos. >:-(
lamentira
12/10/13 23:18
@ usulz:
Ahhhh! que rico el dinero de mis amigos illuminatis
Lampuzo
12/10/13 23:50
@ usulz:
Y digo yo.. ¿No pudiera ser, usulz, que tu padecieses de «cataratas»…?
SuperViruS
13/10/13 02:31
Gente que solo lee el titulo y no se entera de nada del articulo #usulz
newzealander
13/10/13 11:22
@ usulz:
No les hagas ni puto caso, sigue en tu mundo de fantasía y jamás permitas que nadie rompa la burbuja de ignorancia que rodea tu penosa existencia.
Sin mal rollo