La explicación al colapso del Edificio 7
Transcripción del vídeo original de Edward Current:
11 de septiembre de 2001. Unas horas después de la caída de las torres gemelas de Manhattan.
7 edificios del WTC, colapsaron sobre sí mismos, pero solo 2 fueron impactados por aviones. ¿Cómo pudo esto ocurrir, sin introducir en escena una supuesta demolición controlada, como muchos creen?
El edificio 7 colapsó debido simplemente a incendios descontrolados.
Los edificios del WTC estaban soportados por un entramado de columnas de acero. El acero pierde la mitad de su resistencia a 650º Celsius. Esta viga colapsa completamente a unos 1.100 grados.
El acero también se dilata cuando es calentado. En condiciones de incendio descontrolado las juntas entra las vigas se pueden romper, y poner en riesgo a toda la estructura. Eso es lo que ocurrió en el edificio 7.
El colapso de la torre norte, a solo 110 metros de distancia lanzó restos ardiendo sobre el edificio 7, incendiando el mobiliario de oficina de su interior. Ese colapso también dañó las canalizaciones de agua, inutilizando el sistema antiincendios del edificio 7. Además los recursos de los bomberos se repartieron entre los diferentes focos abiertos en el complejo.
Como resultado, el incendio no tuvo respuesta durante cerca de siete horas.
Finalmente, los bomberos notaron que una pared en la esquina suroeste se estaba abombando, siendo conscientes en ese momento de que este edificio también iba a colapsar.
Para la agencia que investigó el incidente del edificio 7, el fallo crítico empezó en el su interior. El colapso se propagó primero por dentro y verticalmente. Fue solo después de hundirse el núcleo cuando la rígida estructura exterior se derrumbó, al no tener ya soporte alguno.
Esto es coherente con el vídeo tomado por “CBS News”. Las estructuras de la azotea se hunden en primer lugar y de izquierda a derecha, a medida que el interior colapsa por debajo. La primera parte de este vídeo único es rara vez mostrado en las webs conspiranoicas. Unos 8 segundos después de que el interior colapsase, el exterior hueco del edificio se derrumba desde abajo, como una única pieza, aparentando desde el exterior que es el edificio entero el que cae a una velocidad cercana a la caída libre.
El fallo es la consecuencia inevitable de la exposición del acero al fuego descontrolado. En 2007, un camión cisterna chocó y se incendió debajo de un puente de estructura de acero. Construido para soportar el paso de camiones de gran tonelaje, el puente se hundió en minutos por su propio peso antes de que el incendio se pudiese sofocar. La última vez que lo comprobé, nadie había proclamado que el colapso fuese una demolición controlada premeditada.
Entonces, ¿por qué fue el edificio 7 el único en la historia que ha colapsado debido al un incendio en su interior? Porque es el único en la historia que ha ardido sin control durante 7 horas. Así de sencillo.
jcgonzalez
16/04/18 20:16
@Eric He usado el ejemplo de Nayirah porque fue una operación destinada a manipular la opinión pública. Hace 4 años fue un testimonio controvertido:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nayirah_testimony&oldid=481020940
Y ahora es un falso testimonio:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_testimony
He usado este ejemplo para ilustrar que las operaciones de falsa bandera y la manipulación de la información son un hecho. Ocurrió con la guerra contra España, Alemania Nazi, (quizá Korea), Vietnam y 2 veces contra Iraq (11S incluido). No me parece bien que jóvenes se alisten en el ejercito basándose en mentiras para proteger los intereses económicos de unos pocos y que esta gente que manipula y asesina de esta manera se vaya de rositas sin castigo alguno. Viendo como está el tema no me extrañaría que pronto vivamos otra falsa bandera.
Para entender 9/11 no hacen falta grandes conocimientos en física sólo hace falta querer abrir los ojos. Mucha gente no lo hace por motivos psicológicos. Ego o autoengaño principalmente.
Yo no soy arquitecto pero conozco personalmente a arquitectos que no tienen ninguna duda sobre la falsa bandera. No se suman a la petición de investigación por miedo. También los tienes en la Universidad de Kent UK y otras.
https://www.ae911truth.org/signatures/#/AE
Eso de que todas los cientos de anomalías han sido refutados hace 10 años para nada…Todavía se siguen aportando datos nuevos en diferentes foros.
Este foro no es imparcial, aquí ya se ha pasando hasta gente con carrera universitaria y ha salido espantada. Hay gente creíble e inteligente que duda de la versión oficial y se la debería permitir hablar o por lo menos tratar con respeto. Aquí se permite insultar al que duda de la versión oficial pero no al que duda de ella. Yo ya ni siquiera leo a algunos usuarios de ese foro. Que no aceptáis a gente que tenga ideas diferentes a las de la manada. Pues bloquead mi usuario y censurad que es lo que ya habéis hecho con otra gente.
Que un edificio como este caiga de esta manera por efectos únicos y exclusivos del fuego y la gravedad como si fuera un castillo de cartas (cuando ni siquiera un castillo de cartas cae a la tercera parte de esa velocidad) viendo decenas de casos que indiquen lo contrario, siglos de operaciones de falsa bandera, miles de arquitectos que directamente no se lo creen etc. decenas y decenas de anomalías el mismo día es la evidencia de este canal pues bueno… otros seguiremos buscando la verdad.
https://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU
La mentira está ahí fuera pues si la versión oficial es la mentira…
infoextrem
17/04/18 01:33
jcgonzalez dijo:
Eso es imposible. No puedes creer sin pruebas (tener fe) en algo que precisamente se basa en la autenticación de estas. Creo (y confío) en que cuando apriete el PTT del walkie y hable mis palabras se van a reproducir en todo walkie que se encuentre dentro de un radio de X metros sintonizado en la misma frecuencia que el mío. Y si creo en ello es porque la ciencia (por ejemplo, las Ecuaciones de Maxwell ) así me lo dice. Y no me lo dice porque se crea en ello, sino porque se ha comprobado 1, 100, 1000, 10.000 y un millón de veces.
https://www.youtube.com/watch?v=Rpc2i6tMX2k
jcgonzalez dijo:
Sí, sí lo hay. Y en este blog hay recursos y material de sobra que lo demuestran. Otra cosa es que ese descomunal estudio sobre los hechos de aquel día pueda explicar al milímetro todos y cada uno de los detalles de lo ocurrido. Eso es imposible en este caso y en cualquier otra emergencia. Aprovechar lagunas irrelevantes para convertirlas en banderas conspiracionistas es tergiversar.
jcgonzalez dijo:
Mientras unos buscan incansablemente «la verdad», otros intentamos filtrar entre una inmensa maraña de datos para, poco a poco, atisbar un escenario que resulte coherente con la mayoría de esos datos. Y una de las mejores herramientas para ello se llama «método científico».
jcgonzalez dijo:
Eso es un tópico que no demuestra nada. Hace 1000 años las creencias se ensañaban a sangre y fuego. Y, donde no era así, no disfrutaban de decenas de años de conocimientos previos obtenidos por medio de grandes inversiones en estudio. Se contaba con la sabiduría de unas pocas personas que atesoraban pequeños retazos de conocimientos previos.
jcgonzalez dijo:
De entrada, ninguno de los habituales de este blog te dirá que lo de Nayirah no fue un engaño. De hecho ya se te ha contestado que eso es algo que se destapó hace años. Y también se te ha dicho que es irrelevante para los hechos del 11-S.
infoextrem
17/04/18 02:28
jcgonzalez dijo:
Pues fíjate que es que desconfío muchísimo de quien me diga eso, y tiene su por qué. Es exactamente el mismo mantra que repiten:
-Quienes desarrollan y venden productos homeopáticos.
-El movimiento antiespecista.
-Quienes divulgan que somos visitados por extraterrestres (inteligentes) cada diez minutos.
-Quienes popularizan pseudoterapias médicas como el Reiki o la holística; gente como Josep Pamies.
-Quienes aseguran que nos fumigan desde aviones.
Gurús, magos, curanderos, visionarios…
Ahora, te reto a que nos enseñes una sola publicación científica (entendiendo por esta a todo estudio elaborado siguiendo el método científico y publicado en una revista de revisión por pares) donde se afirme que «Debes despertar» o que «la verdad está ahí para quien quiera verla».
jcgonzalez dijo:
Qué casualidad que quienes precisamente denuncian campañas publicitarias como el «Tómate unas cervezas antes de hacer deporte, es bueno para la salud» sean científicos como JM Mullet, alguien que fue vilipendiado en TV por una «periodista» llamada Mercedes Milá, que ayer mismo declaraba que «Hay que leer mas para que no nos manipulen»
Los científicos habitualmente no solo te dicen que «El Rey está desnudo», sino que te lo demuestran con datos. Datos comprobables.
jcgonzalez dijo:
Conozco este blog desde hace muuuuchos años. Y se ve que no es tu caso, porque de lo contrario sabrías que este es un lugar público donde analizar hechos utilizando las herramientas de la ciencia, dejando a un lado en todo lo posible los prejuicios y sesgos que todos tenemos. Si no lo crees, mírate los comentarios de esta entrada del blog sobre el Paso Dyatlov (pongo esta porque es donde yo mas he participado) y luego me dices si se dice «lo que otros quieren oír» o simplemente se analizan los datos en un ambiente relajado.
Sobre las «credenciales» se te ha dicho mil veces que no importa quien diga algo sino qué es lo que dice y cómo lo justifica. Yo no soy astrofísico pero ¿miento al decir que la Vía Láctea es un conjunto de estrellas, galaxias, gas y polvo? Pues eso.
jcgonzalez dijo:
No, buscaré aquí y allí. Las «verdades» llegan desde sitios insospechados, a veces.
infoextrem
17/04/18 02:50
CarlosR dijo:
O creer que estás estudiando
Elfumador
17/04/18 05:02
@ jcgonzalez:
Sigues repitiendo falacias de autoridad, insistiendo en temas que poco o nada tienen que ver con el 11-S, y pregonando el mantra conspiranoico de «despierten borregos adoctrinados», muy de moda actualmente entre terraplanistas.
Digo yo, ¿por qué mejor no intentas dar argumentos?
Ah, cierto, es que te quedaste sin ninguno.
Elfumador
17/04/18 19:19
jcgonzalez dijo:
No seas necio. Lo que revienta de tu comportamiento es que das un argumento, se te da la refutación del mismo, y luego vuelves a repetir el mismo argumento ya refutado, sin molestarte en leer la refutación (que ya lleva en la red hace 10 años o más).
Se te explica que usas falacias de autoridad, y vuelves a repetirlas. Se te explica que los casos que mencionas poco o nada tienen qué ver con el 11-S, y sin embargo vuelves a insistir en lo mismo.
Si se te insulta no es porque «dudes» de la versión oficial, sino porque eres necio. En este sitio encontrarás artículos de sobra que cuestionan estafas oficializadas tales como la homeopatía y otras pseudociencias. Pero la diferencia es que se las cuestiona con argumentos y evidencias, no con necedad y conspiranoia.
Pues eso explicaría tu necedad
Elfumador
17/04/18 19:47
jcgonzalez dijo:
Sigues en negación. Casi todos -por no decir todos- los argumentos que diste son las mismas tonterías ya refutadas hace 10 años que no dejan de repetir los conspiranoicos de turno. Llevo aquí unos años y he leído hilos de comentarios de años anteriores a mi llegada. Y los conspiranoicos siempre salen con lo mismo, no hay «datos nuevos», solo datos reciclados de hace diez años o más. No eres el primero ni serás el último, en los próximos años seguirán llegando conspiranoicos usando los mismos argumentos ya refutados hasta la saciedad.
Recomiéndales que lean el blog de Natsufan, si luego de ello les quedan argumentos vienes y nos cuentas. Quizá no sean necios como vos.
¿Estás hablando de ti?
¿Será tal vez que los títulos universitarios son irrelevantes a la hora de dar argumentos y evidencias?
Y nosotros encantados de que participen mientras sean capaces de aportar evidencias y argumentos. Aquí no se censura a nadie, por más tonterías que diga, y tú eres prueba de ello. Tan solo revisa hilos de comentarios en cualquier otro post y te darás cuenta de la calidad de personajes que han pasado por aquí y no han sido censurados.
En cuanto al respeto, no se exige, se gana, y con tu comportamiento no haces más que ganarte lo contrario.
Elfumador
17/04/18 20:14
jcgonzalez dijo:
Yo diría que es mucho más placentera la conspiranoia
De cualquier modo no es cuestión de creer. Es cuestión de evidencias, algo que por lo visto no te entra en la cabeza. Con tanto conspiranoico visitándo el blog durante años ya he leído decenas de argumentos de un lado y del otro, y la única conclusión razonable a la cual puedo llegar es que el 11-S no fue ni una demolición controlada ni una falsa bandera. Y tú no has aportado absolutamente nada nuevo que pueda cambiar la balanza.
jcgonzalez
18/04/18 09:15
@infoextrem
«El hombre es su mayor propio engaño porque tiende a creerse como cierto lo que le gustaría creerse como cierto» Ya lo dijo Demóstenes hace 2300 años y sabía bien lo que es la demagogia. Religiones enteras están basadas en la capacidad del ser humano para el autoengaño.
Muy a mi pesar lamento decirte que si que hay científicos inteligentes, creíbles y valientes que pone sus credenciales y arriesgan sus carreras profesionales por la verdad.
https://www.ae911truth.org/signatures/#/AE
Por lo tanto no hay consenso por mucho que queramos creer en nuestra nueva religión de la ciencia. Por mucho que haya gente que nos diga algo que no queramos oír.
Vamos a ver en este foro cuanta gente la da cara y pone sus credenciales…
También hay periodistas que se siguen cuestionando lo que ocurrió pero sólo determinados medios no mainstream son los que realmente investigan. Un periodista mileurista no tiene otra opción…
2010 – https://www.youtube.com/watch?v=QkqOQy8MvjE
2016 – Telesur https://www.telesurtv.net/bloggers/11-de-Septiembre-una-farsa-que-ya-no-se-sustenta-Los-al-Saud-deben-responder-20160911-0004.html
En RT salía a todas horas pero claro es medio del malísimo Putín y no cuenta…
No mezcles la velocidad con el tocino. No estamos hablando de que si la tierra es plana o de si el hombre llego a la luna o si estamos gobernados por reptilianos. Estamos hablando de un evento que propició una guerra y la invasión de un país.
Si lo cuenta la wikipedia será verdad pero si sale en Cuarto Milenio pues es entretenimiento… Info vs DesInfo asi los borrego-matrix se aburren y vuelven al fútbol y el sálvame y se creen lo que mas les guste creer.
En 1991 se empezaban a escuchar campanadas de que el Golfo de Tonkin había sido una operación de falsa bandera y murieron 2 millones de Vietnamitas y 50.000 solados americanos. Ese año escuchamos a Nayirah y pensamos «que malos son los Iraquies» que sacan a bebes fuera de las incubadoras y los dejan morir en el suelo, ahora en 2016 se reconoce como mentira. En 2001 nos quedamos aterrorizados por el 11S y 9 años después ya había 500 arquitectos que se cuestionaban la versión oficial. ¿Qué pasará ahora? ¿Otro 11S? No me cabe ninguna duda que si llego a 80 años de edad se reconocerá el 11S por lo que fue. Otra operación de falsa bandera. Pero la verdad se suele contar cuando ya no es relevante. A mi me importó un comino Robert_McNamara y el Golfo de Tonkin a un hombre de 25 años le importa un comino Nayirah y alguien que nazca ahora le importará un comino el edificio 7 en 25 años. Pero claro dentro de 25 años será imposible engañar a la población…
En este foro hay una burbuja de necios que tienen plena libertad para insultar y difamar a todo aquel que no comulga con sus ideas pero claro no se les puede pagar con la misma moneda. No tienes más que leerlos parecen trolls.
La verdad no es para todo el mundo sino para aquellos que la buscan. Es más fácil engañar a la gente que convencerla de que han sido engañados. A todos nos han engañado. Simplemente lo aceptas, espabilas y creces como persona, eso si tienes 2 dedos de frente otros prefieren el pan y el circo. Supongo que va con el espiritú de la persona.
MaGaO
18/04/18 11:15
@ jcgonzalez:
Sigues con las mismas tonterías cual bestia de tiro en la noria. Sigues mezclando churras con merinas. Sigues con tu sesgo de confirmación.
En fin…
CarlosR
18/04/18 19:42
Doc Halliday dijo:
Lamentablemente el común de la gente que escucha esas tonterías millones de veces generalmente las termina creyendo.
Pedro Gimeno
19/04/18 02:04
Hola, @ jcgonzalez:
He estado leyendo los comentarios y he visto que has escrito muchas cosas sobre el 11-S. La verdad es que me parecen lamentables los insultos que algunos miembros te han dedicado. No es un entorno que favorezca mucho el diálogo, sólo el cruce de acusaciones. Pero volvamos al tema.
Dices que el problema es de disonancia cognitiva. Yo creo que no, que es un problema de epistemología. Es decir, a partir de una serie de hechos y evidencias, cómo extraer conclusiones que convergen en una explicación coherente.
Y te lo voy a demostrar. Yo puedo explicarte en unos pocos párrafos qué conclusiones saco del 11 de septiembre de 2001 a partir de las evidencias.
Mis conclusiones son que una serie de árabes hartos de la política exterior de EE.UU., decidieron vengarse secuestrando cuatro aviones aprovechando el elemento sorpresa. Dos de ellos los estrellaron contra las Torres Gemelas, uno contra el Pentágono y el otro no consiguió su objetivo y acabó estrellándose en Pensilvania.
Como resultado de los tres primeros, hubo incendios y colapsos estructurales que resultaron en el derrumbe total de dos edificios, acabando con la vida de mucha gente; todo el complejo WTC resultó destruido, hubo numerosos daños en edificios de alrededor, y por la tarde cayó un edificio más cuyo fuego no había sido combatido debido a la cantidad de pérdidas humanas. Una parte del Pentágono también se derrumbó (en ese derrumbe no intervinieron las llamas significativamente).
La clave está en cómo llego a esa conclusión.
Primero, los vídeos de los aviones no dejan lugar a dudas (por mucho que le pese a Simon Shack).
Segundo, la identidad de los secuestradores tampoco deja lugar a dudas, gracias a las listas de pasajeros de las compañías aéreas y el historial de los secuestradores (hay numerosos testimonios sobre Jarrah, por ejemplo). Si quisiera pensar que todo el mundo que ha relatado haber tenido contacto con los secuestradores, estaba mintiendo deliberadamente, sabiendo que con ello encubrían un crimen perpetrado a 3.000 personas, entonces creo que tendría un serio problema de paranoia. Y las compañías aéreas que proporcionaron las listas de pasajeros, son entidades privadas, no gubernamentales.
Tercero, es bien sabido que los edificios se derrumban por el fuego, y más aún si tienen daños estructurales. La manera en que lo hicieron ha sido estudiada y explicada a mi satisfacción. Puesto que no hay nada anómalo en el hecho de que se derrumbaran, y dado que ya he concluído que se estrelló un avión, si pensara que después de haber concluido que un loco suicida estrellara un avión, el edificio fue deliberadamente demolido con unos explosivos de los que no hay ninguna prueba, no estaría siendo coherente. De eso se burló Randall Munroe aquí: https://xkcd.com/690/
(Por cierto, has dicho que ningún edificio de acero se ha derrumbado a causa del fuego en toda la historia de la arquitectura. Esto no es cierto; hubo un derrumbe en Teherán de un edificio de acero de 18 plantas, llamado Plasco, un centro comercial con mucha actividad textil, a causa de un incendio. Busca sobre ello si quieres).
Cuarto, he visto muchas fotografías y explicaciones sobre el Pentágono. He leído numerosos testimonios de testigos. Por supuesto, entre los cientos de testigos hay unos pocos que dicen cosas que no concuerdan con la explicación que es bien sabida, como pasa en cualquier evento del que se recaban testimonios.
Por ahora creo que con eso basta. Ahora, sólo te pido que me cuentes quién crees tú que perpetró los atentados (en mi caso son una serie de árabes), qué crees que ocurrió exactamente (igual que he descrito las colisiones de los aviones y los derrumbes por fuego) y qué te lleva a creer eso (yo he puesto cuatro puntos de ejemplo).
Has hablado de Silverstein que dijo lo del «pull it» y ganó dinero con el seguro. ¿Fue Silverstein? ¿Cómo está implicado? ¿Qué hizo?
También has hablado de los trillones del Pentágono. ¿Fue una operación militar, entonces? ¿Dejamos a Silverstein aparte?
También has hablado de que los bomberos sabían lo del edificio 7 de antemano. ¿Cómo lo sabían? ¿Están implicados? ¿Dejamos entonces a los militares y a Silverstein, y culpamos a los bomberos?
Y que la BBC relató el incidente antes de que ocurriera. ¿Cómo lo sabían? ¿Por qué tenían que seguir un guión y no contarlo de primera mano conforme lo veían?
También has hablado de que fue un atentado de falsa bandera para forzar la guerra de Iraq. ¿Por qué entonces los secuestradores no eran iraquíes, sino saudís, egipcios…?
Por ahora, me conformo con que me des una narración coherente de lo que crees que ocurrió.
Hasta ahora, nunca he recibido ninguna. ¿Crees que puedes ser el primero?
CarlosR
19/04/18 02:55
@ jcgonzalez:
Hablando del edificio Plasco de Teherán, estructura de acero colapsada por un incendio en enero del 2017. Una fotografía vale más que mil palabras.
Elfumador
19/04/18 03:30
@ jcgonzalez:
Toda tu parrafada se reduce a:
1. Hay científicos que dudan del 11-S.
2. Han habido falsas banderas.
Por tanto, el 11-S fue una falsa bandera, una demolición controlada, y los que no me crean son borregos adoctrinados de la religión llamada ciencia.
Para que veas lo ridículo que es tu argumentación yo te lo devuelvo con el tema de la evolución:
1. Hay científicos que dudan de la evolución.
2. Han habido engaños en la ciencia.
Por tanto, la evolución es un engaño mundial, y los que no me crean son borregos adoctrinados de la religión llamada ciencia.
¿Ya te vas dando cuenta de que lo que estás defendiendo es una tontería?
No. Ni son valientes ni arriesgan nada. Nadie pierde su trabajo por dudar del 11-S. Tal conspiración solo existe en las cabezas de los conspiranoicos.
Y en cuanto a lo de inteligentes y creíbles, ¿cómo diablos sabes que lo son? ¿Has leído los argumentos de cada uno de ellos? ¿Tienen argumetos que no hayan sido refutados hace más de 10 años? ¿O acaso les llamas «inteligentes y creíbles» solo porque aparecen en una lista que satisface tu sesgo de confirmación?
Enric
19/04/18 09:15
Pedro Gimeno
A ver por donde sale nuestro amigo.
jcgonzalez
19/04/18 09:41
@Pedro Gimeno Gracias por tu manera de preguntar la verdad es que se agradece un poco de educación y respeto. Simplemente a palabras de necios oídos sordos. Muchas veces la gente no quiere oír la verdad porque no quiere ver sus ilusiones destruidas. Le paso a Galieo a Darwin, etc. Las revoluciones de la mente nunca han sido fáciles. A mí me paso cuando era niño me contaron la verdad sobre los Reyes Magos…
Es complicado informarse en castellano porque hay muy poca información que no esté en inglés. Si quieres buscar la verdad sobre Larry Silverstein te recomiendo un grupo que se llama wearechange.org (la versión de Nueva York) que le han hecho preguntas directas las cuales esquiva. Escucha las entrevistas y saca tus propias conclusiones. No sólo a él sino a Donald Rumsfeld, Jacob Rothschild etc.
https://www.youtube.com/watch?v=EtPC0W4HII8
Yo también tengo dudas acerca del 9/11 pero pienso que los mass media deberían estar investigando más. Después de Nayirah y las armas de destrucción masiva y las tropecientasmil anomálias el 9/11 y otros medios como RT diciendo que fue un engaño se deberían haber hecho eco y ofrecer otros puntos de vista. En la TV francesa, británica e italiana se habla más de esto que en España. Quizá sea una tendencia que tiene la gente a olvidar o a meter la cabeza en un agujero como un avestruz.
Tengo mis dudas sobre el edifico de Teheran. Sé que usa el acero estructural por su resistencia y en el incendio del hotel de Dubai y el Mandarín y demás pareció funcionar bien.
http://archive.indianexpress.com/picture-gallery/china-hotel-fire/415-4.html
Después de ver todos esos edificios destruidos por artillería en diferentes guerras pero que no se derribaron y ver el edificio 7 siento que hay algo que no cuadra empezando por la velocidad de caída.
https://www.youtube.com/watch?v=rLlhVc5qErY
https://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU
Yo pido lo mismo que esta gente que no son tontos y tienen educación científica. Por lo tanto no hay consenso científico. Pido una nueva investigación.
https://www.ae911truth.org/signatures/#/AE
En cuanto a Donald Rumpsfeld no es una teoría de la conspiración. $2.3 billiones (trillion en notación anglosajona) es la cantidad de dinero que el departamento de defensa había gastado y no se sabe muy bien en que, fue noticia justo el día antes el 10/9/2001
https://www.youtube.com/watch?v=xU4GdHLUHwU
Mi conclusión es que los gobiernos hicieron, hacen y seguirán haciendo operaciones de falsa bandera por poder y dinero. Hay algo detrás del trono mas fuerte que el rey. Ha sido así a lo largo de la historia y las cosas serán seguirán siendo así incluso en democracias como las actuales. El capitalismo promueve el carácter psicópatico/narcisista. Estamos gobernados por gente que no tiene escrúpulos pero que emula tenerlos. Mentirosos que dan una cara pero que luego son otra. Es la regla general si miras a los políticos en España que si la Cifuentes, Granados, Ignacio Gonzalez, La Espe, Aznar, González, Pablo Iglesias etc. No se salva ninguno…
El arquetipo de liderazgo narcisista lo tienes en el actual presidente del EE.UU.
https://en.wikipedia.org/wiki/Narcissistic_leadership
Ahora usan la psicología y la manipulación a través del los massmedia y cuentan con la capacidad del ser humano para el autoengaño y creerse lo que mas le gusta creer en lugar de la verdad.
Lo que mas me da rabia es como no hemos acostumbrado a la injusticia, la manipulación y la corrupción. Podría ser tu madre o tu hermana en una de esas torres o en Iraq. Hay gente que fue a la guerra de Vietnam basada en una mentira, y lo mismo con lo de Nayirah en Iraq o las armas de destrucción masiva ¿Hay alguien que haya ido a la cárcel, algún presidente que haya dimitido?
Yo pienso que en esta vida si quieres crecer como persona y evolucionar necesitas la verdad y si quieres quedarte en matrix pues…
Javi
19/04/18 19:12
Enric dijo:
¿Por dónde va a salir? Volverá a repetir lo que ya se le ha refutado. Y de paso se comparará con Galileo o similar.
lamentira
19/04/18 23:40
@ ET, no leo tus mensajes. Directamente los borro. Te lo digo porque algunos son largos y se ve que te ha llevado algo de tiempo vomitarlos. Me da penita.
2
20/04/18 00:11
@ lamentira:
Ya que contestaste a ET…
Cúal es el problema con mis mensajes?
MaGaO
20/04/18 00:29
jcgonzalez dijo:
Salvo porque el necio, en este caso, eres tú.
Sí, llevas dando ejemplo de ello varios días ya.
Quizá algún día sepas por qué a Galileo le pasó lo que le pasó (pista: carecía de evidencias que permitieran decidir definitivamente. Evidencias que astrónomos posteriores sí tuvieron.
¿Hace mucho de eso?
Sospecho que la mayoría de los habituales de este blog tiene un conocimiento más que pasable de ese idioma.
Lo gracioso es que si hubiera respondido algo que no gustara a los conspiranoicos lo presentarías como que miente. Creo que hay una viñeta de La Pulga Snob al respecto.
Por favor, tú no tienes dudas sino certezas. Certezas erróneas.
¿De qué? ¿De cómo algunos conspiranoicos mezcláis sucesos de principios de los 90 con invasiones que ni siquiera tuvieron el respaldo de la ONU?
Quizá sus Íker Jiménez tengan más audiencia.
Bonito cherry picking. Porque seguro que no pudieron aprender nada del 11S. Espera, ya se te ha demostrado que habían aprendido. Pero a ti te da igual.
Que y se te ha explicado hasta la saciedad. Pero tú ni caso.
Y, claro, todos esos edificios sufrieron la caída de toneladas de material ardiendo. ¿Por qué no buscas imágenes de cómo quedó Dresden? Allí sí hubo bombas incendiarias.
La formación técnica (que no científica: son ingenieros) no garantiza que te puedan colar según qué tonterías.
Estadounidense, si no te importa. El resto del mundo angloparlante no es culpable de que los estadounidenses sean incapaces de manejar correctamente números grandes.
Una vez más, juntando churras con merinas. Cada suceso cercano al 11S os sirve para ampliar la conspiración.
Eso no es una conclusión.
Comprenderás que no dedique más letras que estas a esta divagación tuya.
Más bits desperdiciados.
Pues te inventas conspiraciones porque careces de evidencias.
CarlosR
20/04/18 01:38
@ lamentira:
Don Menti, no sea malo, deje alguno así nos reímos un poco.
Enric
20/04/18 08:37
@ Javi:
Tienes poderes!!!!
Pedro Gimeno
20/04/18 15:24
@ jcgonzalez
Perdona, no he visto que me respondieras a la pregunta. Sólo he visto que repetías todo lo que vienes diciendo desde hace tiempo, pero no me has dicho ni qué pasó ese día, ni quién crees que lo hizo.
¿Crees que puedes responderme?
jcgonzalez
20/04/18 16:09
@Pedro Gimeno creo que si que lo he hecho. No me creo la versión oficial y pienso que es necesario una nueva investigación. Lo mismo que estos 3000 arquitectos.
https://www.ae911truth.org/signatures/#/AE
Sigue habíendo muchas incognitas y sigo buscando la verdad. Ya se sabe desde los Romanos «cui bono» ¿Quíen se beneficia de que EE.UU. haya invadido Iraq y parcialmente Siria? En fin busca la verdad por ti mismo, no caigas en el autoengaño y ignora a los trolls y buena suerte.
lamentira
20/04/18 17:23
@ 2:
Ninguno. Estás en observacion para ver si te quito la moderación. Tengol un par de trolls que entran continuamente con nicks distintos. Hasta que no esté seguro que no esres uno de esos nicks ten tendré que tener en moderación