La explicación al colapso del Edificio 7
Transcripción del vídeo original de Edward Current:
11 de septiembre de 2001. Unas horas después de la caída de las torres gemelas de Manhattan.
7 edificios del WTC, colapsaron sobre sí mismos, pero solo 2 fueron impactados por aviones. ¿Cómo pudo esto ocurrir, sin introducir en escena una supuesta demolición controlada, como muchos creen?
El edificio 7 colapsó debido simplemente a incendios descontrolados.
Los edificios del WTC estaban soportados por un entramado de columnas de acero. El acero pierde la mitad de su resistencia a 650º Celsius. Esta viga colapsa completamente a unos 1.100 grados.
El acero también se dilata cuando es calentado. En condiciones de incendio descontrolado las juntas entra las vigas se pueden romper, y poner en riesgo a toda la estructura. Eso es lo que ocurrió en el edificio 7.
El colapso de la torre norte, a solo 110 metros de distancia lanzó restos ardiendo sobre el edificio 7, incendiando el mobiliario de oficina de su interior. Ese colapso también dañó las canalizaciones de agua, inutilizando el sistema antiincendios del edificio 7. Además los recursos de los bomberos se repartieron entre los diferentes focos abiertos en el complejo.
Como resultado, el incendio no tuvo respuesta durante cerca de siete horas.
Finalmente, los bomberos notaron que una pared en la esquina suroeste se estaba abombando, siendo conscientes en ese momento de que este edificio también iba a colapsar.
Para la agencia que investigó el incidente del edificio 7, el fallo crítico empezó en el su interior. El colapso se propagó primero por dentro y verticalmente. Fue solo después de hundirse el núcleo cuando la rígida estructura exterior se derrumbó, al no tener ya soporte alguno.
Esto es coherente con el vídeo tomado por “CBS News”. Las estructuras de la azotea se hunden en primer lugar y de izquierda a derecha, a medida que el interior colapsa por debajo. La primera parte de este vídeo único es rara vez mostrado en las webs conspiranoicas. Unos 8 segundos después de que el interior colapsase, el exterior hueco del edificio se derrumba desde abajo, como una única pieza, aparentando desde el exterior que es el edificio entero el que cae a una velocidad cercana a la caída libre.
El fallo es la consecuencia inevitable de la exposición del acero al fuego descontrolado. En 2007, un camión cisterna chocó y se incendió debajo de un puente de estructura de acero. Construido para soportar el paso de camiones de gran tonelaje, el puente se hundió en minutos por su propio peso antes de que el incendio se pudiese sofocar. La última vez que lo comprobé, nadie había proclamado que el colapso fuese una demolición controlada premeditada.
Entonces, ¿por qué fue el edificio 7 el único en la historia que ha colapsado debido al un incendio en su interior? Porque es el único en la historia que ha ardido sin control durante 7 horas. Así de sencillo.
Claudio
18/09/12 19:45
@ Cuperino:
Hay que entender que como norma general los pilotos de aviación intentan evitar choques contra objetos contundentes y cosas como esas.
Pero cuando se da la desgracia que un avión comercial impacta de manera frontal contra una montaña o el mismo suelo, el avión se desintegra completamente. Como por ejemplo sucedió con el vuelo 603 de Aeroperu en el 96 o este video donde se ve de manera bastante clara lo que le pasa a un avión cuando es estrellado de manera intencional y a toda potencia contra una edificación de concreto http://www.youtube.com/watch?v=RZjhxuhTmGk. A eso súmale un el incendio posterior al impacto y no te van a quedar muchas piezas que juntar.
Es este otro video vez a un automóvil a 200Km/h y a pesar de tener una masa inferior a los 1500 kg el efecto es bastante elocuente http://www.youtube.com/watch?v=vFYHovJEUBg&feature=related.
YY
5/11/12 21:26
¿Se sabe algo sobre el metal fundido que supuestamente se encontró debajo de las torres y que por lo visto duró bastante tiempo? (Si ya se ha comentado anteriormente lo siento no voy a leer 426 comentarios sólo en busca de una duda xD) Gracias.
Yodito
26/11/12 20:59
Y sin embargo, gira….
http://www.youtube.com/watch?v=jlCZ-mVb_B0
Me fío más de estos expertos y de sus pruebas que las de la versión oficial.
Claudio
26/11/12 23:45
@ Yodito:
Si de creer se trata cree lo que quieras, pero si quieres es saber, al menos contrasta las fuentes y te convencerás de que el derrumbe es como consecuencia de un daño estructural severo.
keko1984
27/11/12 00:30
Si todo esto del edificio 7 esta muy bien pero podría explicarme alguien q fue de las 6 cajas negras q nunca aparecieron y q según el informe oficial se desintegraron cuando curiosamente si se encontraron restos humanos,y objetos personales pequeñísimos perfectamente analizables pero ni tan siquiera un solo resto d estas cajas pese a su condición d indestructibilidad frente a accidentes aéreos??es mas se fabrican precisamente para eso!yo creo q sta si q seria una prueba evidente d q no se nos ha contado toda la verdad sobre lo q paso ese día..
RogerB
27/11/12 00:43
@ keko1984:
las cajas negras Si se encontraron, lo que se perdio fue parte de la grabacion por concecuencia de los impactos!…las cajas fueron encontradas y entregadas al FBI, contrariamente a lo que se tiene que hacer que es entregarlas a NTSB!
Una cosa es que se pierdan datos de las cajas, otro muy distinta decir que No fueron encontradas, eso es un invento de los conspiranoicos!
keko1984
27/11/12 23:27
En el informe oficial del 11 S revela que tales cajas nunca fueron encontradas asiq no inventes cosas q no son.saludos
keko1984
27/11/12 23:38
Espero que esto te ayude a entenderlo:
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO408B.html
Es muy fácil y gratuito tachar de conspiranoico por tan solo tener un poco de critica y no creerse a pies juntillas una versión oficial que hace aguas en muchos puntos.saludos de nuevo
Javi
28/11/12 00:37
keko1984 dijo:
A ver, keko, si vas a soltar una chorrada de ese calibre, procura que no sea tan fácil de desmontar.
Se encuentran las cajas negras en el Pentágono:
http://www.pbs.org/newshour/updates/september01/wash_9-14.html
O de la misma «The 9/11 Commission Report»:
the captain, please sit down keep remaining sitting.We have a bomb on board.
Cuyas citas están en el propio enlace que pones.
Se recuperaron las cajas negras de los vuelos 93 y 77.
Javi
28/11/12 00:46
keko1984 dijo:
A ver, chavalín. Las cajas negras, ni son negras, ni son indestructibles. No existe nada indestructible. El que se recuperaran objetos pequeños (que no restos humanos), se debe precisamente a eso, a que eran pequeños. Un objeto grande es mucho más fácil de romper que uno pequeño, por razones obvias.
Eso aparte de que los restos que se recuperaron fueron los que salieron despedidos del impacto. Teniendo en cuenta que las cajas negras se colocan en la cola, lo más probable es que quedaran dentro de los edificios, sufriendo, aparte del impacto y la explosión subsiguiente, el incendio incontrolado y el colapso del edificio. Ninguna caja negra soporta eso.
RogerB
28/11/12 00:52
@ keko1984:
lo de conspiranoico, me referia a los supuesots lugares de donde sacas tal info!
pero si a ti te cabe el sombrero, pues …. es tu gusto!
ahora conrespecto a lo de las cajas negras…
espero esto te ayude a entenderlo…
http://www.counterpunch.org/2005/12/19/9-11-missing-black-boxes-in-world-trade-center-attacks-found-by-firefighters-analyzed-by-ntsb-concealed-by-fbi/
http://www.911myths.com/index.php/The_Black_Boxes
espero que tu sentido critico tambien sea, cuando lees en los envases..»producto autorizado»
keko1984
28/11/12 11:08
Fueron 4 aviones. El vuelo 77 (el que se estrello en Pensylvania), el 93 (el del Pentágono), el 11 y el 175 que fueron los de las Torres q son a los q me refiero yo.
De los 2 primeros solo se registraron parámetros d vuelo,las transcripciones de las conversaciones de los pilotos nothing y de los vuelos de las Torres ni una cosa ni otra.cada avión tiene 2 cajas haciendo un total de 8.pretenden ser indestructibles, revestimiento de titanio y otras cosas,sin embargo Resulta extraño que ni si quiera se encontrasen restos de las cajas y sin embargo si el pasaporte casi intacto d uno d los secuestradores..
Wikipedia: «Suqami’s passport was found by a passerby, reportedly in the vicinity of Vesey Street,[7] before the towers collapsed.[8]»
Y para lo de las cajas negras
Documento versión oficial: «The CVRs and FDRs from American 11 and United 175 were not found…»
Aquí tachan de magufo o conspiranoico al primero q contradice o arroja algo d luz sobre algún tema de los propuestos, o una simple opinion,yo personalmente apoyo el 98% de los temas q tratáis en esta web sin embargo lo dl 11 S me sigue sin convencer en ciertas cosas,otras tengo dudas,pero lo sano es compartir y dialogar sin ofender a la gente,cosa q haceis muy amenudo x este sitio..saludos
Javi
28/11/12 12:36
keko1984 dijo:
¿Te has leido los enlaces que se te han puesto?
(Del informe de la Comision del 9/11).
Anda, lee de primera mano, y deja de leer paginas conspiranoicas.
keko1984 dijo:
¿Pretenden ser indestructibles? ¿Quien pretende eso? Pretenden ser muy resistentes, pero todo tiene limites. ¿Has visto como puede quedar una caja negra despues de un accidente? Pues mira:
http://www.911myths.com/images/f/fa/Flight_77_CVR.jpg
keko1984 dijo:
¿A lo mejor porque tu definicion de «intacto» es un poco extraña? ¿Esto te parece intacto?
http://files.abovetopsecret.com/files/img/oy4ee526df.jpg
keko1984 dijo:
¿Que luz has arrojado tu? Te has limitado a repetir sin pensar las mismas tergiversaciones que han sido refutadas por activa y por pasiva hace mucho tiempo.
RogerB
28/11/12 13:12
In the New York cases of American Flight 11 and United Flight 175, the black boxes – at least one – was found, just supposedly not recovered. On Sept. 19, 2001 the New York Times reported that the “pinging” signal of one of the black boxes “might have been detected.” (Susan Sachs, “At the Site, Little Hope of Uncovering Survivors.”) Solid “new” evidence confirms this
http://911conspiracy.wordpress.com/2012/09/11/black-boxes-found-at-wtc-update/
si bien ,este sitio es tan solo un blog, y nada official, para mi la conclusion es clara, y aunque en caso de no poder haber encontrado las cajas negras, de verdad habia alguna posibilidad de encontrarlas?
«It is believable that the debris field and mass grave of Ground Zero was dug up so fast – or the damage was so incredibly severe – that the virtually indestructible “black box” (orange) flight data recorders (FDRs) and cockpit voice recorders (CVRs) from the 2 planes were never found (source – see also here). Never mind how very rare an occasion that was on land. If the steel beams didn’t crush the devices, or if the fires didn’t fry them, their burial in a million-plus tons of debris could have easily rendered them lost. Right?«
RBTHR
2/12/12 00:14
@ Claudio:
De cualquier manera no es explicación suficiente :). La nariz del vuelo que impacta la segunda torre «traspasa» la estructura colosal del edificio por lo que debería encontrarse íntegra en las inmediaciones del Edificio 7.
RBTHR
2/12/12 00:16
Acá pongo un parate y me ubico en el ESCEPTICISMO PURO
Las torres fueron demolidas y no hay causación posible para que el Edificio 7 colapse debido al «impacto» de los aviones, si es que realmente fueron aviones.
Es un tramado en extremo oscuro lo acontecido en las Torres. No espero que tomen mi comentario como algo «coherente» :mareo:, pero la versión oficial es menos creíble que suponer al Arcángel Gabriel disparando un Kame Hame Ha desde el Edén.
CarlosR
2/12/12 01:29
RBTHR dijo:
Nadie dijo que fueron los aviones. La torre 7 colapsó porque se le cayó encima la torre Norte, le provocó daños importantísimos en la cara norte, y el mayor daño se produjo del lado que se vé colapsar primero, menos de un segundo antes del resto, a la izquierda de la famosa pelìcula, que no muestra la otra cara que estaba destrozada.
MaGaO
2/12/12 01:45
RBTHR dijo:
Es que no es coherente. Con la manía de mirar el edificio sólo desde el lado «famoso», el norte, se ignoran las evidencias de lo que había ocurrido en la cara sur, la que se había llevado impactos de elementos proyectados por el WTC 1.
chematena
13/01/13 20:12
@ Manuel Abeledo:
NO, en todo caso hay, o mejor hasta ahora ha habido 200 que callan por 1 que firma con 11S True
Os aconsejo ver este video:
http://youtu.be/pmdcMb5D9gM
Salu2
Frank2013
25/01/13 19:39
Dos preguntas sobre el wtc 7:
1) Porqué los bomberos observaban sin actuar el incendio del edificio? tantos autobombas pero ninguno se usó para combatir fuegos en pisos bajos, como los que sufrieron los incendios de ese edificio.
2) Porqué no hay ni una sola secuencia mostrando la planta del edificio al momento de venirse abajo? porque el edificio cae enterito sobre su base… no es demasiado casual que justo escondieran ese vista habiendo tanta controversia acerca de las causas de su vertiginoso colapso?
Otra gran duda (que incluye a las torres) es dónde fueron a parar los escritorios, mesas, sillas, computadoras, teléfonos etc etc ya que TODO se redujo a fino polvo, no se supone que en un derrumbe de oficinas todo lo que exista en su interior resulte DESINTEGRADO hasta su desaparición.
Tampoco entiendo cómo una estructura metálica puede sufrir un colapso instantáneo y vertiginoso en lugar de lentas deformaciones, fue como si el acero se comportase como el cemento, si la causa fue el calor debió sufrir deformación progresiva, pero nunca instantánea y catastrófica.
No existen demostraciones ni simulaciones de ninguna clase para apoyar la versión oficial? no siquiera un simple análisis finito de elementos?
CarlosR
25/01/13 19:48
@ Frank2013:
Tus dudas sobre el WTC están tratadas en los comentarios anteriores, podrías darle un vistazo?
Frank2013
25/01/13 21:25
CarlosR dijo:
No, acá hago preguntas puntuales que parecería ser que no podes o no queres responder… demasiadas en un sólo post? vamos de a una?
Como ustedes aseguran que un poquito de fuego en un par de pisos puede hacer caer a todo un edificio como si éste fuese de cristal, mi pregunta es porqué los bomberos se dedicaron a observar cómodamente la escena en lugar de combatir el fuego? para qué habían cientos de autobombas en las inmediaciones? esos pisos eran perfectamente alcanzables por ellas.
Claudio
25/01/13 22:06
@ Frank2013:
El tema ya se explico extensivamente en los post anteriores. Tomarse la molestia de revisarlos demostraría tu interés en entender el tema.
Resumen:
1) Porque el edifico ya se había evacuado, los daños eran muy extensos y para cuando colapso la mitad del departamento de bomberos de la autoridad portuaria de nueva york estaba debajo de las torres gemelas y la otra mitad estaba intentando rescatar sobrevivientes.
2) Si los medios no cubrieron el edifico antes de derrumbarse fue porque la nota principal estaba en en las torres gemelas.
3) Si asì fue. Cada torre pesaba 450,000,000 kg http://hypertextbook.com/facts/2004/EricChen.shtml
4) Eso es justamente lo que le pasa al acero, es por eso que se añade el concreto, cuando el concreto fue barrido por los aviones el acero quedo expuesto al calor hasta su punto de falla.
5) Este es un simulacro muy interesante, sobre todo en la explicación http://www.youtube.com/watch?v=s_cYOZmE_bI ,
CarlosR
26/01/13 03:05
Claudio dijo:
Ah no, pero Frank2013 es unas persona muy ocupada, prefiere que gente tal vez más ocupada que él, repita lo mismo hasta el cansancio, en el marco de una nota que está en discusión desde mediados del año pasado.
CarlosR
26/01/13 03:12
Frank2013 dijo:
No fué un poquito de fuego el que destruyó la WTC7. El frente del edificio, que, oh casualidad no se muestra en la difundida película del derrumbe, ha sufrido la caída de toneladas de escombros que practicamente han destruido sus basamentos y gran parte de su estructura, además se produce un incendio acompañado de un explosión en el piso donde se encontraban los equipos de aire acondicionado y las calderas del edificio. Esto ya ha sido explicado en los comentarios acompañados con un par de videos donde se ven los daños.