La flor de la vida
La flor de la vida es una figura geométrica formada por círculos superpuestos formando flores de seis pétalos. A simple vista puede verse simplemente como 19 circunferencias, pero este símbolo forma parte de la Geometría sagrada y, de acuerdo con el esoterismo, contiene un valor antiguo y religioso que muestra las formas fundamentales del espacio y tiempo.
Frecuentemente se relaciona esta forma geométrica con otras, como la fruta de la vida, 13 círculos con disposición similar, que contienen los 5 sólidos platónicos (tetraedro, cubo, octaedro, dodecaedro y icosaedro). A estos sólidos se les llegó a atribuir incluso propiedades mágicas o mitológicas. Timeo de Locri, en el diálogo de Platón dice «El fuego está formado por tetraedros; el aire, de octaedros; el agua, de icosaedros; la tierra de cubos; y como aún es posible una quinta forma, Dios ha utilizado ésta, el dodecaedro pentagonal, para que sirva de límite al mundo»
Pero hay una representación de la flor de la vida, que es recurrentemente mencionada por charlatanes de todo el mundo. Es la que aparece en un pilar del Osirion de Abydos, ubicado detrás del templo de Seti I. Este edificio, construido con piedra caliza, arenisca y granito rosa, está dispuesto a modo de tumba en la Dinastía XIX.
La cámara central o «cámara del sarcófago», está inundada por la acción de las aguas freáticas. En cada una de las puertas de sus extremos, una escalera conduce al sarcófago y al cofre canopo. El sarcófago se encuentra en el centro de la cámara. El Osirion es en realidad un cenotafio, es decir, una falsa tumba en la nunca nadie fue enterrado, la tumba del dios Osiris.
En una de sus columnas de granito hay varios dibujos, y en concreto se pueden ver dos representaciones de la flor de la vida.
Gracias a “reputados egiptólogos” como Nassim Haramein, se ha extendido la creencia de que la flor está grabada en la roca, y nada menos que con láser. Según Haramein, si se quita un trozo de la superficie, se puede seguir viendo este dibujo.
La única manera en la que esto puede ocurrir, es haber dejado un relieve más o menos profundo en el granito, pero como podéis comprobar en la foto, no se aprecia ningún surco.
La flor está pintada en la pared con ocre, variedad de arcilla rica en hematites. Para aplicarlo sobre la pared posiblemente utilizaron un artilugio a manera de compás.
El aspecto que tiene una pieza de granito marcada con laser no es este en absoluto. El laser deja una marca blanca en el granito y el mármol, no marrón. En el siguiente vídeo podéis ver un láser impresionando una fotografía en un bloque de granito. La piedra tiene una tonalidad oscura para que la marca del láser resalte más. No creo que los egipcios tuviesen una de estas hace varios miles de años.
Reflexiones Profundas
12/05/12 14:20
be water, my friend…
httpv://www.youtube.com/watch?v=8ZI_k48zdks
Reflexiones Profundas
12/05/12 14:33
Busgosu
Si es que son ganas de tocar la moral…
si no quiere coger un libro de álgebra lineal, al menos tenga la bondad de leer esto por favor…
http://es.wikipedia.org/wiki/Dimensi%C3%B3n_de_un_espacio_vectorial
Nicolás
12/05/12 16:38
busgosu dijo:
Te recomiendo fuertemente mirar la definición, esforzarte por entenderla, y después volver a pensar en tu pregunta teniendo en cuenta lo que la definición dice. Si después de eso todavía te parece que la pregunta tiene sentido, volver a mirar la definición.
Dr. Caballo
12/05/12 17:06
@busgosu es completamente obvio que las dimensiones son creadas: cuando los reptilianos usan los rayos arcoíricos, para alterar la sincronización del Ying Yang cósmico de la resonancia espiritual del universo, aun así puedes preguntarle a @Julius Alexnder ya que se vé, que el sabe mucho mas respecto a este tema.
Atzarian
12/05/12 19:25
Si, es justamente una maquina fresadora por control numérico. Exactamente no utiliza fresas con un perfil determinado, sino que tienen un perfil a 90 grados que se desplaza por los 3 ejes (x y z)
Simplemente con recapacitar un poco ya obtenemos la respuesta. La única ventaja del grabado láser es que es increíblemente rápido, pero a cambio obtenemos una profundidad muy escasa, de unas décimas de milímetro. Es pura lógica, salvo que tengamos la maquina alimentada por un reactor nuclear, grabar a mas profundidad con láser no sale rentable.
Y si una civilización alienigena se le diera por grabar algo, ¿No lo intentarían grabar con algo mas de profundidad? Es decir, con cualquier herramienta física apropiada conseguimos grabar milímetros en el granito, mientras con el láser no. Si pretendemos que esa inscripción dure lo máximo posible, ¿no será mejor darle la máxima profundidad posible? No hay que venir de ganimides para darse cuenta…
d.e.
12/05/12 19:53
RP, manda tachines la que me has liao con
http://es.wikipedia.org/wiki/Dimensi%C3%B3n_de_un_espacio_vectorial
quia!
Pu
12/05/12 21:49
@ pocho:
Habían dos películas bastante interesantes de los ’80 sobre el tema de la guerra nuclear. Una era la conocida «El dia despues» (The day after) que se puede encontrar bastante facilmente aún. Despues había otra que, si no recuerdo mal, se llamaba «La red» (The web) de la cual recuerdo que me dejó una buena sensación (aunque es posible que si la volviera a ver, la cosa cambiara), pero como se estrenó otra con el mismo título dedicada a los hackers, no he conseguido volverla a encontrar. Tambien había una de dibujos animados que se llamaba «Cuando sopla el viento» (When the wind blows) muy buena y emotiva sobre una pareja de ancianos que, despues de un ataque nuclear, esperaban infructuosamente la llegada de los servicios de emergencia en una casa rural a las afueras de un pueblo mientras los efectos de la radiación los van apagando poco a poco. Además cuenta con la banda sonora del maestro Bowie
Pu
12/05/12 22:20
Pequeño error. Despues de buscar por el concepto y no por el nombre (que tambien se me podria haber ocurrido antes, peazo Einstein estoy hecho cuando me pongo
), resulta que la película en cuestión se llama «Threads» (a saber de donde saqué yo lo de the web, pero es que desde el ’84 ha llovido un poco) y es una producción de la BBC. Recuerdo que estaba bastante bien y era muy cruda. Miraré de bajarla para ver si ha resistido bien el paso del tiempo.
Nicolás
12/05/12 22:47
Atzarian dijo:
No te entendí esta parte. ¿Tenés alguna foto o dibujo de las fresas que utilizan?
busgosu
13/05/12 15:04
Amildao dijo:
Una respuesta diferente, podrías extenderla para ver hasta donde llega.
busgosu
13/05/12 15:06
Se critica la geometría sagrada y se la adora en su base fundamental
¿hay algún hereje en la sala de matriz geométrica neuronumerológica?
¿alguna critica a la base fundamental?
Julius Alexnder
14/05/12 00:57
Lo siento pero no voy a entrar a discutir nada de esto con nadie. En este articulo se explica brevemente el tema de la cuarta dimensión. El blog es de un gran psiquiatra (Francisco Traver) de Castellón de la Plana. Yo no he visto la cuarta dimensión porque evidentemente no podemos verla.
http://carmesi.wordpress.com/2007/06/13/flatlands/
Nicolás
14/05/12 02:19
Sí, sí. Se ve que lo tiene claro el hombre. Tanto que confunde a un hipercubo con lo que sería el volumen de mundo de un cubo tridimensional, y lo utiliza para inventarle un background físico al concepto de regresión. Vamos, palabrería psicoanalítica en su máxima expresión.
Amildao
14/05/12 02:26
busgosu dijo:
Julius Alexnder dijo:
Podemos verla, pero no evidentemente según exigencias convencionales. Un dato sin evidencia: la visión de un objeto se percibe en su entorno; no solamente desde donde se esté mirando. Anótalo en un papelito y no lo pierdas; para que quede constancia.-
Amildao
14/05/12 02:30
Lo de busgosu fue insertado por error. Luego contestaré.
jose
14/05/12 03:06
Sr. LA MENTIRA (O como desee llamarse)
He leído su articulo sobre la flor de la vida y sus criticas al Sr. Nassim Haramein, al que lo trata de charlatán, y no solo a el, sino también a otros investigadores que tienen conclusiones similares.
Usted, muy suelto de cuerpo pretende desvalorizar el trabajo de investigación y estudio de más de 20 años de una persona, simplemente porque Usted se pone en un papel muy cómodo, como es el del “Punto de vista de un Escéptico”.
El escepticismo es la desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo, fue la doctrina de ciertos filósofos antiguos, que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla.
O sea, significa ser que su posición ante estos temas esta basada en la duda y la desconfianza, ya que no pone sobre la mesa las evidencias necesarias para respaldar sus dichos. Como no tiene 20 años de investigador, se basa en la ciencia oficial de nuestra sociedad, la cual hace muchos años dejo de ser libre, puesto que esta en manos del poder económico que nos gobierna.
Quiero que sepa Sr. La Mentira, que el Sr. Nassim Haramein ha sido reconocido por muchos científicos, ganado premios por sus teorías. A sus seminarios no solo van personas que simplemente se interesan en estos temas, sino también científicos.
El templo de Osiris u Osirion, es uno de los misterios que la ciencia oficial no logra dar una respuesta coherente o con un mínimo de sentido común. Su arquitectura no es le de los antiguos Egipcios, es la de otra sociedad, tal vez la misma que construyo Stonehenge en Inglaterra. Se encuentra a 15 metros por debajo del nivel de las construcciones Egipcias mas cercanas, indicando que son mas antiguas que las construcciones Egipcias. Si fueran construidas a propósito en dicho desnivel, ¿como accedían a su interior?, no posee escaleras, las que se observan son la delos arqueólogos.
Respecto al dibujo de la flor de la vida, Haramein indica que se realizo con un instrumento tipo laser, nunca dice que se hizo con laser, no posee evidencias. Además, puede existir un instrumento que utilice otra tecnología para ello. Lo lamentable es que Usted utiliza lo del Laser para desvalorizar el trabajo de una persona, cuando lo importante, y que resalta Haramein, es el hecho que se realizo con una tecnología que supuestamente no debería existir en esa época.
Sr. La Mentira, lo importante en esta época, es que entre todos nos respetemos, nos escuchemos, que cada uno tengamos una opinión, hipótesis de trabajo o idea, que sirva de base para acercarnos a la verdad. Pero lo fundamental para ello, es el tener mente abierta y evitar ser un fanático fundamentalista de la ciencia oficial o no oficial. El fanatismo y la descalificación nos retrasan.
Lamento que Usted no respete, no solo al Sr. Haramein, sino parece ser que tampoco respeta a otros investigadores como Drunvalo Melchizedek, Zecharias Sitchin y muchos otros. Usted ha desvalorizado este sitio web que con tanto cuidado y esmero observo ha sido realizado. Lo saludo.
CarlosR
14/05/12 03:55
Julius Alexnder dijo:
Ahhh … ya entiendo, no se puede ver pero se siente al pasar los años! Muy buena la referecia que aportas. Basura pura. Saludos, amigo. Trata de salir cuanto antes de esa nube en que vives, te vá a destruir.
Javi
14/05/12 09:44
@ jose:
El unico misterio que la «ciencia oficial» no puede resolver es de donde salen elementos como tu.
CarlosR
14/05/12 10:48
@ jose:
No existe la ciencia «oficial», amigo. Ciencia hay una sola, la alternativa es solo superchería y desinformación para fomentar la ignorancia y hacer un provecho de esa circunstancia. Saludos.
Reflexiones Profundas
14/05/12 11:20
Jose dijo:
Don Menti, si es verdad lo que dice Jose, para provocar el estreñimiento y controlar un poco la soltura de cuerpo, puede ingerir chocolate, y si ni así la controla, puede usar alguno de estos
busgosu
14/05/12 12:25
@ jose:
No se trata de un ataque a la persona que hace las afirmaciones o las explicaciones, aunque siempre en la sensación de tener otros argumentos o dudas mayores, se termine con la consabida proclama de victoria en forma de menosprecio al sujeto. Somos humanos y muchas veces simples monos defendiéndonos de las adversidades, y toda emoción de ganar al contrincante de nuestros pensamientos en cualquier escenario, nos hace sentir ese impacto vital de seguir teniendo posibilidad de seguir existiendo venciendo los desafíos contrarios.
Pero esos juegos de desafíos entre semejantes dentro de un supuesto ring imaginario, nos ayuda a aprender como es la realidad por simulación mental, cada idea y ring diferente es una forma de contrastar mejor la realidad. Sin embargo algunos individuos lo confunden con la realidad.
En el caso de no darse este método de aprendizaje y las diferentes ideas, no habríamos logrado conocer nuestros entrono y lo que somos con mayor amplitud. Las criticas y las nuevas ideas son esenciales para nuestra existencia, nunca deben desaparecer, sin ellas estamos ignorantes a los cambios del mundo y a comprendelo mejor.
Un saludo
lamentira
14/05/12 13:08
@ Reflexiones Profundas:
Jeje.
Reflexiones Profundas
14/05/12 20:21
d.e.
¿nivel académico más o menos? d.e.
d.e.
14/05/12 20:32
Menos, Reflexiones Profundas, menos.
Un saludo
jose
15/05/12 03:01
Sr. busgosu
Estoy muy agradecido por su respuesta. Observo que Usted es una persona con la que se puede tener un dialogo ordenado en el que las partes dan a conocer su opinión y lo fundamenta con las evidencias o conclusiones a las que su intelecto puede llegar, y que al compartirla con otros se puede intentar el llegar a un pensamiento en común.
Cuando me refiero a los trabajos de investigadores como Nassim Haramein y otros que he nombrado, personalmente no se si realmente sus conclusiones son la verdad absoluta, es difícil llegar a esa conclusión, si, podemos pensar que son ideas, conclusiones, teorías y evidencias que ayudan al conjunto de ideas para acercarnos a la verdad.
Ahora, ¿Por qué gran parte del ambiente científico escucha atentamente a Nassim Haramein y otros? Lo hacen porque la metodología utilizada por estos investigadores posee un alto grado de responsabilidad. Y que además, no se aleja mucho de la utilizada en el tradicional método científico.
Existen muchas especialidades de la ciencia que se observa con claridad su falta de independencia, hoy nadie se recibe de arqueólogo si no acepta que las pirámides las construyeron los Egipcios y por medio de una rampa inclinada mas grande que las propias pirámides, por medio de la que un grupo de pobres esclavos Egipcios, empujaron cada uno de los bloques de piedra.
Gracias a investigadores independientes se sabe que la esfinge es mucho más antigua que las propias pirámides, sin embargo la arqueología oficialista, como yo le llamo, se mantiene en que no es así, pero no puede superar las evidencias presentadas. Lo mismo pasa con el templo de Osiris u Osirion y también llamada tumba de Osiris, por culpa de los dibujos de la flor de la vida ningún arqueólogo quiere oír hablar de esta construcción.
Terminamos en que lamentablemente, la ciencia en lugar de, lo que bien opina el Sr. Carlos R, de ser una sola, pasa a ser una independiente y otra oficialista.
Lo que mal me cae, es la descalificación, la falta de respeto, sumando el no poner sobre la mesa una opinión y respaldarla con evidencias y conclusiones propias. Simplemente se descalifica y chau.
Estoy de acuerdo con Usted que, podemos asemejarnos a simples monos defendiéndonos de adversidades y que necesitamos de esas adversidades para evolucionar, pero de vez en cuando, es necesario parar la pelota en medio del campo y analizar el partido, sino, lea la expresión de “Javi”, que dice que lo único que no ha podido resolver la ciencia es el saber de donde salen “elementos” como yo, y sin embargo no ha emitido opinión alguna sobre el tema y respaldándola con un pensamiento racional así puedo compararlo con el mío y ver en que tengo que corregirme. Por lo tanto, me tengo que preguntar ¿de donde a salido este” homo sapiens”?
O sea, la descalificación gratuita es lo que hace que nunca dejemos de ser monos.
Con mis respetos, lo saludo.