Extrañas naves cerca del Sol
Creí que ya nada podía sorprenderme, pero hace unos días Fernando Correa me demostró que estaba equivocado. Fue capaz de enlazar cuatro minutos de mentiras sin pestañear. No creo que Fernando sea más tonto que yo, así que si descartamos la ignorancia como la causa de tanta mentira, entonces hay que recurrir a adjetivos más duros.
Pero antes de nada veamos el reportaje, por llamarlo de alguna manera:
Fernando menciona el 3 de diciembre como fecha en la que ese objeto con forma de cacahuete apareció cerca del sol, porque seguramente vio este vídeo en youtube, subido a la red en esa misma fecha del año pasado. Desde ese momento hasta la emisión del programa en la televisión mexicana pasaron dos meses, tiempo que debería de haber sido suficiente para contrastar la información. De hecho a mi me ha llevado solo una tarde, y como decía antes, no soy más listo que él.
Posiblemente, es una nave nodriza, El objeto permaneció en la toma por lo menos durante 1 minuto y 40 segundos. Después desapareció misteriosamente. Después de más de 16 años de observación, nunca antes se había captado un objeto con esta forma. No se trata de un defecto en la toma, ni de basura espacial. Este OVNI podría ser la presencia de otras inteligencias cerca de nuestro Sol.
Ese objeto no es tal. Es una mancha en el CCD producido posiblemente durante el despegue, como me confirmaba por correo Bernhard Fleck, de NASA:
This is a raw LASCO C2 image, prior to flat-field and stray light corrections. If you are referring to the black speck at the right edge of the occulting disk, that is a dust speck on the detector.
La mancha se aprecia en todas y cada una de las tomas de LASCO C2. Ese OVNI no se ha ido a ninguna parte. Aparece en las imágenes sin procesar que se pueden bajar de la web de LASCO. Aquí tenéis algunos ejemplos [1][2][3]. Para visualizar los ficheros con extensión FTS podéis usar el programa SAOImage DS9. Las imágenes RAW enviadas por el telescopio espacial, son procesadas utilizando varios algoritmos, y finalmente se coloca el disco rojo sobre la zona central con la marca circular que nos indica el tamaño del sol comparado con la escena visible (figuras a y b).
El disco rojo oculta esa mancha, por lo que en el repositorio de imágenes procesadas no se ve en casi ninguna fotografía. Y digo casi ninguna, porque en alguna ocasión, un glitch ha dejado visible la zona central original, y por consiguiente también el defecto con forma de cacahuete. La imagen es del 28 de marzo de 2011.
El resto de afirmaciones de Fernando además de falsas son antiguas. El OVNI con forma de doble pirámide es un reflejo de Venus en la cámara HI2 de STEREO B, resaltado por el algoritmo de procesamiento de la imagen que se utiliza con este telescopio. Algo parecido también pasó en agosto de 2007. Venus aparece por la izquierda a la par que el “OVNI” aparece por la derecha.
El OVNI invisible al lado de Mercurio es en realidad un defecto del algoritmo de procesamiento de STEREO HI1, que se muestra acusadamente cuando un planeta transita por el ángulo de visión de la cámara. Observad como este defecto se reproduce diariamente, dando la impresión de que una burbuja de gas sale del planeta. Con la primera toma diaria, se resincroniza el algoritmo y la burbuja desaparece. Lo vimos aquí en una entrada de diciembre pasado.
Estos OVNIS captados por los telescopios espaciales de la NASA no tienen una explicación convencional. Se agregan a la lista de objetos inexplicables que han sido captados cerca del Sol.
Sí que tienen explicación, Fernando. Solo hay que buscarla.
Referencias:
http://www.tcd.ie/Physics/People/Peter.Gallagher/outgoing/gallagher_etal_ASR_2010_ASR.pdf
edge
8/02/13 09:10
De ahí deduces que el cerebro eres tu..¿o la conciencia?, ¿es lo mismo?…
comprensión de….¿mandril?.
¿de que formas es posible ver un video de Tutube?…esto es una pregunta.
ábrame los ojos sr javito.
edge
8/02/13 15:53
RogerB dijo:
te haces el dificil…
Javi
8/02/13 16:31
@ edge:
¿Te puedo llamar Jero?
CarlosR
8/02/13 17:20
edge dijo:
Que bueno, de una frase a otra has pasado de nada a algo.
edge dijo:
Dime de que hablas así puedo emitir algún juicio. Para divulgación basta la mayor parte de las veces hablar de lo básico. Si eres un estudioso y te interesa perfeccionarte actualmente hay infinidad de formas de hacerlo. Si te refieres a literatura sobre conocimientos relativos al universo en particular y a las ciencias en general, existen infinidad de autores serios que hablan sobre el tema, no solo la NASA es fuente de conocimientos, no creo que haya algo que se necesite ocultar en ese aspecto. No debes dejar superarte por tu mentalidad de conspiracionista.
edge dijo:
De ninguna manera, te has ido de vuelta para el lado de los tomates. Decir que es una nave ET denuncia desconocimiento e ignorancia. Si te refieres al hecho relatado en este hilo, está claro de que se trata y el fenómeno ha sido debidamente explicado. En cuanto a tu segunda afirmación, si no te informas por tu cuenta vas a seguir sumergido en tu ignorancia, tienes que buscar la información correcta a los lugares adecuados, nadie va pasar por tu casa a explicarte la realidad que tú te encaprichas en negar por deporte.
RogerB
8/02/13 17:29
@ edge:
hay algo que te molesta de mi comentario?
te afecta sicologimanente?
edge
8/02/13 19:42
@ Javi:
tu mismo.
Zenon
8/02/13 20:30
Lo que el señor edge quiso decir es que como no podemos afirmar que un OVNI es una nave tripulada por hombrecitos verdes, tampoco podemos negarlo, así que la única consecuencia posible es que los OVNIS son naves tripuladas por hombrecitos verdes. O algo así. Hace mucho que renuncié a tratar de razonar con loquitos.
CarlosR
8/02/13 20:51
Zenon dijo:
El mismo recurso que usan los creyentes religiosos. «Ayy… si piensas que el bueno de Diosito no existe, pues demúestralo…»
edge
8/02/13 21:06
@ CarlosR:
mira que te gusta tergiversar lo que dicen los demás….
y el señor Cenon mira que es listo con los argumentos de su debate….
que fauna!!!
edge
8/02/13 21:08
Desde luego Manolete en este foro hubiese disfrutado…jejejej
CarlosR
8/02/13 21:22
edge dijo:
jejeje – las malas lenguas dicen que eres Jero, un antiguo conocido nuestro … jejeje
edge dijo:
Jejeje … el muerto se ríe del degollado.
edge
9/02/13 00:32
jero-glifico….
leonardo196406pm
13/03/13 15:55
siempre hablar fuera de contexto es bueno para inclinar una opinion a nuestro favor o a favor de lo que pensamos, al final si no hay suficientes datos podremos decir de todo incluso que son naves o que no lo son pero lo cierto es que algo raro pasa en el sol las fotos tomadas por stereo y soho que por cierto aca no las muestran son sumamente extrañas incluso hay una secuencia de fotos con las horas y podemos calcular la velocidad del objeto cerca del sol y con movimiento caprichoso que nos hace pensar que esta siendo controlado, esta esfera esta muy cerca del sol nada puede estar tan cerca, es aproximadamente de 10mil kilometros y son cerca de 24 esferas de las cuales la nasa no tiene explicación convincente usaron una camara stero precisamente para tener certeza que no es algo ocacionado por anomalia de los instrumentos
leonardo196406pm
13/03/13 15:59
cabe preguntar al punto de vista de estos excepticos, ustedes creen en dios o son ateos como yo
Claudio
13/03/13 16:13
@ leonardo196406pm:
Dante un tiempo de revisar las entradas del blog y te darás cuenta que al sol no le pasa nada raro.
leonardo196406pm dijo:
Eso de pende de cada uno, algunos son ateos otros agnósticos (presión etimológica, supongo)
The Regulator
13/03/13 16:18
@ leonardo196406pm:
Ya te digo yo lo que es : una Esfera de Dyson, y esta tan cerca del sol porque estan fabricadas de unobtanium. La NASA lo sabe, pero no puede hacer nada para evitarlo.
Y ahora, volviendo a la realidad… esas fotos de las 24 esferas, esas mediciones, esas declaraciones al respecto de la NASA… donde estan ? Me gustaria verlas.
The Regulator
13/03/13 16:26
@ leonardo196406pm:
Ains… se me olvido poner esta parte. Iba a decirte tambien, hablando en serio, no se a que te refieres pero sospecho que se trata de esas «esferas» negras que algunos vieron y que en realidad se trata de un fenomeno curioso pero conocido, las cavidades transitorias del campo de plasma solar.
Aqui te dejo un enlace a la NASA con cosillas sobre la cuestion :
http://search.nasa.gov/search/search.jsp?nasaInclude=coronal+cavity
lamentira
13/03/13 21:54
@ leonardo196406pm:
La posición natural de un escéptico respecto a la religión es el agnosticismo. Aunque cada uno es muy libre de posicionarse donde le parezca más oportuno.
Tru
13/03/13 22:10
lamentira dijo:
Las posiciones posibles son dos: o crees en dios o no. El agnosticismo es una postura política que por no caer en la tramposa dicotomía que se nos presenta le da cancha.
¿Funciona la homeopatía?. Si, o no. No valen medias tintas: no, pero vende toda la que quieras.
Nicolás
13/03/13 22:24
@ Tru:
Exacto. Es la máxima expresión de la falacia de la equidistancia.
MaGaO
14/03/13 00:28
@ Tru:
Hombre, el objetivo es saber, no creer. Y dado que notenemos aún un modo de falsar la supuesta existencia de Dios, pues ahí andamos. Otra osa es que, con las evidencias que tenemos, es muy poco probable que exista.
MaGaO
14/03/13 00:30
@ Tru:
Pero vamos, que eso es carne de foro, no de este artículo.
The Regulator
14/03/13 00:55
Yo podria definirme como agnostico, y no es por ser politicamente correcto ni por falta de ganas de definirme, sino porque no encuentro manera de demostrar, de forma satisfactoria para mi, la existencia ni negar taxativamente la no existencia de un ser «divino» como causa ultima de la realidad mediante las herramientas que tenemos.
Con unos por intransigentes, con otros por cabezahuecas… aysss… no, no es facil ser agnostico 
En realidad mas que una postura comoda es una postura a la que uno se ve, por asi decirlo, abocado cuando ni ciencia ni metafisica te ofrecen todas las respuestas que durante algun momento de tu vida buscas o de las preguntas que te encuentras. Desde el punto de vista de la comodidad, preferiria poder decir que soy ateo o creyente… es una mierda ser agnostico, porque acabas discutiendo con ateos y con creyentes
En mi caso no es ni una postura cerrada ni estatica, asi que no se que tal encaja eso en el agnostico-tipo… si es que existe tal cosa.
Y como estoy empezando a sonar magufo total, me callo, que me doy verguenza
The Regulator
14/03/13 00:56
Y me callo otra vez, que me dejo llevar por los off-topic demasiado ultimamente. Esto va a ser contagioso
Kaisgoo
14/03/14 21:23
Y entonces segun tú, qué me dices de esto??
httpv://www.youtube.com/watch?v=8ulqsAgrlYI