El hombre que no descifró nada: La relatividad de Haramein
En una entrada anterior mostré un par de puntos (muy) básicos en los que Nassim deja en evidencia su ya insultante ignorancia científica. Como era de esperar algunos seguidores se quejaron, porque Haramein dice muuuchas cosas y unos cuantos puntos no les parecen suficientes para ponerlo en evidencia. Así que esta vez voy a intentar comentar algo sobre uno de sus supuestos «papers», de la forma más simple posible (sin ecuaciones).
The origin of spin
De las conferencias de Nassim es fácil deducir que un tema central en su supuesta teoría es su ampliación de la relatividad general de Einstein. Este trabajo estaría condensado en el «paper» THE ORIGIN OF SPIN: A CONSIDERATION OF TORQUE AND CORIOLIS FORCES IN EINSTEIN’S FIELD EQUATIONS AND GRAND UNIFICATION THEORY, que puede descargarse directamente de la web de «The Resonance Project». Básicamente lo que se propone en el artículo es la inclusión de nuevos términos en las ecuaciones de Einstein que den cuenta de la existencia de fuerzas de Coriolis y torque, argumentando que es algo necesario para lograr una mejor descripción de distintos sistemas astrofísicos, como la formación de las galaxias, las supernovas, etc… lo cierto es que se trata de 16 largas páginas de nada. Absolutamente nada.
Por empezar, resulta extraña la idea de agregar términos en las ecuaciones de campo que correspondan a fuerzas de Coriolis. En cualquier libro de mecánica elemental puede leerse que la fuerza de Coriolis es una fuerza ficticia, o pseudofuerza, y el nombre no es exagerado ya que realmente se trata de un artificio, un elemento que es necesario agregar cuando se pretende usar las leyes de Newton fuera del ámbito en el que estas valen, es decir, en sistemas de referencia no inerciales. En particular, la «fuerza» de Coriolis aparece en sistemas en rotación respecto de un sistema inercial, junto a la «fuerza centrífuga». Ciertamente sería un problema que la relatividad general no pueda llevar a la misma descripción que la mecánica de Newton en el límite no relativista, y es claro que un problema semejante requeriría una modificación en la teoría. Pero lo cierto es que esto no pasa. Es posible derivar las expresiones para las fuerzas en el marco de la teoría de la relatividad general (ver acá), incluso en el caso de referenciales en rotación, logrando en el límite de bajas velocidades la conocida expresión para las correcciones centrífuga y de Coriolis. Luego la propuesta de Haramein de incorporar términos asociados a la fuerza de Coriolis no tiene ni sentido ni motivos.
Realmente el artículo de Nassim es un sinsentido completo. Independientemente del posible valor de la idea general, cuando uno se pone a leerlo se encuentra con algo que no dista mucho de los que podrían considerarse «los mejorcitos» del Dr. Cuéntico, y se hace evidente la razón por la que no fue publicado en ningún journal. Por ejemplo, dedica toda una sección a definir el momento angular y su relación con el torque como así también la idea de torsión en un sólido desde la mecánica newtoniana… Algo como esto no se encuentra en ningún trabajo serio realizado por investigadores serios, porque ese tipo de cosas son parte de la formación básica de todo físico, y no hay necesidad de repetirlo hasta el hartazgo. Se podría pensar que simplemente todo se reduce a que Nassim es en extremo detallista, lo cual (dejando de lado cuestiones formales) no sería un problema si sus propuestas constituyeran una solución real a algún problema. Pero curiosamente, llegado el punto en el que aparece lo novedoso de la teoría, la obsesión de Nassim por el detalle desaparece completamente, y nos encontramos con varios pases mágicos y «deducciones» por demás oscuras. Y esto es un detalle menor comparado con otras cosas muy, muy criticables. Acá una pequeña listita:
1.- Empieza el artículo (en la introducción) afirmando que la torsión es fuente del spin, pero algunas líneas más abajo da vuelta las cosas y dice:
Note that the spin field is the source of torsion
Y es que aunque estas afirmaciones no sean lo mismo, a Nassim le da igual porque en ningún momento en sus ecuaciones se encuentra una relación entre la torsión de la variedad tomada como espacio-tiempo y el momento angular intrínseco de sistemas macroscópicos o el espín de una partícula subatómica.
2.- Nassim propone introducir un término de torque porque, desde el punto de vista de la mecánica clásica, el torque es la variación en el tiempo del momento angular. Al hacer extensiva su idea al espín de las partículas demuestra que entiende al espín como resultado del giro de una partícula al rededor de un eje propio, y por consiguiente muestra el nivel al que llega su ignorancia, porque a pesar de ser el espín un momento angular no tiene nada que ver con un sistema en rotación. Nassim sabría esto si hubiese leído algo, alguna vez, sobre la teoría de Dirac.
3.- El término que propone para tener en cuenta el torque en las ecuaciones de campo viene del estudio de la torsión en una barra delgada de sección circular… No creo que haga falta decir más nada.
4.- En ningún momento hace referencia a cómo es que se modifica la conexión, por el hecho de haber agregado un término antisimétrico al tensor de energía-impulso, dando lugar a un espacio-tiempo con torsión.
5.- Afirma que la variedad espacio-temporal U4, resultado de las ecuaciones de Einstein modificadas, es U(1)xU(1)xU(1)xU(1). A mi gusto, esta es la peor de las animaladas. Como bien dice Nassim U(1) como variedad tiene la topología del círculo (S1), por lo que U(1)xU(1) tiene la topología de un Toro, una variedad de dimensión 2. Siguiendo con la idea, U(1)xU(1)xU(1) es un 3-Toro y U(1)xU(1)xU(1)xU(1) es un 4-Toro… no un «toro doble». Ahora bien, ¿Podría ser un 4-Toro la variedad que describa al universo como resultado de una extensión de la Relatividad general? Bueno, No. En el esquema de la relatividad general, la curvatura del espacio-tiempo es debida a la densidad de materia-energía, luego la «forma» de la variedad depende de la forma en la que esté distribuida la materia y la cantidad de esta. U(4) es un 4 toro, su curvatura en todo punto está determinada simplemente por su definición, por lo que no hay lugar para deformaciones debidas a la presencia de materia o energía. Todavía más: no es difícil mostrar que, en el hipotético caso de un universo sin materia ni energía las ecuaciones de campo llevan a una variedad con curvatura constante, de los que hay 3 posibilidades: El espacio plano de Minkowski, el espacio de «de Sitter» con curvatura constante y positiva, y el espacio «anti de Sitter» con curvatura constante negativa. Dado que, según la propuesta de Nassim, la torsión y la curvatura son debidas a la materia y el torque sobre esta, en un hipotético universo sin materia la teoría de Nassim debería coincidir con la relatividad general, sin embargo U(4) no tiene nada que ver con ninguno de los espacios con curvatura constante.
En el artículo esta imágen se presenta como un toro. En sus conferencias Nassim se refiere a esto como "dual torus", que viene a ser U(4). Cualquiera sea el caso, está mal, por razones obvias.
La teoría real
Cabe preguntarse si las ideas de Nassim, aunque erradas, pueden tener algo de originales. Si este fuera el caso, siendo muy optimistas podríamos suponer que alguien con conocimientos reales puede, eventualemente, extraer algo interesante de la maraña de sandeces que deja Haramein. Pero va a ser que no. La idea de un espacio tiempo con torsión tiene casi un siglo. Como puede leerse en este artículo En 1922 Ellie Cartan derivó las ecuaciones de campo para un espacio con torsión, pero no atrajo mucho a los físicos en el momento. La teoría (teoría de Einstein-Cartan) fue «redescubierta» por Sciama y Kibble, y a partir de entonces se ha trabajado en la teoría en forma más o menos regular, lo que puede verificarse haciendo una búsqueda de artículos al respecto y mirando las fechas de publicación. Casualmente, en esta teoría la torsión es consecuencia de una asimetría en el tensor de energía-impulso, que está ligada al momento angular intrínseco. Casualmente, también, la gente que trabaja en estas teorías usa la denominación U4 para referirse a una variedad con métrica y torsión aunque, claro está, nada tiene que ver con U(1)xU(1)xU(1)xU(1).
En vista de estos detalles no es muy difícil imaginar (aunque no puede afirmarse) que Haramein, de alguna manera, se encontró con esta poco conocida teoría y decidió apropiársela, introduciendo algunas modificaciones en el proceso. La monstruosidad que Haramein quiere hacer pasar por «artículo científico» bien puede ser resultado de algo así. Lo que no termino de descifrar es la razón por la que la Dra. Rauscher permitió que Nassim la desprestigiara incluyendo su nombre en el supuesto artículo.
Tru
12/04/12 19:09
Newton empezó por reescribir las matemáticas. Cuando Hareim aprenda a sumar que eche cuentas.
portal
12/04/12 19:27
@ Nicolás:
CREO QUE ERES BUEN LECTOR PERO VEAMOS QUE TIENES PARA APORTAR.
O ERES UN SUPER HÉROE QUE DESENMASCARA A LOS FÍSICOS?
Y TIENES RAZÓN RESPECTO A QUE LOS QUE NO SABEN DE FÍSICA NO TIENEN UN PUNTO DE VISTA TAN REAL PERO VAMOS… ¿CUANTOS CON ESTUDIOS TIENEN UN PUNTO DE VISTA REAL?, O ES QUE ACASO LOS CIENTÍFICOS A TRAVÉS DE LA HISTORIA NO HAN FALLADO UNA TRAS OTRA OCASIÓN?, Y DIME CUANTAS LEYES FÍSICAS EXISTEN QUE PUEDAN SER INAMOVIBLES COMO PARA NO CREER QUE TODAS TEORÍAS ESTÁN MAL INCLUSO LAS DE EINSTEIN, SIN EMBARGO TODAS GUARDAN UNA GAMA RACIONAL DE POSIBILIDADES.
portal
12/04/12 19:52
sabes haramein y tu están hechos de la misma materia, los dos creen desacreditar algo con diferentes pruebas tu agarraste un camino el otro y hasta que no se vea físicamente un resultado de algún lado los dos son a mi juicio charlatanes, así te hayas aventado toda la serie de big bang theory. y para insultar con palabras bonitas y correctas no falta mas que un copetudo tras un computador. mira lo burdo de la vida a través de mis palabras por que, ho¡¡¡¡¡ clemente señor de la sabiduría in comprobada justiciero incansable en búsqueda de la verdad para hacer el bien a los hermanos, incrédulo de las cosas y crédulo de sus propias. no eres pendejo, ¿anhelas ser uno para comprender a los demás?
Nicolás
12/04/12 20:06
@ portal:
A riesgo de provocar otra ráfaga de comentarios en mayúsculas, te comento que por mucho que te enojes Haramein no va a dejar de ser un charlatán, y los errores que marqué no van a dejar de existir. En lugar de enojarte podrías informarte un poco mejor, así podrías evitar que otro chanta como este te venda cualquier cosa.
portal
12/04/12 20:44
que tiene que ver las mayúsculas con el enojo?, y en ningún momento dije que no fuese charlatán haramein o tu, y ahora si no me enojo, pero tu si cuando un comentario te parece de alguien desinformado. e informarme de que? de las mentiras de todos, de lo poco rescatable que existe en el planeta, de la física que corrompen los poderosos?, o ya le vas a empesar a ver el lado bueno a las cosas ahora que ya te conviene?
Ok es un charlatan y?????? que vas a hacer al respecto?
te recomiendo foros para multitudes.
un libro
podcast
hay muchas maneras
ahora si en dado caso que sus teorías estén mal no van a poder ser aplicadas no va a pasar nada.
el humano va a seguir siendo ignorante por mucho tiempo
quieres hacer algo por eso descubre algo que nos beneficie y aun así corre el riesgo de caer en malas manos
Nicolás
12/04/12 21:07
Esta entrada, y la anterior. Y la de mi blog. Las 3 entradas están entre los primeros resultados de búsqueda (en español) para cualquiera que se pregunte si este tipo es un charlatán o no. De momento no tengo pensado hacer nada más.
Y respecto a lo de enojarte, no sé… Tus comentarios (lo poco que se entiende) no parecen los de alguien a quien le da igual el tema.
Antonio
12/04/12 21:26
portal dijo:
Vamos, reflexiona, no es factible lo que planteas. No podemos poner a un millon de monos en el Word y leernos todo lo que producen por si acaso, da la casualidad, de que generan una obra maestra de la literatura.
El ser humano va a ser más tiempo ignorante si dedicamos recursos (gente, tiempo y dinero) a demostrar falsa cualquier tontería que se le ocurra a un iluminado como es el caso. Que el iluminado demuestre que tiene razón que emplee los métodos establecidos y entonces dejará de ser un iluminado y se convertirá en una luminaria.
¿Por qué le das más valor al tiempo que dedica Haramein a escribir tonterías que el que le dedica Nicolás a desmontarlas?
Pablo Fontoura
12/04/12 21:29
@ portal:
Es que no importa que sus teorías no se puedan aplicar.
El tema no va por ahí.
Lo que importa son la atención que se lleva, los recursos que se malgastan en él, la difusión de la ignorancia, la distracción del verdadero conocimiento.
Hay miles de Haramein ahí fuera, haciendo su trabajo de hormiga en perjuicio de todos. Y logrando cosas como que se aplique homeopatía y que se enseñe en las universidades, que se sustituya la idea de evolución por el diseño inteligente que de inteligente no tiene nada. Que se sustituya a medicina que tanto ha mejorado la calidad de vida del ser humano en los últimos siglos por la magia y la superchería que en toda la historia de la humanidad no logró nada. Y podría seguir porque la lista es interminable.
¿Y resulta que no esta bien discutirle a los señores?
¿O que para discutirles necesito haber publicado una teoría revolucionaria y algunos libros exitosos?
Yo no he aportado nada (aun jejeje), pero si veo que alguien esta difundiendo una mentira y puedo probarlo ¿debería callarme la boca? ¿O debería demostrar con ARGUMENTOS que lo que se dice esta mal?
Bueno, esto ultimo es lo que se ha intentado hacer. Y si está mal, que obviamente es una posibilidad, debería CONTRA-ARGUMENTARSE, que eso también es bienvenido.
Pero amigo Portal, descalificar sin argumentar, es histeriquear al mejor estilo de una mujer en su período menstrual. Solo ofende pero no aporta nada.
Por ejemplo, dices «algunas cosas están bien y otras están mal». Bueno, ¿CUALES Y PORQUE? ¿Sabes cuales y sabes porqué o solo estás tirando bolazos?
Mi humilde opinión es que ni sabes cuales ni sabes porqué. Tus HORRORES ortográficos y gramaticales ya están sugiriendo que no aprovechaste la escuela en sus mas básicas enseñanzas. Así que menos podemos esperar que hayas tenido contacto real con algún libro de física alguna vez en tu vida. Y si me equivoco, bueno, entonces DEMUÉSTRALO con argumentos Portal, y no chillando como una mal enseñada.
La verdad es que quedo ansioso de que me tapes la boca con argumentos basados en conocimientos reales y no con chillidos y bravuconadas de adolescente.
CarlosR
13/04/12 05:52
portal dijo:
Amigo. ¿Que van a ser teorías las hipótesis de Haramein, si ni el mismo las puede demostrar?
Si algún día las demuestra en forma fehaciente serán consideradas teorías, mientras tanto, visto y considerando lo que expone, por lógica, solamente son charlatanerías.
Amildao
13/04/12 06:19
@ CarlosR:
De Haramein he visto unos minutos de un vídeo, y aquí no he leído los comentarios. ¿Tiene algun título este muchacho?
CarlosR
13/04/12 06:42
Amildao dijo:
Ninguno. Según algunos escritos que he visto por allí, en sitios alternativos, lo mencionan como autodidacta. Es un misterio este tipo, el cuentero típico. Evidentemente no comentan nada sobre sus «estudios» debido a que existe un delito llamado «falsedad ideológica» que es penado severamente en algunos países. Como verás más adelante, no mencionan ningún estudio que supuestamente haya realizado. Tal vez sus conocimientos le han sido comunicados por seres superiores del espacio exterior
Te transcribo esta nota que se repite una y otra vez en un montón de lugares:
«Nassim Haramein was born in Geneva, Switzerland in 1962.
As early as 9 years old, Nassim was already developing the basis for a unified hyperdimensional theory of matter and energy, which he eventually called the “Holofractographic Universe.”
Haramein has spent most of his life researching the fundamental geometry of hyperspace, studying a variety of fields from theoretical physics, cosmology, quantum mechanics, biology and chemistry to anthropology and ancient civilizations. Combining this knowledge with a keen observation of the behavior of nature, he discovered a specific geometric array that he found to be fundamental to creation and from which the foundation for his Unified Field Theory emerged.
This unification theory, known as the Haramein-Rauscher metric (a new solution to Einstein’s Field Equations that incorporates torque and Coriolis effects) and his last published paper The Schwarzschild Proton, lays down the foundation of what could be a fundamental change in our current understandings of physics and consciousness. This groundbreaking theory has now been delivered to the scientific community through peer-reviewed papers and presentations at international physics conferences. Further, The Schwarzschild Proton paper recently received the prestigious “Best Paper Award” in the field of physics, quantum mechanics, relativity, field theory, and gravitation at the University of Liège, Belgium during the 9th International Conference CASYS’09.
Fluent in both French and English, Haramein has been giving lectures and seminars on his unification theory for over 20 years. His lectures are engaging multimedia presentations that lead his audiences through the validity of his theories with extensive observational and theoretical data.
In addition to his scientific papers, Mr. Haramein imparts this theory in a layman’s paper, a 4 DVD set entitled “Crossing the Event Horizon: Rise to the Equation,” a 90-minute DVD entitled “Black Whole,” and his international speaking tours.
In the past 10 years, Haramein has directed research teams of physicists, electrical engineers, mathematicians and other scientists in exploring the various aspects of unification principles and their implications in our world today . He has founded a non-profit organization, the Resonance Project Foundation, where, as the Director of Research, he continues in developing a research park in Hawai’i where science, sustainability, and advanced technology come together to generate viable solutions for our planet’s current energy crisis.
Nassim Haramein’s most recent DVD, “Black Whole,” provides insight into the structure of space-time and a new coherent model of the universe. Haramein uses the parallels between his theory, ancient documents, sacred geometry and codes found in monuments to provide a new look at the reality in which we live.»
Saluts.
Amildao
13/04/12 07:41
@ CarlosR:
Si. Un bolazo tras otro. Preguntaba por la falta de disertación junto a científicos en los simposios o foros especializados; que son ámbitos en donde no se permite decir una cosa por otra. Estas exposiciones deben presentarse sin puesta comercial en escena y sin jugueteos previos: en donde el público interesado por conocimiento del tema, se irá retirando a medida que va advirtiendo el embuste.-
CarlosR
13/04/12 08:08
Amildao dijo:
Es una especie de Dr. Quentico mezclado con Hoagland, de habla inglesa, vestido con un aire new-age-nerd-hippie, un tipo con mucha labia. No creo que en algún simposio científico inviten a alguien como él que no tiene la más mínima preparación comprobable. Lo he visto en una conferencia larguísima hablando sobre la influencia de los extraterrestres en algunas civilizaciones antiguas, con exhibición de supuestas pruebas en diapositivas que sabe el diablo de donde las habrá sacado, seguramente obra de algún artesano contemporáneo y mal pago, le aguanté 10 minutos de cháchara incoherente.
Antonio
13/04/12 08:16
CarlosR dijo:
A mí aquí si que me gustaría matizar algunas cosas relacionadas con cómo los magufos manipulan la realidad.
Lo primero os invito a buscar información sobre las conferencias internacionales CASYS, veréis que se trata de una versión un poco más cuidada de los congresos de «Ciencia y Espíritu» de nuestro amigo Celades Rex. Veréis que en ninguna de ellas participa un Ed Witten, Leo Smolin, Peter Woit, …
El «prestigioso» reconocimiento al mejor artículo es como si en un congreso de Ciencia y Espíritu le conceden el premio de mejor artículo científico en el campo de física cuántica al post de RLG sobre la historia de la radiofrecuencia cuántica diferencial: papel mojado.
Mirad el objeto de las conferencias y veréis que se trata de algo oscuro relacionado, aparentemente, con el mundo de los sistemas de información pero el currículo de los participantes desmiente eso.
Por último, otro engaño, parece que es la Universidad de Lieja la que acoge esas conferencias y esto es otra «mentirijilla» de la que se aprovechan. La Universidad de Lieja alquila las instalaciones que se usan para las conferencias CASYS. Visto como se la han colado los magufos para engancharse al nombre y prestigio de esa universidad, lo que ha ingresado por el alquiler de las instalaciones no merece la pena.
¿En qué publicaciones de prestigio ha publicado Haramein? no busquéis os lo digo yo: Noetic Science (os invito a mirar la publicación).
CarlosR
13/04/12 08:41
@ Antonio:
Bien por tí Antonio. Como dato adicional al mirar el facsímil de la «distinción» se nota la ausencia de algún logo de universidad o casa de estudios patrocinante, más un montón de firmas sin ningún sello indicativo de algún título de estudios. Un papelucho sin ningún valor salvo el anecdótico y en su sitio lo mencionan como un gran honor científico. Algo parecido a lo que hace Hoagland, otro pajarraco pseudocientífico e invezthijador
Nicolás
13/04/12 13:44
@ Antonio:
La otra «mentirijilla» fue decir que la mierda que pretende hacer pasar por paper pasó un peer review, poniendo como prueba un enlace a «Conference Proceedings» de la AIP. Y lo peor es que sus seguidores se lo creen. En mi blog cayó uno, ingeniero agrónomo que se acababa de doctorar en «ciencias aplicadas», que insistió no se cuanto con que Haramein publicaba como dios manda porque su charla aparecía en la página de AIP.
De paso esto responde, en parte, a la pregunta sobre los profesionales que rodean a Haramein: No necesariamente son todos unos chorizos… Algunos pueden ser simplemente imbéciles.
Antonio
13/04/12 15:11
Nicolás dijo:
Caso de la doctora Rauscher, sin ir más lejos. A algunas, el flower power en SF les generó una alta colección de cortocircuitos.
Antonio
13/04/12 16:36
Nicolás dijo:
Caso de la doctora Rauscher sin ir más lejos.
A algunos el flower power les cortocicuitó el cerrebro.
CarlosR
14/04/12 00:55
Antonio dijo:
Quien sabe, tal vez fué el «money power»
CarlosR
14/04/12 00:57
Antonio dijo:
O tal vez fué el poder del dinero … quien sabe.
ROL
22/04/12 07:08
o vos tambien dais conferencias y haces trabajos para la nasa?
Amildao
22/04/12 07:16
ROL dijo:
Shhh. No grites que a esta hora hay gente durmiendo.
Pincha en ‘Responder’ para saber a quién te refieres.
Y no grites; por favor.-
Amildao
22/04/12 07:20
@ ROL:
Estuve averiguando, y me dijeron que en caso de tener envidia, se siente envidia.-
CarlosR
22/04/12 07:35
ROL dijo:
A quién te refieres, a Haramein dando conferencias y haciendo trabajos para la NASA? no me hagas reír … ese tipo solo las dá en librerías esotéricas.
rauliyo
29/04/12 20:48
como en la tv mas basura, donde acribillar con insultos y generar polemica barata con tal de ganar popularidad en el medio, con cinismo y prepotencia posicionandose porque si con la verdad absoluta…pues ya me dice mucho de que tipo de persona puedes ser…no dando lugar al debate sin llegar a reirte de los que no pensan como tu, haciendo uso de una inteligencia a mi modo de ver mal aprovechada.
para poner en evidencia a este señor, tu estas usando la misma ciencia que no es capaz de resolverse por si sola, la misma ciencia que a dia de hoy no da respuestas..quizas eso tambien es un poco como para pensar si estas usando las herramientas adecuadas para ganarte la medalla de critico. porque quizas el sea un farsante, pero tu a mi modo de ver eres un charlatan de los muchos que han surgido a lo largo de todos los tiempos, parasito de parasitos.