Zecharia Sitchin: la contrarréplica
[column width=»48%» padding=»4%»]
|
Alan Brain |
Lampuzo, estas equivocado. Sitchin no escribió ningún libro llamado “Nephilim, el pueblo de los cohetes ígneos”. Por favor, infórmate antes de criticar. Es una falta de respeto a los lectores. Errores de precisión como este, te revelan como una persona que copia, pega y repite argumentos, en lugar de investigar seriamente. ¿Para que sirve tanta defensa del método científico si ni siquiera sabes el título de los libros que son objetos de tus criticas? Tú sí engañas a los lectores cuando citas el nombre de un libro que no existe. ¿Debería afirmar que Lampuzo es un fraude? o ¿en tu caso es un simple error? Sigamos, tu referencia al dios Utu/Shamash robotizado es otro engaño. Lo que relata Sitchin no es que el Dios Utu/Shamash se convirtió en robot (como mencionas), sino que bajó de los cielos para socorrer a Gilgamesh y Enkidu, en su lucha contra el robot guardián. Según Sitchin, en este cilindro el segundo de la derecha es el robot y no menciona a Utu/Shamash como parte del sello.
Sobre tu particular interpretación del sello Hermitage, te aclaro que es tan válida como la de Sitchin y no establece la verdad absoluta sobre el tema, como la mayoría de tus argumentos. En mi próxima entrega sobre Nibiru aclararé el tema. Sobre el texto que has escrito tratando de probar que Nibiru no existe, te cuento que no tienes ni idea de cómo y sobre qué otras bases Sitchin infiere la existencia de Nibiru. Aquí encontrarás mi posición al respecto.
Sostienes que el Enuma Elish es un texto justificatorio de la ascensión del dios Marduk y dices que es fundamental para la línea argumental que usa Sitchin. ¿Cómo pretendes entender la línea argumental de Sitchin si ni siquiera sabes el nombre de sus libros? Ya en 1902, L.W.King, habló de los componentes astronómicos del relato y no es el único. Para los que piden evidencias, lean los pies de página. La conclusión de tu artículo sobre quienes fueron los Anunnaki es tan general que si le cambiamos los sujetos podríamos aplicarla a cualquier cultura del mundo. Aquí algunos ejemplos, y aquí mi opinión. Tus evidencias son sólo teorías.
Tu respuesta a lo de Baalbek es endeble. ¿y las demás incongruencias históricas que mencioné? ¿se resuelven por arte de magia? Afirmas que no existe el monopolio de la verdad, no seas ingenuo Lampuzo ¿y los evangelios canónicos y apócrifos? ¿y la ortodoxia cristiana? ¿y la inquisición? ¿crees que la NASA nos dice la verdad? El monopolio de la verdad existe cuando una persona o una institución empieza a definir lo verdadero y lo falso. Lo que hago al defender a Sitchin, no es un acto de fe (como dices), yo investigo y analizo. No sería capaz de debatir sobre alguien sin conocer bien el nombre de sus libros. Eso me convertiría en un charlatán ¿o no?
[/column]
[column width=»48%» padding=»0″]
Me gustaría pedir disculpas a los lectores que pudieran haber tenido la intención de seguir un debate y se sientan decepcionados, sólo decirles que yo también lo estoy.
Brevemente, recapitulamos:
En mi primera entrada sostuve la ausencia de método científico por parte de Z. Sitchin. Afirmación que no fue ni rebatida ni negada por parte de Alan en su segunda exposición. Sólo antepuso la convicción propia que tratábamos de un hombre extraordinario, un “revolucionario de las humanidades” y que acompañas en tus entradas de una “frase-mantra”: “No es un fraude porque existió y desarrollo su “teorías”…” ¿Ésta es tu defensa argumental, Alan..?
Dejando de lado el hecho, creo que suficientemente probado, que Z. Sitchin alteró determinadas piezas arqueológicas para que sirvieran de soporte a sus afirmaciones, autocalificándose de fraudulento, paso a la cuestión de las interpretaciones:
No, Alan, los textos sumerios se traducen mediante una disciplina consensuada y aceptada que da escaso margen a las interpretaciones. Es posible que existan disensiones en una traducción, pero éstas son exhaustivamente documentadas mediante puntualizaciones referenciales. Otra cuestión sería el conjunto de ideas que tales escritos intentan comunicarnos, y con esto aludo a la traducción del poema “Enki y Ninhusarg”. Éste texto, junto a «Enki y Ninmah«, son los principales valedores de S. Sitchin en su conjetura que el hombre es el resultado de una manipulación genética extraterrestre. ¿Interpretaciones de lo escrito…? Todas la inimaginables…, pero la traducción es esa. (Hasta propongo que los lectores hagan la suya, como ejercicio comparativo…)
¿Por qué te empeñas, Alan, en presentarnos a Z. Sitchin como un “iluminado”, o un “profeta”, y no como un hombre de ciencia? Por mi parte, y sin que sirva de precedente, te voy a dar una opinión, enlazando con tu “encendida proclama” en contra de la ICAR:
Dicen determinados estudiosos que la mente humana tiene una necesidad, para su correcto funcionamiento y equilibrio, de una realidad que incluya el famoso “Sentido de la Vida”, es decir, que la raza humana tenga un propósito, premisa que obliga a la existencia de una razón inicial y una razón final para la humanidad. Ésta “programación cerebral” que ha sido utilizada por todas las religiones para perdurar y beneficiarse. ¿Qué pasa a partir de los años 60 y 70 cuando las creencias religiosas sufren un deterioro generalizado…? Que por esos mismos entresijos mentales se busca una alternativa que se adapte a esas premisas. Esa alternativa.., Alan, tú ya la has encontrado…
[/column]
[end_columns]
Rata
24/03/12 18:20
@ billetede500:
No lo sé.
Pero el enlace que puse, habla del caso específico de humanos y grandes simios. Que, pese a ser parientes muy cercanos, no tienen el mismo número de pares de cromosomas.
Este hecho se explica porque nuestro cromosoma 2 es el resultado de la fusión de los pares de cromosomas 2A y 2B de los grandes simios.
Pongo el enlace porque Lolita/David G. lo ha mencionado como una de sus pruebas de que Sitchin tenía razón. Creo que se refiere a eso cuando habla de «transmutación cromosomática de los homínidos».
Saludos.
lamentira
24/03/12 18:22
@ SalDalí:
David no se ha defendido en ningún momento. Ha fijado su objetivo en Lampuzo y no ha dejado de atacarle hasta ahora. No creo que David se pueda quejar de que se le haya censurado. Pero ya ha dicho todo lo que tenía que decir. Aunque me temo que su intención es rentabilizar su «logro» de hacer que Lampuzo caiga es la trampa que le tendió, machacandonos día si y día también, hasta que se canse de ponerse medallas.
Vale ya. Ahora vete a presumir a los divulgadores de lo que has conseguido. Aquí ya samebos todos que eres muy listo.
CarlosR
24/03/12 18:24
@ harto ya de estar harto:
Disculpa «harto» pero no me voy a tomar el trabajo de contestar todas tus preguntas elaborando una larga entrada porque tengo mis quehaceres. Lo que sí te voy a aclarar que todas esas preguntas lo que tienen en común es que están elaboradas en base a datos extraídos de lugares poco serios, de esos que se dedican a dar a conocer supuestos acontecimientos que resultan ser falsos. Como habrás visto soy de pocas palabras pero sé donde pegar. Saludos.
SalDalí
24/03/12 18:24
harto ya de estar harto dijo:
NO ESPERES NINGUNA RESPUESTA SERIA
lo siento.. oomo mucho se reiran de ti o algo… asi es como trabaja esta gente 
Limp Biscuit
24/03/12 18:27
Desde cuando el tono chulesco no se permite en este blog??
Si es el único que empleáis……
respuestas a David pocas, vagas y que dicen lo mismo que el dice. El resto, desviando el tema y mirando para otro lado jajajaja…
hay un tufillo!!… alguno se ha «cagao»????
En lo único que se equivoca David es en llamaros chavales, estos «escépticos» (lampuzo, la mentira, Javi) tienen +40 y pretenden manejar a «empanaos» mas jovencitos como Abeledo (el que presume de CI es Lampuzo
) o Carlos R que anda discutiendo, troleando y luego ligando con otro escéptico en el Off Topic 
Y Amildao….. que todavía ni se ha enterado
RogerB que no sabe ni cuanto es el número que ha escrito David y Billetede500 que critica lo que dice rata sin leer el link y….Así está el panorama en este blog, ya sabes a quien tienes que cerrar la puerta. esto es Patético…..
La gran noticia David es que esos chicos que estudian contigo puedan realmente sentirse interesados por estos temas, estoy ansioso de que escriban aquí.
billetede500
24/03/12 18:29
Vaya, te has vuelto respetuoso.
Al final, ¿crees o no en la evolución?
Me tengo que ir, vuelvo en un rato.
Nicolás
24/03/12 18:30
A duras penas puede leer y escribir, y quiere hablar de cosmología. Encima piensa que puede «incomodar» con una cita de 1972, que trae como si fuese una demostración de que el supuesto planeta existe. Ni para trollear sirve el inútil.
SalDalí
24/03/12 18:32
lamentira dijo:
No estas siendo inparcial, es mi opinion, aqui todos hablan, y todos escuchamos, Vosotros nos haceis creer que sois los mejores y cuando llega uno q rebasa vuestros conocimientos lo echais a patadas… no van a ir muy bien las cosas asi..
CarlosR
24/03/12 18:32
billetede500 dijo:
No te gastes con ese primate, encima es un creacionista, no les puedes pedir que piensen más allá de lo que han leído en su biblia.
Rata
24/03/12 18:51
billetede500 dijo:
No se si este mensaje es para mí, por si las dudas te contesto: me parece que la Teoría de la evolución es la mejor explicación con la que contamos para explicar el origen de la biodiversidad en la Tierra.
Te agradezco porque me hiciste ver que no expresé claro lo que quería decir: por un lado tenemos una explicación natural (la fusión de cromosomas), que ha sido observada en otros organismos y que encaja con el fenómeno que se observa (que los grandes simios tengan 24 pares de cromosomas y los humanos 23); por el otro lado tenemos una explicación que requiere aceptar que los extraterrestres existen, que han venido a la Tierra y que modificaron genéticamente a nuestros ancestros. (Vamos, una hipótesis muy parsimoniosa frente a una muy rebuscada.) Como diría el doctor
López Guerrero: «Saquen sus propias conclusiones.»
RogerB
24/03/12 18:56
@ Limp Biscuit:
RogerB que no sabe ni cuanto es el número que ha escrito David
qu
si, que si, que la tierra se formo hace 6000.000.000 
respuestas a David pocas, vagas y que dicen lo mismo que el dice
las preguntas de David, NO valen ni la pena responder, porque son producto de una mente confusa y distorcionada de tanta paja de youtubes! y si tu No te das cuenta de eso…tu eres tan inculto o tal vez mas que David, tratando de demostrar algo que no son, y nunca lo seran!
el porque un traumado del culo como David, se creea que es lo mas,por decir burradas que ni siquiera tu le entiendes y los pateticos magufos como tu y otros le aplaudan, No los hace conocedor de nada,….entiendanlo, NI David Ni tu, ni ningun magufin tienen idea de debatir con conocimientos reales, y estan a anios luz de distancia.
tu sigue creyendo que David es lo mas, payasin..a mi tan solo me divierten..
CarlosR
24/03/12 19:08
@GUTIERREZ o cualesquiera nick que esté usando:
A ver … a ver … una preguntilla para el Doctor G. :
Dígame caballero, si lo llaman «PRIMATE» usted se siente insultado?
RogerB
24/03/12 19:38
@ CarlosR:
Dígame caballero, si lo llaman “PRIMATE” usted se siente insultado?
que somos reptilianos, reptilianos, descendientes de los Sunerios, venidos de las pleyades..
billetede500
24/03/12 19:55
@Rata:
Sí, era para tí, lo que pasa es que esta gente comenta a la velocidad del neutrino
Me alegra que saques el tema, porque precisamente lo
billetede500
24/03/12 19:57
*que quería expresar con lo de los perros, peces, etc, es que la fusión de cromosomas es un proceso habitual durante la evolución.
Dichoso enter, dichosas manos de jugador de balonmano
busgosu
24/03/12 20:19
A colacion del tema “el origen del hombre”, tengo una pregunta que me ronda por la cabeza:
¿Cómo se aparece la memoria más simple que se reproduce con variaciones?
Estoy pensando en ello pero no encuentro una teoría plausible sin evolución ni memorias previas, de por medio.
Por mí parte quien tenga alguna idea por absurda e incongruente que esta pueda parecer, será leída con atención y con respeto a la persona, pues el énfasis darwiniano está demasiado presente en el animo de los pensamientos y motivaciones, lo cual deja poco espacio para otras hipótesis, ¿no?
DAVID.GUTIERREZ
24/03/12 20:19
LA-PUFO, como JAVI te ha dado datos desfasados sobre la órbitas Y CUANDO TE ENTIERRE EN DATOS NO QUIERO QUE PONGAS EXCUSAS DE NUNGUN TIPO…te voy a hechar una mano (sin que sirva de precedente)puedes ver algo en «Los sueños de los que estám hechas la materia» (Stephen Hawkins).
COMO YO NO HABLO CON SUBALTERNOS, dile a Javi que ya le puse una cuestión a su altura con un «test» de A ó B ? COMO CASTIGO POR SU INTROMISIÓN, DEMOSTRARÉ QUE ES EL MÁS INEPTO DE CUANTOS APARECEN AQUI (y tambien el que menos sabe)…la solución al acertijo de las frases que os dí, se encuentra en el interior de «LA TEORIA DEL TODO» (Stephen Hawkins),,,SEGURO QUE NI DICIÉNDOTE EL LIBRO LO DESCUBRES (quieres que te diga tambi, la conferencia y la página ?)
EL DOMINGO ACABA EL PLAZO PARA CONTESTAR Y TE ONDREMOS NOTA
LA-PUFOOOOOO, TE VOY A ENTERRAR A DATOS QUE DEMUESTRAN QUE NO TIENES NI PAPA Y LUEGO UN PAR DE COSAS MÁS.
por cierto, SalDalí, has hablado de trampas preparadas insinuando complejas estrategias ?, ME HAS SORPRENDIDO, parece que seas el único consciente de lo que va a pasar, solo por eso te voy a poner 1 punto extra
DAVID.GUTIERREZ
24/03/12 20:22
por cierto EXPERTOS DE BLOG….si no hay misterio en la teoría de la evolución…QUIEN ACUÑO EL TÉRMINO ESLABÓN PERDIDO Y PORQUE ?…ay ay ay….fue Darwing, ignorantes !!
DAVID.GUTIERREZ
24/03/12 20:24
Bueno “LA-PUFO”, vamos a empezar…
1-Zecharía Sitchin, en el “12 planeta” dice lo siguiente:…”En la cueva de Sandhar(montes Zagros) se ubica un asentamiento continuado de (“pos cuen ante cuen”) 100.000-11.000 sin avance(lícito-cultural) y desde el 17.000 al 11.000 con un atraso en la industria y la cultura que casi acaba con ella.(pag.17)”
Bien, yo le doy la razón por varios motivos, pero si tu sabes más que yo… cómo explicarías que desde el magdaleniense asistamos a la pérdida de tecnología acusada que da lugar a una
involución lítica como demuestra la industria “Aziliense” (arpón aziliense como fósil director)o el retroceso del grafismo en todo el mundo que evoluciona desde modo-1(vulvas)
a modo-4 (Altamira) y en el modo-5(Aziliense) se In-voluciona hasta llegar finalmente al “lineal-geométrico” que ni siquiera se puede descifrar ni tiene ningún sentido?
2-En la página 249 dice: “en 1972 Joseph L. Brady (laboratorio Livermore) descubrió que las discrepancias en la órbita del “Halley” se deben a un planeta del tamaño (o densidad)de Júpiter (de 5 a 7 veces el tamaño de la tierra) a una distancia de 9.600.000.000 km y que no volverá en 7.500 años.
LA-PUFO, según tus refutaciones a Sitchin, me podrías explicar las anomalías orbitales del sistema solar que no respetan las “leyes de atracción de los cuerpos”(Newton) con una teoría mínimamente aceptable y que no sea la que defiende
Sitchin?(que hay un planeta más),razona tu respuesta
3-que significa un círculo sin relleno(solo el contorno)en los jeroglíficos egipcios? …. y en los sumerios?
4-Exceptuando la de Sitchin, hay tres teorías sobre el bipedismo homínido actual, 1-la del traslado de objetos,2-”el dominio del horizonte” 3-refrigeración de los órganos vitales, cual es la que defiendes tú ó H.P.Heiser?, razona tu respuesta.
5-Explica brevemente la transmutación cromosomática de los homínidos sin utilizar argumentos de Sitchin.
CADA PREGUNTA VALE UN MÁXIMO DE 2 PUNTOS Y TE DEJO INTERNET PARA QUE “INVESTIGUES”
…Por cierto, hablando de investigar por internet, creo que uno de 5º curso te va a explicar un poquillo sobre una asignatura muy dura(vale 20 créditos, el doble delo normal) que tenemos en todo el 2º ciclo, se llama: “MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN” sabías que existían? AY LA-PUFO (también conocido como D.140 c/i)
(como sabes de arqueología no necesitarás que te explique el “argot” básico: fósil director, modos 1-2-3-4-5- y lineal geométrico, Azilense,(pos cuen ante cuen, magdaleniense,etc)…las leyes de la física supongo que las tendrás en alguno de los cientos de libros que tienes…por cierto, mi sobrina tiene un “cuenta cuentos” con 50 libros…son esos libros que tienes tu?
VENGAAAAAAA…. SEÑOR LA-PUFO, TE CREES QUE YA ESTÁ? ESTE ES EL CEBO, SOLO ESTAMOS ESPERANDO A QUE SUELTES TUS PARRAFADAS PARA CAER SOBRE TI, 140 DE COEFICIENTE…ESTÁS ATRAPADO EN TU PROPIA TRAMPA.
Frikis…si si, a tus niñitos “mal educados”(Javi,Nicolás,Tru,Amildao,Carlos,lamentira,etc) como vuestra comprensión y coeficiente intelectual es mucho mas bajo que el LA-PUFO(y ésta vez no es ironía) y encima todos juntos no valéis ni un llavero, os pongo una facilita para que entre todos la intentéis responder…(lo siento frikis, pero no dais para mas)
1-”la mecánica cuántica nos abre inmensas nuevas posibilidades…según ella y la ley de relatividad general podríamos viajar al pasado, esto, que los escritores de ciencia-ficción siempre dijeron puede ser malo, ya que alguien podría viajar al pasado y matar al padre de “Juanito” para que Juanito no naciera”
2-”Hay muchas probabilidades (matemáticas/ley de probabilidad) de que existan otos seres en el universo, hacemos mal en intentar contactar con ellos, porque cuando lleguen, seremos colonizados hostilmente como los españoles
hicieron a los aztecas”
SEGÚN VUESTRO CONCEPTO DE LA REALIDAD(si es que tenéis alguno) CUAL DE ESTAS FRASES TIENE SENTIDO CIENTÍFICO Y CUAL ME HE INVENTADO PARA TOMAROS EL PELO…? Y DEMOSTRAR QUE AQUÍ SOBRAIS… EXPLICAD PORQUÉ.
ala nenes…comeros un kiwi y os lo pensáis un poquillo…¿NO HABÍA AQUÍ UNO QUE DECÍA QUE ERA ASTRÓNOMO?… Y QUE NO CREÍA EN LOS OVNIS PORQUE NO HABÍA VISTO NINGUNO?.. has tenido en cuenta la relación espacio-tiempo(6000.000.000 años desde que existe la Tierra?…CLAROOOOO, QUE ATERRIZEN DELANTE TUYA Y QUE TE HABLEN (justo cuando mirabas al cielo) CUANTOS AÑOS TENÉIS, 12?
…”os voy a comprar una bolsa de chuches” (ALI G.)
CarlosR
24/03/12 20:30
DAVID.GUTIERREZ dijo:
Darwing? no lo conocemos a ese señor!
Manuel Abeledo
24/03/12 20:31
Hombre, también es creacionista. Le falta ser cienciólogo para tener el pack completo.
Por cierto, las citas a una película cumbre del cine como Ali G son impagables y dicen mucho del nivel de este señor. Lo dicho, ¿de veras se va a debatir esto?
Manuel Abeledo
24/03/12 20:33
@ CarlosR:
Quizá se refería a Darkwing.
CarlosR
24/03/12 20:36
@ Manuel Abeledo:
O tal vez a Dark King. Esa entrada tiene un significado oculto. Cuidado.
Manuel Abeledo
24/03/12 20:39
@ SalDalí:
Un tipo que afirma sin rubor que existe un planeta del tamaño de Júpiter rondando la vecindad pero invisible para los aparatos astronómicos actuales. Un tipo que se ha declarado creacionista, no sé si de la rama de los ET o de algún otro modelo esotérico. Un tipo que ha repetido ya cinco veces lo mismo y cuya única bibliografía es la que firman Sitchin, sus acólitos y sus críticos.
Este tipo tiene los mismos conocimientos que mi huevo izquierdo y el derecho es incluso ligeramente más grande. Ya ves.
Por eso mismo tú no estás siendo imparcial, no lamentira. Señalas en el dueño del blog tus propios defectos. O quizá seas el mismo David, o quizá, y no estoy diciendo que sea así, seas tan ignorante como él y te la está metiendo doblada. El caso es que te equivocas, conscientemente o no.
Limp Biscuit
24/03/12 20:41
la tierra tiene 4530 millones de años y siempre se ha hablado (en general) en torno a los 5000
David solo ha puesto 6.000 millones, hay que ser MUY CORTO para agarrarse a ese clavo ardiendo e intentar criticarle por eso.
Como no eres capaz de rebatirle lo demás sales con que 6000.000.000 es un número muy grande y no sabes ni cuanto es(como le falta un puntito te perdiste).
Y has dejado BIEN CLARITO que tu no le entiendes (y crees que los demás tampoco, cree el ladrón que todos son de su condición), ese es el problema de los ignorantes que no entendéis y os parecen tonterías.
A ti lo que te jode es que te puse con los manipulados y tu eres uno de los manipuladores, también mas de 40 y todo el día hablando de cometas y globos con luces….
Dais puta pena, os han dejado en ridículo varias veces, y no hay nada mas ridículo que no asumir los propios errores.
Lo que me he reído y lo que queda.
Y dejar de pelearos entre vosotros que ya ni sabéis quien es magufo y quien escéptico.