Zecharia Sitchin: la contrarréplica
[column width=»48%» padding=»4%»]
|
Alan Brain |
Lampuzo, estas equivocado. Sitchin no escribió ningún libro llamado “Nephilim, el pueblo de los cohetes ígneos”. Por favor, infórmate antes de criticar. Es una falta de respeto a los lectores. Errores de precisión como este, te revelan como una persona que copia, pega y repite argumentos, en lugar de investigar seriamente. ¿Para que sirve tanta defensa del método científico si ni siquiera sabes el título de los libros que son objetos de tus criticas? Tú sí engañas a los lectores cuando citas el nombre de un libro que no existe. ¿Debería afirmar que Lampuzo es un fraude? o ¿en tu caso es un simple error? Sigamos, tu referencia al dios Utu/Shamash robotizado es otro engaño. Lo que relata Sitchin no es que el Dios Utu/Shamash se convirtió en robot (como mencionas), sino que bajó de los cielos para socorrer a Gilgamesh y Enkidu, en su lucha contra el robot guardián. Según Sitchin, en este cilindro el segundo de la derecha es el robot y no menciona a Utu/Shamash como parte del sello.
Sobre tu particular interpretación del sello Hermitage, te aclaro que es tan válida como la de Sitchin y no establece la verdad absoluta sobre el tema, como la mayoría de tus argumentos. En mi próxima entrega sobre Nibiru aclararé el tema. Sobre el texto que has escrito tratando de probar que Nibiru no existe, te cuento que no tienes ni idea de cómo y sobre qué otras bases Sitchin infiere la existencia de Nibiru. Aquí encontrarás mi posición al respecto.
Sostienes que el Enuma Elish es un texto justificatorio de la ascensión del dios Marduk y dices que es fundamental para la línea argumental que usa Sitchin. ¿Cómo pretendes entender la línea argumental de Sitchin si ni siquiera sabes el nombre de sus libros? Ya en 1902, L.W.King, habló de los componentes astronómicos del relato y no es el único. Para los que piden evidencias, lean los pies de página. La conclusión de tu artículo sobre quienes fueron los Anunnaki es tan general que si le cambiamos los sujetos podríamos aplicarla a cualquier cultura del mundo. Aquí algunos ejemplos, y aquí mi opinión. Tus evidencias son sólo teorías.
Tu respuesta a lo de Baalbek es endeble. ¿y las demás incongruencias históricas que mencioné? ¿se resuelven por arte de magia? Afirmas que no existe el monopolio de la verdad, no seas ingenuo Lampuzo ¿y los evangelios canónicos y apócrifos? ¿y la ortodoxia cristiana? ¿y la inquisición? ¿crees que la NASA nos dice la verdad? El monopolio de la verdad existe cuando una persona o una institución empieza a definir lo verdadero y lo falso. Lo que hago al defender a Sitchin, no es un acto de fe (como dices), yo investigo y analizo. No sería capaz de debatir sobre alguien sin conocer bien el nombre de sus libros. Eso me convertiría en un charlatán ¿o no?
[/column]
[column width=»48%» padding=»0″]
Me gustaría pedir disculpas a los lectores que pudieran haber tenido la intención de seguir un debate y se sientan decepcionados, sólo decirles que yo también lo estoy.
Brevemente, recapitulamos:
En mi primera entrada sostuve la ausencia de método científico por parte de Z. Sitchin. Afirmación que no fue ni rebatida ni negada por parte de Alan en su segunda exposición. Sólo antepuso la convicción propia que tratábamos de un hombre extraordinario, un “revolucionario de las humanidades” y que acompañas en tus entradas de una “frase-mantra”: “No es un fraude porque existió y desarrollo su “teorías”…” ¿Ésta es tu defensa argumental, Alan..?
Dejando de lado el hecho, creo que suficientemente probado, que Z. Sitchin alteró determinadas piezas arqueológicas para que sirvieran de soporte a sus afirmaciones, autocalificándose de fraudulento, paso a la cuestión de las interpretaciones:
No, Alan, los textos sumerios se traducen mediante una disciplina consensuada y aceptada que da escaso margen a las interpretaciones. Es posible que existan disensiones en una traducción, pero éstas son exhaustivamente documentadas mediante puntualizaciones referenciales. Otra cuestión sería el conjunto de ideas que tales escritos intentan comunicarnos, y con esto aludo a la traducción del poema “Enki y Ninhusarg”. Éste texto, junto a «Enki y Ninmah«, son los principales valedores de S. Sitchin en su conjetura que el hombre es el resultado de una manipulación genética extraterrestre. ¿Interpretaciones de lo escrito…? Todas la inimaginables…, pero la traducción es esa. (Hasta propongo que los lectores hagan la suya, como ejercicio comparativo…)
¿Por qué te empeñas, Alan, en presentarnos a Z. Sitchin como un “iluminado”, o un “profeta”, y no como un hombre de ciencia? Por mi parte, y sin que sirva de precedente, te voy a dar una opinión, enlazando con tu “encendida proclama” en contra de la ICAR:
Dicen determinados estudiosos que la mente humana tiene una necesidad, para su correcto funcionamiento y equilibrio, de una realidad que incluya el famoso “Sentido de la Vida”, es decir, que la raza humana tenga un propósito, premisa que obliga a la existencia de una razón inicial y una razón final para la humanidad. Ésta “programación cerebral” que ha sido utilizada por todas las religiones para perdurar y beneficiarse. ¿Qué pasa a partir de los años 60 y 70 cuando las creencias religiosas sufren un deterioro generalizado…? Que por esos mismos entresijos mentales se busca una alternativa que se adapte a esas premisas. Esa alternativa.., Alan, tú ya la has encontrado…
[/column]
[end_columns]
CarlosR
22/03/12 21:41
Tru dijo:
Idem, está usando por lo menos cinco nicks y se expresa igual en todos ellos. En unos manifiesta no saber sumerio y en otros hace copy y paste del mismo via Wikipedia.
Amildao
22/03/12 22:24
yo…ahora david.g dijo:
«lolita» te queda mejor…
CarlosR
22/03/12 22:36
@ Amildao:
Cuidado que ahora va a entrar el hombre de las mil caras y te va a llenar la entrada de manitas para abajo
Lampuzo
22/03/12 22:56
En contestación a aquellos que sugieren que me escondo, o me niego a contestar ante la verbosidad y animosidad vertida por David g., decirles que nada mas lejos de la realidad. Existe exclusivamente un pequeño inconveniente y que consiste en que no me gano la vida con esto y que tengo, como conoce L.M., proyectos personales que hacen que mi tiempo libre escasee.
Dicho esto, paso a contestar someramente a nuestro «adalid académico».
No tengo ni idea de quien es Ud. y sinceramente no me importa, pero si le puedo decir una cosa con respecto a su comportamiento y actitud ,y es que parece evidentemente trato con una persona resentida, mediocre y amargada, y te voy a explicar porque:
Durante dos años y medio que he estado escribiendo en mi blog temas relacionados con el Antiguo Oriente Próximo, mi premisa fundamental ha consistido en ser lo más honesto y académico posible en todas mis entradas e intervenciones, y a las pruebas me remito. Dándose incluso la circunstancia que en ningún momento Ud. ha podido, con todo su supuesta prestancia cognoscitiva, rebatirlas mínimamente.
Con respecto a mis intenciones al escribir mis entradas, y no le que quepa Ud. la menor duda, ha sido el descubrir al público numerosos aspectos de las culturas de Antiguo Oriente Próximo con una intención puramente divulgativa y de enseñanza. Intención que, si Ud. se hubiera molestado en apreciar.., no hace mas que dignificar su futura profesión. Con lo que me merezco, cuando menos.., un respeto, Sr. mío., por su parte.
Como no puede ser de otra manera, Ud. no tiene idea, ni por aproximación, del tiempo, mi tiempo.., que he dedicado a éste menester, y si como Ud. dice no tengo «puta idea», mas a mi favor porque el trabajo realizado por mi sería, entonces, encomiable y digno de alabanza, y no fruto de sus chanzas.
Si Ud. hubiera venido a éste blog con un mínimo de los dignos ideales que yo plasmo en cada una de mis entradas, no cabe duda que hubiera sido sobradamente acogido y respetado, como ha ocurrido con otros profesionales que han pasado por estas páginas y con los que he tenido el gusto de aprender y compartir conocimientos.
Es cierto, y aquí le doy a Ud, la razón y sin que sirva de precedente, que no he estado a la altura de otras ocasiones con Ud,, en cuanto a la sobriedad y acierto en mis contestaciones, pero en mi defensa alegaré que tampoco Ud. ha sido merecedor de mejor trato.
Exonero, como no podría ser de otra manera, a L.M. y » A la mentira está ahí fuera», de los posibles desafortunados comentarios realizados por mi parte, y agradecer la confianza que depositó en mi, al incluirme en este magnífico grupo de profesionales de distintos ámbitos académicos.
Por último, dar las gracias tanto a compañeros como a lectores habituales de éste blog por su defensa y que agradezco en lo que vale, porque siempre han conocido, o eso espero, mis verdaderos fines al escribir mis entradas.
Saludos,
p.s. David g.
Javi
22/03/12 23:00
@ Tru:
Será que es eso lo que se aprende en la facultad de filosofía y letras
Robert
22/03/12 23:18
La capacidad intelectual de Zecharia Sitchin es indiscutible y sus aportaciones a una explicacion de la evolucion humana, mas alla de la propias manipulaciones geneticas externas. La interaccion de la raza humana, con otros seres, en tiempos remotos es incuestionable, pero la mente de los seres humanos, llena de soberbia y orgullo, trata de negar esa realidad. Solo el conocimiento sincero, el estudio de tiempos anteriores, la ciencia, pueden llevar a otro camino correcto de la explicacion de la realidad. En su lugar, algunos prefieren la descalificacion sistematica, creyendo que ello les conferira la razon, siendo justamente el camino inverso.
Tru
22/03/12 23:50
@ Javi:
Hmmm… se puede hacer una tesina a base de links…podría haber puesto un enlace el tio
CarlosR
22/03/12 23:53
Robert dijo:
Si … un gran novelista al nivel de Stephen King que es uno de mis preferidos.
Robert
23/03/12 00:05
Estimado Carlos R, es indudable que la lectura aporta conocimiento para la mente, del mismo modo que es necesario eligir correctamente la modalidad cientifica necesaria. Desconozco a cual de ellas has dedicado en la mejora de un entendimiento del medio que nos rodea. Aun asi, te animo a superar determinados vacios, necesarios para comprender esta realidad. Y Zecharia Sitchin, por suerte, asi lo hizo.
CarlosR
23/03/12 01:07
@ Robert:
El contacto de seres humanos con extraterrestres pienso que no dá para ser materia discutible, en realidad no existe absolutamente ninguna prueba de ese contacto. El estimado Z.S., sin desmerecerlo, para muchos, entre los que me incluyo, es solo un escritor con una gran imaginación, admiro sus libros como obras de ficción que eso es lo que son, por eso lo considero un novelista. Te desafío amistosamente a que me hagas llegar un solo link de un sitio científico serio y de fiar (nada de Biblioteca pléyades Starblabla o similar ehh!) donde hagan referencia a esas presuntas pruebas incuestionables que mencionas.
Limp Biscuit
23/03/12 01:29
Lampuzo eso ha sonado a despedida????….
leváis un mes penoso
Y resulta que Davidg ha sido muy respetuoso desde el principio y es evidente que se mueve por muy dignos ideales, pero como siempre, los «perros mal adiestrados» que tenéis, y la soberbia os han dejado a la altura betún.
Creo que Alan también fue muy educado, respetuoso y no lo habéis tratado como dices.
Y lo mismo ha pasado con muchísima gente que ha pasado por aquí.
Lo siento pero eso no cuela, este blog se encarga de destrozar cualquier idea no convencional y solo se respeta a los que asienten.
David,G
23/03/12 02:05
Como has cambiado desde que hace una semana me metí aqui y me intentaste dejar por idiota…
Mira Lampuzo, no necesitas hablar tan academicamente para compensar todo lo que aquí se ha visto, sabes porque ? porque me has leído la mente, todo esto me sabe mal, sois chavales con grandes inquietudes y en parte haces una labor que es de agradecer, me dejas que te digas más ? seguro que serías un gran alumno de nuestra facultad, no te creas que tu pasión (o la mía) son tan comunes, deberías aprovecharte de ello porque seguro que en la facultad aprenderías mucho y además hace falta gente como tú, con ganas de saber y enseñar….
….lo malo amigo Lampuzo, es que no hayas utilizado esta sutileza verbal y humildad con la que te diriges a mi ahora, con el resto de contertulios que han pasado por aquí y los hayas intimidado (tu y esos frikis) «en nombre de lo académico» (primero estudia, sino de academico 0) y por mucho que creas saber, nunca trates de idiotas a los demás (como has hecho)y en nombre de toda esa gente y de la verdadera ciencia te has merecido esta lección de humildad, lo malo también es que te rodeas (si es que son tus amigos) de una «pandilla» que sinceramente, te hacen un flaco favor al defenderte, ya que ni saben ni respetan que es el colmo de la ignorancia (deshazte de ellos)…otra cosita, desde cuando no tienes tiempo a rebatir…desde ayer ? porque me parece que nos ha pillado a todos de sorpresa, has avisado a Alan ?.
haces bien en dejarlo,el debate ha acabado, «tus amigos» seguirán (como los músicos del Titanic) pero yo no, yo lo dejo también…por cierto, si de verdad como dices quieres ayudar a la ciencia y divulgar cultura, no les enseñes tú y diles que vayan a una universidad, eso sería lo correcto academicamente, dada tu supuesta (responsabilidad y respeto con la cultura).
Te dejo mi e-mail Lampuzo, para cualquier cosa, charlar, jugar a la x-box o cualquier asunto histórico o lo que sea, no creas que no te trataré bien y con respeto,nada de lo que ha pasado aquí importa…como dije al principio (antes de que os pasarais verbalmente) TODOS ESTAMOS EN UN MISMO EQUIPO !!…o por lo menos eso me gusta pensar, en positivo.
Pasa una cosa Lampuzo,no me gustan las políticas basculantes y citando al gran «Miyamoto Mushashi» el mayor «roning» que hubo en la faz de la tiera… «…cuando veas el miedo en los ojos de tu enemigo..es el momento de acabar con él»
mira esto:
Según tus fuentes, que significa GI-DUN-NIM — ?… pues mira majetes ESTÁ ESCRITO PERFECTAMENTE y es una de la fiestas sagradas a Enlil sacad de un libro OFICIAL, pero claro, una festividad no aparece en un diccionario, la traducción e INTERPRETACÍON sería…
A-(NUM)-NAK- vamos el annunaki de toda la vida .NUM….PODEROSO, PRINCIPE NIM…..EL QUE ASPIRA A NUM (estratigrafía social) E-RI-(DU ) hogar donde lejos (ó en la lejanía) DU….LEJANIA DUN……LEJANAMENTE O MUY LEJOS d (GI)-SHAR & d ER-RA-GAL (la cabra y el leopardo d¨Ugur, se encuentra en la tablilla de las 33 estrellas de Enlil disponible en cualquier biblioteca, consultar) NIM…..LA ESTRELLA LEOPARDO…así pues tenemos asp. A Poderoso/asp. A príncipe …..lejanamente/muy lejos…….estrella leopardo
El ASPIRANTE A PRINCIPE DE LA LEJANA ESTRELLA LEOPARDO
EL NUEVO PODEROSO DE LA LEJANA ESTRELLA LEOPARDO
estrella leopardo (GI)(vease en la lista de las estrellas de Enlil) lejanamente (DUM)(conjugación DU)aspirante a poderoso/príncipe(NIM conjugación NUM), se interpreta como
“LA ESTRELLA LEOPARDO ASPIRA A SER PODEROSA” y el resto de interpretaciones no sería correcta, porque hay que interpretar y saber en qué contexto se utilizaba ese término para poder interpretarlo.
pues, bien, resulta que dicho término, NO EXISTE EXPERTO, ME LO HE INVENTADO ASÍ COMO TODA SU TRADUCCIÓN QUE NO TIENE EL MÁS MÍNIMO SENTIDO Y AQUÍ NADIE HA DICHO NI MU, AY LAMPUZO.
por cierto,como era eso que me dijiste que era Sitchin ?…aaahhh siiiii…
(GI-DUN-NIM)….de izquierda a derecha, MINDUNGUI !!.
David,G
23/03/12 02:08
por cierto…LAMPUZO me voy porque te vas tu…a ver si me voy a meter en la web la semana que viene y te veo tratando como idiota a la gente…SI TE VAS, TE VAS !!
[email protected]
David,G
23/03/12 04:28
-COMO PUEDE UN CHAVAL CON UN DICCIONARIO Y SIN ESTUDIOS REBATIR A UN HOMBRE QUE HA ESTUDIADO EN LAS MEJORES UNIVERSIDADES DEL MUNDO ?
-COMO PUEDE SER QUE TE HAYAS REBATIDO TU MISMO CON UN LIBRO QUE SE SUPONE QUE DESMONTA A SITCHIN ?(Rebatiendo a Zacarias Sitchin Gabriel Garcia)
-COMO PUEDE SER QUE CORRIJAS A SITCHIN Y NO TE DES CUENTA DE QUE TE LLEVAN TOMANDO EL PELO 3 DIAS CON UN TEXTO Y UNA TRADUCCIÓN (SILABA A SÍLABA) QUE SON TOTALMENTE ABSURDAS E INVENTADAS Y NO HAYA DICHO NADIE NI MU ?
-COMO PUEDE SER QUE PRETENDAS APORTAR UNA VISÓN ACADÉMICA Y CIENTÍFICA CUANDO NO TIENES NI PAPA DE CIENCIA Y NO POSEÉS NINGUNA TITULACIÓN, NI RESPETO POR ELLAS.
-COMO PUEDE ALGUIEN MONTAR ESTE CIRCO DE DESMONTAR A SITCHIN Y DECIR QUE H.PHEISER ES UN ERUDITO ?
-COMO PUEDE ALGUIEN, TRATAR COMO IDIOTAS A LAS PERSONAS Y LUEGO ESCRIBIR UN TESTAMENTO CON UN RIDÍCULO LENGUAJE DE TIPO QUEBEDO ?
Te estaré vigilando, lo mismo te corrijo alguno de tus pseudo-artículos baratos de tu web…como el de la copa de Gudea, que está bastante falto de un repasillo de Davi.g.
LAMPUZO TE HAS CAÍDO CON TODO EL EQUIPO, CUMPLE TU PALABRA Y ABANDONA ESTA WEB COMO YA TE ADVERTÍ QUE PASARÍA…
CarlosR
23/03/12 04:55
@ David,G:
Sucede que ya cansas «eructito» Hasta la próxima, vete a dormir ya. Saludos.
Zenon
23/03/12 06:44
David,G dijo:
¿Y quién es Quebedo, oiga? En la historia de la literatura española existe un tal Quevedo, pero no Quebedo ¿Me pasa su bibliografía?
Manuel Abeledo
23/03/12 07:14
Sólo un detalle. Sitchin no estudió en «las mejores universidades del mundo», estudió historia económica en una muy buena escuela universitaria, por lo cual esta veneración viene a ser como si un licenciado en derecho por Harvard fuese proclamado experto en física por sus libros de ciencia ficción.
Javi
23/03/12 09:41
@ David,G:
¿Te crees que Lampuzo es un vago como tu que no va a la universidad cuando llueve? ¿Crees que va a estar 24h al dia pendiente de si escribes o no escribes algo?
Tru
23/03/12 10:27
David,G dijo:
Piensa el faltón que todos son de su condición.
P.D.: hay gente que estudia de verdad, aunque tu no la conozcas. Está bien eso de repasar, pero primero hay que tener una base.
Mi verdad.
23/03/12 11:14
@ David,G:
Mi verdad.
23/03/12 11:19
Esta si que es buena
os a dado hasta en el DNI ¿vuestra respuesta al no tener argumentos con los que rebatirle? el insulto fácil y alguna corrección ortográfica 
……. patéticos, pero nada que no aprendéis ni a base de palos.
¡Cuanta soberbia por Dios!
La naturaleza de los hombres soberbios y viles es mostrarse insolentes en la prosperidad y abyectos y humildes en la adversidad.
Nicolás Maquiavelo
Lampuzo querido, aplíquese el cuento que no le vendrá mal.
Tru
23/03/12 11:58
Mi verdad. dijo:
Cuanta insolencia…y sin haber prosperado nada en comprensión lectora: ¿Ulos palos?…, y que abyecto, si tu orgullo no hablase por ti no tendrías la necesidad de ejercer de tiralevitas de un descerebrado…solo te falta la humildad para haberte retratado perfectamente.
Lampuzo
23/03/12 12:37
David,G dijo:
Lo de «chaval» te lo metes en la «entrepierna», majete..
Mi única equivocación ha sido darte el beneficio de la duda. ¡Ya ves..! He considerado una aseveración tuya como posible y he puesto en tela de juicio mis conocimientos ante la imposibilidad de someterla a un mas exhaustivo estudio.
Sigo esperando que me rebatas, mínimamente, cualquiera de las afirmaciones vertidas por mi con respecto a Sitchin.
Leéte la biografía de Sitchin, patán.
¿Yo he rebatido el texto de Gabriel García..? No, tu me has ofrecido un párrafo con una transliteración de Enuma Elish y yo te he respondido que siendo «puristas», y baso mis afirmaciones en los textos traducidos por Luis Astey, podrían dar lugar a interpretaciones «sui géneris», dado que has escogido un texto harto manipulado por los seguidores de Z. Sitchin y he pretendido disipar cualquier duda, como así ha quedado plasmado en mi intervención.
Porque y en contra de la mentalidad de gente como tu, así como que las sílabas son escritura cuneiforme, he considerado tal posibilidad como plausible. Yo soy honrado en mi comportamiento, no como tú y tengo en cuenta mis limitaciones.
-COMO PUEDE SER QUE PRETENDAS APORTAR UNA VISÓN ACADÉMICA Y CIENTÍFICA CUANDO NO TIENES NI PAPA DE CIENCIA Y NO POSEÉS NINGUNA TITULACIÓN, NI RESPETO POR ELLAS.
Porque a diferencia de otros, yo me he léido más de una centena de libros de los más prestigiosos asiriólogos, arqueólogos e historiadores, como así lo demuestran mis referencias, y utilizo páginas excelsamente reconocidas por su autoridad académica para realizar mis afirmaciones. Afirmaciones que pueden ser corroboradas por mas de una fuente, y aún así, acepto cualquier posibilidad de nuevas visiones sobre los temas por mi escritos, comprobando y repasando y corrigiendo, si fuera menester.
Te equivocas de medio a medio, yo exclusivamente he utilizado someramente a Hesier en una entrada, la que hace referencia a cilindro-sello VA-243. Pero aún así, anotar que Heiser está a años-luz en cuanto a método en las aseveraciones vertidas por el «vendelibros» de Z. Sitchin,
¿Circo..? ¿Que circo..? ¿Me vas a decir tu con quien puedo o no puedo yo mantener un debate..?
Vuelvo a espetarte: ¿Puedes tu rebatir algo de lo expuesto en mi alegato contra Zithin..? No puedes ¿Y porque no puedes..? Porque tu no me llegas ni a la altura del zapato en conocimientos sobre tema y por supuesto mucho menos en otras vertientes.
¿Pero quien cojones te has creído que eres niñato de mierda para vigilarme a mi..? Yo haré lo que me plazca y en función de mi personal criterio.
¿Pseudo-artículos baratos..? Estoy deseándolo ver tus intervenciones, majete…, así averiguaremos lo ínclito de tus conocimientos, así como de tu supuesta excelencia académica.
¿La copa de Gudea..? Puedes empezar cuando quieras.. tu desconoces con quien estás hablando, así como de mi capacidad y tesón, y yo ya tengo hecha una idea muy clara sobre tí.
Me encantan lo retos..¡Vamos a ver quien la tiene más larga..! Tu con tus supuestos conocimientos académicos y yo con un coeficiente intelectual rayano en el 140 sobre 100.
Mira, hombre.., te voy a decir una cosa.., hace tiempo que veía pensando, como conoce el administrador de éste blog y como así queda plasmado en el mío, ir cada vez espaciando mas en el tiempo mis intervenciones y entradas por cuestiones personales, así como por desmotivación, con la intención de evitar faltas en el rigor que condujeran a situaciones comparables a ésta.
Me has dado una razón para no dejarlo, petimetre.
orco
23/03/12 13:37
Dios¡ qué repaso, jajjaajaj. Sinceramente David le doy las gracias, qué momento tan entretenido.
Mire sr Lamentira, se que no me lo ha pedido pero le voy a dar un consejo. Ya le comenté que su blog me resulta interesante y aprendo mucho, también le dije que de todos los blogueros «escépticos» es el más respetuoso, y jámas me ha censurado un comentario.
Pienso que Ud se trabaja este blog con animo de difusión científica desde el punto de vista escéptico para el mayor número de lectores posibles. Este el motivo por el que permite comentarios en el blog, supongo, de manera que pueda haber un debate.
Y aquí llega el problema. Me he leido decenas de entradas y sus comentarios, y si bien es cierto que de vez en cuando entra alguna persona poco ilustrada con consejos de oración y arrepentimiento y chorradas diversas, también comentan personas ilustradas, educadas, con ganas de debatir sobre el tema. Estas últimas, desgraciadamente duran poco, pues tiene Ud una cohorte de amigos, colaboradores o como quiere Ud llamarlos, que a base de insultos (ni siquiera usan la ironía) pronto las expulsan, y la gente que entra aquí quiere debate (otros puntos de vista) y no discusión de barrio. Este hilo es la demostración. Digo yo que si desea solo la charla de sus «amigos» el facebook o algo parecido le valdría.
Yo le ruego que modere un poco a este grupo ( al tal Javi en especial )para que este blog siga vivo y podamos todos aprender y pasar un buen rato. O prefiere Ud quedarse con 10-15 comentarios tipo » muy buena entrada Menti» «ahora aparecerá el magufo de turno y …»
Saludos grandes
PD: Javi Habre tu mente coño¡
Lolo
23/03/12 13:59
Bravo pícolo David Gutierrez Roca, nos ponemos todos de pie al igual que los académicos de tu universidad a aplaudir todas tus intervenciones en este foro. Ideas y conocimientos sin duda magistrales.
Tu canal de youtube, lo mejor que que visto:
Por cierto, imagino que estás satisfecho y ya hay much@s que te escriben al correo que insistentemente has dejado.
Estimado Lampuzo, los que realmente conocemos tu trabajo, sabemos distinguir tu calidad, del resentimiento y envidia de algunos jovencitos con problemas, quien falló, sus padres?, la educación de su país?, el entorno?….No lo sé es complejo cada mundo interno. Pero a no perdaís el tiempo con Lolita, lo de el/ella, es crónico, seguidle la corriente y aplaudidle de pie, así el/ella es feliz, no le negueis eso a este chiquillo, que ha sufrido ya bastante, sed compasivos y dejadle con sus ideas tranquilo, que ya bastante tiene en la vida con lidiar consigo mismo, fijaos, que lo que mas pide es «escribidme! a este correo xxx! »
No dejen de ver sus videos colegas, no tienen desperdicio:
Todo en 31 videos:
No dejes de visitar su canal:
http://www.youtube.com/user/tatoider
– picolo nwo AKENATON Y NEFERTITI david gutierrez.wmv
– LORD MAITREYA david gutierrez
– NWO EL REY SERPIENTE (resumen) david gutierrez
– EL EXPERIMENTO GILGAMESH por: David Gutiérrez
– PICOLO ZNP & WILL HYPE PROD 2012 PERROS DE GUERRA
– PICOLO ZNP & KASTA 2012 MIL BATALLAS (UZIRECORDS)
– EL CRONOVISOR david gutierrez
– LE KING Vente Conmigo 2011 feat. Brilly (regaeton kukis versión)
Entra la compasión y la ironía, pero pobre David, algún día chaval, algún día.