Zecharia Sitchin: la contrarréplica
[column width=»48%» padding=»4%»]
|
Alan Brain |
Lampuzo, estas equivocado. Sitchin no escribió ningún libro llamado “Nephilim, el pueblo de los cohetes ígneos”. Por favor, infórmate antes de criticar. Es una falta de respeto a los lectores. Errores de precisión como este, te revelan como una persona que copia, pega y repite argumentos, en lugar de investigar seriamente. ¿Para que sirve tanta defensa del método científico si ni siquiera sabes el título de los libros que son objetos de tus criticas? Tú sí engañas a los lectores cuando citas el nombre de un libro que no existe. ¿Debería afirmar que Lampuzo es un fraude? o ¿en tu caso es un simple error? Sigamos, tu referencia al dios Utu/Shamash robotizado es otro engaño. Lo que relata Sitchin no es que el Dios Utu/Shamash se convirtió en robot (como mencionas), sino que bajó de los cielos para socorrer a Gilgamesh y Enkidu, en su lucha contra el robot guardián. Según Sitchin, en este cilindro el segundo de la derecha es el robot y no menciona a Utu/Shamash como parte del sello.
Sobre tu particular interpretación del sello Hermitage, te aclaro que es tan válida como la de Sitchin y no establece la verdad absoluta sobre el tema, como la mayoría de tus argumentos. En mi próxima entrega sobre Nibiru aclararé el tema. Sobre el texto que has escrito tratando de probar que Nibiru no existe, te cuento que no tienes ni idea de cómo y sobre qué otras bases Sitchin infiere la existencia de Nibiru. Aquí encontrarás mi posición al respecto.
Sostienes que el Enuma Elish es un texto justificatorio de la ascensión del dios Marduk y dices que es fundamental para la línea argumental que usa Sitchin. ¿Cómo pretendes entender la línea argumental de Sitchin si ni siquiera sabes el nombre de sus libros? Ya en 1902, L.W.King, habló de los componentes astronómicos del relato y no es el único. Para los que piden evidencias, lean los pies de página. La conclusión de tu artículo sobre quienes fueron los Anunnaki es tan general que si le cambiamos los sujetos podríamos aplicarla a cualquier cultura del mundo. Aquí algunos ejemplos, y aquí mi opinión. Tus evidencias son sólo teorías.
Tu respuesta a lo de Baalbek es endeble. ¿y las demás incongruencias históricas que mencioné? ¿se resuelven por arte de magia? Afirmas que no existe el monopolio de la verdad, no seas ingenuo Lampuzo ¿y los evangelios canónicos y apócrifos? ¿y la ortodoxia cristiana? ¿y la inquisición? ¿crees que la NASA nos dice la verdad? El monopolio de la verdad existe cuando una persona o una institución empieza a definir lo verdadero y lo falso. Lo que hago al defender a Sitchin, no es un acto de fe (como dices), yo investigo y analizo. No sería capaz de debatir sobre alguien sin conocer bien el nombre de sus libros. Eso me convertiría en un charlatán ¿o no?
[/column]
[column width=»48%» padding=»0″]
Me gustaría pedir disculpas a los lectores que pudieran haber tenido la intención de seguir un debate y se sientan decepcionados, sólo decirles que yo también lo estoy.
Brevemente, recapitulamos:
En mi primera entrada sostuve la ausencia de método científico por parte de Z. Sitchin. Afirmación que no fue ni rebatida ni negada por parte de Alan en su segunda exposición. Sólo antepuso la convicción propia que tratábamos de un hombre extraordinario, un “revolucionario de las humanidades” y que acompañas en tus entradas de una “frase-mantra”: “No es un fraude porque existió y desarrollo su “teorías”…” ¿Ésta es tu defensa argumental, Alan..?
Dejando de lado el hecho, creo que suficientemente probado, que Z. Sitchin alteró determinadas piezas arqueológicas para que sirvieran de soporte a sus afirmaciones, autocalificándose de fraudulento, paso a la cuestión de las interpretaciones:
No, Alan, los textos sumerios se traducen mediante una disciplina consensuada y aceptada que da escaso margen a las interpretaciones. Es posible que existan disensiones en una traducción, pero éstas son exhaustivamente documentadas mediante puntualizaciones referenciales. Otra cuestión sería el conjunto de ideas que tales escritos intentan comunicarnos, y con esto aludo a la traducción del poema “Enki y Ninhusarg”. Éste texto, junto a «Enki y Ninmah«, son los principales valedores de S. Sitchin en su conjetura que el hombre es el resultado de una manipulación genética extraterrestre. ¿Interpretaciones de lo escrito…? Todas la inimaginables…, pero la traducción es esa. (Hasta propongo que los lectores hagan la suya, como ejercicio comparativo…)
¿Por qué te empeñas, Alan, en presentarnos a Z. Sitchin como un “iluminado”, o un “profeta”, y no como un hombre de ciencia? Por mi parte, y sin que sirva de precedente, te voy a dar una opinión, enlazando con tu “encendida proclama” en contra de la ICAR:
Dicen determinados estudiosos que la mente humana tiene una necesidad, para su correcto funcionamiento y equilibrio, de una realidad que incluya el famoso “Sentido de la Vida”, es decir, que la raza humana tenga un propósito, premisa que obliga a la existencia de una razón inicial y una razón final para la humanidad. Ésta “programación cerebral” que ha sido utilizada por todas las religiones para perdurar y beneficiarse. ¿Qué pasa a partir de los años 60 y 70 cuando las creencias religiosas sufren un deterioro generalizado…? Que por esos mismos entresijos mentales se busca una alternativa que se adapte a esas premisas. Esa alternativa.., Alan, tú ya la has encontrado…
[/column]
[end_columns]
K-95
22/03/12 13:51
@ yo…ahora david.g:
Si intentabas refutar te desarmas solo. Además no se te entiende nada.
David.g
22/03/12 14:27
moderador…por que has quitado mi demostracion de que Lampuzo no tiene ni papa, dime que parte te ofende y la omito, pero esto es una manipulación de las información de tipo «intereconomia», de verdad me vais a censurar la verdad ? explicaté o cierra el blog.
David.g
22/03/12 14:30
Ay ay ay… por donde empezar….
A-(NUM)-NAK- vamos el annunaki de toda la vida .NUM….PODEROSO, PRINCIPE NIM…..EL QUE ASPIRA A NUM (estratigrafía social) E-RI-(DU ) hogar donde lejos (ó en la lejanía) DU….LEJANIA DUN……LEJANAMENTE O MUY LEJOS d (NIM)-SHAR & d ER-RA-GAL (la cabra y el leopardo d¨Ugur, se encuentra en la tablilla de las 33 estrellas de Enlil disponible en cualquier biblioteca, consultar) NIM…..LA ESTRELLA LEOPARDO…así pues tenemos asp. A Poderoso/asp. A príncipe …..lejanamente/muy lejos…….estrella leopardo
El ASPIRANTE A PRINCIPE DE LA LEJANA ESTRELLA LEOPARDO
EL NUEVO PODEROSO DE LA LEJANA ESTRELLA LEOPARDO
Ves como no era tan difícil?… Lo sé traducir porque la frase la he montado yo mismo buscando términos poco conocidos y estrellas entre libros oficiales como me dijiste que hiciera con la lista de reyes, (ya lo puedes buscar o te mando un anexo?) y no has podido traducir una simple frase que he montado en 10 minutos con términos correctos y sin tener ni papa de sumerio, porqué no me corriges ?…sabes porque no has podido ¿ porque no hay ningún libro donde te hayan dicho lo que pone, ya que es una frase que he montado yo y no aparece en ningún texto, quien en su sano juicio montaría frases en sumerio con nombres de estrellas hoy en día ? pues alguien que quiere demostrar que no tienes ni papa de traducirlo, ósea yo….me remitiste a tu web con 7 enlaces que me leí íntegros por respeto…..y luego te pregunté si en el mito de la creación “the man creation” Enki describe el ME como dos serpientes enroscadas y tras leerme toda tu web aun no me has respondido, no pasa nada, no me respondas ya, pero mira tú lo que son las cosas, si pones en youtube MUSEO DE PREHISTORIA DE VALENCIA o MUSEO DE LA EVOLUCION DE ATAPUERCA, verás mis documentales que son totalmente académicos y yo no te pedí que te los vieras antes de hablar de mutaciones ni evolución conmigo, ahora con perspectiva dime, no crees que esa prepotencia se te está poniendo ahora un poquillo en contra ?, lo de conocer un idioma por tener un diccionario es de locos.
Queréis más ?…vas a ver hasta donde has caído en cada trampa que te he puesto y lo ingenuo que has sido, el texto que te pasé, si , ese del Enuma Elish, me sueltas toda una batería de datos con el fin de que me aplome (como siempre) pero es curioso que te diera la traducción de Sitchin y la dieras por buena cuando PRECISAMENTE ESTÁ SACADA DE UN LIBRO QUE REBATE A ZACARÍAS SITCHIN Y DICE QUE ES FRAUDULENTA (Rebatiendo a Zacarias Sitchin, Gabriel García pag. 16), pero como siempre, al final te metes más hondo de lo que esperaba y me presentas una traducción que es distinta a la de Sitchin y también a la de quien le rebate (ya lo puedes buscar) y en todo caso…las tres traducciones no dicen lo mismo mas o menos?…no se…como me dijiste….”tráeme una traducción mínimamente académica y estaré encantado en corregirte “ y ahora dices “….yo no tengo la obligación de traducir nada, blablabla..”
Claro que no Lampuzo ,no tienes ninguna obligación, lo hice por ti, por que tú me lo pediste, de que te quejas? A eso en la cultura popular se le llama “excusas de mal pagador”, por lo menos en mi tierra.
Otra trampa, que puede ser la mejor …(mira si soy cachondo)
Cuando te he preguntado tanto por la “copa de Gudea” y si has tenido en cuenta que Enki lo describe (ME) como dos serpientes enroscadas y de ahí viene el paralelismo, parecías decir que ese texto no existe o no lo conoces no ?..pues mira, yo tengo aquí un libro que dice que si existe ese mito…sabes cual ?, te vas a reír, sí, el mismo libro de Gabriel garcía que rebate a Sitchin, así que deberías leértelo porque os estáis rebatiendo entre vosotros con libros de rebaten a Sitchin, lo piíllas ? lo he complicado demasiado?…además en el caso de que lo ponga como Sitchin dice, eso deberías aclararlo en tu psudo-articulo sobra la copa o actualizarte sobre los datos, voy bien ?
Sabes qué ?…me he leído casi todos los comentarios de vuestra web en estos días y he visto como mofabais de la gente con ideas alternativas o con creencias no argumentadas, y resulta que en las últimas horas Lampuzo dice “…que el sumerio si somos puristas no da una sola interpretación” “….que lo único malo de Sitchin es que mete a los aliens” “….blablablablabla” NO TIO todo eso lo podrías haber dicho los primero días que abriste el debate y no ridiculizar a la gente por tener un diccionario de sumerio que es el “curriculum” más “ridiculum” que he oído jamás, vente a la facultad de traducción e interpretación que la carrera son 5 años y le cuentas a todos tu método, lo mismo se lo cree alguien.
No pensaba comentar más aquí por lo que Lampuzo se iba a ir de rositas, pero al final has querido contestar y encima titubeando y cediendo terreno, a mi me titubeas ? no pretendas mi compasión, no Lampuzo no, ahora no me des la razón en nada , no has contestado a nada, no has traducido nada, no te has dado cuenta de nada y a nivel científico no sabes nada, por lo menos de lo que has hablado hasta ahora.
Realmente no sé si Sitchin será el erudito que dicen ni si sus traducciones son las más exactas del mundo, pero está claro que (muy a mi pesar amigo) Lampuzo no está cualificado para refutar nada, no pasa nada, os diré porque haciendo un paralelismo biológico, éste blog funciona como un ente viviente que nutre a los parásitos que lleva en su interior, exactamente como ocurre en Venezuela con ciertas plantas carnívoras campaniformes , esperan una pequeña presa que atraída por el dulce néctar que segregan se acerque confiadamente quedando atrapada en su interior donde se descompone mientras sus parásitos se alimentan de ella…cuando llega una presa grande, no la distinguen e intentan comérsela igual, pero si no pueden “no pasa nada” sueltan las presa, dejan que se vaya y esperan otras más pequeñas, así que ala, a esperar a que lleguen otros incautos, “…que te piensas que la policía es tonta ?” (Torete)
Te acuerdas que te dije que había seguido muchas pistas (piedras Ica, discos Droda, caballo de Troya, Tunduska, Akenaton) y al final todas fueron una decepción? pues éste blog y Lampuzo ya se ha incluido en esa lista (aunque sería mejor llamarla tonta en vez de lista, que paradojas) .
Crees que esto ha acabado ?….para nada, la cosa se te complica, dado que en toda la semana por fiesta, puente, lluvia y x-box no he ido a la uni, pero si a ti te defienden 4 gatos yo tengo a decenas o cientos que están dispuestos a decir todo lo contrario de lo que tu digas (y con títulos oficiales, no diccionarios) y lo mismo te cambias de web y ERES TU EL QUE ME INVITA A QUE DESISTA como dices que hizo Alan, por cierto, hablando de Alan, el gran ausente, resulta Lampuzo, que tengo todo lo que ha dicho pegadito en el pc y estoy preparando un artículo serio sobre como la gente quiere comer de Stchin, estaran como protagonista: Gabriel García, co-estarring: h.p Heiser y como extra saldrás tu con el ejemplo más cutre, estoy convencido de que a muchas webs les encantaría publicarlo, como la de Alan, así que a partir de ahora yo de ti desde ya, en vez de atacar a nadie (Sitchin) me iba preparando una buena defensa, porque vas a ver tu nombre publicado con la palabra fraude al lado.
“…a perro que no conozcas, no le toques el rabo.” (refranero popular)
estaré encantado de charlar con cualquier persona en
[email protected]
David.g
22/03/12 14:32
copiarlo y guardarlo que lo estan censurando !!!
yo...ahora david.g
22/03/12 15:15
Lampuzo, tantas tablillas que has traducido pues corrigeme la frase….esta mal escrita ? Existe un texto con ese termino o lo he montado yo conjugando ? Esta mal la traduccion ? Cual es la correcta y porque ? Tanto diccionario y no se te ocurre nada? ….la respuesta correcta cuando te pronuncies, pero antes contesta a todo lo que.se te solicito previamente.
Nicolás
22/03/12 15:22
David.g dijo:
Igual puede ser que no haya una única página para comentarios, sino varias con un límite en el número de comentarios que alberga, digamos 50 por poner un número. Claro que es una hipótesis nada más, y la única evidencia que tengo para sostenerla es un enlace situado al final del último comentario, que dice «comentarios más viejos»… yo probé usarlo y encontré todos los comentarios tal cual fueron publicados, pero es solo mi opinión.
Pero no, analizándolo críticamente, seguro estás en lo cierto y te están censurando… todos sabemos que es infinitamente más probable que sea esto lo que sucede. No?
RogerB
22/03/12 15:38
@ David.g:
oiga carnalito, y usted esta cualificado para refutar algo?/
en cual UNI usted ha estudiado el idioma saumerio?..
digalo, digalo…
a eso se le llama, «caradura»
Mi verdad.
22/03/12 15:47
@ yo…ahora david.g:
Por el tema de las fallas y algo de trabajo no he podido husmear el blog ultimamente, pero esto es buenísimo
le felicito por sus aportes. Un consejo, no espere que le den la razón o que asuman su error, el ego y el desprecio suele estar muy presente en los pseudointelectuales de este blog. No espere sacar de donde no hay.
Javi
22/03/12 16:18
David.g y su mundo particular, totalmente desconectado de la realidad. Veamos un resumen para el que no se quiera leer toda la morralla que suelta.
Resulta que le pregunta a Lampuzo:
Asi a pelo. A lo que Lampuzo le responde:
David, para que te enteres. Esa respuesta significa que no se puede traducir la palabra aislada, y menos si no dices en que idioma esta.
Y luego sale David de listo porque ha juntado cuatro palabras que ha buscado en un diccionario sin tener en cuenta la gramatica del idioma que emplea, ni la polisemia, ni que, dependiendo del contexto cada palabra puede significar cosas totalmente diferentes. Eso sin contar con que estamos hablando de idiomas que duraron siglos. ¿De que epoca es el idioma que usas, majo? ¿Crees que el español actual es igual que el español medieval?
Y ya para rematar, sale con acusaciones de censura, cuando estan todos y cada uno de sus mensajes, simplemente es tan tonto que no sabe lo que significa ese enlace al final de los comentarios que pone «Comentarios mas viejos».
De pena, chaval. Ahora si que me creo que en una facultad de biologia te aplaudieran… por el numero del payaso que haces.
David.g
22/03/12 17:02
Admito que al ver que no salian el comentario, he creido y acusado en falso al moderador, ves que facil es ser sincero y humilde ?
por lo visto, lampuzo me habla de métodos y de arqueología y otros que cuestionan si realmente estoy acabando la carrera con la especialidad de «Arqueología de medio Próximo oriente», vais a ver lo que es responder CLARAMENTE a una pregunta…David Gutiérrez Roca, 52762456-l U.A facultad de filosofía y letras 695 01 40 30….ahora pregunto yo, me hablais de arqueología, sabeis hacer una matriz de harry ? que es la ley de verticalidad ? y la de horizontalidad ? cuales son los sistemas de datación relativas y absolutas ? no lo sabeís ? pues mira te loenseñan en primero…amigos todos, javi,Nicolas,Lampuzo,Alan,Tru y a todos….yo tengo un hijo de quince años y como intuyo que alguno de vosotros tendrá poco más, os voy a dar un consejo con todo el amor y la sinceridad del mundo, SI DE VERDAD OS GUSTA LA HISTORIA Y LA ARQUEOLOGÍA, ESTUDIADLA EN UNA UNIVERSIDAD…no os vais a arrepentir nunca, yo fui cocinero antes que fraile, un abrazo a todos.
David.g
22/03/12 17:08
por cierto Javi, ERROR, ERROR, ERROR…ES SUMERIO, como intuyo que tú y Tru sois los más jovenes, porque no te lees el comentario anterior y reflexionas, solo unos segundos, sobre lo que he dicho ?, de verdad que siento si te he ofendido, algo me dice que eres muy joven, peace.
David.g
22/03/12 17:24
Lampuzo, dices que la traduccion o interpretación son distintos y lleva unos procesos de los cuales te has dejado la mitad…vease
TranscripciónLa transcripción, en un contexto cuneiforme, es el proceso por el cual un epigrafista realiza un dibujo que muestra los signos en una tablilla de barro o una inscripción en piedra y que se adecua para su publicación en un medio moderno. No todos los epigrafistas son igual de fiables, y un científico siempre procura comparar el dibujo con el original para ver si algún signo, especialmente los rotos o dañados, podrían ser representados de otra forma.
[editar] TransliteraciónLa transliteración es el proceso por el que un sumerólogo representa los signos cuneiformes en escritura latina.
Dependiendo del contexto un signo cuneiforme puede ser leído bien como uno de varios posibles logogramas, cada uno de los cuales corresponde a una palabra en a lengua hablada sumeria, bien como sílaba fonética (V, VC, CV o CVC) o bien como un determinativo (marcador de la categoría semántica, como en el caso de trabajos o lugares).
Algunos logogramas sumerios se escribían con varios signos cuneiformes. Estos logogramas se llaman diri, debido al logograma ‘diri’ que se escribe con los signos SI y A. La transliteración de una tablilla mostrará solamente el logograma, como la palabra ‘diri’, pero no los componentes separados del signo.
[editar] ClasificaciónEs una lengua aglutinante, lo que quiere decir que las palabras pueden formarse a base de una serie de sufijos más o menos distinguibles y más o menos separables. Es una lengua parcialmente ergativa.
Se ha intentado infructuosamente relacionar genéticamente el sumerio con casi cualquier otra lengua aglutinante conocida. El idioma tiene un prestigio particular por ser la lengua más antigua conocida directamente. Propuestas de este tipo tienen a menudo un fondo nacionalista y suelen estar completamente desacreditadas en la comunidad lingüística por no ser verificables. Ejemplos de relaciones sugeridas incluyen a las lenguas hurrito-urartianas, las lenguas alarodianas, el vasco, las lenguas drávidas (ver lenguas elamo-drávidas), las lenguas munda (Igor M. Diakonoff), las lenguas uralo-altaicas como el húngaro (Miklos Erdy) y las lenguas tibetano-birmanas (Jan Braun). Más credibilidad se da a la inclusión en las superfamilias nostrática y dene-caucasiana, aunque la existencia misma de estos grupos es bastante discutida.
[editar] Descripción lingüística[editar] Fonología[editar] GramáticaEl sumerio posee una distinción entre el género animado e inanimado.
Es una lengua parcialmente ergativa, es decir, se comporta como ergativa en algunos contextos y como lengua nominativa-acusativa (como el español) en otros.
En una lengua ergativa el sujeto de una frase con objeto directo (verbos transitivo) está en el llamado caso ergativo, que en sumerio está marcado con el sufijo -e. El sujeto de un verbo intransitivo y el objeto directo de un verbo transitivo están en el caso absolutivo, que en sumerio y la mayoría de las lenguas ergativas no viene marcado por sufijo.
Ejemplo:
lugal-e e2 mu-du3 lugal ba-gen
El rey construyó la casa. El rey fue.
Existe un gran número de casos: nominativo, ergativo, genitivo, dativo, locativo, comitativo, ecuativo («igual, como «), terminativo («a»), ablativo («de»), etc. La lista varía algo según la gramática.
Otra característica del sumerio es el gran número de homófonos (palabras que suenan igual pero poseen significados distintos) – o quizás pseudohomófonos ya que pudiera haber diferencias en la pronunciación de las que no tengamos noticias. Los diferentes homófonos y los diferentes signos cuneiformes que los indican están marcados con números por convención, con los números 2 y 3 sustituidos por acentos agudo (´) y grave (`) respectivamente. Por ejemplo du = «ir», du3 = dù = construir.
[editar] VerboEl sumerio se comporta como lengua nominativa-acusativa por ejemplo en la 1ª y 2ª persona del tiempo presente-futuro del incompletivo (conjugación conocida también como maruu), pero como ergativa en casi todos los demás casos. Comportamientos similares se encuentran en una serie de lenguas no relacionadas.
Ejemplo:
i3-du-un (<< *i3-du-en) e2 i3-du3-un (<< *i3-du3-en)
Yo iré. Yo construiré la casa.
Se puede ver el contraste con la 3ª persona del pasado más arriba.
Se ha llegado a decir que la lengua posee dos tiempos (pasado y presente-futuro), pero actualmente se describen como aspecto completivo e incompletivo. El verbo sumerio tiene dos conjugaciones, la transitiva y la intransitiva, y (para los acadiohablantes) tuvo dos aspectos, llamados hamtu y maru, de acuerdo con los nombres dados en listas lexicográficas acadias de sumerio; estos aspectos verbales hacen referencia, probablemente, al grado de "completitud" de la acción verbal (hamtu: acabada, perfectiva; maru: inacabada, imperfectiva), algo que debió llamar la atención de los escribas acadios, quienes recogen en sus traducciones, junto a las formas verbales, el aspecto hamtu o maru del verbo concreto.
Las terminaciones verbales son:
1ª persona, sing., intransitivo, -en
1ª persona, pl., intransitivo, -en-dè-en
2ª persona, pl., intransitivo, -en-zè-en
[editar] LéxicoEl primer diccionario de sumerio se empezó a elaborar por el Museo de Arqueología y Antropología de la Universidad de Pensilvania en los años setenta del siglo XX, partiendo de los trabajos de Ake Sjoberg. El británico Steve Tinney comenzó a colaborar en el proyecto del diccionario en 1991 y luego lo dirigió; el equipo se completó con Tonia Sharlach y Phil Jones.
SI COMO HAS RECONOCIDO SOLO TRADUCES CON TU DICCIONARIO…QUIEN TE INTERPRETA EL TEXO ? QUIEN TE EXPLICA LAS CONJUGACIONES DE CADA TÉRMINO Y EL RESTO DE PASOS ANTERIORES ?……te lo digo yo ? NADIE, porque nunca has traducido nada, hoy ha venido han venido a verme compañeros de clase y les he hablado de ti (solo explicando la historia ya se reían)…estan deseando conocerte
CarlosR
22/03/12 18:42
Javi dijo:
Habrá de dejar de alimentarlos, el tal «amigo…» «yo … ahora» o como se haga llamar con la típica costumbre de cambiarse los nicks que tienen los trolls para confundir a la gente normal, me enferma con solo ver las parrafadas que escribe. Ya no las leo porque tengo mejores cosas que hacer. Me causó gracia el titere ese que tiene a su lado que compara a Sitchin con Darwin. Hasta capaz que todos los que lo acompañan son el mismo, parece que dispone de todo el día para permaneer delante de la pantalla de su computadora. Saludos.
lamentira
22/03/12 19:25
@ David.g:
Ya estás flipando otra vez
Limp Biscuit
22/03/12 19:58
CarlosR gracias por aclarar que lo de leer no es lo tuyo, no has leido nada de Heiser, ni de Sitchin, ni de Alan, ni de Davidg, ni de Lampuzo
Lo de varios nicks… si, es mas fácil pensar que solo es uno, así tu pequeño mundo seguirá siendo el mismo otro día más.
Por cierto Davidg ya ha comentado que se equivocó
dice tantas verdades que tenéis que agarraros a un clavo ardiendo para evitar responder.
Tru
22/03/12 20:12
CarlosR dijo:
El comentario anterior al tuyo lo ha fusilado enterito de la wikipedia, no ha cambiado una coma el tío (por supuesto, excepto cuando farda de energúmeno); no son sus comentarios, solo son ganas de trollear, y ni tiene pajolera idea de arqueología ni de nada más que de explotarse las espinillas. Empezó hablando de vacas radioactivas para después reírse sin fundamento del estudio de lenguas muertas, no entiende su utilidad, no como Zitchin, conocedor de las ventajas de manipular textos para sustentar ridículas teorías.
CarlosR
22/03/12 20:35
Limp Biscuit dijo:
No tergiverses, he hablado de algo que antes he leído y que ahora no lo hago más por que sé con que bueyes aran algunos. De Heiser leo lo que me conviene, cuando divaga con estupideces religiosas lo corto. He leído el blog de Lampuzo y me parece una persona con muchos conocimientos. Me cansan los textos huecos, llenos de palabras difíciles, inventadas para la ocasión y sin contenido real, como los que utiliza Starmerde. De Sitchin ya he hablado y evidentemente no me has leído nada. De Alan solo he leído el contenido de su discución con Lampuso. Lo mío es breve y conciso, nada difícil de entender. Corto y fuera.
SalDalí
22/03/12 20:50
LAMPUZO- El supuesto cazador ,cazado en su propio fraude
made in la mentira no?? 
El tiempo pone a todo el mundo en su sitio jiji
cuanto
lolita
22/03/12 20:54
ay ay ay Tru, pero vida del amor hermoso…piensas que esa parrafada la voy a escibir CUANDO YA RE REPETIDO MIL VECES QUE NO ENTIENDO SUMERIO ? ES QUE AQUÍ NADIE LEE NADA ?EXACTAMENTE TRU, ES LO QUE YO LE PIDO A LAMPUZO,(si lees el debate)…que deje de hacer eso, de copiarme datos de wikipedia o de sus Words y me los pegue aquí para aplomarme y NO CONTESTAR NADA CLARAMENTE, como verás que he denunciado está mañana, asi que Lampuzo, HASTA TRU LO QUIERE…menos mal que has comprendido algo tru, porque en toda la semana no has dado ni una, pero como «la mentira»… es que aquí nadie leé ? nisiquiera el propio debate sino Tru se hubiera dado cuenta de lo que digo y no meteria de nuevo la patita, y la mentira no preguntaría de nuevo lo que ya se ha aclarado…leedlo vosotros y dejadme en paz, es que tengo yo que ir aclarando una semana de debate ?
Según tus fuentes, que significa GI-DUN-NIM — ?… pues mira majetes ESTÁ ESCRITO PERFECTAMENTE y es una de la fiestas sagradas a Enlil sacad de un libro OFICIAL, pero claro, una festividad no aparece en un diccionario, la traducción e INTERPRETACÍON sería…
estrella leopardo (GI)(vease en la lista de las estrellas de Enlil) lejanamente (DUM)(conjugación DU)aspirante a poderoso/príncipe(NIM conjugación NUM), se interpreta como
«LA ESTRELLA LEOPARDO ASPIRA A A SER PODEROSA» y el resto de interpretaciones no sería correcta, porque hay que interpretar y saber en qué contexto se utilizaba ese término para poder interpretarlo.
Mira Carlos.R..solo diche chorradas subjetivas y está tan contento, muy bien xaval, tu sigue como los burros (con los ojos tapados y tirando del carro), un ejemplo…
sabes que es la matriz de harry ?…..NO !!
cuales son las leyes de verticalidad y horizontalidad ? NO !!
has estudiado métodos de datación relativa y absoluta ? NO !!
…pero ahí lo tienes, feliz y respondiendo chorradas sin cuestonarse si quizás debería saber algo de eso, dicen que la ignorancia es la felicidad..EN TU CASO ES INNEGABLE !!
LAMPUZO DESENMASCARADO !!…solo es un bloguero sin estudios que le ha comido la bola a cuatro chiquillos (tambien sin estudios)que de lo que hablan no saben ni papa y confían en el supuesto «conocimento» adquirido de un diccionario, de ahora en adelante no hablaré con más subalternos…traedme a vuetro jefecillo, el supuesto experto en traducción y arqueología.
CarlosR
22/03/12 20:56
Corrector de falta ortográficas de mi entrada anterior: donde dice discución leer discusión – donde dice Lampuso leer Lampuzo.
CarlosR
22/03/12 21:01
@ lolita:
Tú te has educado en el «Pequeño Chorradas Ilustrado». Te conozco de «Starblind» , quítate la careta de una buena vez.
lolita
22/03/12 21:07
Claro carlos…menos mal que lo has aclarado, por que como aquí le importa tanto a la gente lo que escribas…seguro que nadie se ha dado cuenta, acaso piensas que alguien leé tus comentarios, aun no he visto ni uno brillante, menos mal que has aclarado lo del corrector….jajajja…LAMPUZOOOO TUS COMPIS SON MUY SIMPLES, NO ME EXTRAÑA QUE SEAS EL LIDER, no te mereces el nombre de Lampuzo «quien se mete donde no le llaman» PORQUE AQUÍ SE TE ESTÁ LLAMANDO Y ESTAS ESCONDIDO….tus vasallos no dan ni para reirse un rato, por cierto…que posturas defendeis vosotros ? la friki o la académica ? que yo sepa la académica no porque el unico que dice que HAY QUE IR A LA UNIVERSIDAD PARA HABLAR DE TODO ESTO…Y VOSOTROS QUE CON UN DICCIONARIO SE TRADUCE SUMERIO Y REBATES A SITCHIN (postura FRIKI muy alejada del pensamiento académico)en que lugar os situais exactamente, en el académico pero no tengo estudios…eso no es académico, un témino que usais y os queda muy grandes, frikis, expersaria mejor vuestra condición.
«en el pais de los ciegos, el LAMPUZO es el Rey»
CarlosR
22/03/12 21:16
@ lolita:
loli, el/la de los mil nicks. Me causas gracia. Vete con tu máscara a otro lado, ya sabes cual
Tru
22/03/12 21:32
@ lolita:
Por supuesto que se que eres incapaz de escribir nada por tu cuenta, no hace falta que lo reconozcas ni que te pongas histérica que ya salta a la vista, razón por la cual tanto te da escribir en español como en sumerio pues tanto conocimiento tienes de una como de otra lengua.
yo...ahora david.g
22/03/12 21:33
Carlos.R .soy david.g me puesto lolita xq.a veces me cueta entrar y no se si me banean….pensaba que no haria falta aclararlo ya q estoy dando la respuesta correcta y por todo….ajajaja….no solo no tw has dado cuenta sino que conoces a lolita…no os cansais de hacer el ridiculo cada diez minutos?… Estaras muy acostumbradoo