El debate

Señor Joan.

Relaaaaaáaaajese. Paz y Amor…

Pronuncie: OMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM

Javi dijo:

@ Mi verdad.:
Hombre, si es Creyente, otro rebotado de Magonia. Otro más al saco. Veo que sigues haciendo copy-pastes de páginas pseudofilosóficas.

No sé si se refiere a que soy creyente o que me confunde con alguien denominado Creyente.
Si se refiere a mi visión de la vida, sí, soy de ese bando, si cree que soy el tal Creyente decirle que está en un error.

Referente a las paginas “pseudofilósoficas” que me comenta. ¿Qué insinúa con lo de pseudo?

@Mi verdad

No debería generalizar de la forma en que lo hace. Lo primero que me gustaría pedirle es que me diga a que persona en concreto e insultado, más que nada para poder corregir mi error en caso de que fuese así.

El problema de generalizar como le comente es que no sé si me incluye en esas actitudes. Si es así me gustaría pedirle nuevamente que me diga a quien dirigí semejantes términos.

Mi sobrino Joan no generaliza, ha puesto las tres personas a las que iba dirigido su mensaje,

y ya que lo pide de manera tan educada, voy a satisfacer su petición, para que luego nos acuse a los que pululamos por aquí, de adolecer de buenos modales.

Querido Alan, el unico consejo que humildemente le puedo dar es que no les de de comer a los trolls y esta página está plagada de ellos.

Lo único que va a encontrar es desprecio y humillación.

(…)

El problema radica en que la mayoría de los que postean en el blog no pretenden un debate, pretenden un circo en el que poder humillar y calumniar al “presunto” magufo, todo eso con su pertinente consentimiento claro está, ya que no es la primera vez que ocurre algo parecido con bastantes personas que trataron de entablar un debate y se les trato con sumo desprecio sin que usted hiciese lo mas mínimo.

(…)

@ Tulio Ramírez:

¿Me podría decir en que se basa para tachar de farsante a Sitchin?, es que tienen ustedes una facilidad para catalogar a las personas que asusta.

Debería saber que la soberbia nunca baja de donde sube, porque siempre cae de donde subió.

(…)

No me gustaría pensar que usted es de los que “difama que algo queda”, tenga en cuenta que si “murmurar” la verdad puede ser la justicia de los débiles, la difamación no puede ser más que la venganza de los cobardes.

(…)

Insisto, espero que esta vez pueda comerme mis propias palabras y salgamos todos beneficiados, pero seguro estoy que aparecerán las actitudes intransigentes de algunos hooligans escépticos y no serán erradicados por meras afinidades personales.

(…)

Tenga en cuenta que el humor es una cobardía, una manera de huir de la realidad.

Si usted afirma es usted el que lo debe demostrar, no lance la piedra y esconda la mano eso es un acto de cobardía y la misma cobardía tiene sobre el valor una gran ventaja, ¿sabe usted cuál es?, la de encontrar siempre una excusa.

(…)

El problema radica en esa autosuficiencia que muestra usted para aseverar de forma tan categórica sus acusaciones

Va a servir de poco, pero como lo ha pedido tan amablemente aquí le dejo algunas muestras, y no le dejo el enlace a las implicaturas, porque me consta que sabe usted bastante sobre ellas y como deben usarse.

Si necesita algo más no dude en pedirlo, se intentará satisfacer su petición en lo que se pueda.

@ Reflexiones profundas:

Muy buenas.

Le agradezco la corrección, su sobrino Joan me incluye en el paquete.

De todos los mensajes que se ha tomado la molestia de repasar no veo ningún insulto personal hacia nadie, me he limitado a exponer actitudes que se dan muy frecuentemente por parte de unos cuantos habituales del blog, en muchas ocasiones con permisividad del administrador del blog y como ya dije me da igual el bando.

Cuando me refiero al orgullo a la soberbia, intransigencia o cobardía de ciertas personas no son más que un fiel reflejo de sus propios atributos que exteriorizan a través de sus mensajes, todos los tenemos, pero unos los tienen más agudizados que otros, ahí radica la educación moral de las personas para saber frenarlas.

La próxima vez le pediría si es tan amable que no se inmiscuya en una aclaración personal entre dos personas. Debería entender que de quien quiero una aclaración es de su sobrino no de usted, cuando quiera que me aclare algo no se preocupe que se lo diré a usted directa y claramente.

@Mi verdad

Muy buenas.

Perdone por no haberle saludado antes, pero es que yo ya estaba en el debate antes de su aparición, por eso no me pareció necesario el emitirle un saludo, es más no recuerdo que usted hubiera saludado al entrar, pero bueno si se siente mejor.

Muy buenas a usted también.

Le agradezco la corrección, su sobrino Joan me incluye en el paquete.

De nada, a mí también me gusta que me corrijan cuando me equivoco, y si encima de paso me muestran pruebas, entonces es que me quito hasta el sombrero.

De todos los mensajes que se ha tomado la molestia de repasar no veo ningún insulto personal hacia nadie,

8-O, ¡ostras!

me he limitado a exponer actitudes que se dan muy frecuentemente por parte de unos cuantos habituales del blog, en muchas ocasiones con permisividad del administrador del blog y como ya dije me da igual el bando.

Ojalá muchos de los que pasasen por aquí pensansen como usted y no se molestasen cuando les mostramos que lo que están diciendo es una estupidez, una idiotez, una tontería, y en algunos casos hasta alguna gilipollez.
Enseguida mientan al pobre Galileo o a Tesla y ya tenemos lío montado, y eso que primeramenteno exponemos actitudes, sólo le decimos que ha dicho una soberana bobería.

Pero claro, cada uno define el insulto como le da la real gana, y luego pasa lo que pasa.

Cuando me refiero al orgullo a la soberbia, intransigencia o cobardía de ciertas personas no son más que un fiel reflejo de sus propios atributos que exteriorizan a través de sus mensajes, todos los tenemos, pero unos los tienen más agudizados que otros, ahí radica la educación moral de las personas para saber frenarlas.

¿ahora va usted a ponerse a hablar de moralidad?

¿en un debate sobre si un señor es un charlatán o no?

Tiene cojones la cosa

La próxima vez le pediría si es tan amable que no se inmiscuya en una aclaración personal entre dos personas.

Como le dije anteriormente, las peticiones le serán satisfechas dentro de lo posible. Está petición en mi caso es imposible de satisfacer. Pruebe con otra cosa.

Debería entender que de quien quiero una aclaración es de su sobrino no de usted, cuando quiera que me aclare algo no se preocupe que se lo diré a usted directa y claramente.

Si no queremos una respuesta, no hagamos preguntas, pues siempre nos puede molestar que nos respondan lo que no queremos saber.

Y con esta elegante implicatura acaba usted de llamarme entrometido en toda mi cara, lo digo por las personas que nos leen y todavía no entienden la riqueza del lenguaje y sus construcciones gramaticales.

Pero no se preocupe, no me molesta porque es totalmente cierto, es como llamarle despectivamente cojo a un tullido.

Como decía Diogenes, el insulto califica más al que lo infiere que al que lo recibe.

@ lamentira:
Hola,

Cuando dije que Lampuzo y yo nos abstuviéramos de continuar debatiendo en los comentarios, me refería a seguir con el debate en los comentarios del hilo del debate cuando este finalmente suceda.

En cuanto a la última idea de Lampuzo, me parece que no es la más acertada pues traiciona una de las bases del debate: tiene que tener duración. No puede ser eterno. Si Lampuzo y yo empezamos a postear comentarios en el hilo del debate pues, como comprenderás, seguiremos debatiendo por semanas y sin moderación. No habrá moderación para la extensión y eso no me parece serio.
Un debate debe tener límite y debe estar moderado, sino ¿cuál es la diferencia de abrir un tema en el foro?. Además, poner los comentarios del público en otro lugar me parece demasiado complicado y es un poco aburrido para todos, expositores y comentaristas.

Lo que sugiero es respetar la idea planteada por ti ayer, con algunos cambios sólo en los puntos 5 y 6.

1. Los expositores deben dar el ejemplo, en cuanto a no hacer ataques personales y restringirse al tema.
2. El debate estará bajo moderación. Ningún comentario agresivo o con ánimo de sabotear el debate será publicado.
3. El tema inicial es ¿Sitchin fue un charlatán?.
4. El plazo máximo para entregar por correo al admin la página de word en Times, a 12 pt, con 1.5 de separación, será el sábado 26 a las 23:59. Tras no más de 10 minutos, que me tomará formatearlos y pegarlos en la entrada, los textos serán publicados. En cualquier caso tenéis mi garantía de que no habrá filtraciones en uno u otro sentido.
5. Las réplicas se recibirán el siguiente miércoles hasta las 23:59 por el mismo mecanismo. Como no se sabe a priori cómo transcurrirá el debate no se define un máximo al número de réplicas, aunque en principio no parece razonable que haya más de 3.
6. El público puede comentar en el hilo del debate, pero ni Lampuzo ni Alan. El admin bloqueará la posibilidad de comentar en el hilo del debate a ambos expositores, justamente para que se limiten a sus participaciones y réplicas. De esa manera aseguramos que el debate entre ambos se haga a través de las entregas y no en comentarios.
7. Tras finalizar el debate, se definirá el tema y el lugar para el siguiente debate, aquí, o en el blog de Lampuzo o en el de Alan.
8. Los debatientes no podrán debatir sobre este tema en el blog. Para facilitar la lectura, las réplicas se realizarán en las sesiones correspondientes.

Con eso el debate seguirá vivo entre el sábado y el miércoles, y el miércoles se postearán las réplicas.

Saludos,

A mi modo de ver lo mejor es que sólo Alan y Lampuzo escriban en el hilo para que este todo junto y además tenga una línea argumental coherente, a su vez poner otro hilo paralelo para el que quiera comentar.