El debate

No te preocupes jero, ya me quedo yo aquí haciendo guardia.

Aquí tenéis un buen tema para un debate, a ver qué me decís:

el problema de las luchas entre escépticos e investigadores comenzó a raiz de la intención de la ARP (Alternativa Racional a las Pseudociencias), plasmadas en sus 1º y 2º congresos a finales de los 80 y principios de los 90, de «ganar la posición», como se diría en baloncesto, a los que, al descerebrado juicio de aquellos pioneros de la infamia (Ares, Eustoqio Molina, César Vidal, etc) monopolizaban los medios con noticias e informaciones alejadas del pensamiento crítico; de paso, se proyectó el asalto a instituciones públicas que sirviesen de trampolín para difundir la nueva propaganda, tan mesiánica como la que iban a atacar.

El problema es que en lugar de hacerlo a través de una presentación positiva y agradable de la Ciencia, a través de un trabajo de fondo con evidencias que hiciesen que los supuestos misterios cayesen por sí solos, con una concienciación pública que atrajese a muchos jóvenes a las carreras y actividades científicas (ya de por sí bastante maltratadas en España) por su brillantez y transparencia, se hizo mediante el recurso sistemático a la infamia, el insulto, la descalificación, menosprecio y burla tanto de quienes afirmaban ser testigos o partícipes de lo insólito como de quienes investigan tales materias y, lo que es mucho peor, del público que las sigue y atiende en mayor o menor medida. Y además sustituyendo un sistema de creencias por otro, sin fomento dela duda y la pregunta en el organigrama científico, sino nuevos dogmas a acatar sin discusión.

Esta estrategia de difamación, perfectamente trazada en los 1ºs congresos de ARP y ejecutada por los cabecillas de entonces (Ares, Armentia, Gámez, etc), a casi 20 años vista, no ha conseguido para nada sus objetivos iniciales, por lo menos en el sentido de «ganar la posición». Al contrario, el seguimiento de materias como la astrología, de programas de radio y TV como el de IJ o el poder de convocatoria de éste en el auditorio JCI con motivo de aquella alerta ovni propiciada por el programa radiofónico Milenio3 del 2004 atestiguan que la implantación de las creencias y el escaso arraigo de la cultura científica y de razonamiento escéptico sigue igual o peor que hace 20 años. Lo único que ha resultado de todo aquello es, eso sí, el asalto a instituciones públicas (Planetario, Casa de Ciencias de LC, Kursaal) de miembros de ARP (Armentia, Ares, Toharia) o simpatizantes para, aprovechando su plataforma público-institucional, perseverar en la campaña difamatoria.

¿Porqué no ha triunfado tal campaña brutal e injuriosa? Porque el público, la gente normal de la calle,aunque la ARP y afines piensan que es idiota, no lo es. El observador desapasionado y neutral está HARTO de que quienes debían defender la ciencia con palabras positivas y con las armas de la pura lógica sean quienes más insulten difamen y se rían de todos los que no piensen como ellos, y también de que su interés o curiosidad por ciertos temas sea calificado de imbécil por ellos. Y de que ARP, en lugar de promocionar una cultura del escepticismo en clave de duda e investigación, no haga sino pretender sustituir el dogma creyente por el cientifista, que no científico. De ahí que quien propugne terceras vías (incluso quienes apuestan por la investigación escéptica, como Ballester Olmos o Joan Plana) o una apuesta por la investigación aséptica sea insultado como magufo, troll e imbecilidades parecidas. A ARP y acólitos no les interesa la duda, sino la afiliación acrítica y acérrima a sus tesis, acertadas o no, equivocadas o no, y todo ello con un estilo agresivo y descalificador.

El día que ustedes se rieron a la cara de un piloto de combate con miles de horas de vuelo diciéndole que es un imbécil que no sabe distinguir Venus, el día que a un campesino aburrido de horas de sol y esfuerzo le dijeron que sufrió una «alucinación de origen psicosocial», el 1er día que llamaron «magufo» a quien disintió de su opinión con mayor o menor acierto, el día que con nulo sentido de márketing y destilando prepotencia ridícula llamaron gilipollas a miles de personas con títulos como «vaya timo».

Y es que ustedes,no se han dado cuenta todavía de que la Ciencia con mayúsculas se defiende haciéndo que la amemos y no la denostemos, presentándola amablemente y no como una madrastra insultona, amargada y soberbia. Ni de que el problema de la creencia en el ser humano es mucho más complejo y enraizado en nuestra posición ante la naturaleza y sus amenazas que en caprichos de una tarde aburrida.

DON’T FEED THE FASCIST

lamentira dijo:

@ Umm0 Lewe:

Bonito discurso, pero suéltalo aquí: http://www.escepticos.es/

Yo no pertenezco a ARP

No perteneces/éis a ARP pero actúas/áis igual que ellos.

El insulto, la descalificación, la burla, la intolerancia, la soberbia, la chulería, la cantidad de científicos mediocres y aburridos, o niñatos estudiantes de ciencias con las feromonas disparadas y las cabezas trastornadas, es el pan nuestro de cada día, así lleváis más de 20 años dando la tabarra y no habéis conseguido NADA.

httpv://www.youtube.com/watch?v=Gbp_JQ7RxqM&feature=related

httpv://www.youtube.com/watch?v=Pt13OAYXhPU&feature=related

@ Javi:
Hola Javi, ¿algo que luce así?

Javi dijo:

Hombre, otro troll de Magonia. Don Menti, va usted que tener que dejar de dedicarse al blog y dedicarse a criar ganado porcino.

Quien fue a hablar…

No creo que a donmenti le gusten los cerdos así que tal vez la próxima vez tengas más suerte.

Por cierto, ¿qué tal con Armentia? He oído que se arrepiente de lo que te dijo y que está dispuesto a pedirte disculpas. Métete en su blog a ver qué te dice.

Tanto decirme que me habían baneado de su blog y mira…si es que no aprendes damisela…

Orco dijo:

este si que es un anti-escéptico de los buenos

¿Qué es un anti-escéptico?, ¿un creyente?, ¿un crédulo?, ¿…?

¡Temblando me ha dejado, oiga! Orco dijo:

cuando no hay debate se acaban los lectores (mi caso).

Es decir, que usted NO está leyendo, debatiendo ni comentando en este blog…

lamentira dijo:

@ Mi verdad.:
No entiendo por qué os da tanta rabia que organicemos un espacio de debate en el que ambas posturas se puedan confrontar con tranquilidad y exponer sus puntos de vista. La entrada cuando se publique tendrá los comentarios en moderación, y no voy a dejar pasar ni un solo comentario que vaya con intención de sabotear el debate, ya venga de un defensor de una u otra posición.

A mí personalmente no me da rabia que usted organice un debate, es más lo veo muy enriquecedor para que la gente se pueda formar su propia opinión.

Mire como dijo alguien, si las personas quisiesen hablar únicamente de lo que saben, las personas apenas hablarían.

El problema radica en que la mayoría de los que postean en el blog no pretenden un debate, pretenden un circo en el que poder humillar y calumniar al “presunto” magufo, todo eso con su pertinente consentimiento claro está, ya que no es la primera vez que ocurre algo parecido con bastantes personas que trataron de entablar un debate y se les trato con sumo desprecio sin que usted hiciese lo mas mínimo.

El amigo HYDE hizo muy bien en advertir al señor Alan donde se metía, si este sigue queriendo debatir en “su” casa, perfecto yo le seguiré sin ningún género de dudas, pero no está de más aclararle las verdaderas normas de la casa, más que nada porque haya un mínimo de equidad y el señor Alan no entre con el pie equivocado.

Si de verdad está interesado en el debate. ¿Por qué no le plantea al propio Alan realizar el debate en su blog ? , tal vez así estaría más equilibrado y usted demostraría tener más respeto del que ha tenido con él.

Referente a sus intenciones de moderar el debate a rajatabla yo le preguntaría. ¿Por qué no lo hizo en otros “debates” que se realizaron en su blog?.
El camino se hace al andar, esto lo debería usted saber y si bien sus intenciones son loables, permítame que dude de ellas por su propio camino recorrido.

Para concluir me gustaría comentarle algo que dijeron unas personas:

El escepticismo no es un atributo de las almas elevadas, más bien de las inteligencias limitadas y orgullosas.

El orgullo es el complemento de la ignorancia.

Reflexionen un poquito a poder ser, solo se necesita un poquito de cordura.