La incontinencia urinaria de los ETs
La noticia de la existencia de un vídeo grabado por unos turistas en la jungla amazónica salió publicada el pasado 21 de Octubre en The Sun y Mail Online.
Según The Sun:
El vídeo, que presuntamente fue grabado por dos turistas ingleses, muestra a una pequeña criatura con forma de alien, arqueando la espalda al lado de un árbol en la jungla brasileña. A la derecha del alien se puede apreciar una luz brillante que podría estar relacionada con la presencia de este ser.
El vídeo, adquirido por una productora de Hollywood para una película, fue obtenido por el célebre escritor sobre temas paranormales Michael Cohen, administrador también del sitio web All News Web, quien dijo que “esta vez sería difícil de desmentir la veracidad de la toma”.
Este es el vídeo:
Tengo que reconoceros que lo primero que se me ha pasado por la cabeza cuando he visto el vídeo, es que este gris, en pleno viaje por la galaxia, tuvo un momento de incontinencia urinaria y se vio obligado a hacer una parada técnica donde primero le pilló, para vaciar su depósito de residuos (como quiera que se llame en la anatomía alienígena). Previamente a bajarse de su nave espacial, dejó puestas las luces de avería, para evitar que algún jaguar despistado se golpease contra él en plena carrera.
Por otro lado Michael Cohen, quien firma el vídeo, no es una garantía de autenticidad sino todo lo contrario. En su sitio web se pueden encontrar muchos otros vídeos y fotos los cuales unos son de muy dudosa autenticidad y otros que ya se ha demostrado que son hoaxes.
Analizando en más detalle el vídeo, hay varios elementos que hacen pensar que se trata de un CGI.
En primer lugar, la posición del ET no parece natural. No está al nivel del suelo sino alzado aproximadamente un metro del mismo. ¿Tiene las piernas muy largas, o es que se subió a una piedra para que se le viese mejor? Lo más normal es pensar que el autor del CGI lo posicionase allí para que pareciese semi-escondido pero no tanto como para que no se le viese.
En segundo lugar, el movimiento del alien es casi imperceptible. El objetivo de ello es evitar que se pueda apreciar algún movimiento no natural.
En tercer lugar están las luces. La dirección de la iluminación no parece la misma en los niños del primer plano y el ET del fondo. Tampoco parece natural la iluminación de la espalda, que se esperaría en tonos más oscuros que el torso.
En resumen, el vídeo es falso.
calico_electronico
5/11/11 14:10
Buenas señores,
Después de dar mi paseito, procedo contestarles.
Esta parte va dirigida a mi querido señor desconocido, a HinJEniERo y a Joan, nuevo en este hilo.
Sinceramente, me alegro muchísimo por la educación de los colegios que existía en España (por desgracia, hoy día no puedo decir lo mismo). En mi colegio, cuando se estudiaba el ordenar manzanas (lo que sería los primeros cursos de EGB) no estudiabamos probabilidad. Veo que vuestros colegios serían los más punteros del pais, ya que estudiaban a la vez que ordenacion, probabilidades (en este caso en un conjuntos de 10 manzanas cogidas aleatoriamente) y conjuntos parcialmente ordenados. Mi enhorabuena. En el mío sólo se ordenaban manzanitas y se coloreaban.
Ahora iré respondiendo en orden de aparición de comentarios que me hacen referencia:
Joan dijo:
Caballero, creo que usted no se ha leido todas las respuestas. La discusión de posibles primeros simultaneos nace del offtopic que mi querido señor desconocido hace en referencia a una respuesta que hago a otro señor. A partir de ahi, empezamos a hablar del sexo de los ángeles. Yo ni he dicho que seamos los primeros, ni que seamos los últimos o que seamos los del medio. Y, sinceramente, me da igual. Lo que pasa es que mi querido desconocido está en un erre que erre haciendome comulgar con ruedas de molino. Podemos hacer lo siguiente. SEÑOR AMIGO DESCONOCIDO, para usted la moto. Pero solo para usted, para mí no.
¿A qué viene ahora poner en tela de juicio lo que creyentes o no creyentes dicen sobre los escépticos?. Por favor, bastantes offtopics hemos hecho para que ahora abramos un nuevo frente. EDUCACIÓN, sólo eso.
No se preocupe por mi aprendizaje. Todo lo que aprendí lo hice bien, y lo que me queda por venir espero hacerlo de la misma manera. Afirmación y opinión…Hasta donde yo sé no he afirmado nada, sólo he opinado.
Javi dijo:
INCORRECTO. Estaba hablando, y se lo expliqué más arriba y le pedí disculpas por ello, de resumir la evolucion del Universo y sus posibles formas inteligentes de vida en una matemática sencilla de elementos formando una secuencia. Otra cosa es que lo saque de ESE contexto y lo lleve al que usted interesa. De hecho, en el último post mío le digo que las civilizaciones se PUEDEN ordenar por su fecha de aparición si las ordena CRONOLOGICAMENTE. Le dije que en eso estaba de acuerdo con usted. Creo que le apasiona no zanjar temas y volver a retomarlos. No trate de buscar la puntilla a ejemplos simples de primaria, por favor. Deme algo con más sustancia para argumentar.
Me encanta. Ojo por ojo y diente por diente. El ser humano evoluciona moralmente. No es más educado el que más respeto tiene si luego a la primera de cambio se pelea con palos y piedras con el contrario. Medite esto también.
De nada. Pero ya directamente con su primera definición me vale para entender que no le aplican el concepto. Y cierto, inútil sí ha sido el ejemplo de las manzanas, porque no le ha servido para darse cuenta de nada de lo que le he argumentado. Una pena.
Por cierto, aún espero la respuesta de Einstein.
Saludos.
P.D: Señor desconocido, tenga usted en cuenta que no es que sea lato a conciencia, es que cada vez se unen más al carro y quiero contestarles a todos.
Rafa acmewolf
5/11/11 14:13
Como otras veces he dicho ésta web es de una gran ayuda para separar el grano de la paja, sobre todo en el sector del fenómeno OVNI en todo su espectro. Sinceramente no soy escéptico en el tema porque alguno sabrá que afirmo de su existencia (alguna vez he comentado). Bien, eso no quiere decir que no nos estén bombardeando a diestro y siniestro con fakes y hoaxes. Creo que últimamente está insoportablemente saturado de éstos fenómenos. Es prácticamente imposible ante tal aluvión de falsedades examinar todas y distinguir cual puede ser real y cual no. Escribí un pequeño artículo ésta mañana sobre éste tema porque realmente me parece un buen trabajo que webs como ésta (que son pocas..) desvelen cuando es «fake» o peor «hoax». Podemos no estar de acuerdo en algunas cosas pero nada que sea insalvable. Reconozco que no solamente en éste asunto sino en otros se presentan pruebas de que lo expuesto era falso. No es malo ser neutral o sanamente escéptico y últimamente hay tanta basura que como he dicho es muy difícil distinguir un caso real de la porquería intoxicadora.
Qiong
5/11/11 14:18
A veces… en un momento de debilidad, o descuido, me vienen
¡Ay! dios mio, llévame pronto…
magufadascosas raras a la cabeza. ¿Y si el cielo -divino- existe? ¿Y si hay vida después de la muerte? ¿Y si existe la vida eterna? ¿Y si…?Pero enseguida me despierto de mi ensoñamiento y pienso: «bah… es imposible! no existe ni el cielo ni la vida eterna… ¿cómo iba mi alma a compartir la eternidá per secula seculorom con semejante energúmeno? (este de aquí), y me quedo tan relajado que vuelvo a entrar en estado de ensoñamiento… (este otro).
calico_electronico
5/11/11 14:18
Reflexiones profundas dijo:
Perdone por no incluirle en el post anterior, pero estaba contestandole a otros.
Señor Reflexiones Profundas, al principio con su comentario me pareció realmente interesante lo que podría usted aportarme con sus ideas. ¿Ahora me pone como ejemplo gran hermano como estudio sociologico SERIO?.¿Ahora van a decirme que este estudio sociológico es serio y empezaremos a argumentar programas tipo «Salvame» o similares?. ¡Madre mía!
Hombre, respecto al tema de diseccionar, dese cuenta que los humanos lo hacemos constantemente con otras especies para estudiarlos. No veo en este aspecto cual podría ser la diferencia.
No se si se refiere a lato por su definición semántica o por si fue algun usuario del blog anterior. Si es a lo segundo, no. No soy ningún usuario anterior a este blog. Eso lo pueden descartar de todas sus quinielas.
Saludos.
Qiong
5/11/11 16:05
Si este era el del show del mundo cálico, joder!
httpv://www.youtube.com/watch?v=9YBLBppjiKM
Reflexiones profundas
5/11/11 17:40
Vamos primero con las peras y las manzanas
Usted dice:
Y yo le contesto de forma implicita que:
¿han cambiado en algo sus costumbres esas personas que se presentan en los realities, llenos de cámaras que los graban las 24 horas del día?
Usted dice:
Yo le contesto implicitamente esto:
Se puede engañar a alguien durante todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos durante todo el tiempo.
Comprobación al ver cualquier reality.
Usted dice:
Y yo le contesto implicitamente esto:
Las necesidades más básicas y los hábitos de higiene o alimenticios, también se ven en todo su esplendor en esos realities, no es la primera vez, que se ve a alguno recriminandole a su congenere el olor de los pies , o por que se ha comido su yogur
Y ahora vamos con su mensaje.
No hay nada que perdonar, estamos hablando todos, así que aunque no se dirija directamente a mí, si veo adecuado el responderle lo haré, si no, no lo haré, es así de sencillo.
Cuando se dirija directamente a mí, por cortesía siempre le responderé.
¿quien ha nombrado que fuese un estudio sociológico serio?
Sólo se lo aporté como contraargumento a su indicación de que la gente varía sus costumbres al sentirse observada, y yo opino que no, la gente cuando pasa el tiempo se muestra tal y como es, no se puede fingir lo que uno no es, todo el rato.
Pues un aspecto muy básico que usted ha pasado por alto, si las ranas le hubiesen presentado cualquier tratado de su anatomía y fisiología a cualquier científico, a lo mejor no las hubieran diseccionado tanto para conocer sus cuerpos y acciones.
No me refiero a la definición, y tampoco es lo segundo.
El señor Lato como tal, firmaba así en Magonia hasta que empezó a comentar con una serie de multinicks para reventar todos los hilos y debates.
Saludos.
Javi
5/11/11 18:20
@ calico_electronico:
Aquí estábamos hablando sobre si sería o no mucha casualidad que fuéramos la primera civilización que surge en el Universo, así que ya nos contará a qué viene usar un criterio diferente al temporal para ordenar civilizaciones. Por mí, como si las quiere ordenar por el número de apéndices que tienen, pero ¿y?
Joan
5/11/11 18:49
calico_electronico:
Disculpeme, pero sacar dichos de contexto y abusar del exceso de datos en detrimento de los conceptos no va a cambiar que usted no tenga ni la más mínima idea de lo que dice. Tanto si el ejemplo de las manzanas era para zanjar el tema de quiénes eran los primeros, como si era para debatir si podía haber más de un primero, fue un ejemplo inútil. Y bastante pavo, perdóneme.
Lo del asunto de los escépticos y los creyentes, fue un ejemplo que dí para dejar dicho que uno tiene derecho a decir que una creencia es una gilipollez desde el momento en que la mayoría de los creyentes lo tratan a uno de gilipollas por no creer. No me mire a mí, usted empezó con eso, léase en flash back.
Y lo de las afirmaciones y opiniones, sí, usted desde que empezó el asunto ha afirmado varias cosillas… Será que no lo tiene fresco o será que se expresa mal y no se da cuenta. Da igual, vuelvo a lo que dije arriba, usted parece estar feliz en los accidentes del idioma para irse por las ramas con tal de no darle la razón al otro. Mi razón principal para entrar al hilo fue que me pareció increíble que nadie se lo dijera todavía, pero usted compensa la falta de mensaje con exceso de palabras. O sea, no tiene idea de lo que dice ni mantiene una línea clara de razonamiento, pero hasta ahora su estrategia principal ha sido presentar hechos que usted cree irrefutables pero que nada tienen que ver en el asunto. Hagamos el ejercicio de cómo funciona esto:
-hey, Juan, los autos tienen cuatro ruedas.
-hombre, no tienen cuatro ruedas.
-te lo puedo asegurar, mira todos estos autos, todos tienen cuatro ruedas!
-hombre estás equivcado, me vas a negar que las bicicletas tienen dos ruedas? Ves? lo que yo pensaba…
Véase en el ejemplo, el hombre que lo vendría a representar a usted presenta el hecho irrefutable de que las bicicletas tienen dos ruedas por más que no tenga nada que ver, porque sabe que nadie va a discutir que las bicicletas tienen dos ruedas. Y seguramente no atenderá razones si le dicen que eso no tiene nada que ver con el tema de los autos.
(Por cierto, sí, disculpenme, soy consciente de que hay autos con menos de cuatro ruedas, pero shhh, era solo un ejemplo!)
En fin, como no atiende realmente y no va a contestar algo con sentido, voy a dejar un chiste.
«-Mamá, mamá, en la escuela me dicen loco!
-quién te dice loco?
-el cuaderno, los lápices, los colores…»
Merkzek77
5/11/11 19:09
Concuerdo con Lampuzo. Esta discusión poco o nada tiene que ver con el vídeo.
disquette
5/11/11 20:49
Tulio Ramírez dijo:
osea, el gobierno lanza prototipos secretos y usa fondos públicos para generar informes secretos que sirven para secretamente ocultar el secreto descubierto del prototipo catalogado como UFO a sabiendas que no es un ufo sino un prototipo y así secretamente guarda sus secretos y los tipifica como TOP SECRET!!!!…..
Gustavo
5/11/11 21:08
1. El vídeo está perfectamente desacreditado. felicitaciones Señor Mentiras está ahí fuera.
2. No conozco evidencia fehaciente sobre vida fuera del planeta tierra.
3. Me encantaría que haya vida fuera de la tierra, aunque si lo pienso bien, no se para que, con la que hay aquí me basta.
4. Decir, no creo que haya vida, porque si los ET, vinieran hasta aquí no lo harían de noche, o seguro se mostrarían mejor, para que viajan miles de años luz solo para esconderse, o esto y aquello, es una gilipollez, ya que la diferencia entre una vida desarrollada en otra planeta(si es que se desarrollo algo en otro planeta) y este podría ser tan distinta que no tenemos la menor idea de como y porque actuarían.
5. Para mi fue un debate bastante constructivo, y aprendí que puede haber una recta con dos orígenes.
Reflexiones profundas
5/11/11 21:36
Concuerdo con Lampuzo. Esta discusión poco o nada tiene que ver con el vídeo.
Ese es el arte del señor Lato, ir hilvanando pensamientos, y llevando el debate a límites insospechados.
Espere y verá, acabaremos hablando de los cordones de los zapatos de los boxeadores o algo así, pero eso sí, mostrando datos científicos probados y ciertos.
Me uno a su opinión y a la de Lampuzo, vamos a hablar del vídeo.
calico_electronico
5/11/11 22:12
Buenas noches,
Para evitar que lean cosas que no es apetece, que les resulte inútiles, vamos a hacer una cosa: voy a dividir mis comentarios en dos hilos. Uno en el que el argumento tiene miga y el otro es…el resto.
En este argumentaré lo que Reflexiones Profundas me ha respondido, que me parece interesante.
Sr. Reflexiones Profundas
Ante todo disculpeme si le malinterpreté con que me quería demostrar que gran hermano era un estudio sociologico serio. Espero que usted entienda que, dada mi situación de tener a tantas personas tratando de desacreditarme con argumentos sin base, el suyo lo haya metido dentro del saco. Mil perdones.
Cuando usted menciona el tema de gran hermano, no lo considero un ejemplo correcto por la sencilla razón de que todo el que va ahí va con la idea de hacerse famoso, de vivir del cuento y de a ver quién dice la burrada más grande o da el mayor espectáculo para luego lucrarse de ello (a costa de humillarse como persona, oiga!). Ya saben que a priori, todo lo que hacen o dicen estará grabado. Y ha habido pruebas de ello, ejemplos: tienen relaciones entre ellos para ir a la tele, se insultan, atacan, etc…Son personas que quieren construir un personaje para venderlo en la tele. Y lo que usted ve es eso, un personaje. En cambio si me habla de estudios sociologicos más normales y en donde las personas son «normales» y no personajillos sacados del barrio para dar espectáculo, podríamos opinar con más sentido sobre el tema que nos concierne. Si pudiera ser, me gustaría que argumentaramos esto bajo otro ejemplo concreto, para así ver nuestras opiniones más claras y bajo un ejemplo razonable.
Un aspecto interesante y posiblemente correcto pero opino que estamos ante el mismo ejemplo que le argumentaba. Si le tuviera que hablar yo de mí, seguramente serían más elogios que defectos. Intrinsicamente, el ser humano no reconoce todos sus errores. Tendría que después venir mi mujer para decirle mis mayores defectos. ¿No cree usted lo mismo?. Sino, haga la prueba. Descríbase usted mismo con su mujer y luego pídale su opinión. Creo que ella le añadiría defectos que usted había pasado por alto.
Por último, aclararle que no soy ningún Lato ni ningún multinick suyo. No gano nada destrozando hilos ni «picando» a la gente. Creo que hay mejores formas de invertir el tiempo.
Saludos.
Reflexiones profundas
5/11/11 23:06
¡Carajo!, pues como sea usted el comentarista de magonia que se hace llamar «creyente», si que la hemos líado…
No tiene porque disculparse, no me ofende en absoluto, como dicen en su tierra, estamos debatiendo.
En ningún momento creo que se le tratase de desacreditar, sólo se le han expuesto argumentos contrarios a su intervención, y por cierto, creo que algunos si tenían bastante base.
¿usted cree que los pedos, los eructos, los gritos, los improperios, los malos modales, son fingidos?
Yo creo que no, son gente que ha sido educada así y punto, con lo cual les importa un pito poner los pies encima de la mesa cuando otros están comiendo o hacer otras cosas.
Las personas que participaron en el primer gran hermano no sabían lo que iba a traerles después su paso por ese reality, digamos que fue el más genuino. Y eso demuestra que el sentirse parte de un estudio no condiciona nuestra forma de actuar. Pero bueno, quien soy yo para convencerle de lo contrario.
Bueno, yo le traje el ejemplo de gran hermano, así que ahora le toca a usted.
Si usted lo dice.
¿ha visto usted alguna vez un tratado de anatomía por dentro? Le aseguro que uno se atraganta aunque tenga al lado un diccionario para buscar los significados de algunas palabras…
Pero tienen unas ilustraciones que no veas, y además hay uno que pone fotos de cadaveres reales de personas, con todos los organos al aire, son una pasada las fotos, les quitan la piel, las capas de músculos, es como estar viendo un corte de una máquina con el despiece interno incluido. No pongo nombre ni el enlace porque comprendo que pueda resultar violento para algunas personas.
Respecto a los de fisiología, mejor que no abra ninguno, están escrito en un idioma bastante extraño, por lo menos yo no entiendo ni jota de lo que ponen allí, y tienen menos dibujitos con lo que su lectura se hace un poco más pesada…
Verá, siempre hay alguien más rico o más pobre que yo, siempre habrá alguien más fuerte o más débil que yo, siempre habrá alguien más calvo o más peludo que yo, esto último es bastante sencillo.
Por lo que la busqueda de mis ,es algo que deje de lado hace mucho tiempo, sólo intento que esos defectos no hagan daño a nadie.
Y hablando de defectos, usted tiene uno, cree que reconocer un error supone un descredito ante los demás… le queda mucho por aprender en esta vida, y los errores son la mayor fuente de sabiduría, pues se debe aprender de ellos, pero si somos incapaces de reconocerlos, no podremos aprender de sus enseñanzas.
Piénselo.
Vale, es que últimamente anda el patio algo revolucionado y a uno le sale la vena paranoica escéptica…
Por cierto, aún no me ha dicho a donde quiere llegar y lo digo porque vamos acercandonos a los cordones de los zapatos de los boxeadores, porque lo que es del tema de esta entrada, no estamos hablando.
calico_electronico
5/11/11 23:19
Ahora contesto al resto:
Javi, no voy a entrar más en el ajo. Ha conseguido usted cansarme. Ordene como usted buenamente pueda o quiera. Yo ya le he dicho que me da igual si en un contexto de civilaciones originadas en el mismo nanosegundo del Universo, la cataloga usted con el valor «x» o «x+1». Eso es ajeno al debate. Lo importante es que «x» y «x+1» son DOS elementos de un conjunto.
Sr. Joan,
¿Que no tengo la más minima idea de lo que digo?. No sé usted, pero yo creo que construyo frases gramaticalmente correctas y con un contexto que tiene significado. A partir de ahí, es trabajo del lector que me entienda…
¿Abusar de datos?. Disculpeme, he usado dos o tres enlaces a la wikipedia, porque visto que al contertuliano con el que discutía la usaba a su favor, opté por usar la misma herramienta. Gracias a dios que no le he expuesto un estudio de miles de páginas….¡Se me ahoga en los datos!.
El ejemplo de las manzanas era una actitud desesperada a que el señor Javi entendiera a lo que me refería. Si usted lo dice de primeras y no le entiende, tendrá que buscar algo más sencillo para que le comprendan. En caso contrario, el debate no tiene sentido alguno.
Lo que más me ha gustado de su mensaje es esto:
Disculpeme que me ria: jajajajaja. Sinceramente, me deja sin palabras. ¿No tengo una línea clara de razonamiento?. ¿Acaso no estoy defendiendo por activa y por pasiva LO MISMO?. Creo que quizás con tantos mensajes se ha abrumado. Tome un poco el aire y vuelva cuando esté más despejado.
Joan dijo:
Todas las palabras que he escrito corresponden un mensaje . Otra historia es que usted lo haya captado. Sinceramente, y no se me moleste, creo que no.
Espero que este mensaje si lo haya captado y si haya tenido sentido para usted.
Saludos.
P.D: Menos mal que no he hecho yo el ejemplo de las ruedas de los autos, sino me hubiesen sacado que no he contado hasta la de repuesto!
P.D 2: ¿Podríamos ir zanjando esto que no tiene nada que ver con lo que es en sí el debate?. Es que luego me tachan de que ensucio el hilo….Gracias.
calico_electronico
5/11/11 23:45
Reflexiones, vuelvo a recordarle que no soy ningún otro internauta que escribe en otro blog. Por favor, que quede esto claro.
Evidentemente, los pedos, eructos y demás sí los considero que son reales y no son fingidos. Pero si se tratara de estudiar las relaciones entre personas, ¿cree que eso sería un buen ejemplo a estudiar?. ¡Si todo es fingido y exagerado!. Con el fin que le he dicho previamente, vivir de la tele.
Es cierto que el primer gran hermano fue el más genuino y el más viable como estudio sociológico. En ese aspecto estoy con usted. El resto, lamentables.
En fin, resumiendo, creo que si a una persona sabe que es estudiada, ésta tiende a sobreactuar en algunas cosas y corrige sus errores cuando en condiciones reales no lo haría. Sin ir más lejos, cuando generalmente usted convive durante unos días en un lugar fuera de su día a día, seguramente tendrá comportamientos y actitudes que por regla general no realiza. A gran escala, y a donde quiero entrar es que esto generaría que si a usted lo estudian, que bajo mi punto de vista es lo que quiero argumentar desde el principio del hilo(que es lo que usted también me ha preguntado) creo que si otras inteligencias vinieran aquí, no les valdría simplemente con decirnos…oigan, que os vamos a estudiar. ¡Sonrían ante las cámaras!. Y si ya hablamos de temas de anatomía…no creo que fuera muy educado eso de que alguno de ellos se le acercara y le dijera: «perdone, ¿me deja a su difunto muerto para que lo diseccione y estudie?». De todas formas, con ratas y cobayas, creo que nosotros hacemos lo mismo…Y no es porque no nos hablen (como alguien me dijo arriba, creo que fue usted), es porque si hablasen, no creo que las entendieramos. Sino, un ejemplo más claro es el mono, del cual procedemos. Ellos se ha demostrado que tienen su lenguaje, en cambio estudiamos con ellos porque no les entendemos y son en ADN prácticamente iguales a nosotros. Es lo que imagino que pasaría si hipoteticamente imaginamos un encuentro extraterrestre-humano.
Finalmente, me remito a desacreditarle diciendo que no tengo el defecto que usted comenta. Yo hablo de mis defectos fluídamente y sin tapujos ni miedos. Soy como soy, pueden aceptarme o no. El que me acepte, compartirá conmigo una cerveza y el que no, vendrá y se irá por donde ha venido. Perdone que le recomiende que no trate de evaluar a priori a las personas sin previamente haberlas conocido en persona. Si no es un experto en la materia, dudo que acierte.
Saludos.
Reflexiones profundas
6/11/11 01:05
@calico_electronico
Pues vale, pero es que usted es clavadito en escritura, sintaxis, ejemplos y comportamiento virtual.
Ya no se lo diré más si eso le enoja, a mí también me molesta que me confundan con quien no soy, y sobre todo con cosas que no hago.
Vuelvo a repetirle que los participantes del primer gran hermano, no tenían ni la más remota idea de lo que se les venía encima y por supuesto que iban a sacar dinero a espuertas por su participación en ese evento. En el resto puede que ya fueran condicionados por lo acontecido en el primero.
¿entonces está de acuerdo en que el que se sentían y se sabían observados no los limitaba al 100% de comportarse tal cual eran?
¡Ah! pues no, no está de acuerdo conmigo, olvide la pregunta anterior. Aquí está la respuesta.
Eso se suele quitar cuando tienes hijos pequeños y sales con ellos a diversos sitios, se hace uno un sinvergüenza por la de situaciones divertidas que te hacen pasar, es algo increible, pañales, vomitos, preguntas o comentarios no demasiado acertados, expresiones, etc, etc, te dejan en cada apuro, que no sabe uno por donde salir, a no ser que pierdas la vergüenza y te comportes igual de natural que ellos.
¿y por qué no?
¿que puede pasar? ¿que les preguntemos si nos van a comer o tratar como esclavos?
Si apareciese una civilización extraterrestre teniendo la tecnología como para personarse aquí desde la galaxia más cercana, no quiero ni imaginar la tecnología que tendría para dejarnos fritos a todos…
¿ha leído usted el relato corto de Asimov en el que nos llama asnos a todos los terrícolas?
Hombre ahora que lo pienso
usted se imagina que aparecen y dicen:
joer, se iba a liar gorda…
8-O, lo dicho, no ha abierto usted un libro de anatomía.
No hace falta diseccionar a nadie, allí viene todo explicadito con fotos de cadaveres reales, como ya le he dicho, y si no saben inglés o cualquier idioma terrestre, por lo menos espero que tengan ojos o algún sentido parecido que les proporcione visión de lo que les rodea.
Porque como sean ciegos, sería un problema.
Le repito que si las cobayas y las ratas tuvieran un estudio exhaustivo de sus congeneres en formato papel o digital realizado por ellas mismas, a lo mejor se libran de ser diseccionadas, es más a lo mejor se librarían hasta de estar en los laboratorios.
Esto no es del todo correcto, pero tampoco vamos ahora a abrir otro camino para el debate hablando de biología,
sobre todo sabiendo que el señor L.A. todavía se encontrará en Hawaii disfrutando de sus vacaciones…
Supongo que en el caso que nos ocupa, nosotros ocuparemos el rol de monos ¿me equivoco?
Pues esperemos que ellos sean más inteligentes que nosotros y logren entendernos, porque si no nos van a dar muchos plátanos…
Por cierto leí una vez que en caso de que una civilización alienígena contactara con la tierra, se dirigiria sin lugar a dudas a la especie que tuviera un lenguaje más complejo, en nuestro caso, ese honor recae sobre las ballenas, y si ya han contactado con ellas, les habrán dicho que salgan por patas, que los vamos a torpedear y a hacer conservas, aceites y sopitas con ellos…
muy gracioso lo suyo
Usted no va a reconocer que se equivoca, hasta ahora no lo he visto hacerlo, y ya se ha equivocado.
¿usted no discute con sus amigos cuando habla de deportes?
Y ahora que surge el tema, ¿le gusta el boxeo?
¿me permite que le recuerde a partir de ahora cuando se ha equivocado y no lo reconozca?
No tendré en cuenta lo acontecido hasta ahora.
Por cierto, fue usted el primero en evaluar a alguien sin conocerlo previamente, lo que ocurre es que no sé, si conoce lo que es una implicatura, si es así, sería bueno que intentara conocer lo que es, igual se explica algunas reacciones de los contertulianos que pululamos por aquí.
Pues si es usted un experto en la materia, ha patinado un poco…
Saludos.
Joan
6/11/11 09:55
A Javi y a Reflexiones Profundas: Siempre me fascina la facilidad que tienen para explicar conceptos y encontrar ejemplos para los mismos… ¿no quieren ser mis tíos?
A Calico_electronico: Sí, lo que usted diga. Sigue sin diferenciar entre una afirmación y una opinión y sigue sin reconocer un error, así que… sí, lo que usted diga.
Por cierto, no venimos del mono, solo que probablemente tengamos acentros en común de millones de años atrás… Es un poquito distinto que venir del mono.
Y por cierto, Javi tiene razón con lo de la serie de objetos en secuencia de tiempo, aceptelo de una vez!
Arturo_Castro
6/11/11 10:48
httpv://www.youtube.com/watch?v=qTSpsFMtOVY
lamentira
6/11/11 11:47
@ Arturo_Castro:
calico_electronico
6/11/11 12:22
Buenos días, procedo a contestarle a cada uno de los puntos que me ha comentado:
Reflexiones profundas dijo:
No me enoja, pero creo que lo dejé claro una vez y me lo volvió a preguntar una segunda. Parece que no me prestó la suficiente atención…
Vuelvo a responderle citándome a mí mismo cuando le respondí sobre el primer gran hermano:
Vuelvo a reincidir en que creo que no me presta la suficiente atención…
Usted mismo se ha respondido. Si bien el primer gran hermano fue el mas genuino y viable como estudio sociologico, también quiero remitirle que para entrar dentro de dicho estudio, esas personas tuvieron que pasar por un casting que para que televisivamente no fuera un muermo, tuvieron que reunir en 10 personas con caracteres que chocaran y dieran «diversión» al telespectador.
No tengo hijos aún, por lo que no puedo opinar al respecto. Podría darle una opinión equivocada
Según la teoría de la evolución por selección natural de Charles Darwin, en situaciones adversas sobrevivirán los más fuertes y morirán los más débiles,¿correcto?. Bajo este punto de vista y desde la hipótesis de que son tecnológicamente más avanzados (sino seríamos nosotros los que estuviésemos en su planeta) nosotros seríamos los débiles. (A no ser que venga Will Smith y nos salve…
)
En este aspecto, tal y como le he descrito arriba, creo que hipotéticamente hablando, usted piensa como yo.
Fíjese usted, no sería una hipótesis que tuvieramos que descartar. Al final, ¿quién no le dice que fuesemos un experimento a gran escala?. Eso los humanos también lo hacen…Una vez han cerrado el botecito y ha pasado el tiempo, luego vuelven, lo abren y miran lo que hay dentro.
La verdad es que la medicina fue una rama que descarté porque no creo que un cuerpo abierto en canal fuera lo que mis ojos desearan ver…Pero quiero que me diga una cosa, si tan bien explicado viene en los libros de anatomía, ¿por qué en las universidades se siguen estudiando cuerpos?. Si tan bien están descrito en los libros…¿para qué verlos «in situ»?.¿Tan «cazurro» es el humano que si no lo vé con sus propios ojos, no lo cree?.Curiosamente es lo que le dije en un mensaje anterior, que a pesar de que todo estuviera documentado, el hombre tiene que experimentarlo en primera persona, de ahí que si una rana viene con un librito de su cuerpecito abierto…nosotros le responderíamos con el bisturí en mano.
Esto se lo he respondido un párrafo más arriba…
¡Por supuesto!,¿a quien no le ha pasado?
La verdad es que no, ni tampoco soy fan del fútbol. Prefiero los deportes del motor. Así que si me habla de boxeo, sólo podré limitarme a escucharle…
¡Por supuesto!. Pero para saber que me he equivocado, ¿no cree que tendría que primero reconocerlo?. Sino, nunca vamos a avanzar…
CREO no haberlo hecho, en cambio, si usted me refiere a dónde lo he hecho, muy a su favor estaré encantado en reconocerlo.
No soy extraterrestre, así que el equivocarse creo que entra dentro de mis posibilidades. Y sin problema se lo volveré a reconocer.
Saludos.
P.D: Creo que como habrá usted descubierto, y por implicatura de lo que es este mensaje, habrá visto que soy una persona abierta a reconocer errores.
calico_electronico
6/11/11 12:35
Joan dijo:
Joan, yo no le eché en cara que los autos tienen 5 ruedas incluyendo la de repuesto…Ahora usted me recrimina que no venimos del mono cuando en ningún momento es el objetivo del debate y lo resumí muy resumidamente. Es lo que podríamos decir: evitar llegar a un offtopic.
Sigo sin estar de acuerdo, pero si me trata usted de «iluminarme» le estaré muy agradecido. Fuera del contexto de ordenar civilizaciones por su fecha de aparición, que es lo que he estado diciendo desde el principio me gustaría que me dijera cómo una sucesión natural de numeros enteros puede ser ordenada.
Para que no tenga que volverse loco con los datos (que como ya he visto anteriormente es propenso a ello) le facilito en enlace a la wikipedia: Secuencia entera
Saludos.
Joan
6/11/11 12:40
@ calico_electronico:
oh my gosh, es como hablar con un delfín…
calico_electronico
6/11/11 12:48
Joan dijo:
Cuando le pido que usted me exponga una argumentación con un ejemplo claro que demuestre que Javi lleva razón, ¿esto es lo que me expone?.
¡Qué desilusión haber pensado que podría haberlo conseguido!
Saludos
Joan
6/11/11 13:08
@ calico_electronico:
No se ponga mal, lo que pasa es que Javi le dejó tantos argumentos que justamente por eso me sorprende que los siga pidiendo…
Además ya le argumenté antes:
Si el asunto era sobre la posibilidad de que la vida haya aparecido primero en la tierra, y usted dice que siempre hay un primero y siempre suele estar antes de un segundo (a lo que alguien agregó muy acertadamente que si bien antes de un segundo siempre hay un primero no necesariamente después de un primero hay un segundo), y luego alguien le da el dato de posibles varios primeros, pero usted dice que no se remite a una serie ordenada en secuencia de tiempo… ¿acaso no hablábamos de la aparición de la vida en el universo? Eso sí o sí requiere una secuencia de tiempo. O sea que le guste o no usted se fue por la tangente con el asunto de las manzanas y las series ordenadas de objetos sin tomar como referencia el tiempo…
Y le guste o no también le dije antes que en una serie de objetos ordenados por otro factor que no sea tiempo también pueden haber dos primeros, por ejemplo, si tomamos el tamaño, ¿no pueden haber dos manzanas iguales que merezcan estar al principio de la lista? Dos primeros, genial, ahí lo tiene. Aún así sigue sin tener que ver con la aparición de la vida en el universo, la posibilidad de que seamos los primeros y la posibilidad de que no haya segundo (o segundos)…
Y no se calcine el cerebro, muchacho, no lo estoy afirmando, son solo posiblidades… Podemos largar todas las suposiciones que queramos, y lo lindo va a ser que tengan lógica.
Y lógica, por favor, trabaje con el asunto de la lógica, porque ¡oh my gosh! es como hablar con un delfín…