De conspiraciones y falsas banderas
Los idus de Marzo
Aunque, dado el tiempo que ha transcurrido, muchos detalles sobre la conspiración para asesinar a Julio César no están del todo claro, los hechos fundamentales son conocidos y nos podemos hacer una idea bastante clara de lo que pasó, gracias fundamentalmente a las crónicas de Plutarco y Suetonio. Tras su victoria en la guerra civil con Pompeyo y sus aliados, César acumuló un poder sin precedentes en la República Romana. Tal acumulación de poder hizo temer a muchos romanos (incluyendo muchos senadores y ciudadanos poderosos) que César quisiera proclamarse rey. Para que nos hagamos una idea de lo que eso significaba para la mentalidad romana de la época, es como si hoy alguien en Estados Unidos propusiera eliminar al presidente y sustituirlo por la Reina de Inglaterra. De hecho, la aversión romana por la monarquía era tan fuerte que ni siquiera durante los momentos de mayor poder, los emperadores romanos se atrevieron a usar el título de Rex.
A este descontento «ideológico» se unía el descontento económico de la clase senatorial. César acumulaba tanto poder y títulos que no quedaba nada para los demás, y todo el que quisiera seguir una carrera política debería hacerlo a la sombra del dictador.
Por estas razones, entre otras, varios senadores tramaron un complot para asesinar a César en el Senado. Probablemente participaran más, pero lo que sabemos seguro es que el principal organizador fue Cayo Casio Longino, que había luchado en el bando optimate contra César. Al finalizar la guerra, recibió el perdón, igual que muchos de sus compañeros de bando. Él fue el encargado de tantear al resto de conspiradores y reclutarlos. Convencer a Marco Junio Bruto fue uno de sus grandes éxitos. Bruto pertenecía a una familia muy prestigiosa y el que se uniera a los conspiradores indujo a bastantes senadores a unirse.
Morte di Giuglio Cesare, de Vincenzo Camuccini.
El plan consistía en convocar a César al Foro, con alguna excusa. Una vez allí, se lo llevarían a un sitio apartado con la excusa de pedir el perdón para el hermano de Tulio Cimber y allí le matarían. El pueblo les aclamaría como salvadores de la República y serían héroes… y los hombres fuertes del nuevo gobierno.
Como suele suceder cuando dos conocen un secreto y uno no está muerto, las noticias del complot empezaron a extenderse. Un profesor de griego llamado Artemiodoro intentó avisar a César la mañana de los idus de que había escuchado una conversación entre los conjurados, pero no pudo hablar con él. Escribió todo lo que había oído y le dio el papel a César, pero éste nunca lo leyó. Marco Antonio recibió vagos informes sobre el tema. Cuando lo hizo acudió al Foro para detener a César, pero los conspiradores aceleraron su plan y abordaron a César antes y lo llevaron a una habitación del Teatro de Pompeyo. Allí, mientras leía la petición de perdón, Casca, uno de los conspiradores le apuñaló en el cuello. En seguida, el resto de los senadores se unieron y le asestaron más de veinte puñaladas.
Sin embargo, la reacción del pueblo romano no fue la que esperaban. César era muy popular entre las clases baja y media, y Marco Antonio manejó magistralmente la situación y la mayoría de los asesinos de César no sobrevivió a la persecución por parte de Marco Antonio y Octaviano.
Operación Himmler
Una de las cosas más del gusto de los conspiranoicos es la atribución de cualquier hecho a operaciones de bandera falsa, en las que un gobierno u organización finge un ataque haciéndose pasar por su enemigo. Por supuesto que a lo largo de la Historia se han producido este tipo de operaciones, aunque mucho menos frecuentemente de lo que los conspiranoicos suelen alegar, ya que quien lo realiza corre un riesgo muy alto y, en caso de ser descubierto, la operación puede volverse en su contra. Además, dado que estas operaciones suelen implicar el entrar en combate vistiendo uniformes de un ejército enemigo, son una violación de las Convenciones de Ginebra, que prohíben explícitamente el uso de uniformes enemigos en combate. Un ejemplo de este tipo de operaciones fue la Operación Himmler, llevada a cabo por la Alemania nazi contra Polonia y que desencadenó la Segunda Guerra Mundial.
A lo largo de la década de 1930 Hitler había llegado al poder, reconstruido el ejército alemán y se había ido anexionando uno a uno varios territorios sobre los que alegaba derechos históricos: la cuenca del Sarre, Checoslovaquia, Austria… En todos los casos, las potencias occidentales (Gran Bretaña y Francia, principalmente) miraron hacia otro lado o simplemente se quejaron sin realizar ninguna acción. En 1939 el siguiente objetivo era Polonia. El 23 de Agosto de ese año, para sorpresa de todos, la Alemania nazi firmaba un tratado de no agresión con la comunista URSS. Este tratado tenía unos protocolos secretos por los que ambos países acordaban repartirse el territorio polaco. Y aunque eran secretos, no hacía falta ser ningún genio para olerse lo que implicaba este pacto, por lo que, cansado de ser engañado una y otra vez por Hitler, el primer ministro británico Neville Chamberlain envió una carta personal a Hitler en la que le avisaba de que si Alemania invadía Polonia sería la guerra. Y Francia la respaldaría.
Esto sorprendió a Hitler, que no se esperaba estas amenazas después de los pactos de Múnich, pero los planes para invadir Polonia ya estaban trazados y no se iba a echar atrás. Así que lo que hizo fue buscar una excusa que justificara la invasión de Polonia ante la comunidad internacional. Para ello organizó la operación Himmler. Varios comandos de las SS y el SD atacaron instalaciones fronterizas, atacaron poblaciones alemanas y realizaron actos de vandalismo. Una de las acciones más importantes consistió en atacar y tomar durante varias horas la estación de radio de Gleiwitz y lanzar desde ella consignas antialemanas. Para aumentar la evidencia contra los polacos, varios prisioneros de campos de concentración fueron ejecutados y tiroteados y abandonaron los cuerpos en las zonas de los incidentes con uniforme polaco.
Al día siguiente, usando como excusa estos ataques, el ejército alemán invadía Polonia. Sin embargo, la operación Himmler fue un fracaso. Ningún país se creyó la autoría polaca, y dos días después de la invasión de Polonia, Francia y Gran Bretaña declararon la guerra a Alemania. La Segunda Guerra Mundial había comenzado.
Atentado de Sarajevo
Pocos atentados terroristas han tenido consecuencias tan trágicas como el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria y su esposa en Sarajevo en 1914. Como suele pasar, es difícil entender los hechos sin conocer un poco el contexto de los sucesos.
El Tratado de Berlín de 1878 adjudicaba a Austria-Hungría un mandato sobre la antigua posesión turca de Bosnia y reconocía al Reino de Serbia como un estado independiente. En un principio, las relaciones entre Serbia y el Imperio Austrohúngaro fueron cordiales. Sin embargo, en 1903 se produjo un golpe de estado en Serbia y se instaló un gobierno militarista y ultranacionalista más próximo que el anterior a Rusia y más hostil a Austria-Hungría y sus aliados, con los que empezó a tener más y más disputas, incrementando cada vez más la tensión internacional, al mismo tiempo que fomentaba el descontento de la población serbia en Austria-Hungría.
En esta situación, el archiduque Francisco Fernando de Austria, heredero del trono recibió el encargo de su tío, el emperador, de supervisar las maniobras militares que se realizarían en Bosnia-Herzegovina. El archiduque aprovecharía la ocasión para visitar Sarajevo con su esposa e inaugurar un museo. Hay que resaltar que Francisco Fernando era partidario de una profunda reforma del imperio, llevándolo hasta casi un estado federal, en el que las posesiones eslavas del imperio tendrían un peso equivalente al de Austria y al de Hungría. Esto hubiera estabilizado enormemente el imperio y habría acabado con la influencia que tenía Serbia en el territorio austrohúngaro, por lo que, evidentemente, no era precisamente alguien muy apreciado por el gobierno ultranacionalista serbio.
Gavrilo Princip.
El servicio secreto serbio se encargó de organizar y proporcionar apoyo a un grupo terrorista bosnio llamado La Mano Negra, y le encargó el asesinato del archiduque. El encargado de coordinar toda la operación fue Mehmed Mehmedbašić, que contó con armas y explosivos traídos de contrabando desde Serbia y con asesinos tanto bosnios como serbios.
La ejecución de la operación, sin embargo, fue un desastre. El emperador y su séquito llegaron en tren a Sarajevo y se dirigieron en seis coches a realizar una inspección a unos cuarteles. Cuando la comitiva pasó por delante de los dos primeros asesinos, armados con pistolas y bombas, éstos no pudieron atacar. Poco después pasaron por delante del tercer asesino, Nedeljko Čabrinović, que arrojó una bomba que rebotó en el techo descapotable plegado del coche del archiduque y acabó destruyendo el coche que iba detrás, causando 20 heridos. Čabrinović intentó suicidarse tomando una pastilla de cianuro y tirándose al río Miljaka, pero vomitó y el río, en esa época tenía poco más de 10cm de profundidad, así que fue detenido, después de que la multitud le diera una buena paliza que casi consigue hacer lo que el cianuro no pudo.
El resto de vehículos aceleraron para poner a salvo al archiduque, por lo que pasaron a gran velocidad por delante de Gavrilo Princip y otros dos terroristas, que no pudieron atacar. Tras esto, se realizó la recepción prevista en el ayuntamiento, pero el archiduque decidió cambiar los planes e ir a visitar a los heridos del atentado al hospital. El servicio de seguridad decidió tomar una ruta alternativa para evitar el centro de la ciudad, pero nadie cayó en comunicar el cambio al conductor, por lo que, de camino del hospital, el coche del archiduque tomó un giro incorrecto. Cuando el conductor se dio cuenta del error, decidió dar marcha atrás, pero el motor se caló y se bloquearon las ruedas, quedando el coche parado enfrente de la tienda de comestibles Schindler’s delicatessen, justo en el momento en el que Gavrilo Princip salía de comprar algo de comer en ella abatido por el fracaso del atentado. Después de recuperarse de la sorpresa, cogió su pistola e hirió al archiduque y a su esposa.
Princip fue detenido inmediatamente y la pareja llevada al palacio del gobernador para recibir asistencia médica, pero las heridas recibidas eran demasiado graves y ambos murieron.
Juicio de Sarajevo, con la mayoría de los implicados en el complot.
A excepción de Mehmedbašić, que logró escapar a Montenegro, todos los participantes en el complot, así como varios de los que intervinieron en el contrabando de las armas, fueron detenidos juzgados y sentenciados a diversas penas. Durante el juicio fueron evidentes las conexiones de los terroristas con el gobierno serbio. El gobierno austrohúngaro envió un ultimátum a Serbia exigiendo el cese de las actividades terroristas y varias exigencias más que fueron parcialmente rechazadas por Serbia, que movilizó a su ejército. En respuesta a dicha movilización, el ejército austrohúngaro fue parcialmente movilizado y el Imperio Austrohúngaro le declaró la guerra a Serbia. Pero, en virtud de tratados secretos, Francia y Rusia declararon la guerra a Austria-Hungría lo que, a su vez, provocó la movilización total del ejército austrohúngaro y la entrada de Alemania y el Imperio Otomano en la guerra, que a su vez, en una cascada de alianzas y temores, termina provocando la I Guerra Mundial.
¿Y las pseudoconspiraciones?
Como se puede ver, las conspiraciones y operaciones de falsa bandera reales distan mucho de las conspiraciones defendidas por los magufos. En ellas, miles, si no decenas de miles de personas se coordinan impecablemente en complicados planes que nunca fallan. No hay casualidades, todo está planeado y sale como se esperaba (excepto que cualquier panoli con una página web está al corriente de todos esos planes ultrasecretos).
Pero la realidad es otra. Es tremendamente complicado organizar no ya a a miles, sino a unas pocas decenas de personas y que no salgan mal diez cosas. Alguien se va de la lengua, como en el caso del asesinato de Cesar, la autoría del atentado es demasiado evidente, como en la Operación Himmler, o directamente todo el plan es una auténtica chapuza que resulta exitoso de puro milagro, como en Sarajevo. Eso sin tener en cuenta que las consecuencias, muchas veces, son muy diferentes de lo planeado. Un plan que no sea flexible, que no tenga en cuenta imprevistos, está condenado al fracaso. Y desde luego, el secreto es casi imposible. Tarde o temprano alguien habla, o aparece algún documento comprometedor. Porque, a diferencia de lo que creen la mayoría de los magufos, no existe un gobierno en la sombra monolítico o una élite con un interés único. Los conspiradores son personas, cada una con intereses diferentes (y a veces opuestos) que se unen debido a las circunstancias, pero que, cuando las cosas cambien, pueden cambiar (y cambian) de bando. Esas son las auténticas conspiraciones.
Reflexiones profundas
22/10/11 19:44
@000
¿quiere usted que mi mujer me canee o qué?
En el momento que crea que usted está aquí cobrando, dejaré de dirigirme a usted, avisado queda.
Pero no comprendo que tienen que ver las conspiraciones con su práctica del espíritismo, ¿me puede iluminar?
Reflexiones profundas
22/10/11 19:56
@000
http://es.wikipedia.org/wiki/Polla_(apuesta)
«
»
Por favor, no me deje un enlace a conchas calientes, aún no he comido hoy.
Rata
22/10/11 20:09
Gracias Javi y 000, ya había visto la versión editada (no lo sabía) del discurso de Kennedy, y me pareció muy inquietante. Pero leyendo la transcripción del discurso completo, que trajo 000, se ve claramente que la amenaza de la que Kennedy hablaba era la expansión del comunismo, respaldada por los países del bloque oriental; y él proponía que los medios de comunicación, sin caer en el secretismo impuesto por los regimenes comunistas, evitaran publicar información que pudiera servirle al enemigo.
JFRM
22/10/11 20:11
javi, no jodas, ¿es el viejo Allan? Esto es muy divertido.
Bueno, voy a demostrar que hay conspiraciones de forma muy fácil: clasismo. ¿Eres de pueblo? ¿Recuerdas cómo hace años la flor y nata de cada uno se reunía, y de algún modo allí se decidía el devenir de los vecinos? ¿Cómo el rico o la rica no quería al hijo o a la hija del pobre? ¿Te suena cómo un alto mando en la guerra, a su homólogo, quien media hora antes le estaba intentando matar, guarda ese incomprensible respeto si lo comparas con el que no suele tener para sus propios soldados? No existen las nacionalidades, existen las clases. Quienes se creen por encima de los demás ni se sienten ni consideran iguales al resto, y cuanto mayor es la distancia, mayor desapego en lo humano respecto a ellos, por eso no es raro indiferencia ante actos tremebundos y enorme empatía con otros más livianos sobre quien se considera semejante. Y esto que cuento es a un nivel casi microscópico en la escala de riqueza y poder, por tanto, en lo más alto, donde el nivel de riqueza es abyecto, y no existe persona o entorno que permita querer dejar de tener –más bien al contrario, la tendencia es siempre aumentar–, cualquier decisión en aras de mantener el statu quo es lo que ocurre de forma continuada. De modo que así funciona el mundo, y las mejoras que tiene la sociedad son gracias a esos marginales que logran escapar al control de esta gente, y a que, en realidad, los poderosos, no se reúnen para hacer sufrir a la gente, sino para mantenerse o aumentar lo que tienen. Si en ese camino tú también mejoras, pues no les importa. Cuando las cuentas no salen de otra manera que fastidiando al prójimo, tenemos la que tenemos.
Que no podemos crecer ni reproducirnos al ritmo que lo hacemos lo sabe hasta el que asó la manteca, así que poco importa el cambio climático si antes nos cargamos la casa por superpoblación. Y como la élite no puede escapar, sabe estas cosas mejor que nadie y está obligada a compartir pelotita en el espacio, de momento quizá sólo hable, pero en breve, los vástagos herederos, empezarán a estar de verdad preocupados. Y tú, y yo, o nuestros hijos, vamos a ser los señalados como el problema, no ellos, que son de otra “clase”. Conspiran, y más lo harán.
Tulio Ramírez
22/10/11 20:16
Estimado Agente Secreto:
El hecho que pegaras el discurso completo de Kennedy de manera innecesaria (Javi ya había dejado un enlace para leerlo) y comparandolo con el extracto que pusiste al principio de tus comentarios solo me queda decir una cosa:
Kennedy te jodió.
¿No te diste cuenta que con lo que pusiste, nos diste bases para comparar el extracto en negritas que pusiste y el texto completo? ¿No te diste cuenta que el extracto que tú pusiste estaba manipulado y tergiversado hasta la saciedad? Yo puedo comprender que no sepas ingles. Pero que no sepas ingles no significa que los lectores de aquí no sepan.
Tru
22/10/11 20:31
Tulio Ramírez dijo:
A mi me da que este sabe latín si se lo propone.
HinJEniERo
22/10/11 20:32
Ni falta que le hace saber inglés. Chico Xavier se lo sopla todo al oído desde el más allá.
Javi
22/10/11 21:54
@ JFRM:
Bueno, el clasismo y las conspiraciones son dos cosas totalmente diferentes. El clasismo existe porque las personas de la misma clase tienen intereses parecidos. Eso no es una conspiración, eso es pertenencia a un grupo social con el que compartes intereses.
De la misma manera, si uno es, por poner un ejemplo, sexador de pollos, tendrá intereses parecidos a los de los demás sexadores de pollos, y realizarán acciones más o menos coordinadas pero coherentes por el simple hecho de compartir esos intereses (mejoras de condiciones laborales, popularización de la sexación de pollos, establecimiento del Día de la Sexación de Pollos, etc), pero eso no es ninguna conspiración.
Una conspiración es un acto en el que un grupo de personas se ponen de acuerdo para perjudicar a alguien, normalmente cometiendo un crimen o arrebatando el poder a quien lo detenta. Que esa conspiración puede tener motivaciones clasistas, sí, pero ni es necesario ni el clasismo implica necesariamente una conspiración. Son dos fenómenos diferentes.
Reflexiones profundas
22/10/11 22:52
@JFRM
Claro que existen conspiraciones, pero no son como las que estamos acostumbrados a ver, son más sutiles y bastante indetectables, aunque a veces uno las ve y dice no puede ser…
Hay algo que no entiendo de determinadas noticias que aparecen en los medios de comunicación de masas y sobre todo la finalidad que tienen.
http://www.abc.es/20111021/tv-series/abci-serie-muerte-gadafi-201110211639.html
Reflexiones profundas
22/10/11 22:55
@hinjeniero
JFRM
22/10/11 23:23
@ Javi:
Son dos cosas diferentes como concepto, pero eso que dices de intereses comunes infiere la conspiración en el momento que haya que protegerse, y además la propia colaboración es acepción permitida para el término. Es así desde que el mundo es mundo. No hay más que leer a Maquiavelo y ver que no hacía otra cosa que asesorar al príncipe en lo mismo que la élite hace hoy día. Mantenerse en el poder.
Javi
22/10/11 23:35
@ JFRM:
Tener intereses comunes es el primer requisito (y fundamental) para cualquier tipo de colaboración. Tú y yo no haremos nada juntos a menos que tengamos un objetivo común.
Luego, esa colaboración puede tomar muchas formas: conspiración, sindicación, matrimonio, alianzas, pactos, etc.
rafasalom
23/10/11 01:20
Yo veo necesaria una reflexión: ¿por qué hay tanta gente con el ánimo dispuesto a creer en conspiraciones? ¿Por qué cuajan tanto y tan rápido todas estas ideas? ¿Es simplemente ignorancia o se trata de algo inherente al género humano creer en que «se nos oculta algo»?
Si hay algún sicólogo en la sala, estaría encantado de que me iluminase.
Por cierto Javi: 000 owned!!!
Enhorabuena por el artículo.
Nicolás
23/10/11 02:38
Buenísima la entrada, Javi. No tenía idea de la historieta detrás del asesinato del archiduque, que está muy interesante.
Tulio Ramírez
23/10/11 02:39
@ rafasalom:
Es en parte la necesidad de creer que son causas externas, y no las propias, las que pueden generar determinadas consecuencias en uno mismo. Es inherente al genero humano buscarle sentido a todo lo que pasa en nuestro entorno. Pero cuando no se tiene control sobre todo lo que pasa en ese mismo entorno, sumado al bombardeo de noticias sobre fracasos de los gobiernos, se trata de buscar como responsable a ese gobierno fracasado. O más cerca, al vecino de al lado. El punto es que siempre se busca responsabilizar a otro para disminuir la carga de culpa.
JESSICA
23/10/11 02:39
INTERESANTE, claro que como esceptico aquello de ridiculizar y generalizar lo tienes bien puesto, tipico de los «escepticos» que mas que eso son amantes de la negacion.
podrias enviar un informe de las armas de destruccion masiva que tanto hablo george bush ??????????????
jajaja de seguro el dice la verdad en CNN
Tulio Ramírez
23/10/11 03:49
@ JESSICA:
¿Qué parte de «las conspiraciones y operaciones de falsa bandera reales distan mucho de las conspiraciones defendidas por los magufos» no quedó claro?
El hecho que Jorgito Arbusto sea idiota no significa que nos comamos sus idioteces, mai frien.
Matahari
23/10/11 05:49
Haciendo alusión a uno de los comentarios de HiNjEnIeRo sobre los documentales Zeitgeist y al margen de conspiranoias y maguferías, realmente pensáis que el gobierno de EE.UU no tuvo nada que ver con el 11-S? Perdón si la pregunta está fuera de lugar y un saludo muy grande!
Persona
23/10/11 07:42
Primero por alusiones, 000, te agradezco el halago por lo que parece ser considerarme inteligente pero, y devolviendote el halago, me decepcionaría gravemente que la obcecación de la que haces gala en cada post por lo menos no te reportara algún tipo de beneficio, directo o indirecto. No te considero una persona tonta, otras cosas si, pero tonta no.
Continuando contigo, tendrás que fiarte de mi palabra cuando te digo que vivo en Australia y leer y escribir en inglés es para mi algo bastante necesario. Así que espero que no dudes de ella cuando te digo que tu vecina inglesa (no voy a entrar en polémicas de si es real o no) no ha debido de entender el contexto de este discurso, en el cual Kennedy buscaba el apoyo de los medios de comunicación contra la proliferación de la ideología marxista en el territorio nacional (de ahí lo de la guerra no declarada, los ejercitos que no cruzan fronteras y los misiles no lanzados) apelando al derecho de libertad de expresión del que gozaban en contraposición al de los medios de comunicación en los paises de detrás del telón de acero.
Lo siento mucho pero has caido en un pedazo de owned, a lo cual debo añadir que dudo mucho que Javi no contara contigo para que tragaras el anzuelo hasta el garganchón teniendo presente ese video del discurso de Kennedy cuando redactaba su artículo.
Reflexiones, las diferencias en el idioma se dan a nivel de lenguaje coloquial y se reducen a expresiones foraneas, como lo de la polla en Argentina (por cierto, a una novia que tenía entonces le tocó la polla en Buenos Aires usando mi fecha de nacimiento y como soy un caballero no voy a dar detalles de lo que hizo con mi idem para celebrarlo), pero en cuanto al lenguaje formal, el que se usa en redacción o en discursos, es el mismo para UK, USA, Australia, Sudáfrica o cualquier pais angloparlante.
Por cierto Javi, aunque creo que alguien lo ha mencionado ya, espero que no te dejes en el tintero la influencia de los nacionalismos en las conspiraciones y la rumorología.
Sun saludo.
JFRM
23/10/11 09:57
@ rafasalom:
@ Tulio Ramírez:
No es necesidad de creer en conspiraciones, es que no casa el nivel tecnológico con el desarrollo humano que se ve a lo largo del planeta. Se ataca para liberar a unos pueblos de sus sátrapas en virtud de si hay petróleo o alguna riqueza que explotar en ese país o no, y se es amigo de otros iguales o peores, en virtud también de cómo se dejan expoliar…
No hay liquidez pero el dinero no se volatiliza, en algún sitio está y a alguien le interesa que esté parado. Se conocen los recursos que quedan y dónde están los próximos. Contratos multimillonarios de aviones de combate y miseria para el pueblo. Estas cosas se pactan. Tú te vas a cualquier asesoría económica con tu empresa y te hacen unas estimaciones a años vista. ¿Cómo no van a saber en las transnacionales lo que se viene encima?
Ahora toca destruir el estado de bienestar porque es insostenible, vivimos por encima de nuestras posibilidades y somos derrochones. Como se analiza en los términos de política económica actual, no queda otra. Al final concluimos que nos lo merecemos. Como el cangrejo, para atrás, y es entonces cuando a uno le da por pensar en las conspiraciones, pero no, eso es expiar responsabilidades. Los culpables son de a pie.
¿Sabéis a qué se hay que sentar? A que la consecución de una vivienda por culpa del encarecimiento ficticio del suelo no hipoteque el sueldo de un obrero de por vida, a buscar maneras de condonar deudas insalvables, a poner límites a los mercados, a terminar con la usura. Y entonces a trabajar seis meses sí y seis meses no y habrá el doble de puestos de trabajo. La obra pública destinada a conseguir energía y que ésta asegure bienestar en las casas. Y por supuesto terminar con los paraísos fiscales. Pero claro, esto o similares sería GOBERNAR, mantener el statu quo es CONSPIRAR.
Ya me voy adelantando con de los mundos de Yupi y las utopías y bla bla bla, que me caerá, pero es que se ve tan claro que otro mundo es posible, que lo que me aterra es el grabado a fuego cerebral que se repite por doquier: «ya, pero eso es imposible». Si en vez de hablar parecido o de las cosas que yo hablo convenimos en que nos merecemos la que tenemos encima, por irresponsables y derrochones, por supuesto que otro mundo no es posible y nadie conspira. Es así, dice todo el mundo. ¿Cómo coño va a ser así algo que puede cambiarse a mejor y no se hace? ¿Será posible que jamás se reúnan dos o tres tipos que ganan cada uno como un millón de obreros y se les pase por la cabeza si con ganar la mitad tendrían suficiente? No, no hay clasismo, ni conspiran, que va…
Qiong
23/10/11 10:06
JFRM dijo:
Esto me ha gustado.
Javi dijo:
Alucinante! También existe la magufería entre los sexadores de pollos:
httpv://www.youtube.com/watch?v=UEjCMnzugcs
Persona
23/10/11 10:40
@ JFRM:
No, no es tan utópico pero es matizable. No es cuestión de trabajar medio año si, medio año no, sino de trabajar un porcentaje de la jornada laboral para tus lujos y la otra parte de la jornada en labores sociales a cambio de los bienes básicos o excepciones fiscales. ¿No se aprovechan ciertas empresas de beneficiones fiscales por determinados tipos de contratos? Entonces ¿por qué no se van a beneficiar los particulares en emplear su tiempo en contribuir con la sociedad?
En España (y algo me da que en el resto del mundo también) hay tres problemas básicos: el empleo, la vivienda y las pensiones, las de incapacidad o las de jubilación, siendo estas últimas mas problemáticas debido al aumento de la longevidad. Pues como lo de comer Soylent Green como que no, más vale que empecemos a buscar una manera de arreglar las tres con un sistema de voluntariado que proporcione una vivienda digna a cambio de garantizar una jubilación de la misma calidad.
Sun saludo.
JFRM
23/10/11 11:13
Tienes toda la razón, persona. Si es que hay mil alternativas. ¿Acaso no puedo pasarme una semana al mes cocinando para jubilados y repartiendo comida a casas de ancianos desfavorecidos pagando así la ayuda que me toque en su momento, en vez de cotizar un maldito plan de pensiones dependiente de la locura de los usureros de turno? Si es que no quieren buscar alternativas; quieren que todo siga igual. Y las malditas pensiones no serían apenas necesarias si a los mayores se les garantizasen unos mínimos. Pero claro, si a un mayor lo hay que ir a buscar a casa en una furgoneta especial para sillas de ruedas, llevarlo a una piscina, darle de comer y limpiarle la casa por el método tradicional de pagar: el alquiler de la furgoneta a la empresa del amigo de turno, el sueldo del conductor, del enfermero, la entrada a la piscina, al masajista, a la empresa de catering, al conductor del catering y a la empleada de hogar, así claro, no le llega una pensión de 3000 euros. Mil ejemplos habría, MIL, pero sólo hablan de mantener el sistema y el crecimiento sostenible. ¿Por qué?
Javi
23/10/11 11:52
@ rafasalom:
Yo creo que es una necesidad de obtener una explicación simple. Los conflictos sociales son extremadamente complejos, y es mucho más cómodo decir que todos los problemas, guerras, conflictos, etc. son culpa de de los judíos/masones/gobierno mundial/iluminati…
Es un poco lo que pasa con las pseudociencias. Las explicaciones científicas son complejas y, en cierto punto, arcanas e incomprensibles. Es mucho más reconfortante pensar que te puedes curar de un cáncer tomando bicarbonato que saber que después de pasarlas canutas con quimio y radioterapia, tienes todavía un 20% de posibilidades de morir.
@ Nicolás:
La primera vez que escuché esa historia fue en una serie de televisión (no recuerdo el nombre) y pensé: «Bah, se lo ha inventado, es demasiado rocambolesco».
Javi
23/10/11 11:53
@ JESSICA:
¿Qué tiene que ver el tocino con la velocidad?