El cáncer no se cura con bicarbonato
Javier, un lector de este blog, me enviaba hace unos días el vídeo de un médico italiano, Tullio Simoncini, en el que se afirmaba que el cáncer no está provocado por la reproducción descontrolada de las células cancerígenas, sino como resultado de una infección por hongos.
El tratamiento del cáncer con bicarbonato es una práctica peligrosa, completamente ineficiente y sin ninguna base científica. Las infecciones micóticas oportunistas, como la cándida albicans, son muy frecuentes en pacientes con el sistema inmunológico debilitado o con enfermedades crónicas. Es usual que se presenten estos cuadros infecciosos en enfermos de cáncer, pero esto no quiere decir en absoluto que la causa de la enfermedad sean los hongos, sino que al estar el organismo debilitado es más fácil que la infección ocurra.
En cuanto al “doctor”, Tullio Simoncini fue expulsado en 2003 del colegio de médicos italiano y condenado por estafa. Aunque la causa de la muerte de varios de sus pacientes no fue la aplicación de su terapia, se benefició económicamente de ellos aplicándoles unos métodos no testados anteriormente sobre seres humanos, e infundiéndoles falsas esperanzas. También fue acusado de homicidio involuntario, ya que al parecer laceró el intestino de uno de sus pacientes terminales.
Pero es más, tratar los tumores cancerígenos con bicarbonato sódico ha sido sujeto a una investigación, resultando que además de inútil es potencialmente peligroso.
Pero a pesar de ello, en publicaciones que se autoproclaman dedicadas a la salud, se recogen frecuentemente noticias o eventos relacionados con tratamientos alternativos del cáncer. Por ejemplo Discovery Salud colaboró en la organización en 2009 del III congreso internacional sobre tratamientos complementarios y alternativos al cáncer, al que invitaron a Tullio Simoncini, dedicado ahora a la farándula de las conferencias alternativas. Este era el resumen en DSalud de su intervención:
Tras el descanso de la mañana llegaría el turno de los planteamientos más innovadores. Comenzando por Tullio Somincini, oncólogo italiano que apoyándose en espectaculares imágenes del interior del organismo trató de demostrar que el cáncer está siempre causado por un hongo, la cándida albicans, y que el tumor es el resultado de su invasión más el intento del sistema inmune por contenerlo. A través de los vídeos que mostró se pudo ver cómo se pueden hacer llegar a cualquier órgano soluciones de bicarbonato sódico, una sustancia en su opinión a la que el hongo no puede adaptarse y por tanto es capad de destruirlo. Simoncini denunciaría con contundencia el fracaso actual de la oncología y presentó testimonios visuales de pacientes que habrían revertido su situación con simple bicarbonato sódico.
sebatan
29/09/13 04:50
MaGaO dijo:
No sé si es el tiempo lo que pierdes conmigo, pero al leerte, es posible que lo que estés perdiendo sean los estribos. Tranquilízate, no temas, que nadie trata de convencerte de nada.
Rata dijo:
Existen más factores externos que no causan cáncer que aquellos que lo causan.
Respecto a la pregunta, quizás porque cuando se indaga, se ve la relación. Si no se indaga, no se ve. Y si no se indaga, hablar de su imposibilidad es hablar de gusto…
Rata dijo:
Si, y no. Fíjate:
Rata dijo:
Y quizás no te imagines cuánto más compleja es, y cuanta importancia le damos. Ambas cosas combinadas se potencian aún más. La diferencia con un animal es el poder que tienen las mentes para controlar… en los animales es muy poco ese poder, en el ser humano es mucho. Y no hay que olvidar que es a través de la mente que experimentamos esta realidad, y lo que ella arma, ella desarma.
La otra diferencia que destacaré en el ser humano respecto a los animales es la memoria psicológica. De eso hablamos.
Rata dijo:
No eres el único, si no sería diferente lo que sucede.
Rata dijo:
No quiero encontrar nada. Solo presento una mirada que no se toma en cuenta. Los que quieren encontrar son otros, que aún pelean.
sarum dijo:
Existe un juego en el que pueden jugar dos personas. Una de ellas quiere jugar, se desespera por jugar, quiere demostrar que puede ganar. La otra persona no jugará ese juego, pues no tiene la necesidad. ¿Adivina cuál pierde? Si quieres ensañarte conmigo, pierdes…
Rata dijo:
sarum dijo:
Ya lo he dicho, indaguen entre al gente que conozcan que tenga cáncer. Tienen por todos lados hoy día, no será difícil. Y si no entiendo mal, la medicina no está en una buena posición con el cáncer como para permitirse ignorar ciertas cosas, y más siendo tan sencillas de ver y comprobar.
Si quieren estudios científicos, no los tengo, no me han hecho falta.
MaGaO dijo:
Recordar a los creyentes en una religión teista cuando dicen «Dios me ayudará, El me guiará, en El confío» cuando leo esta frase, es simple. A veces es necesario rebelarse, dejar de poner tan alto a eso en lo que uno confía, pues su sombra termina opacándonos.
Abrazos a todos
P.D: Está en ustedes. Si van a esperar que les lluevan las respuestas, siempre estarán sedientos. Indaguen, no cuesta nada. ¿Cuál es el miedo a hacerlo?
sebatan dijo:
MaGaO
29/09/13 13:28
sebatan dijo:
Miedo no. Te lo dije en su momento y te lo repito ahora: esa frase es de un magufismo exagerado. Y, como insistes en ella sin dar ni una evidencia o referencia de la supuesta relación entre la culpabilidad o, incluso, el estado psicológico (te recuerdo que los elefantes también tienen muy buena memoria, por la cuenta que les trae) a pesar de que se te ha pedido repetidas veces sólo puedo concluir que estás hablando por hablar (por ser educado). Sólo me queda la esperanza de que aquéllos a quienes les vengas con todas estas tonterías tengan la cabeza suficiente como para darse cuenta de que te lo estás inventando.
sebatan
29/09/13 16:03
MaGaO dijo:
Y bueno, no puedo hacer nada si eso suena magufo. Es como si te dijera «pregunta a alguien que sepa de física (Javi por ejemplo) cómo funciona X cosa»… hablar con la gente es lo que digo, tratando de ver lo oculto, que no significa nada raro. Generalmente es más fácil que alguien se abra hacia otro que hacia sí mismo.
MaGaO dijo:
Te puedo dar muchas, pero las descartarás todas, porque la ciencia no tiene nada firme sobre eso.
La culpa es algo que se origina cuando no se logra entender el por qué de una acción de otro, o el por qué de una acción propia sobre otro. ¿Por qué hago esto? ¿Por qué hace esto?
Cuando culpamos a alguien, ya sea un tercero o a uno mismo, eso va creando una especie de veneno emocional, que se va «tomando» en dosis diarias a lo largo del tiempo. Genera resentimiento, porque al no poder soltar esa necesidad de culpar a alguien por lo ocurrido, uno se siente indefenso, débil, vulnerable a que vuelva a suceder. A lo largo del tiempo, si eso continúa, varía irremediablemente los hábitos, los pensamientos, las acciones, siempre limitando estas cosas. Y mientras más ocurre esto, más cantidad de referencias aparecen, que vinculan casi todo lo que ocurre con aquella acción vieja que ha creado la culpa dentro. Es decir, llega un momento en que todo o casi todo nos lo recuerda, sin saber que eso ocurre, claro, pues generalmente no se es conciente de algo así.
Entonces comienzan a hacerse como nudos dentro, las emociones se tensan, se anudan, no están sueltas y libres.
En el caso de una mujer que se culpa por no haberle dado a sus hijos lo que «supuestamente» debería darle, la culpa va hacia la referencia primordial entre ella y sus hijos, sus mamas. Es ese el conector primordial entre una madre y su hijo, luego de que el hijo haya nacido. Porque la culpa justamente es «¿para qué traje a mi hijo al mundo si no puedo hacer que sea feliz? Y en el mismo caso, pero al revés, si esa mujer culpara a sus padres, en especial a su madre, por haberla traído al mundo, ocurriría lo mismo.
Por eso no es sencillo de seguir, porque la variación puede ser sutil, pero siempre es la culpa en estos casos.
Y la conexión entre un padre y un hijo es clara. Y si el padre está «contaminado con ese veneno», nada en su cuerpo escapa a eso, y se lo pasa al hijo. Por eso no es de extrañar que un niño tenga cáncer. Por eso pregunté qué es la leucemia, y si se indaga, se ve muy rápido la conexión de la enfermedad con los padres del niño.
Hace poco, una amiga me contó que una niña de 11 años tenía leucemia, y que era compañera de escuela de su hijo. Con eso solo, le dije que sus padres eran de tal forma, que tenían tal comportamiento y que si no resolvían ese carácter involuntario, la nena se podría curar, pero ellos no. ¿Qué es, de forma simple, lo que pasa cuando hay deficiencia de glóbulos rojos y aumento de globulos blancos inmaduros? Es esa simpleza la que permite ver la causa psicológica de la enfermedad.
Y así se puede seguir preguntando…
¿Qué es, de forma simple, la médula ósea? Ahí puede encontrarse, por ejemplo, la causa de mieloma múltiple.
¿Qué es, de forma simple, el hueso? Ahí puede encontrarse la causa del cáncer en los huesos, la osteoporosis, etc…
Luego puede hablarse del desarrollo, de como proliferan o disminuyen células, etc…
Abrazos
sebatan
29/09/13 16:08
¿Quieres un ejemplo fácil?
Mírate cuando culpas a alguien por algo y no puedes dejar de hacerlo, de responsabilizarlo. Mira cómo te manejas, cómo actúas, como tratas a esa persona y a todo aquel que te lo referencie de alguna forma, o que te haga recordar eso que pasó, ya sea por hablar de eso justamente o te lo recuerde en alguna actitud sin querer.
Una forma simple de verlo es con las ex parejas…
Bueno, lleva eso que sucede a fuego lento por unos cuantos años, y agrégale condimentos que lo hagan «más fuerte, más pesado», y se verá hasta qué punto eso transforma la vida.
Abrazos
MaGaO
29/09/13 16:31
sebatan dijo:
Sí, que puedes, sebatan. Puedes dar evidencias. Pero no tienes ninguna más que tus dos «ejemplos». Y, lo siento, pero los testimonios orales no valen ni el papel en que están escritos.
Dicho de otro modo, no tienes evidencias. Y, lo que es peor, no sólo no tienes evidencias de la validez de tu supuesto diagnóstico sino que tampoco tienes evidencias de la validez de tu supuesto tratamiento. Vamos, que no tienes nada más que historietas. Y ya he expuesto cuánto valen.
Mentira. La culpa aparece como un sentido de responsabilidad de un daño (real o imaginario) que se hace a otros. Yo no me siento culpable cuando un chaval se mete un bofetón haciendo el cabra con el monopatín. Podré preocuparme por su estado, pero culpable no: no es mi responsabilidad. Tampoco me sentiré culpable si un familiar mío la lía después de haberle prevenido contra lo que ha hecho (o, como mucho, muy poco culpable): pasado un umbral, mi responsabilidad (que es la base de culpa) se acaba.
Ya. Y ¿cuánto veneno emocional hay que juntar para que aparezca un tumor? ¿100 disgustines estándar? ¿Un millón?
Resulta curioso, sin embargo, que el dicho sea que el tiempo cura todas las heridas. Por fortuna para la especie humana y por desgracia para tu argumentación el cerebro es una máquina de retorcer la realidad percibida muy eficaz y, en general, tiende a suavizar los sufrimientos con el tiempo porque no le conviene un excesivo estrés.
Ahora empiezo a entenderlo. Estás tan abrumado por tu culpa que los nudos no te dejan pensar con claridad.
Eso explica por qué tantas madres que no han dado a sus hijos todo lo que supuestamente deberían darles no sufran ni un tumor y que, por contra, tantas madres que sí lo hayan hecho sí lo sufran. Joder, es que no aciertas ni por positivos ni por negativos.
Claro, claro. Y, de hecho, si la madre se considera una víctima de la sociedad, todos aquéllos a quienes convenza tendrán una mayor incidencia de tumores. Claro.
Dicho de otro modo, que su efecto es prácticamente despreciable.
Sí, hombre. Tú preguntaste qué era la leucemia como modo de intentar distraer la atención sobre el verdadero problema: tu ilógica cabezonería en asociar la culpa a la aparición (y cura) de tumores.
Lo que pasa es que los blastómeros no maduran adecuadamente. Y, como prueba, una vez más, de que no tienes ni puñetera idea de lo que dices, cuando se hace un transplante de médula ósea con suficiente histocompatibilidad la leucemia desaparece. Métete eso en la pipa y fúmatelo, como dicen los angloparlantes. No hay cambios asociados a la conducta de los padres, no hay cambios asociados a la conducta del paciente, no hay cambios asociados a la conducta de nadie: hoy tiene una leucemia, mañana se elimina farmacológicamente su médula ósea, pasado se le mete médula ósea nueva y funcional, y al siguiente ya no tiene leucemia. ¿Está claro o necesitas un esquema?
Se puede seguir preguntando, pero cuando falta la más mínima lógica para llegar a conclusiones como te ocurre a ti, el resultado de preguntar no es muy diferente a éste:
https://www.youtube.com/watch?v=kuMN39aKnS4
Rata
29/09/13 19:42
sebatan dijo:
¿Y? Eso es decir nada, más conductores ebrios no sufren accidentes graves que los que sí lo hacen, y aún así es mala idea conducir ebrio.
Siguiendo con la pregunta, se ha indagado mucho sobre los factores que tu llamas externos, y muchos de ellos nos afectan a todos, para ello no tenemos que vivir en Chernobyl, basta con exponerse al sol. ¿Por qué la culpa va a sobrepasar a todos esos factores?
Por lo menos de forma directa la relación entre mente y realidad parece ser unidireccional. Es lo malo de tu hipótesis, asumes muchas cosas sin justificarlas.
¿Por qué estás tan seguro?
sebatan
30/09/13 09:48
MaGaO dijo:
Con eso puedes eliminar el cáncer, pero no lo que lo causa. La causa sigue estando.
Abrazos MaGao
P.D: MaGaO dijo:
Se puede seguir hablando, pero cuando no comprendes que el cáncer NO ES la causa, así que extirparlo NO ES la cura, no hay mucho más para decir.
Y ya te dije que las evidencias que quieres no las tengo, porque esperas primero un estudio, luego 10, luego 100, y así seguirás… y como con Sarum, no juego a eso, ya no.
sebatan
30/09/13 09:53
Rata dijo:
Hola Rata, dame algo que haya sido justificado como un todo, y yo intento hacer lo mismo con lo que digo.
Abrazos
MaGaO
30/09/13 10:12
sebatan dijo:
Y dale. Así que cuando le quitan la leucemia a una persona mediante trasplante de médula y no le vuelve a salir un tumor en su vida… ¿le han extirpado quirúrgicamente la culpa?
Efectivamente, sólo queda decir, una vez más, que no tienes ni idea.
Vamos a ver, cuando no has dado ni siquiera un estudio (sólo cuatro historietas mal contadas) no tienes derecho a decir qué te vamos a pedir o dejar de pedir. Pero da lo mismo: ya has dejado claro que te vas a aferrar a tu superstición contra viento y marea. Aprovecha para estudiar el uso de las tabas y el análisis de las entrañas de animales sacrificados. Yo no voy a perder más tiempo contigo (esta vez en serio).
MaGaO
30/09/13 10:14
sebatan dijo:
Postdata: desviando la carga de la prueba hacia otros no te libras de probar tus afirmaciones.
busgosu
30/09/13 23:55
Mente y cuerpo no están separados, uno solo de ellos no determina al otro o viceversa
Pu
1/10/13 01:44
@ sebatan:
Tienes toda la razón. Analizando me he dado cuenta de que lo mio no viene de fumar dos paquetes diarios sino que es consecuencia de la culpa porque mi bisabuelo vendia drogas a los niños a la salida de los colegios y esa culpa se ha transmitido a través de la familia hasta llegar a mi. Con lo cual he decidido dejar el tratamiento y apuntarme con proyecto hombre a dar charlas a los institutos para limpiar (¿el que? ¿el aura? ¿el karma? ¿los chakras?… es que voy un poco perdido). Ya de paso, como tambien estoy perdiendo un poco la vista, dejaré de masturbarme (no sea que el cura del colegio tuviera razón tambien)
sebatan
2/10/13 12:00
MaGaO dijo:
A ver, cuando andas en auto y un clavo destroza una cubierta, se cambia la cubierta y sigues andando, y puede que ya no se rompa más, pero el causante de todo eso fue el clavo, y cambiando la cubierta no eliminas los clavos de la ruta.
Puede pasar que la cubierta venga defectuosa de fábrica, pero son las menos. Con el cuerpo pasa lo mismo, son los menos los que vienen con «defectos de fábrica».
MaGaO dijo:
No me interesa aferrarme. Yo no soy quien tiene cáncer. No puedes hablar de superstición si no haz preguntado sobre esto y solo dependes de lo que dice la ciencia.
MaGaO dijo:
No desvío la carga de prueba.
Rata ha pedido algo que nadie le puede dar, y que el tampoco puede dar. Y si tan solo yo intentara darle la total seguridad que quiere, entonces ten por seguro que lo mio es creencia, sin más vueltas.
Abrazos
busgosu dijo:
Son la misma cosa…
Pu dijo:
Lee mis comentarios… TODOS mis comentarios…
Abrazos
pil
22/11/13 01:54
Les comento algo, cuando era niño mi abuela me daba agua con bicarbonato de sodio ,para el dolor de estmago y vivia muy bien
luego con los años fallecio la abuela olvide el bicarbonato y cuando me acorde ya lo habian prohibido en mi pais ahora tengo problemas con el estomago muy frecuentes y alguien que toma toda la vida esto me dijo te has olvidado del bicarbonato en el agua?? y le dije que si entonces me dice que el ha tomado toda su vida bicarbonato y ya tiene 68 años y ningun problema con el estmago no dolores ni nada este es un casao real.
MaGaO
22/11/13 08:41
@ pil:
Los dolores de estómago no son cáncer automáticamente, y que desaparezcan al tomar bicarbonato no significa que se haya curado en cáncer.
Para ser más específico, si el bicarbonato funciona para controlar esos dolores de estómago entonces lo que se está sufriendo es, probablemente, un exceso de acidez.
Por último, tendrás que decirme qué país prohíbe el bicarbonato de sodio porque no te creo. Entre otras muchas cosas, el bicarbonato de sodio se usa como levadura química (en medio ácido) por lo que, a efectos prácticos, es imposible evitar que esté a disposición del público.
TierraGuecano
22/11/13 09:50
@ MaGaO:
Eso me preguntaba yo,
¿Donde han prohibido el bicarbonato?, yo lo utilizo cuando me quedo sin levadura.
carmen 77
24/11/13 18:03
la persona que tiene odio a otras personas que
que tiene una actitud destructiva y de odio pronto tendrá cáncer.
el cáncer se provoca porque el cuerpo pierde su alcalinidad y se vuelve acido el bicarbonato de sodio es una de los cuantos alcalinizadores beneficos para la salud y vuelve el cuerpo a su estado normal de alcalinidad.
en un medio acido prolifera rápidamente el hongo de la candida acabando con nuestra salud.
como muchos carbohidratos azúcar y productos refinados si quieres tener cáncer.
Si no crees que el bicarbonato sirve pruébalo y dame tus razones argumentadas científicamente, no trasmitas odio a la humanidad y a la gente que esta haciendo algo por ayudar a salvar vidas, descubriste tu algo para sanar a los enfermos de cáncer estas colaborando para ayudar a miles de personas que tienen cáncer o tu labor es solo trasmitir odio infundado, si sigues así el próximo que caerá en el cáncer seras tú. La violencia y la ira engendra muerte.
lamentira
24/11/13 18:08
@ carmen 77:
Las cosas no funcionan así. Si pretendes afirmar que con bicarbonato se cura el cáncer, eres tú la que tiene que presentar pruebas de que esto es así.
MaGaO
24/11/13 18:43
Antes de nada, no soy más que otro usuario de esta web, pero con neuronas suficientes para explicarte la tontería que acabas de escribir.
carmen 77 dijo:
Excepto malvados redomados que llegan a los 80 y 90 años sin ningún cáncer de por medio. Será algún pacto con el diablo
Mentira sobre mentira, y sobre mentira una (es que ya llega la Navidad al Corte Inglés). El cáncer no está asociado a acidez alguna, como ya se ha explicado hasta la saciedad. De hecho, los cánceres acostumbran a inducir la formación de nuevos vasos sanguíneos, lo que hace que sea aún menos creíble la hipótesis. El bicarbonato de sodio no alcaliniza más que localmente, porque reacciona rápidamente para convertirse en agua y CO2 (siempre que el medio lo permita). Por tanto, saldrá rápidamente expulsado (el CO2 sobre todo) por los pulmones.
Mentira. De hecho, la adherencia de la C. albicans es mejor con pH 7.2 (ligeramente básico) que con pH ácido.
Error en el mejor de los casos cuando no directamente mentira. La glucosa de los alimentos refinados es, químicamente, la misma que la de una manzana o un grano de trigo.
No, nene, no: si tú crees que el bicarbonato sirve, demuéstralo. Quien afirma que algo funciona es quien debe demostrarlo (más explicaciones con el ejemplo de la tetera de Russell).
Sí, las suyas propias a base de engañar a incautos.
¿Y tú?
Eso es cierto: que sepan que este timo no funciona ayuda a que no desperdicien tiempo, salud y dinero y usen tratamientos con porcentajes conocidos de eficacia.
Disculpa si no aguanto la respiración hasta que me llegue el cáncer. Sospecho que moriría bastante antes.
MaGaO
24/11/13 18:44
Bueno, me comí un </blockquote>. Si alguien puede arreglármelo (justo antes de «Error»)…
Lampuzo
24/11/13 22:02
@ carmen 77:
Amén, hermana.
Lo único meridianamente infinito, en éste Universo, es la estupidez humana que vuelve, y vuelve.., por los mismos senderos de ignorancia una y otra, y otra y otra vez.
lamentira
25/11/13 00:31
MaGaO dijo:
. Si alguien puede arreglármelo (justo antes de “Error”)…
Arreglado
carmen 77
25/11/13 15:38
>:-( la persona que tiene odio a otras personas que
que tiene una actitud destructiva y de odio pronto tendrá cáncer.
el cáncer se provoca porque el cuerpo pierde su alcalinidad y se vuelve acido el bicarbonato de sodio es una de los cuantos alcalinizadores beneficos para la salud y vuelve el cuerpo a su estado normal de alcalinidad.
en un medio acido prolifera rápidamente el hongo de la candida acabando con nuestra salud.
como muchos carbohidratos azúcar y productos refinados si quieres tener cáncer.
Si no crees que el bicarbonato sirve pruébalo y dame tus razones argumentadas científicamente, no trasmitas odio a la humanidad y a la gente que esta haciendo algo por ayudar a salvar vidas, descubriste tu algo para sanar a los enfermos de cáncer estas colaborando para ayudar a miles de personas que tienen cáncer o tu labor es solo trasmitir odio infundado, si sigues así el próximo que caerá en el cáncer seras tú. La violencia y la ira engendra muerte.
>:-(
MaGaO
25/11/13 15:49
@ carmen 77:
No sólo no tienes ni idea de lo que dices, sino que encima te repites cual bot. Monesvol, dame paciencia… o un hacha bien afilada.
newzealander
25/11/13 18:35
@ carmen 77:
¿Y la estupidez supina que engendra?