Javier, un lector de este blog, me enviaba hace unos días el vídeo de un médico italiano, Tullio Simoncini, en el que se afirmaba que el cáncer no está provocado por la reproducción descontrolada de las células cancerígenas, sino como resultado de una infección por hongos.
El tratamiento del cáncer con bicarbonato es una práctica peligrosa, completamente ineficiente y sin ninguna base científica. Las infecciones micóticas oportunistas, como la cándida albicans, son muy frecuentes en pacientes con el sistema inmunológico debilitado o con enfermedades crónicas. Es usual que se presenten estos cuadros infecciosos en enfermos de cáncer, pero esto no quiere decir en absoluto que la causa de la enfermedad sean los hongos, sino que al estar el organismo debilitado es más fácil que la infección ocurra.
En cuanto al “doctor”, Tullio Simoncini fue expulsado en 2003 del colegio de médicos italiano y condenado por estafa. Aunque la causa de la muerte de varios de sus pacientes no fue la aplicación de su terapia, se benefició económicamente de ellos aplicándoles unos métodos no testados anteriormente sobre seres humanos, e infundiéndoles falsas esperanzas. También fue acusado de homicidio involuntario, ya que al parecer laceró el intestino de uno de sus pacientes terminales.
Pero es más, tratar los tumores cancerígenos con bicarbonato sódico ha sido sujeto a una investigación, resultando que además de inútil es potencialmente peligroso.
Pero a pesar de ello, en publicaciones que se autoproclaman dedicadas a la salud, se recogen frecuentemente noticias o eventos relacionados con tratamientos alternativos del cáncer. Por ejemplo Discovery Salud colaboró en la organización en 2009 del III congreso internacional sobre tratamientos complementarios y alternativos al cáncer, al que invitaron a Tullio Simoncini, dedicado ahora a la farándula de las conferencias alternativas. Este era el resumen en DSalud de su intervención:
Tras el descanso de la mañana llegaría el turno de los planteamientos más innovadores. Comenzando por Tullio Somincini, oncólogo italiano que apoyándose en espectaculares imágenes del interior del organismo trató de demostrar que el cáncer está siempre causado por un hongo, la cándida albicans, y que el tumor es el resultado de su invasión más el intento del sistema inmune por contenerlo. A través de los vídeos que mostró se pudo ver cómo se pueden hacer llegar a cualquier órgano soluciones de bicarbonato sódico, una sustancia en su opinión a la que el hongo no puede adaptarse y por tanto es capad de destruirlo. Simoncini denunciaría con contundencia el fracaso actual de la oncología y presentó testimonios visuales de pacientes que habrían revertido su situación con simple bicarbonato sódico.
thetimethespaceandandtheman dijo:
Pues no, porque lo que hace la H. pylori es protegerse bajando la acidez en su entorno. Asi que de hecho, le facilitas la vida.
Responder
@ Javi:
No es el único al que no le resulta intuitivo que bajar la acidez sea equivalente a subir el pH. Incluso ahora cuando lo escribo tengo que acordarme (y eso que sé que es el menos logaritmo del potencial de hidrogeniones, como me lo definían en EGB).
Responder
thetimethespaceandandtheman dijo:
Ya, y los agricultores ecológicos no hacen dinero.
thetimethespaceandandtheman dijo:
¿Y?
Responder
@ thetimethespaceandandtheman:
Para eso están los jueces, para crear jurisprudencia. Aunque me parece un poco exagerado pretender patentar un gen, el ejercicio sirvió para crear un marco legal para los genes sintéticos.
No sé que pueda tener de malo la codicia o el ego, a menos que te refieras a codicioso y ego maníaco, que son trastornos de la personalidad.
Responder
thetimethespaceandandtheman dijo:
Lo que un premio Nobel diga sobre las multinacionales es una opinión como otra cualquiera, por muy premio Nobel que sea. Y que las multinacionales quieran cronificar las enfermedades o sacrificar niños a Belcebú es irrelevante para que el bicarbonato de sodio cure el cáncer o no.
Responder
@ thetimethespaceandandtheman:
Sí, sí, mucha risa, pero ¿estudios que demuestren la utilidad del bicarbonato sódico como anticancerígeno? Es lo que tiene la ciencia: no valen las cosas porque las diga Agamenón o su porquero, sino porque se demuestran.
Al menos en matemáticas ya están acostumbrados a llamar conjeturas a los «yoamímeparece». En cuanto a la parte de tu comentario sobre la física, tampoco es relevante en lo que respecta al supuesto efecto anticancerígeno del bicarbonato.
Responder
@ thetimethespaceandandtheman:
No te quieres enterar (yeeeyee…): los estudios serios se hacen de forma seria y, a mi parecer, lo que se ha presentado hasta ahora en relación a las supuestas propiedades anticancerígenas del bicarbonato no es serio: vídeos de congresos alternativos, afirmaciones al aire que van en contra de la medicina, la química o la física conocidas, o enlaces a estudios que poco o nada tienen que ver con el asunto.
Para que te hagas una idea, lo único que puede llegar a ser interesante ha sido un artículo que se ha referenciado en relación al efecto de aplicar bicarbonato sódico para ralentizar la proliferación de células adaptadas a entornos ácidos. Y ni siquiera se hablaba en el mismo de ninguno de los métodos que tan alegremente se han propuesto en las fuentes del artículo o en los comentarios (ingestión e inyección, principalmente).
Así las cosas, lo único que puedo concluir es que, a la fecha, no parece haber demostración alguna de la eficacia real del bicarbonato como anticancerígeno.
Dicho de otro modo, hasta donde se sabe, el bicarbonato no cura el cáncer. Así que me atrevo a afirmar sin demasiado temor a error que quienes venden el bicarbonato como cura anticancerígena mienten, por ignorancia o por cualquier otra razón. Y, además, ya se han explicado las razones por las que los supuestos tratamientos propuestos por los defensores de la utilidad anticancerígena del bicarbonato no pueden funcionar. Razones basadas en datos reales (la química del bicarbonato, su proceso metabólico, etc.) no en «yo, a mí me parece».
Así que, una vez más, reitero mi afirmación inicial: pruebas. Saber es importante, pero saber sólo vale cuando lo que se sabe está refrendado por pruebas. Todo lo demás son elucubraciones, así de simple.
Responder
@ thetimethespaceandandtheman:
¿Ya se ha mosqueado el nene porque no le dan la razon?
Responder
@ thetimethespaceandandtheman:
Y sigue el nene mosqueao. Ala, ala.
Responder
@ Dr. Bacterio:
tengo mis cositas, pero tu ademas de tambien estar fatal… en fin, que tengas buen dia
dejo esto, recordando que cada quien puede hacer, decir y berrear lo que quiera, cuanto desee…incluso amputarse las tetas como la jolie… si la necedad y la estupidez no conoce limites, creanlo…
Es un caso no tan famoso logicamente y «no se por que» como el de la Jolie, pero mucho mas significativo. Lo encontre en cualquier parte, copio y pego.
recordar que el chico no vende bicarbonato ni tiene una fruteria eh? xD y seguramente su opinion le da exactamente igual, lo mismo que a mi…
«LA VITAMINA C Y LOS TRATAMIENTOS MILLONARIOS En una conferencia de prensa llevada a cabo en las instalaciones de Sony Music el pasado jueves, el cantautor neoyorquino Draco Rosa contó su experiencia con el cáncer. Fue sincero y valiente. No se guardó nada. “Cuando me diagnosticaron la enfermedad, le dije a mi doctora que no iba a hacer quimioterapia, de ninguna manera. Dejé todo lo que estaba haciendo, me compré varios libros de células, de memorias de las células, etc. Me inscribí en seis convenciones sobre la enfermedad y en una de ellas conocí a la nutricionista guatemalteca Nina Nissen, quien ha sido una bendición enorme en mi vida”, contó. “Ella me enseñó el significado del comer y cómo los alimentos afectan tu salud. Me hice vegano, perdí peso y comencé a aplicarme altas dosis de vitamina C, de sodium bicarbonato, un tratamiento muy agresivo a cargo del doctor italiano Marco Simoni. Luego me fui a la clínica en Houston, donde los tratamientos son carísimos, casi me quedo sin un duro. Cada vez que te inyectan, pagas 9 mil dólares, las pastillas cuestan 500 dólares a la semana”, reveló. “Después del tratamiento alternativo que había seguido y mediante un escaneo en Houston, nos damos cuenta de que de los tres tumores, dos habían desaparecido. Había quedado uno y era muy maligno. Comencé entonces la quimioterapia, pero el cáncer no remitía. En el medio de ese proceso comencé a grabar el disco Vida, como una especie de legado. Frente a la incertidumbre, los médicos deciden hacer un trasplante de médula. Al principio, no funcionó. Sin embargo, en diciembre del 2012 me hacen un análisis y me comunican que estoy libre de cáncer”, expresó. La actitud del artista neoyorquino, hijo de padres puertorriqueños, frente a su experiencia es discreta. No quiere ser vocero de un tema para el que –dice- “hay tantos tratamientos como personas que padecen la enfermedad”. “Podría contarle mis impresiones sobre el cáncer a cada enfermo, pero no podría ser portavoz en general, porque hay tantos cánceres como paciente. Mi caso es único, pero también lo es el de cada individuo que sufre de este mal”, dijo el artista, quien lo único que hará al respecto es publicar un libro sobre alimentación con la nutricionista Nina Nissen.
Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/26-05-2013/632414. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX
Responder
@ jacksparrot:
O sea, que se sometió a quimioterapia y transplante de médula, y atribuyes la curación a cualquiera de los tratamientos alternativos a los que se sometió antes…
Responder
@Javi:
Exacto. Y sin ponerse colorado ni nada.
Responder
conozco dos este año que solo se sometieron al transplante y ya estan muertos… pero esta claro que algunos «cientificos» solo observan lo que quieren ver, como los que afirmaban so pena de muerte que la tierra era cuadrada… y no hay peor ciego, que pena es perder la sencillez y la curiosidad, pena para la ciencia incluso.
Tambien me gustaria aclarar que no he posteado pensando en ustedes dos, sino pensando en quien tiene el problema sobre las espaldas, que es quien tiene la decision propia. Ustedes seguir afirmando que la tierra es cuadrada…
Responder
jacksparrot dijo:
Y yo conozco a cuatro que no se han sometido a un trasplante y están muertos.
jacksparrot dijo:
Y eso lo dice uno que dice que los transplantes no funcionan cuando ha puesto un caso de alguien que precisamente se ha curado con un transplante de médula.
jacksparrot dijo:
Madre mía, qué cansinos sois.
¿Quién a condenado a quién a muerte por decir que la Tierra no es cuadrada? 
Si vas a usar un mito, al menos usa el mito correcto. Los magufos usáis el mito de la Tierra plana, no cuadrada. 
Responder
@ Javi:
No te preocupes, algún día se enterarán de que el problema era si la Tierra estaba en el centro del Universo o no.
Responder
@ jacksparrot:
No, el que está afirmando que la tierra es “plana” eres tú, al sugerir que procedimientos científicamente comprobados son inutilices a favor de terapias alternativas que no pueden sustentar ni un solo caso correctamente documentado.
Por cierto todos los gurúes de las supuestas terapias alternativas son estafadores que lucran con el sufrimiento anejo y no tienen ningún empacho en dejar morir a sus víctimas en la más absoluta miseria.
Responder
Your comment is awaiting moderation!… ¿Y yo qué dije de malo?
Responder
@ Claudio:
Era por lo de «estafadores». La tengo filtrada.
Responder
La palabra. Se entiende.
Responder
@ Javi:
Hola:
Perdona mi imprudencia otra vez, Javi. Es que tengo que desahogarme otra vez en este foro. Es que hablas de trasplante de órganos y lo que pasa es que quise ser donador y también ha sido un problema para serlo. Me pasó lo mismo que con la donación de sangre. Mucha investigación para nada; de eso hace 3 años, mientras que en otros países hay muchos donadores. Es que en Puerto Rico tenemos muchos problemas con las leyes relacionadas a la salud pública y los planes médicos. Mucha gente también se queja de la impericia médica.
Y hablando de la vitamina C para el tratamiento del cáncer, un gran artista puertorriqueño, Miguel Ángel Suárez, ya fallecido, se sometió a este tratamiento (en estado de prueba), pero lamentablemente murió al cabo del tiempo.
Saludos
Responder
@ Francisco Manuel Dexter Bosch:
No se como seran las leyes de donacion en tu pais, pero en cualquier caso, eso no invalida la eficacia de los transplantes, sino que es un problema juridico.
Ademas, tampoco se por que tuviste problemas. ¿Fueron problemas legales o medicos? No todo el mundo (por diversos motivos) puede donar.
Francisco Manuel Dexter Bosch dijo:
Si lo unico que tomo opara el cancer fue vitamina C, no me extraña. Es por eso por lo que hay que evitar que se difundan bulos como estos: cuestan vidas.
Responder
Claudio dijo:
Dijiste «sufrimiento anejo», imperdonable
Responder
@ TierraGuecano:
O eso o «inutilices»…
Responder
Señor mio, le informo que aunque ahora las personas vivan mas tiempo no se debe concluir que las empresas no saquen provecho de eso. ¿De que le sirve a las multinacionales de la «salud» que la mitad de la población muera a los 30 años? (Lea un poco sobre la obsolescencia programada y sus variantes)
Por otra parte, se supone que es un blog escéptico… pero: «un científico escéptico evalúa cualquier afirmación basándose en la verificabilidad, falsabilidad y reproducibilidad en lugar de aceptar afirmaciones o teorías basadas en fe, anécdotas, fuentes poco veraces o confiar en hechos/afirmaciones infalsables.» Por favor antes de volver a referirse al tema investigue un poco, no se limite a decir que algo esta errado tan solo porque así se lo han dicho durante el transcurso de su vida. (infórmese sobre paradigmas)
Responder
@ IvanR:
Aparte de un montón de generalidades, simplezas y medias verdades sin relación con el tema, ¿tienes algo que decir sobre la eficacia del bicarbonato para curar el cáncer?
Responder