El cáncer no se cura con bicarbonato
Javier, un lector de este blog, me enviaba hace unos días el vídeo de un médico italiano, Tullio Simoncini, en el que se afirmaba que el cáncer no está provocado por la reproducción descontrolada de las células cancerígenas, sino como resultado de una infección por hongos.
El tratamiento del cáncer con bicarbonato es una práctica peligrosa, completamente ineficiente y sin ninguna base científica. Las infecciones micóticas oportunistas, como la cándida albicans, son muy frecuentes en pacientes con el sistema inmunológico debilitado o con enfermedades crónicas. Es usual que se presenten estos cuadros infecciosos en enfermos de cáncer, pero esto no quiere decir en absoluto que la causa de la enfermedad sean los hongos, sino que al estar el organismo debilitado es más fácil que la infección ocurra.
En cuanto al “doctor”, Tullio Simoncini fue expulsado en 2003 del colegio de médicos italiano y condenado por estafa. Aunque la causa de la muerte de varios de sus pacientes no fue la aplicación de su terapia, se benefició económicamente de ellos aplicándoles unos métodos no testados anteriormente sobre seres humanos, e infundiéndoles falsas esperanzas. También fue acusado de homicidio involuntario, ya que al parecer laceró el intestino de uno de sus pacientes terminales.
Pero es más, tratar los tumores cancerígenos con bicarbonato sódico ha sido sujeto a una investigación, resultando que además de inútil es potencialmente peligroso.
Pero a pesar de ello, en publicaciones que se autoproclaman dedicadas a la salud, se recogen frecuentemente noticias o eventos relacionados con tratamientos alternativos del cáncer. Por ejemplo Discovery Salud colaboró en la organización en 2009 del III congreso internacional sobre tratamientos complementarios y alternativos al cáncer, al que invitaron a Tullio Simoncini, dedicado ahora a la farándula de las conferencias alternativas. Este era el resumen en DSalud de su intervención:
Tras el descanso de la mañana llegaría el turno de los planteamientos más innovadores. Comenzando por Tullio Somincini, oncólogo italiano que apoyándose en espectaculares imágenes del interior del organismo trató de demostrar que el cáncer está siempre causado por un hongo, la cándida albicans, y que el tumor es el resultado de su invasión más el intento del sistema inmune por contenerlo. A través de los vídeos que mostró se pudo ver cómo se pueden hacer llegar a cualquier órgano soluciones de bicarbonato sódico, una sustancia en su opinión a la que el hongo no puede adaptarse y por tanto es capad de destruirlo. Simoncini denunciaría con contundencia el fracaso actual de la oncología y presentó testimonios visuales de pacientes que habrían revertido su situación con simple bicarbonato sódico.
Prof. Tornasol
10/04/13 20:00
Después de partirme la caja con las respuestas al tal Mauge (como sois…), os comento que hace muchos años llegó a mis manos un opúsculo titulado nada menos que «VI comunicación que efectua Emilio Herrera Blanco, farmacéutico, al CSIC, Dirección General de Sanidad y Reales Academias de Medicina y Farmacia sobre sus investigaciones respecto a la etiologia del cáncer» (depósito legal no SE 184-1973). Y además dedicado y firmado por el autor. En serio. El tal Emilio pagó de su bolsillo la publicación del librito, habida cuanta que ninguna revista de la época osó su publicación.
Y viene esto a cuento porque el tal Emilio Herrera, pretendía que el causante del cáncer eran una especie de hongos que el denominaba E.H.B. (iniciales de su nombre y apellidos). Estos hongos el decia encontrarlos en los pelos de la nariz y del ano (sí, del ano!) de señores que por lo visto visitaban su farmacia en Sevilla haya por principios de los 70.
¿Habrá leido Simoncini los «trabajos» de Emilio Herrera? Las tesis del tal Simoncini sugieren que probablemente sí. O sea que, además de farsante, es un plagiador. De todas maneras, que Simoncini se haya basado en el trabajo de un español no es, en este caso, como para sentirse muy orgulloso.
En fin, que poco trabajo tienen algunos…
Saludos cordiales.
Nomar
10/04/13 21:43
@ Prof. Tornasol:
Me surge una duda.
¿Recogeria personalmente las muestras?
Prof. Tornasol
10/04/13 22:06
@Nomar,
Efectivamente, E. Herrera recogia personalmente las muestras. Además el librito muestra una foto en color de pelillos del ano, con el supuesto hongo E.H.B. Foto cuya impresión le debió costar una pasta. Làstima que no pueda insertarla en el comentario.
Todo lo cual demuestra que el friquismo pseudocientífico no es patrimonio de los italianos.
Mas vale tomarse estas cosas a guasa…
PD: En mi comentario anterior he deslizado un «haya» por un «allá». Se cuenta que un escritor norteamericano hizo revisar exhaustivamente uno de sus libros para corregir cualquier error. Adjuntó un certificado manifestando que el texto del libro estaba completamente exento de errores. En el texto de dicho certificado…había dos errores!
Nomar
10/04/13 23:36
@ Prof. Tornasol:
Menudo trabajo de mierda
Ruego sepan disculpar este chiste tan vulgar como malo
Hablando en serio, hay sitios raros para buscar hongos, pero este se lleva la palma. Lo peor es imaginarse la escena.
-Buenas tardes, quería una caja de aspirinas.
-Aquí tiene, pero antes… ¿Le importaría que revise sus fosas nasales y su ano?
-Porsupuesto, sírvase usted mismo/b>
Prof. Tornasol
11/04/13 09:07
@ Nomar:
Pues sí…
No he sabido nada más de Emilio Herrera (ni ganas…). Para que veas que no me invento:
http://bibliotecavirtual.ranf.com/i18n/consulta/busqueda_referencia.cmd?campo=idtitulo&idValor=36602
Saludos.
Prof. Tornasol
11/04/13 09:15
@Nomar:
Supongo que revisaría las fosas nasales y el ano por este orden…
jacksparrot
11/05/13 23:16
al autor
mi abuela con 92 años toma bicarbonato todos los dias y ya quisieras tener su salud, mi padre con 72 años parece he-man y tambien lo toma desde que me acuerdo, de todos es sabido que un organismo incluso plantas ligeramente alcalinas son menos propensas a ataques externos. Por lo tanto es algo que he observado, cito solo dos ejemplos, por supuesto no tienen cancer entre otros males.
«Base cientifica» dices, recordemos algo muy simple, el metodo cientifico:
a) OBSERVACIÓN
b) PLANTEO DE UN PROBLEMA
c) RECOPILACIÓN DE DATOS
d) FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS
e) EXPERIMENTACIÓN
f) CONCLUSIÓN
g) TEORÍA O LEY
en resumen, meter pata sacar pata.
por lo tanto medios de salud que no dejan dinero al sistema actual como homeopatia, acupuntura, bicarbonato, etc tienen base cientifica muchas veces mas milenaria que la alopatia.
Perdi una amistad que era medico por que me queria operar y con acupuntura quede como nuevecito en 15 dias, fue una suerte perder ese tipo de amistades mediocres.
No quieras callar a todos dandole a las «bases cientificas» un halo inalcanzable, no seas mezquino.
Por cierto, yo he OBSERVADO que todos los que quieren tener la razon negando las «bases cientificas» de los demas son:
facistas (los facistas del futuro nos llamaran facistas W. Churchill)por tanto rabiosos intolerantes.
Vehementes, ciegos
pro-aborto
feroces anti-cristianos
Mentirosos, por que bien saben que es realmente lo que les mueve (si de verdad fueras cientifico, serias mas curioso que un niño para investigar en las cosas mas aparentemente absurdas y simples, de siempre ahi se esconde la genialidad y la eficacia, escondida para ti, estas ciego… no puedes verla, no tienes un espiritu sano)
todas esas mentiras realmente las sabes, por eso uso la palabra mezquino, y como puedes ver… no estan ahi afuera, estan dentro de ti
Nedu
12/05/13 08:15
Madre del amor hermoso, lo que hay que leer.
Es enfermizo hasta la nausea.
Javi
12/05/13 10:48
Ya tenemos otros
Nedu
12/05/13 11:20
Javi dijo:
Yo me pregunto, ¿Son de verdad? Quiero decir, ¿Dicen lo que piensan, piensan lo que dicen, o se limitan a dar por saco con tonterías que ni ellos se creen solo para intentar molestar?
NewZealander
12/05/13 11:53
@ jacksparrot:
De lo que has escrito no son verdad ni las comas.
Dr. Bacterio
12/05/13 12:26
@jacksparrot:
Estás fatal del cráneo. Es mejor que lo sepas.
Javi
12/05/13 16:17
Nedu dijo:
Pues habrá un poco de todo. Desde el que lo piensa de verdad, hasta el que simplemente quiere tocar las pelotas, pasando por el que además de creérselo, le gusta tocar las pelotas.
Miguel0n
21/05/13 02:35
Soy un paleto que no sabe de quimica mas que lo básico.. Pero incluso aun asi me cuesta creer que haya paletos mas tontos aun que crean lo del bicarbonato….
Una observacion de paleto.. El bocarbonato, al llegar al estomago y reaccionar con el ácido clorhidrico del mismo.. ¿No genera dioxido de carbono y agua salá?
CO3HNa + ClH = ClNa + CO2 (gas) + H2O
Tonces.. Nos resulta que de dicha reaccion no queda ni rastro de bicarbonato y por tanto, sus posibles bondades anticancerigenas (que no las tiene) serian nulas apartir de ahi.. ¿no?
Espero haber ayudado a algun que otro paleto a entender la imposibilidad TOTAL de que el bicarbonato, al menos, consumido de forma oral cure nada, excepto los ardores.
MaGaO
21/05/13 15:16
@ Miguel0n:
Bueno, es que los iluminados éstos plantean inyectarlo, no consumirlo, si mal no recuerdo. Lo cuál está muy bien, todo sea dicho, para ciertos valores de bien: al aumentar la concentración de ácido carbónico en sangre desciende el pH de ésta, la hemoglobina libera con más facilidad el oxígeno y el resultado es una sangre menos oxigenada. No entro ya en la posibilidad de inyectar tanto como para provocar burbujas por sobreconcentración, que al cuerpo le vienen que ni pintadas tanto si es en el cerebro como si es en el corazón o en cualquier otro sitio (que se lo pregunten a los buceadores).
Y todo esto porque, según los himbeztigadorez la causa del cáncer es la acidez en el medio intercelular. Con dos pelotas y un palito: hay demasiada acidez así que metemos un ácido para «regularla». Eso es entender de química y lo demás bobadas. A menos, claro, que se suponga que la acidez del medio intercelular en tumores sea aún inferior al pH del bicarbonato introducido. Vamos, que no se sostienen sus paparruchas se miren por donde se miren.
QUICO PURO DE COLOMBIA
10/06/13 13:47
no desinformen resulta que si exixte evidencia cientifica y comprobada de que el cancer tiene un mecanismo de apoptosis y acidificacion, Systemic Buffers Inhibit Carcinogenesis in TRAMP Mice
Arig Ibrahim-Hashima, Heather H. Cornnella, Dominique Abrahamsa, ⁎, Mark Lloydb, Marilyn Buib, †, Robert J. Gilliesa, c, ‡, Robert A. Gatenbya, c, ,
a Department of Radiology, H. Lee Moffitt Cancer Center, Tampa, Florida
b Department of Pathology, H. Lee Moffitt Cancer Center, Tampa, Florida
del journal urology
tambien se encuentra :Cellular pH regulators: potentially
promising molecular targets for
cancer chemotherapy
Hiroto Izumi, Takayuki Torigoe, Hiroshi Ishiguchi,
Hidetaka Uramoto, Yoichiro Yoshida, Mizuho Tanabe, Tomoko Ise,
Tadashi Murakami, Takeshi Yoshida, Minoru Nomoto and
Kimitoshi Kohno
Department of Molecular Biology, University of Occupational and Environmental Health, School of medicine,
Fukuoka 807-8555, Japan
estos dos articulos cientificos son bajados de science direct base de datos cientifica y responsable que no habla de pendejadas, en conclusion es posible que el bicarbonato de sodio si retrase ela vence del cancer, pero solo cuando es pequeños tumores debido a que en tumores avanzados, la formacion de acido es muy grande y la regulacion no funciona entrando en metastasis, por ende la hipotoxia celular y acidificación son causas y efecto del cancer si se logran controlar se controla la enfermedad NO DIGAN MENTIRAS SI SE PUEDE CONTROLAR CON BICARBONATO,
QUICO PURO DE BOGOTA COLOMBI
MaGaO
10/06/13 16:05
@ QUICO PURO DE COLOMBIA:
Esos controladores de pH sólo podrían servir si el bicarbonato llegara a las células cancerosas. Pero si lo inyectas en sangre NO llega, porque el exceso de CO2 que supone se va a ir por los pulmones en cuestión de segundos (no más de 60 segundos).
Ya que referencias a Science Direct, podías tomarte la molestia de poner los enlaces, a saber:
Systemic Buffers Inhibit Carcinogenesis in TRAMP Mice y Cellular pH regulators: potentially
promising molecular targets for
cancer chemotherapy. No te voy a pedir que publiques los documentos que sean de pago, pero por lo menos da acceso a los abstracts.
Vamos a ver qué dicen estos estudios. El primero dice
Si fuera perturbación sistémica del pH no habrían puesto perturbación regional. No me atrevo a entrar en las dosis de bicarbonato que se proporcionan a los ratones, pero si realmente les están dando 200mM (16g/l) a ratones de menos de 50g, eso equivale a dar una cantidad considerable de bicarbonato: más de 32g diarios por persona (a menos que beba menos de dos litros de agua al día). De ellos una parte enorme va a desaparecer en el estómago, que es mucho más ácido y el resto… bueno, el resto va a salir por la orina y, sobre todo, por los pulmones.
El segundo es aún menos relevante en lo que se refiere al tema del que hablamos: habla de interferir las bombas de bicarbonato celulares. No usar el bicarbonato para iniciar la apóptosis por desfase de acidez añadiendo bicarbonato, sino garantizando su acumulación en la célula cancerosa al anular sus mecanismos de transporte del mismo.
Si pensara mal, diría que has buscado «bicarbonate cancer» en Science Direct y has cogido dos resultados a voleo.
Javi
10/06/13 17:12
QUICO PURO DE COLOMBIA dijo:
QUICO PURO DE COLOMBIA dijo:
El primero es un estudio in vitro, y el segundo, como dice MaGaO, ni siquiera habla de bicarbonato.
Mega Tón
13/06/13 00:47
Me parece estúpido negar, tanto como afirmar, sin aportar
evidencias, por tanto este llamado Dr. Saenz, lanza pestes de insultos al Dr. Tullio de Italiana, por atreverse a desafiar a la llamada «CIENCIA INFALIBLE» que ha minimizado la efectividad de «Los Remedios» tradicionales DEFENDIENDO EL MACRO NEGOCIO DE LABORATORIOS FARMACÉUTICOS TRANSNACIONALES.
…El Dr. Tullio reporta triunfos sobre el CÁNCER con el uso de BICARBONATO DE SODIO, y es perfectamente comprensible que no de formulas, pues es obvio que no está «AUTORIZADO» para hacerlo, puesto que ha sido expulsado de la barra de Médicos. A Manuel Lezaeta Acharán,(Chileno) le hicieron lo mismo, por SANAR con ELEMENTO-TERAPIA, a cuanta persona acudiera a Él, terapia basada en los cuatro elementos de la Naturaleza, fue enjuiciado y finalmente declarado INOCENTE, por DOS RAZONES: 1.- No era Médico, sino sobreviviente de «SÍFILIS» (Que en Caquel tiempo LA CIENCIA sostenía era INCURABLE). Curado con éste método. 2.- Tampoco usaba agentes considerados como MEDICAMENTOS… Ah! y tampoco cobraba por sus servicios. Existen muchos nombres de CIENTÍFICOS DESCALIFICADOS por atreverse a DENUNCIAR QUE: El objetivo del sistema médico, es mantener a los pueblos enfermos, PUES SANOS NO SON NEGOCIO. Cabe aclarar que hay una gran mayoría de profesiones de la medicina, que no son investigadores… SÓLO APLICAN LO APRENDIDO…
Alejandra
13/06/13 05:57
El cuerpo mismo produce bicarbonato de sodio. Peligroso el bicarbonato?… Ah si verdad? Como las quimioterapias son taaaan beneficas! Por favor!…
MaGaO
13/06/13 12:37
Mega Tón dijo:
Ajá. Tus evidencias son… ¿cuáles?
Puede reportar lo que quiera. El bicarbonato no cura el cáncer. ¿Sabes por qué? Porque bicarbonato toman y han tomado muchos enfermos de cáncer, y se han muerto igual.
Mira, la hipótesis de los cuatro elementos de la Naturaleza se ha demostrado falsa hace siglos. Así que la elemento-terapia es una estafa. Así de simple.
¿Referencias?
De verdad ¿no os cansáis de encontrar conspiraciones en todas partes?
¿Y? Una gran mayoría de los conductores aplican sólo lo aprendido (y mal en muchos casos). Una gran mayoría de los ingenieros aplican sólo lo aprendido.
Aparte de darte el gusto de la pataleta en medio de la calle, ¿demuestra algo de lo que has dicho alguna propiedad terapéutica del bicarbonato como tratamiento contra el cáncer? Te doy una pista: no.
MaGaO
13/06/13 12:40
Alejandra dijo:
Alejandra, lo que se debate no es si el bicarbonato es dañino. El agua (si no te pasas y te provocas una hiponatremia y cosas así) tampoco es dañina por ingestión y, sin embargo, no cura ningún cáncer. Y lo mismo ocurre con el bicarbonato: no cura ningún tumor, ni por ingestión ni por inyección.
MaGaO
13/06/13 14:10
thetimethespaceandandtheman dijo:
Sí, en 1960 no había tanta gente anciana. No había tanta información sobre el cáncer: mucha gente se moría y nadie se preocupaba de enterarse si había sido un cáncer o no a menos que fuera muy evidente. No se detectaba el cáncer con tanta precocidad como acostumbra a ocurrir ahora. No… hay muchas cosas que han cambiado de 1960 a ahora, y el bicarbonato no ha sido precisamente una de ellas.
thetimethespaceandandtheman dijo:
No sé si los carbonatos del reflujo intestinal producen lo que has citado. Sí puedo decirte que los carbonatos tienden a subir el pH y, si tienes la mala suerte de tener Helicobacter pylorii, pueden aprovechar la circunstancia para atacar la pared estomacal y provocar úlceras que, en el futuro, pueden derivar en cáncer (de hecho, básicamente esto fue lo que se acabó llevando por delante a mi padre).
MaGaO
13/06/13 14:41
thetimethespaceandandtheman dijo:
Es normal que no te consuele. Ya dice la deformación del refrán que mal de muchos, consuelo de tontos.
Javi
13/06/13 15:42
thetimethespaceandandtheman dijo:
El problema no es los que llegaban a los 80 o 90, sino los que no llegaban. ¿A que esa parte no la cuentas?
¿Y? La gente se sigue muriendo. Mira que novedad. La diferencia es que cuando tu abuelo llegaba a los 80, la mayoria se moria a los 40 o 50. Ahora tu tia se muere a los 75, pero la mayoria alcanza esa edad.
thetimethespaceandandtheman dijo:
Si, se llama sesgo cognitivo. Ahora mira a cuantos mayores de 60 años conoces.
thetimethespaceandandtheman dijo:
Y cada persona es un negocio para las empresas de alimentacion, ergo el hambre lo han inventado ellas. Cada persona es un negocio para la industria textil, ergo el frio lo han inventado ellas…
thetimethespaceandandtheman dijo:
Si. Los que lo venden. El principal productor de bicarbonato potasico de Sudamerica, Quimica Geral do Nordeste, factura 40 millones de dolares al año. Y hay muchas mas.
Ademas, eso es irrelevante para hablar de la eficacia de un tratamiento de cancer.