El OVNI del Apollo 16
Los OVNIs no son necesariamente naves extraterrestres. Pero es que algunos supuestos OVNIs ni siquiera lo son. Un ejemplo es el del Apollo 16.
Cuando empezaban la maniobra de regreso a la Tierra, el 27 de abril de 1972, los astronautas John Young, Mattingly Thomas y Charles Duke capturaron una secuencia en vídeo de unos cuatro segundos de duración, en el que aparecía un objeto muy similar a la versión de Hollywood de una nave de otro mundo.
Al objeto se le describió como «una nave con forma de platillo con una cúpula en la parte superior». Las imágenes fueron capturadas con una cámara de cine de 16mm, disparando imágenes a 12 cuadros por segundo desde una ventana del módulo de mando. El objeto aparece momentáneamente cerca de la luna. Cuando la cámara se mueve, el objeto sale del campo de visión, para aparecer posteriormente durante otro instante. Se puede ver al “OVNI” en unos 50 frames.
Un grupo encabezado por Gregory Byrne del grupo de análisis científico de imágenes del Johnson Space Center, realizaron un análisis del contenido de la toma. Usaron para ello una copia del video de la película a la que le realizaron un escaneado digital para un análisis más detallado. Gracias a ello se estabilizó la imagen para eliminar los movimientos de la cámara. Así pudieron apreciar que el objeto se movía ligeramente respecto a la Luna debido al paralaje, que indicaba la posición cercana a la cámara.
El análisis detallado también mostró la existencia de una pieza rectilínea unida al objeto.
El equipo del JSC publicó un informe, en el que se llegaba a la conclusión de que lo que se aprecia en la toma es el foco de iluminación para las actividades fuera del vehículo lunar. No hay ninguna otra evidencia de que pueda tratarse de otra cosa.
Fuente: NASA
Vía: L.A.
TITO
30/09/11 19:07
tiene usted razon señor CASETTE, yo en mi hogar, tengo exelentes libros sobre sinonimos, ortografia,diccionario de la real academia(el tomo unico encuadernado en piel de cordero),y muchos clasicos de la literatura española
y antigua, voy a examinarlos detalladamente, ya que es ironico
que mis ideas esten plamadaS EN ESA ortografia,semantica y morfosintaxis tan cuestionable que me traigo…
000
30/09/11 19:12
Casette dijo:
Si señor casette, tiene usted razon a traves del movil se hace dificil, pero no nos tire a los demas las culpas.
Ixxrael
30/09/11 19:12
Si que es curioso si que tenga usted tantos libros sobre gramática, sintaxis y escriba «exelentes» «plamadas» y no acentúe palabra alguna…..a probado usted a leer alguno?
Para que vea usted Don Casette… también hay escépticos así…
TITO
30/09/11 19:13
otra cosa, es impresion mia o no se que, que ustedes los Españoles han venido modificando su acento y jerga liguistica
debido al hecho concreto de tener que hablar en foros de alcance Iberoamericano como este?
TITO
30/09/11 19:25
señor ixxrael, lo que no es muy positivo de esos documentos desclssificados, es que la censura se ha mantenido ha cierto nivel,cuando evidenciamos, las tachaduras tan reiterativas
en los citados expedientes
areanfg
30/09/11 19:30
Viendo el link que me mandas de Taringa cuna de troll, solo 1 dibujo esta en hindú, el resto en ingles. Desconozco en profundidad el tema, pero muy por arriba leí que esta basado en antiguos versos hindúes. La idea del hombre de volar, no la invento leonardo da vinci ni mucho menos, así que no me parece extraño que alguien con mucha imaginación especulase sobre algún tipo de nave para alcanzar a los dioses. Asi como los Egipcios con la figura de la pirámide alcanzar los cielos. No me sorprende de lo que es capaz el hombre cuando se le monta una idea en la cabeza, tenemos la muralla china, el muro de berlin, el nacismo, las bombas atómicas, llegar a la luna, construir una autovia de kilometros por debajo cientos de metros de agua… tantas cosas que parecen locas…
Ixxrael
30/09/11 19:33
@ TITO:
Perdone pero tengo que contestarle al sentirme inmiscuido en su comentario.
Nosotros los Españoles no hemos modificado nada,,,ni acento ni jerga «lingüística» alguna, desde hace varios cientos de años.
Desde que lo que nosotros llamamos Castellano Antiguo diera paso a formas mas evolucionadas y actuales del habla.
Ustedes, los «iberoamericanos» conservan muchas de esas raíces que aquí en España ya están en desuso.
No tiene nada que ver en que tengamos que hablar o no con ustedes los «latinoamericanos», es un problema de cultura.
Por favor no sea usted tan egocéntrico de creer que hablamos así solo con la intención de reírnos de ustedes.
Yo entiendo su «S» en muchas palabras en las que nosotros usamos «C» lo que no tiene perdón son sus faltas ortográficas independientemente de donde usted sea.
areanfg
30/09/11 20:05
Me han dejado en mi foro, este comentario bastante paradójico con referencia al meteorito que no cayo en monte grande:
«Lo lamento por los que sueñan con la venida de los marcianos
Lo que demuestra, que los marcianos son muy inteligentes, al no hacerlo Y que confirmaría la existencia de vida inteligente fuera de la tierra Se da la paradoja, que la no aparición de marcianos, confirmaría su existencia inteligente y mas inteligente aun, no cayendo en Argentina»
Son tan inteligentes que se dan el lujo de no venir
TITO
30/09/11 20:13
pero con la inmigracion de americanos a ESPAÑA como se veria el futuro de la lengua, con esa mixtura de dialectos de todo los pelambres?
y ojo que no tengo nada en contra el deplazamiento de latinos
hacia la madre patria.
Casette
30/09/11 20:25
Jergas???
Señor Tito, yo no tengo ningún problema si alguien entra en un post y dice que se puso el SACO y se montó en su CARRO
Si tengo problema si uno entra diciendo que NECECITA ALLUDA
Ixxrael
30/09/11 20:33
@ TITO:
Pues seguramente caballero, como dice usted, con la venida de Americanos a España, nuestra lengua se nutriría de muchísimos nuevos términos y vocablos cosa que enriquecería nuestro lenguaje de manera sublime.
La mezcla de razas, dialectos y personas de diferente procedencia e índole solo puede ser para bien.
Al menos esa es mi opinión.
un saludo.
000
30/09/11 23:04
Mientras el fenomeno ovni surja de la experimentacion, el criterio a aplicar es simple: repetir el experimento que es la piedra de toque y otorga el resultado que hay que interpretar.
Pero, cuando el fenomeno es inaccesible a la experimentacion, cuando solo la observacion es la unica fuente sobre la cual apoyarse, como es el caso de la astronomia y casi toda la geofisica, la situacion es mas dificil. Sin embargo, un hecho, aunque raro, puede asegurar su ascenso al status de objeto cientifico si posee una vision colectiva indiscutible.
La observacion colectiva y simultanea juega el mismo rol que la repeticion de un experimento.
L.A.
1/10/11 01:54
000 dijo:
No hables de lo que no sabes, por favor. Eso que dices es una tontería.
D.E.
1/10/11 02:47
Saludos a todo quisque
«Pues seguramente caballero, como dice usted, con la venida de Americanos a España, nuestra lengua se nutriría de muchísimos nuevos términos y vocablos cosa que enriquecería nuestro lenguaje de manera sublime.
La mezcla de razas, dialectos y personas de diferente procedencia e índole solo puede ser para bien. Al menos esa es mi opinión. un saludo.»
Si no lo leo, no lo creo.
Pero si Ixxrael es… es… XDDD
Si vuelvo a intervenir, sera en el inodoro, por ahorrar tiempo mas que nada.
Me gusta esta web.
Reflexiones profundas
1/10/11 03:02
@L.A.
Lo aportado por el señor 000, no es más que un extracto del preambulo del informe cometa que tanto pregona el señor Hydeh.
página 2
http://www.exopoliticsspain.es/pdf/INFORME_COMETA.pdf
lo peor de todo es que en mi búsqueda sobre el Dr Felipe Sergio De Oliveira he descubierto que los biomagneticos lo están usando para explicar su terapia.
L.A.
1/10/11 05:17
@ Reflexiones profundas:
Vaya, pues sirva esto como prueba para los que nos llaman pseudoescépticos de que lo nuestro no se trata de contradecir todo lo que ellos enlazan «porque sí» sino que realmente pensamos y creemos en lo que decimos independientemente de quien vengan los argumentos a rebatir.
Ixxrael
1/10/11 08:46
@ D.E.:
Otro comentario que no dice ni aporta nada….
Ixxrael es qué caballero?
No nos deje usted a medias tintas.
Cierto la próxima vez que intervenga hágalo usted en el inodoro, veo que allí dentro hay muchas cosas en común con usted.
Reflexiones profundas
1/10/11 12:49
¿Tenemos un troll famosísimo en el foro y no nos hemos enterado?
Venga D.E. desembuche
¿quien es? ¿quien es? el señor Ixxrael
@L.A.
El problema de los magufos es que no les gusta el significado de la palabra pensar, se les fugan los acólitos cuando usan la cabeza para algo más que llevar la gorra y usar el móvil.
La palabra pensar, es un sacrilegio en la secta new age.
Ixxrael
1/10/11 14:33
Eso digo yo.
Digame D.E. quién soy?
Tal vez tenga usted alguna hipótesis alocada en la cabeza.
Aún así estoy más que dispuesto a escucharla.
Por cierto ya le comento, antes de que meta usted la pata, de que soy nuevo en el foro hecho que fácilmente podría contrastar el Sr LaMentira, que llevará, supongo, un registro de nuestras IP´s.
@ Reflexiones profundas:
Veo que usted también es de esos que meten a todos en el mismo saco.
Si por magufo se refiere usted a gente que cree en vida inteligente fuera de este planeta, si lo admito, yo debo ser uno de esos, sin embargo como ya dije antes, eso no me convierte en alguien irracional dispuesto a creerse tantas patrañas sueltas que hay por la red.
Le recomiendo, y solo es eso, una recomendación, que sea usted consecuente con sus palabras y haga gala de eso que tanto predica. Use su cabeza. De todo hay en este mundo en todos los ámbitos y si es usted cabal, me dará la razón cuando afirmo que en esta misma página hay muchos de esos «escépticos» con muchos pajaritos en la cabeza y sin duda una ortografía que deja mucho que desear.
Un saludo.
Reflexiones profundas
1/10/11 15:04
@Ixxrael
El hecho de que supuestamente usted sea un famosísimo troll no implica necesariamente que haya troleado por estos lares.
Tiene que ira a mirarse lo de la vista, hay varios sacos,
dos de ellos son: los magufos y los creyentes en magufadas, es decir los engañabobos y los bobos, no pueden existir unos sin los otros, es ley de vida.
Y por supuesto no trato de igual forma a los unos y a los otros.
Yo no creo que no haya vida inteligente fuera de este planeta, es más lo que si me estoy planteando seriamente es la existencia de inteligencia en nuestro planeta.
Ahora el pensar que es posible su existencia, a afirmar que nos visitan y se ponen a hacer circulitos en el maíz, y a jugar al corre que te pillo con aviones, hay un trecho.
No se debe confundir lo posible con lo probable.
Además de para abrir puertas a cabezazos y derrumbar paredes en mis ratos libres, de vez en cuando la uso para ir abriendo los ojos y las conciencias de determinadas personas que viven angustiadas por culpa de sus creencias.
Como ya le dije no se puede tratar a todo el mundo igual.
Un saludo.
Reflexiones profundas
1/10/11 17:27
Ixxrael
Es usted el dotor cuentico multiversal de los atherofractales
El líder cometero de la página de starviewer
el señor Rafael en persona.
Vaya al hilo de cara a cara, allí le digo el por qué de mi argumento.
000
1/10/11 23:25
L.A. dijo:
En todo caso el que dira tonterias es el profesor Andre Lebeau, ex Presidente de los estudios del Centro Nacional de Estudios Espaciales (CNES) y ex Director General de Clima Francia y autor de varios libros sobre estudios espaciales.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Lebeau
Por si no sabe lo que es el CNES.
http://es.wikipedia.org/wiki/Centro_Nacional_de_Estudios_Espaciales.
Vamos, para que me entienda, uno de esos con bata blanca y boligrafo en el bolsillo como usted dice, a los que suele llamar colegas y cientificos.
Tiene usted razon, menos mal que no soy yo el que decide estas cosas que si no………..
000
1/10/11 23:37
@ L.A.:
Mire la de tonterias que llega a decir este «pelanas».
Es esta aventura la que ha intentado COMETA en el informe que presenta, apoyado esencialmente en los trabajos conducidos por GEPAN, mas tarde SEPRA. La importancia y lugar acordados a las observaciones, a los testimonios y a análisis de casos elucidados, muestra el rol fundamental que juegan aquí el establecimiento de los hechos. Pero además, se encontrará en este documento, una reflexión sobre la hipótesis de una inteligencia extraterrestre y sobre la importancia que ésta tendría si los trabajos convergiesen hacia su confirmación.
Este informe es útil, contribuyendo a librar el fenómeno OVNI de su reputación de irracional. La cuestión de saber si aquellos que lo han preparado creen o no creen en la existencia de visitantes extraterrestres, carece definitivamente de importancia. Lo que cree un científico es importante en la conducción de su investigación porque es justo eso lo que lo anima y motiva. Pero sobre el resultado de su investigación, su creencia no tiene ninguna importancia y, si es riguroso, ningún efecto.
Por si no sabe lo que es el GEIPAN.
http://en.wikipedia.org/wiki/GEIPAN
No se me tire tan rapido al cuello hombre de Dios, deme un pequeño respiro.
Rafa acmewolf
2/10/11 02:07
Particularmente creo que éste artículo y con todos mis respetos no es más que una autopropaganda de la zona escéptica total para echarse flores. Es fácil derrocar ésto.
¿Quién ha asegurado que eso era un vehículo de otro planeta? Tripulado o no. Por favor, claro que no se sabe cierto en éste caso. NO se sabe cierto ni una suposición ni ninguna otra.
Es más fácil decir que no era un objeto ajeno a la tecnología terrestre. Vale. Eso NO indica NADA con respecto a que de los millones ya de avistamientos y contactos (en menor grado)sean objetos terrestres, objetos del espacio exterior u objetos alienígenas. El que ha visto una nave a menos de 60 metros sabe si es terrestre o no lo es. Lo sabe por ciertas cosas muy particulares. #1 Un silencio aterrador, solamente oyes tu corazón y tu respiración. #2 Todo parece que se ha «paralizado». #3 Solamente quieres salir de ahí, sea como sea. ¿Eso tiene que ver con alguna idiotez que intentan inculcarte de tipo psicológico? NO amigos, NO. El que lo ha visto y sufrido lo sabe y nunca se le va a olvidar. Hablo por experiencia no por oídas. Si no lo ves no lo crees y estoy de acuerdo.
Roger
2/10/11 03:08
@ Rafa acmewolf:
si me permites!!..estuvistes a menos de 60 metros de an Ovni, y te dio miedo?…porque?
no se te ocurrio, tirarle una piedra?.para ver si se abolla?
o romperle un cristal?..o tal vez rayarlo con una moneda y ver que pintura tiene?….o tirarle con tirachinas?…foto?…video? decir hola? nada?..