¿Qué es la vida?

javier dijo:

…y si lo que creemos que es Dios es otra cosa?

¿Tienen las rosas otro olor si les cambias de nombre?

@ Casette:

Estoy de acuerdo al 100% con Diascron, cuando uno habla de algo y hace declaraciones así como la tuya es necesario que se demuestre lo que se dice, de otra forma el no creer por que no tu tienes pruebas es tan asunto de fe como el que cree y no puede probar su existencia. Si tu vienes a decir así de tajo que no existe, demuestra tu punto con pruebas y no por el simple hecho de que no responda. Ya que es tan sin fundamento tu argumento como lo puede ser el de un creyente, no es suficiente, yo no vengo a hablar de cosas de las que no estoy seguro ni de las que no tengo pruebas, que es de lo que trata este sitio, si no tienes pruebas de nada entonces no puedes estar seguro de ello y por lo tanto queda en la posibilidad de ser o no ser hasta que se demuestre que o existe, o no existe.

Asi mismo también estoy de acuerdo con Diascron en que tu forma de contestar es totalmente errónea, puedes aclarar tus puntos sin ser pedante, grosero, cortante y con mala leche tratando de ridiculizar las creencias de la gente, lo mismo puedes decirlo eligiendo mejor tus palabras, el resultado es el mismo, es cuestión de educación, de la que te dieron en casa, la del colegio, y la que la misma vida te da, la forma de contestar dice mucho de la vida de uno, por eso dicen que muchos ateos son resentidos, frustrados, les ha ido mal en la vida y por eso estan enojados con la vida, con Dios y con la felicidad que la gente tiene creyendo en Dios y siendo devota a alguna religión.

@ Braulio_Anzures:
Es que no se puede probar que algo no existe. ¿Puedes probar que la tetera de Russell no existe, tal vez? No, claro que no, es improbable que exista pero no puedes demostrarlo sin dejar lugar a dudas.

Puestos a creer en algo que no existe, yo prefiero al Monstruo de Espaghetti Volador. Tiene EXACTAMENTE las mismas probabilidades de existir que su dios o todos los dioses que han existido en la mente del hombre a lo largo de la historia; pero al menos es más divertido (y su Cielo tiene volcanes de cerveza y una fábrica de bailarinas de striptease)

http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

No trate usted de convertirme y yo no trataré de convertirle a usted

Si voy a un tribunal, me van a decir que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario, si me dicen que Dios existe, debo considerar esa posibilidad hasta que encuentre pruebas razonables de lo contrario.

No, no y no. Esto no funciona así. Se buscan evidencias físicas de su existencia y se descarta o modifica la hipótesis si se encuentra un contraejemplo. Lo que no se puede hacer es buscar evidencias de la «no existencia», porque dios «podría» existir del mismo modo que podría existir un animal mitológico.

@ Diascron:
Es usted un manipulador. A una persona se la cita a un tribunal porque hay pruebas de que ha delinquido; no se le cita diciendo ‘usted ha delinquido, no tenemos pruebas de ello, pero apórtelas usted de que no lo hizo. El ‘tribunal’ y el ‘derecho’ que usted justifica sirve tanto como para sostener que los OVNIs existen (‘demuéstrenme con pruebas que no’) como para justificar un Estado Policial (‘yo entro en su casa, le saco de la cama, le meto en un calabozo, no hay acusación pero demuestre usted que es inocente’). La presunción de inocencia no tiene nada que ver con la presusnción de que exista Dios, el Monstruo de Espaghetti Volador, los OVNIs o las Vacas que Vuelan

Por cierto, yo tengo una vaca que vuela en el salón de mi casa. Segun su inversión de la carga de la prueba, no soy yo quien debe demostrar que mi vaca existe, sino usted quien debe demostrar que no; ‘debe considerar esa posibilidad hasta que encuentre pruebas razonables de lo contrario’, no? Y no seré yo quien le deje entrar en mi casa (la vaca se cabrea). Y si me responde ‘tengo pruebas razonables de que las vacas no vuelan’ yo le diré ‘las mismas que yo tengo de que los dioses no existen’

Con Dios (metafóricamente hablando).-

Casette dijo:

@ Diascron:

Por cierto, yo tengo una vaca que vuela en el salón de mi casa.

Lo considero improbable, pero posible. Lo dejo ahí porque estoy sin tiempo

Javi dijo:

Si voy a un tribunal, me van a decir que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario, si me dicen que Dios existe, debo considerar esa posibilidad hasta que encuentre pruebas razonables de lo contrario. Lo mismo pasa si me dicen que no existe Dios.

Primero, precisamente el “inocente hasta que se demuestre lo contrario” es la aplicacion de lo que te estamos diciento: el que realiza la afirmacion (en un tribunal, el fiscal que te acusa de un delito) es quien tiene que demostrarlo, no al reves. No puedes demostrar que eres inocente de un delito, es quien te acusa quien tiene que probar que lo has hecho.

Segundo, ¿consideras tan razonable la existencia de Dios como su no existencia? ¿Y que pasa con la existencia de Zeus, Ares, Thor, Visnu, Krishna, la Pachamama…?

Yo no soy el que afirma algo
Y segundo, Dios es una definición, Zeus, Ares, Thor, Visnu, Krishna, la Pachamama, Yahve, Jehova, Ala, Tupá, y puedo seguir, son entidades que son, o fueron, consideradas dioses, con las definiciones del momento de ello.
Saludos

@ Casette:
Casette dijo:

Y uno de los motivos por los que no creo en él es porque A USTED NO LE CORRIJE ESA ORTOGRAFÍA NI DIOS

Para el lunes quiero 100 veces copiada la conjugación del presente de indicativo del verbo corregir.

@ tito:

Por favor, deja las drogas y si ya las habías dejado, vuelve a ellas porque te debía de ir mucho mejor.

Sun saludo.

@ Persona:

-Yo corrijo, tú corriges, él CORRIGE, nosotros corregimos, vosotros corregís, ellos corrigen

-Yo corrijo, tú corriges, él CORRIGE, nosotros corregimos, vosotros corregís, ellos corrigen

-Yo corrijo, tú corriges, él CORRIGE, nosotros corregimos, vosotros corregís, ellos corrigen

…

En serio: podemos dejar de una puñetera vez la teología y volver a la ciencia ???

AsGa dijo:

Pues nada, cuando saque tiempo nos cuenta como es que considera “posible” que el señor Casette tenga una vaca volando

Tal vez sea porque tiene un salón enorme con una pista de aterrizaje para vacas

Cito: «Lee Cronin está explorando esta pregunta, tratando de crear una célula completamente inorgánica que use un “kit de componentes” de moléculas inorgánicas (sin carbono) que pueda replicarse y competir».
-si lo lograra, en su caso, sea como sea hay un ser inteligente tratando de lograrlo-un pensamiento, un proceso, una intención, lo que lo diferencia de una «casualidad» o como quieran llamarle que ha existido en los orígenes de la materia orgánica, o lo que sea que la hizo aparecer en la tierra si es que pensamos en que la vida se ha dado así sin más que procesos físicos, químicos. NO podemos decir que es fácil comprender que la vida ha surgido y evolucionado desde unas pequeñas formas de vida hasta nosotros.
Tampoco espero a un señor con barba que lo programe todo.
Pero si pienso en la evolución, pasen los años que pasen hay una diferencia de grado entre algunos tipos de seres vivos hasta llegar al hombre.
Por otro lado, hay algo que diferencia lo «vivo» de lo inerte en lo más profundo de la composición de la materia?
Me pregunto que es lo que nos diferencia de las rocas por ejemplo que nos hace respirar, pensar, en una palabra «estar, ser».
Por otro lado por poner un ejemplo mi padre muere de un ataque al corazón, de manera súbita, teniendo el resto de los órganos en funcionamiento normal. De pronto el corazón se para por la noche, como dicen el corazón se fibrila, y zas, deja de tener vida. Pasando un tiempo el cuerpo se pone frío, rígido, tu sabes el proceso de todos al morir. Si tu lo ves el cuerpo es el mismo, tiene los mismos componentes, salvo que un órgano falla y luego se descompensa el equilibrio.
Pero ¿ Cuál es la diferencia entre un estado y otro que hace que ya no pueda moverse, entiendo el cuore no funciona, el cerebro ya no funciona, pero la diferencia sustancial entre un antes y un
después en el sentido de tener y no tener vida? -a nivel profundo y en la esencia me refiero me pregunto si hay algo como inteligencia u organización que hace que ciertos procesos se den de una forma y no de otra, que hace la diferencia para que nosotros podamos pensar y no así las piedras.
Quizás sea un desvarío el plantear mis dudas, pués mi visión no proviene desde un punto de vista científico dada mi formación para la economía, lo mío es simplemente filosofía. ;)

Sole dijo:

Cito: “Lee Cronin está explorando esta pregunta, tratando de crear una célula completamente inorgánica que use un “kit de componentes” de moléculas inorgánicas (sin carbono) que pueda replicarse y competir”.
-si lo lograra, en su caso, sea como sea hay un ser inteligente tratando de lograrlo-un pensamiento, un proceso, una intención, lo que lo diferencia de una “casualidad” o como quieran llamarle que ha existido en los orígenes de la materia orgánica, o lo que sea que la hizo aparecer en la tierra si es que pensamos en que la vida se ha dado así sin más que procesos físicos, químicos. NO podemos decir que es fácil comprender que la vida ha surgido y evolucionado desde unas pequeñas formas de vida hasta nosotros.
Tampoco espero a un señor con barba que lo programe todo.
Pero si pienso en la evolución, pasen los años que pasen hay una diferencia de grado entre algunos tipos de seres vivos hasta llegar al hombre.
Por otro lado, hay algo que diferencia lo “vivo” de lo inerte en lo más profundo de la composición de la materia?
Me pregunto que es lo que nos diferencia de las rocas por ejemplo que nos hace respirar, pensar, en una palabra “estar, ser”.
Por otro lado por poner un ejemplo mi padre muere de un ataque al corazón, de manera súbita, teniendo el resto de los órganos en funcionamiento normal. De pronto el corazón se para por la noche, como dicen el corazón se fibrila, y zas, deja de tener vida. Pasando un tiempo el cuerpo se pone frío, rígido, tu sabes el proceso de todos al morir. Si tu lo ves el cuerpo es el mismo, tiene los mismos componentes, salvo que un órgano falla y luego se descompensa el equilibrio.
Pero ¿ Cuál es la diferencia entre un estado y otro que hace que ya no pueda moverse, entiendo el cuore no funciona, el cerebro ya no funciona, pero la diferencia sustancial entre un antes y un
después en el sentido de tener y no tener vida? -a nivel profundo y en la esencia me refiero me pregunto si hay algo como inteligencia u organización que hace que ciertos procesos se den de una forma y no de otra, que hace la diferencia para que nosotros podamos pensar y no así las piedras.
Quizás sea un desvarío el plantear mis dudas, pués mi visión no proviene desde un punto de vista científico dada mi formación para la economía, lo mío es simplemente filosofía. ;)

Querida, bajo mi humilde punto de vista has dado en el clavo.