Experiencias cercanas a la muerte
Mucha gente cree en los fantasmas y en el cielo, y alrededor de un 3% afirman haber tenido experiencias cercanas a la muerte. Estas experiencias incluyen la toma de conciencia de la propia muerte, las experiencias extracorpóreas, encuentros con personas ya muertas, paso por túneles de luz, etc.
Pero ¿qué tiene que decir la ciencia sobre esto?
Un nuevo artículo publicado en Trends in Cognitive Sciences por el neurocientífico Dean Mobbs, de la Universidad de Cambridge, y Caroline Watt, de la Universidad de Edimburgo, concluye que
Contrariamente a la creencia popular, la investigación sugiere que estas experiencias no tienen nada de paranormal. En lugar de ser experiencias cercanas a la muerte, se trata de disfunciones en la actividad normal del cerebro tras un evento traumático o doloroso.
Mobbs y Watt indican que muchos de los síntomas clásicos de las ECM son reportados por personas que nunca estuvieron en peligro de morir. Esto sugiere que la percepción de que uno está cerca de la muerte es tan traumática y perturbadora como para ocasionar algunas de esas experiencias.
La investigadora Susan Blackmore, autora de Dying to Live: Experiencias Cercanas a la Muerte, señala que muchas de las ECM (como la euforia y la sensación de moverse por un túnel hacia una luz blanca) son síntomas comunes de la falta de oxígeno en el cerebro .
En este nuevo documento también se menciona el síndrome del "cadáver ambulante", llamado así por el neurólogo francés Jules Cotard. La víctima siente que está muerta, aunque en realidad no lo está. Este síndrome se puede asociar con traumas y con algunas enfermedades. No se entiende completamente por qué las personas sufren este síndrome, pero una posibilidad podría ser que el cerebro intenta dar sentido a las experiencias extrañas que el paciente está presentando, autogenerando este sentimiento.
Las experiencias cercanas a la muerte pueden surgir de un intento por interpretar las inusuales experiencias fisiológicas y sicológicas, llegando a percibir que no se está vivo en el sentido normal de la palabra.
La investigación de Watt también revienta otro mito: que la gente ha "regresado de la muerte", si como muerte se interpreta la muerte cerebral del sujeto.
Nadie ha sobrevivido a la muerte clínica real (razón por la que a estas experiencias se les llama “cercanas a la muerte”). Muchas personas han revivido después de que su corazón se detuviese por breves períodos de tiempo – alrededor de 20 minutos o más -, pero si alguien lograse ser revivido tras una muerte cerebral no podría relatarnos sus experiencias, ya que tendría su cerebro dañado. Según Watt
La idea de sobrevivir a la muerte cerebral clínica es un mito. Las ECM son a veces reportadas después de que una persona experimentara algunas de las etapas preliminares de la muerte. Por ejemplo, cuando el corazón deja de latir por un tiempo. Pero un dato curioso es que una estadística muestra que el 82% de las personas que han sobrevivido alguna de estas etapas, no han reportado haber percibido una experiencia cercana a la muerte. Esto nos hace dudar que estas ECM sean un indicio de una vida después de la muerte.
Watt cree que estas experiencias provocan fascinación en la gente porque la idea de sobrevivir a la muerte corporal es algo que le gusta a los seres humanos.
A algunas personas esto les reconforta, ya que les hace sentir que son algo especial y en vez de otro simple organismo biológico de nuestro planeta.
El hecho de que las experiencias cercanas a la muerte puedan ser inducidas químicamente, y ser explicadas por mecanismos neurológicos sugiere que sus causas son naturales, y no sobrenaturales.
Fuente: Discovery News
Vía: Hoppalong Cassidy
000
2/10/11 21:16
@ Reflexiones profundas:
Yo no tengo ningun problema de comprension caballero, es usted el que lo tiene, pero veo que no es el unico problema que tiene, tambien se dedica a manipular a su antojo mis propias palabras, y eso esta muy mal.
Usted, como ingeniero viene hablando desde que empezo el hilo de ECMs y sobre estudios realizados por el dr Oliveira sobre la glandula pineal, no trate de tirar balones fuera si es tan amable.
Ande lease un poquito.
Asi que si usted lo dice, asi sera
. Muy bueno, me cuenta que a usted un neurocirujano le cuenta algo y como se lo a dicho cuatro veces usted le da toda la credibilidad aun sin tener ni pajolera idea de lo que le esta diciendo (no estoy diciendo que el tal neurocirujano este equivocado), por el contrario yo aporto opiniones y estudios publicados de cardiologos, neuropsiquiatras, psiquiatras y demas ramas de la medicina y usted me dice que estan todos equivocados 
Que conste que no me rio porque crea que esta usted equivocado, cosa que a dia de hoy no lo podria asegurar si no por su propia incongruencia a la hora de analizar los datos aportados como se puede ver en sus propios mensajes.
No me sea demagogo, estas palabras suyas chocan mucho con el comportamiento que suele tener en este blog con todo aquel que ose llevarle la contraria a usted o sus compañeros de fatigas, solo repasando un poquito el blog tiene usted cantidad de ejemplos.
Usted y su ironia fina, este es el comportamiento al que me refiero y ya le comente.
Deberia saber que la ciencia esta en continuo descubrimiento y lo que hoy es blanco mañana puede ser negro y pasado mañana rosa, le pongo un ejemplo, si uno mira hacia atras al final del siglo 19, los fisicos en ese momento habian estado trabajando con las leyes newtonianas del movimiento y realmente sintieron que tenian todas las respuestas a todo lo que estaba por el universo.Cuando nos fijamos en el mundo que nos rodea la fisica newtoniana es perfectamente suficiente, en el se explica la mayoria de cosas a la que nos enfrentamos, pero luego se descubrio que si en realidad nos fijamos en el movimiento a niveles muy pequeños (mas alla del nivel de atomos) las leyes de Newton no se aplican. Entonces una nueva fisica se necesitaba, por lo que aparecio la fisica cuantica y esto como es bien sabido creo mucha controversia.
Ahora si nos fijamos en la mente (por lo de las ECMs) el supuesto de que la conciencia y el cerebro son la misma cosa esta muy bien para la mayoria de circunstancias ya que en el 99% de las veces trabajan en conjunto, pero hay algunos casos extremos (ECMs) que cuando el cerebro se apaga denota que ese supuesto deja de ser cierto por lo tanto una nueva ciencia (parpsicologia, tanatologia, neurofilosofia e incluso todas las variantes de la mediumnidad) se necesita de la misma manera que se tenia que tener una nueva fisica cuantica.
Si quiere otro buen ejemplo de lo que trato de decirle, buscando encontre esta noticia.
La rareza de la estrella, llamada SDSS J102915+172927 es que está formada casi exclusivamente de hidrógeno y helio, con pequeñísimas cantidades de algún otro elemento más pesado que esos dos, es decir lo que los astrónomos llaman metales. «Una teoría generalmente aceptada predice que las estrellas como esta, con baja masa y cantidades extremadamente bajas de metales, no debería existir porque las nubes de materia a partir de las cuales se forman los astros nunca podrían condensarse», explica Elisabetta Caffau, líder el equipo autor del hallazgo, en un comunicado del Observatorio Europeo Austral (ESO), con cuyos telescopios en Chile han descubierto esta rareza. «Fue una sorpresa el hallazgo, por primera vez, de una estrella en esa zona prohibida de la teoría y significa que tal vez tengamos que revisar los modelos de formación estelar», añade esta investigadora de la Universidad de Heidelberg, Alemania, y el Observatorio de París.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/estrella/debio/existir/elpepusoc/20110902elpepusoc_8/Tes
Se lo digo por enesima vez, no afirmo nada, hoy por hoy me baso en las dor respuestas que nos da la ciencia para responder a la existencia de la dualidad conciencia cuerpo y como le dije…..quedese con la que mas le plazca.
000
2/10/11 21:41
@ Lampuzo:
Lampuzo ya se lo adverti, no busque conflicto donde no lo debe haber, pero a usted parece que le va la marcha y siempre va en busca de mas.
Su problema es que esto se lo toma como si fuese una pelea dialectica a ver quien la tiene mas larga en la que debe haber un ganador por kokos y si no se proclama usted vencedor o les dicen verdades como puños, no yo, si no otros participantes que han aportado algo a este blog y han sido ridiculizados por ustedes, se dedican como es su caso a la descalificacion personal…si señor, una actitud muy inteligente
Usted solito se retrata al igual que el señor¿? Manuel y su compadre Javi, enorabuena ya pertenece usted al club de los educados.
Por mi parte y como ya le dije a Javi desde ahora dejo de darle comida a un
como usted.
Ale, vaya con Dios.
000
2/10/11 21:53
@ Tulio Ramírez:
Tulio, me alegro enormemente que despues de cinco dias mas menos y 240 mensajes llegue a comentarme exactamente lo mismo que le vengo diciendo desde el principio del hilo…enorabuena.
Tulio Ramírez
2/10/11 22:46
LOL.
Ya sabía que querias que sacaran TUS conclusiones. Es era un martillazo de lo obvio XD
Lampuzo
2/10/11 23:14
@ 000:
No.. no se equivoque.. yo a Ud. no le he descalificado, le he clasificado, ¿Ve como tiene Ud. deficiencias en la «comprensión de lectora».. y que viene demostrando desde que facilitó sus primeras referencias..?
Vuelve a equivocarse.., aquí no estamos para ver quien la tiene «mas larga» la dialéctica, ni se trata de quedar por encima por.. eso que Ud. dice…, Consiste en que, hasta ahora no ha aportado ni una sola referencia aceptable para su discurso animísta y claro, en vista de su insistencia y perserverancia en el error, podemos hacer dos cosas, ó darle la razón «por que Ud. lo vale» y que va en sintonía con su argumentación pretérita ó bien darle la razón como a los tontos..,
Pero existente un inconveniente a esa posibilidad… Por razones obvias, que todo el mundo entenderá.. yo todos los días ya desayuno «rueda de molino» y bueno, ya vengo «empachado» desde por la mañana temprano y me niego a colaborar en su «programa de autorreafirmación vital», «intercambio de opiniones», perorata ó como quiera Ud llamar a su retórica ecuménica.
Para concluir le reitero por enésima vez lo ya dicho..; Así es.. No podemos negarle, al día de hoy, la posibilidad de una existencia tras la muerte como tampoco podemos negar que en algún lugar del Universo existan los unicornios rosa, las hadas, un mundo de chocolate.. ó las almas, pero si podemos negarle sus pésimos argumentos a su favor.
Por cierto.. ¿Va a quedarse mucho..?
000
2/10/11 23:48
Ian Stevenson y las pruebas científicas de la reencarnación.
Ian Stevenson estudió a lo largo de su vida más de 3 mil casos de niños capaces de recordar sus vidas anteriores.
A diferencia de aquellos que usan la hipnosis como método para obtener información sobre supuestas vidas pasadas, Stevenson basó sus estudios en niños de 2 a 4 años que al parecer pueden recordar episodios de sus vidas anteriores y proveer datos que pueden ser comprobados. Muchos de los casos de Stevenson parecen ser detonados por una muerte violenta. En varios casos recopiló testimonios y registros médicos relacionados a marcas de nacimiento y deformaciones congénitas que parecían corresponder al tipo de muerte descrito por los niños y regristradas en las autopsias de las personas que decían ser.
http://pijamasurf.com/2009/07/ian-stevenson-y-las-pruebas-cientificas-de-la-reencarnacion/
000
3/10/11 00:04
Por cierto, el dr Ian Stevenson fue el fundador de la division de los estudios perceptivos (DOPS) y su division de estudios de la personalidad de la universidad de Virginia.
La division de los estudios perceptivos (DOPS), es una unidad del departamento de medicina psiquiatrica en la universidad de Virginia. Utilizando metodos cientificos, investigan fenomenos paranormales evidentes, especialmente reencarnacion, experiencias cercanas a la muerte, experiencias extracorporeas y apariciones con comunicaciones despues de la muerte, mas comunmente llamadas mediumnidad.
http://www.medicine.virginia.edu/clinical/departments/psychiatry/sections/cspp/dops
Datos sobre el dr Ian Stevenson.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Stevenson
000
3/10/11 00:22
En el mas reciente libro del prestigioso astrofisico americano Carl Sagan EL MUNDO Y SUS DEMONIOS, su autor dice:
«En el momento de escribir estas lineas hay tres afirmaciones en el campo de la percepcion extrasensorial que, en mi opinion, merecen un estudio serio:(1) que solo con el pensamiento los humanos pueden afectar (apenas) a los generadores de numeros aleatorios en las computadoras,(2) que la gente sometida a una privacion sensorial ligera puede recibir pensamientos e imagenes «proyectados» y (3) que los niños pequeños a veces hablan de detalles de una vida anterior que, si se comprueba, resultan muy precisos y solo podrian haberlos sabido mediante la reencarnacion.
Elijo estas afirmaciones, no porque crea que probablemente sean validas (que no creo), si no como ejemplos de opiniones que podrian ser verdad.
Las tres citadas tienen al menos un fundamento experimental, aunque todavia dudoso. Desde luego, podria equivocarme. (pag.328)
Tulio Ramírez
3/10/11 00:23
@ 000:
Esas ultimas referencias si se ven interesantes :D
Dejando atrás al seudocientífico Oliveira, me gustaría centrarme en el señor Stevenson. ¿Me permite la concesión de leer sus escritos?. Le prometo que mis conclusiones me las guardaré para mi, porque usted ya está convencido y se enojará conmigo XD
ya sabe que no rechazo lectura alguna :3
Reflexiones profundas
3/10/11 01:21
@000
¿perdón?
Es que lo de ingeniero viene dado desde que acabe mis estudios, lo que no podré hacer por ejemplo, es hablar como mujer o como médico.
Y sólo he hablado de la parte de los estudios del dr Oliveira donde menciona campos magnéticos y electromagnéticos y su supuesta interacción con la glándula pineal, en ningún momento he hablado de las funciones o características de esa glándula y de los demás «poderes» que el dr le achaca.
En primer lugar, reitero que tiene usted problemas de comprensión lectora. El que nombre la glándula píneal en mi comentario no significa que hable sobre sus funciones o cualidades.
Sólo he hablado de los comentarios que hace el dr sobre los cristales de apatita que están en su interior y su relación con los campos magnéticos y electromagnéticos, y su afirmación, por que yo lo valgo, de como se comportan dichos cristales frente a estos campos…
El neurocirujano me explicó que el líquido llega a los discos por el bombeo provocado por medio de la compresión y descompresión de éstos discos, con motivo de los movimientos debidos a los musculos paravertebrales y resto de musculatura corporal, que se mueven de diversas maneras en nuestros quehaceres diarios.
¿entiende ahora por qué me gustaría saber como surge una microcirculación sanguínea en unos cristales que no están vascularizados?
Y ojo que el neurocirujano nunca me habló de circulación sanguínea, me habló de absorción de agua o fluidos similares.
Por eso me pregunto, a ver como carajo se mueve la glándula píneal, para provocar un bombeo parecido al de los discos intervertebrales
Respecto a lo que comenta que ha aportado de numerosos médicos, sólo le he mencionado que el Dr Oliveira no tiene ni pajolera idea de que los campos magnéticos y electromagnéticos no son la misma cosa,
del resto de opiniones aún no me ha dado tiempo de hablar,
y por supuesto, sólo hablaré de la parte científica de sus comentarios y siempre y cuando tenga que ver con algo de lo que yo sé un poquito, como puede ser la física…
pero usted mismo. ¿que quiere que le diga ahora?
Ríase usted de lo que quiera, que como ya le comenté, si suelta el libro que lleva en su mano, se caerá al suelo, por mucha gracia que le haga a usted mis comentarios incongruentes.
Pues lo bueno de esta afirmación sería acompañarla con algún copia y pega, ¿sabe? es que es muy fácil decir cualquier cosa y que sean los demás lo que tengamos que comprobarlo, o creernoslo por que usted lo vale…
Así a bote pronto, recuerdo dos cagadas mías, la primera con la atmósfera de los cometas (cuya definición sigo sin hacer coincidir con lo que tiene un cometa alrededor, pero tampoco es para que yo me ponga ahora, a corregir a los señores de la Nasa) y el confundir a un comentarista llamado Ixxrael, con el ínclito Rafael de starviewer, y al que ya he presentado mís más sinceras disculpas.
Así que el que está aplicando la demagogia es usted, aunque es una acción reservada a los políticos.
En este caso tenía en mente todos los apocalípticos y milenaristas que temblaban con el Elenin y no a los creyentes en religiones…
Cuanto daño ha hecho el no saber explicar la física cuántica a nivel de la gente de la calle.
Sepa usted que la mecánica clásica se sigue utilizando y utilizará en su campo de aplicación, hasta que se encuentra otra teoría que explique mejor que esta, el funcionamiento de las cosas a las que se aplica.
Tiene un defecto en su razonamiento, apareció la física cuantica, porque aparecieron elementos cuánticos.
La ciencia desarrolla hipótesis que se pueden convertir en teoría y leyes, gracias al desarrollo matemático y comprobación de sus resultados de FENOMENOS NATURALES OBSERVABLES Y REPRODUCIBLES bajo determinadas circunstancias.
¿han aparecido ya el alma, el espíritu, la conciencia, etc?
Pues hasta que aparezcan, no puede usted llamar ciencia a lo que quiera que usted pretende hacer pasar por «estudios científicos».
Usted no tiene no pajolera idea de lo que es una ciencia y una pseudociencia,
¿o tal vez sí? y me está intentando hacer pasar por tonto.
Lo que usted nombra NO SON CIENCIAS, SON PSEUDOCIENCIAS, cuando comiencen a aplicar el método científico, a lo mejor hablamos…
y mira que llevan tiempo ya con el asunto este ¿eh?
Científicos haciendo ciencia ¿Y?
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7362/full/nature10377.html
http://www.eso.org/public/spain/news/eso1132/
¿como?
¿Me puede repetir con peras y manzanas lo de la dualidad conciencia cuerpo y lo de la ciencia, todo en la misma frase?
… es que ando un poco duro de oidos, perdón quise decir ojos…
Javi
3/10/11 09:43
@ 000:
Vaya, cada vez que te dejan en ridiculo, decides dejar de discutir con el contrario. ¿Para que vienes aqui? Para discutir con alguien que te de siempre la razon ponte a discutir con el espejo del cuarto de baño.
000
3/10/11 15:03
@ Javi:
Le vuelvo a poner el post en el que es usted el que hace el ridiculo.
Ande, dejese de zarandajas y aprenda a ser persona.
000
3/10/11 18:55
@ Reflexiones profundas:
Sigue sin tener comprension lectora de lo que usted mismo escribe.
Cuando ironicamente le nombro como «ingeniero» no es ni mas ni menos que por este comentario suyo, estoy hasta las narices de repetirselo:
Asi que deje de tirar balones fuera y hacerse el despistado porque no cuela.
Como ya le dije o todos moros o todos cristianos.
Desde que enlace una entrevista del dr Oliveira y puse su CV, usted se ha dedicado a buscar todo tipo de informacion de el y sus estudios hasta el punto de ocupar practicamente la media pagina anterior, lo cual yo se lo agradeci.
Le recuerdo esta frase suya.
Lo interesante es que en esta frase suya tiene toda la razon del mundo, pero como es usted tan objetivo e imparcial
decide no aplicar lo mismo a los demas, si señor con dos cojo…
¿Y?
Puede que a usted le interese ese tema en cuestion….a mi no, por lo que se puede ahorrar la proxima vez el explicarmelo, lo que pretendia decirle ya se lo he dicho.
Que que quiero que me diga?, no se, usted vera lo que escribe. Yo aun estoy esperando todo ese repertorio de aclaraciones que me tenia que dar sobre todos los datos que llevo aportados, pero no solo yo, ya le comente que no debe defraudar a sus seguidores.
Lea su bravata si no es molestia tras mi peticion.
Como le comente, ya puede usted empezar, si se le olvida alguno no se preocupe que yo se lo recordare.
Mire, como sabra llevo leyendo el blog algun tiempo, suficiente para haberles leido un buen monton de entradas tanto suyas como de sus compañeros de fatigas, deme un poco de tiempo y le mostrare cual es la actitud que se gasta usted con todo aquel que ose llevarle la contraria o no comulgue con sus interpretaciones, su comportamiento no es como el de Manuel, Javi o New Zealander, ellos para difamar y ridiculizar utilizan el exabrupto, usted como ya le dije utiliza esa ironia fina que tiene la cual puede llegar a ser mas cargante e iriente.
Ya capitan, y mañana navidad no te jode.
Esta es su fina ironia, pero no se me preocupe que con un poco de tiempo le hare un resumen de sus ironias, tiempo al tiempo.
Si esque no se entera o mas bien no quiere enterarse, como ya le he comentado por activa y por pasiva no me habra leido ningun post de este hilo decir que con los datos que aporto se demuestra la existencia del alma, le he dicho que una de las hipotesis que da la CIENCIA es la posible dualidad conciencia cuerpo o que la conciencia sobrevive a la muerte del cuerpo, para ello le he puesto bastantes datos de cientificos y estudios que corroboran tal POSIBILIDAD.
Tenga le vuelvo a pasar unos poquitos enlaces para que se refresque la memoria y no realice afirmaciones tan gratuitas.
http://cientual.blogspot.com/2008/09/entrevista-pim-van-lommel-cardiologo.html
http://www.nderf.org/Spanish/vonlommel_skeptic_response.htm
http://www.seas.gwu.edu/~berkov/Theory.htm
http://www.rhine.org/
http://www.medicine.virginia.edu/clinical/departments/psychiatry/sections/cspp/dops
http://medicinacuantica.net/?p=1504#more-1504
http://www.near-death.com/experiences/experts07.html
Si le hago pasar por tonto? un rotundo no, es usted tonto? de nuevo un rotundo no.
De lo unico que se hace pasar usted es por intransigente y pedante, ya que usted pretende aplicar unas normas para los demas pero no para usted y al mismo tiempo todos estan equivocados menos usted, no importa que lleven toda una vida investigando, usted ni tan solo les da el beneficio de la duda en sus propias investigaciones medicas. Le recuerdo lo que dijo un gran esceptico en su propio libro.
Pero claro esto no interesa y no se comenta.
Recuerde, yo podria estar equivocado y usted….tambien.
Espero que no haga «oidos sordos» a todo lo que le puse y enlaces que «le volvi a colgar» y se le hablanden un poco los oidos.
Espero su analisis de todos mis aportes, puede ser muy interesante, si se le olvida alguno yo se lo recordare.
PD
Si va a contestar y centrarse en lo personal en vez de los datos aportados, le aconsejo que se ahorre el esfuerzo, empleelo para algo mas constructivo.
Friker Jiménez
3/10/11 20:24
Me temo que el espejo del baño le ganaría.
000
3/10/11 22:31
@ Friker Jiménez:
Correcto, tiene usted razon.
Lampuzo
3/10/11 23:08
«Si valoras y alimentas la busqueda del reconocimiento público, asegúrate que sea compatible con los actos, porque si en verdad prevalecen los valores de honestidad admitir el fraude será más valeroso y admirable, que llevarse honores inmerecidos…»
000
3/10/11 23:40
@ Lampuzo:
«Antes de hablar de los demas mirate en un espejo y preguntate, quien soy yo?»
http://www.literato.es/tag/frases_reflexion/17/
Como muy bien me dijo LA, si va a citar a alguien, debería referenciar la cita, por educación, respeto y para que los demás no le adjudiquen lo dicho.
La vida es demasiado corta para perder el tiempo odiando a alguien» (Regina Brett)
Javi
4/10/11 09:30
Friker Jiménez dijo:
No. Acabaria diciendole que es un troll y que no quiere discuttir con el.
AsGa
4/10/11 10:22
000 dijo:
Me temo que está usted equivocado: lo que cambia en ciencia son las explicaciones que damos a determinado hecho experimental: ¿ve usted la diferencia?.
El hecho de que la mecánica clásica no pueda explicar fenómenos cuánticos no quiere decir que sea una teoría errónea o que los hechos que explica no se produzcan en la realidad. Como bien dice el sr. Reflexiones Profundas, si sueltas un libro se cae al suelo, independientemente de la teoría que uses para explciar ese hecho.
Lo de la mediumnidad, vida tras la muerte, etc. podrían ser, efectivamente, temas válidos para estudiar usando el método científico, pero para ello deben previamente establecerse como hechos. Eso es lo que falla en su argumentación: nadie ha conseguido mostrar ni siquiera indicios de ello…
000 dijo:
Sigue usted confundido: las pseudociencias que menciona deben aún encontar hechos incontrovertibles sobre los que basar su estudio, antes de poder llamarse ciencias.
Y, por favor, no mezcle la cuántica con esas charlatanerías: está usted metiendo en la misma frase una de las ramas más precisas y predictivas de la Física y un cuento sin base >:-(
000
4/10/11 11:22
@ AsGa:
Por supuesto que puedo estar equivocado, usted tambien.
“Una teoría generalmente aceptada predice que las estrellas como esta, con baja masa y cantidades extremadamente bajas de metales,no debería existir porque las nubes de materia a partir de las cuales se forman los astros nunca podrían condensarse”.
“Fue una sorpresa el hallazgo, por primera vez,de una estrella en esa zona prohibida de la teoría y significa que tal vez tengamos que revisar los modelos de formación estelar ”.
Usted lo suelta y se queda tan pancho, hay indicios de sobra, si se hubiese tomado la molestia de leerse todo el hilo se daria cuenta que los hay, gracias a que los hechos estan ahi, la ciencia nos da dos hipotesis, que las ECMs sean algo fisiologico o que realmente la conciencia sobreviva al cuerpo. Pero si nos vamos a la mediumnidad, reencarnacion y demas temas relacionados con la parapsicologia tiene usted a un numero bastante elevado de universidades impartiendo catedras sobre parapsicologia, entonces si no hay pruebas o hechos de que hay algo…que demonios estudian en esas universidades?.
Le pongo unos poquitos ejemplos, la universidad de Edimburgo tiene a la catedra de parapsicologia Koestler con la unidad Koestler que esta a la vanguardia de la investigacion parapsicologica y ha obtenido resultados y conclusiones muy interesantes. En 1999, publico documentos en los que se llegaba a la conclusion de la existencia de la telepatia y de la psicoquinesis.
La catedra de parapsicologia de la universidad de Utrecht se fundo en 1953 y actualmente suministra un curso trimestral intensivo “Introduccion Teorica y Empirica en Parapsicologia”. Tambien se puede hacer una tesis de doctorado bajo la supervision de un profesor.
Tambien esta la universidad de Duke con el centro de investigaciones Rhine.
Tienes tambien a la universidad de Virginia y su division de estudios de la personalidad.
La division de los estudios perceptivos (DOPS),es una unidad del departamento de medicina psiquiatrica en la universidad de Virginia. Utilizando metodos cientificos, investigan fenomenos paranormales evidentes, especialmente reencarnacion, experiencias cercanas a la muerte, experiencias extracorporeas y apariciones con comunicaciones despues de la muerte, mas comunmente llamadas mediumnidad
.
Hay mas universidades pero creo que es suficiente para que entienda mi postura.
http://www.rhine.org/
http://www.medicine.virginia.edu/clinical/departments/psychiatry/sections/cspp/dops
http://www.koestler-parapsychology.psy.ed.ac.uk/
http://veritas.arizona.edu/
Decirle tambien que hasta la fecha, la ciencia, a través de estudios independientes llevados cabo por prestigiosos y eminentes científicos que son la mayor autoridad mundial en materia de tanatología (Raymond A. Moody Jr., Elisabeth Kübler-Ross, Kenneth Ring, Melvin Morse, Michael Sabom, Sam Parnia, Peter Fenwick, Sharon Cooper, Bruce Greyson, Paul Perry, David Cheet, Van Hausen, Joe Fisher, Pim Van Lomel, Joel Whitton…) en una serie de hospitales de EE.UU., Reino Unido y Holanda, así como otros estudios de investigadores sobre las ECM y la conciencia (Atwater, George Gallup, Karlis Osis, Sir William Fletcher Barret, George Ritchie, Charles Garfield, Erlendur Harraldsson, Ian Stevenson, Stanislav Grof, Charles Tart…) ha presentado evidencias científicas a favor de la existencia de vida después de la muerte. Por lo tanto, este decisivo proyecto llevado a cabo por la Universidad de Southampton podría sentar las bases científicas de lo que sería la “segunda revolución copernicana”: la demostración científica definitiva de vida después de la muerte.
http://es.globedia.com/ciencia-investiga-vida-muerte
Espero que le haya quedado claro, que los indicios que usted dice QUE NO ESTAN, si estan, otra cosa es que usted no los quiera ver.
Que pase un buen dia y Dios le bendiga
Manuel Abeledo
4/10/11 13:06
Que una universidad tenga un grado, una cátedra o una estatua conmemorativa de la parapsicología no tiene nada que ver con su aceptación entre la comunidad científica y sí con la rentabilidad económica de los creadores.
Esto es así para la parapsicología, la homeopatía o el creacionismo. Sí, hay grados de «creacionismo» por el mundo adelante.
Cualquier argumentación que incida de nuevo en este sentido es inválida.
harto ya de estar harto
4/10/11 13:49
@ 000
Veo que tu batalla va por el camino que siempre adquiere con estos señores.
Te dejo este enlace que seguro encontrarás interesante:
http://www.mapit.kk5.org/#/essays-notes/4536721760
Y en ese enlace, este te resultará más interesante:
http://www.aiprinc.org/para-c05_Hansen_2001a.pdf
Te dejo también este enlace donde están muchos artículos publicados en la JSE:
http://www.scientificexploration.org/journal/articles.html
Saludos
Persona
4/10/11 13:53
Y no nos olvidemos de la ilustre New York University, cuna de eminencias tales como los doctores Venkman, Stantz y Spengler. Mira que olvidarse de ella…
Sun saludo.
Lampuzo
4/10/11 13:57
Catedra de parapsicologia Koestler:
Established in 1985, it consists of academic staff and postgraduate students who teach and research various aspects of parapsychology, including:
– the possible existence of psychic ability
– belief in the paranormal
– the psychology of anomalous experiences
– pseudo-psychic deception and self- deception
– the social and historical relevance of parapsychology.
– La posible existencia de de habilidades psiquícas
– La Creencia en lo Paranormal
– La Psicología de experiencias fuera de lo normal.
– El fiasco pseudo-psíquico y su auto engaño.
– La Relevancia hitórica y social de la parasicología.
No voy a citar a Parmia porque ya lo he hecho…
¡Este es un ejemplo de una las referencias aportadas por 000 Nada que ver.. Ni se las lee, se limita a «inundar» la entrada de referencias sin sentido. Bueno.. si con uno, el alimentar su ego y en sus ansias de un protagonismo basado en la deshonestidad y en el fraude.
000
4/10/11 14:59
@ Manuel Abeledo:
Correcto, tiene usted razon.