Experiencias cercanas a la muerte

ECM

Mucha gente cree en los fantasmas y en el cielo, y alrededor de un 3% afirman haber tenido experiencias cercanas a la muerte. Estas experiencias incluyen la toma de conciencia de la propia muerte, las experiencias extracorpóreas, encuentros con personas ya muertas, paso por túneles de luz, etc.

Pero ¿qué tiene que decir la ciencia sobre esto?

Un nuevo artículo publicado en Trends in Cognitive Sciences por el neurocientífico Dean Mobbs, de la Universidad de Cambridge, y Caroline Watt, de la Universidad de Edimburgo, concluye que

Contrariamente a la creencia popular, la investigación sugiere que estas experiencias no tienen nada de paranormal. En lugar de ser experiencias cercanas a la muerte, se trata de  disfunciones en la actividad normal del cerebro tras un evento traumático o doloroso.

Mobbs y Watt indican que muchos de los síntomas clásicos de las ECM son reportados por personas que nunca estuvieron en peligro de morir. Esto sugiere que la percepción de que uno está cerca de la muerte es tan traumática y perturbadora como para ocasionar algunas de esas experiencias.

La investigadora Susan Blackmore, autora de Dying to Live: Experiencias Cercanas a la Muerte, señala que muchas de las ECM (como la euforia y la sensación de moverse por un túnel hacia una luz blanca) son síntomas comunes de la falta de oxígeno en el cerebro .

En este nuevo documento también se menciona el síndrome del "cadáver ambulante", llamado así por el neurólogo francés Jules Cotard. La víctima siente que está muerta, aunque en realidad no lo está. Este síndrome se puede asociar con traumas y con algunas enfermedades. No se entiende completamente por qué las personas sufren este síndrome, pero una posibilidad podría ser que el cerebro intenta dar sentido a las experiencias extrañas que el paciente está presentando, autogenerando este sentimiento.

Las experiencias cercanas a la muerte pueden surgir de un intento por interpretar las inusuales experiencias fisiológicas y sicológicas, llegando a percibir que no se está vivo en el sentido normal de la palabra.

La investigación de Watt también revienta otro mito: que la gente ha "regresado de la muerte", si como muerte se interpreta la muerte cerebral del sujeto.

Nadie ha sobrevivido a la muerte clínica real (razón por la que a estas experiencias se les llama “cercanas a la muerte”). Muchas personas han revivido después de que su corazón se detuviese por breves períodos de tiempo – alrededor de 20 minutos o más -, pero si alguien lograse ser revivido tras una muerte cerebral no podría relatarnos sus experiencias, ya que tendría su cerebro dañado. Según Watt

La idea de sobrevivir a la muerte cerebral clínica es un mito. Las ECM son a veces reportadas después de que una persona experimentara algunas de las etapas preliminares de la muerte. Por ejemplo, cuando el corazón deja de latir por un tiempo. Pero un dato curioso es que una estadística muestra que el 82% de las personas que han sobrevivido alguna de estas etapas, no han reportado haber percibido una experiencia cercana a la muerte. Esto nos hace dudar que estas ECM sean un indicio de una vida después de la muerte.

Watt cree que estas experiencias provocan fascinación en la gente porque la idea de sobrevivir a la muerte corporal es algo que le gusta a los seres humanos.

A algunas personas esto les reconforta, ya que les hace sentir que son algo especial y en vez de otro simple organismo biológico de nuestro planeta.

El hecho de que las experiencias cercanas a la muerte puedan ser inducidas químicamente, y ser explicadas por mecanismos neurológicos sugiere que sus causas son naturales, y no sobrenaturales.

Fuente: Discovery News

Vía: Hoppalong Cassidy

  • @000

    El 27 de septiembre me dijo:

    “¿No es usted ingeniero y esta opinando sobre las ECM?.
    Nos basamos como le dije en interpretaciones personales de los datos que se aporten, ni mas ni menos.”

    El 28 de septiembre me dijo:

    “Lo que me cuenta es su opinion, basada en que?, supongo que no sera en sus estudios de ingenieria si no en su propia interpretacion personal de los datos aportados.
    Lea un poquito si no es molestia.”

    Y hoy 30 de septiembre me encuentro con esto:

    “usted no me ha demostrado nada, no se equivoque porque si nos ponemos en ese plan, digame… usted es ingeniero y quiere decirme que es capaz de rebatirle, por ejemplo al dr Oliveira “por las dudas que tiene sobre el” todo su trabajo y estudios de años?”

    Cuando di mi opinión como profesional (ingeniero) en el asunto de las torres gemelas, tuve que explicarle a un señor despistado que había por allí, el porque sabía que las torres se iban a ir al carajo. La verdad es que se me hincharon un poco las narices, no le voy a engañar.

    A raiz de eso me dije que me iba a abstener de verter opiniones, porque es harto difícil explicarle a alguien por que se pintan las paredes, cuando las preguntas que hace posteriormente son del tipo ¿Qué es una pared?.

    Por eso aún no le he dicho a aerafang, que mi opinión sobre lo acontecido en argentina, es que no se debió a la caída de nada del cielo, sino que se debió a una explosión ocurrida en el interior de la vivienda, bien por un artefacto explosivo o bien por una acumulación de gas y como no tenía ganas de andar explicando el por que de mi opinión, pues no la dí en su momento, ya que no quería otro soliloquio con unas personas que no entienden que son las paredes, como para estar ahora hablando de cosas técnicas.

    Pero como me está tocando un poco la moral con el tema de “usted es ingeniero y no puede quitarle la paja del hombro a un ¿Dr? en medicina”, como si mi formación académica me invalidase para pensar u opinar sobre cualquier tema, mire por donde le voy a dar mi opinión del por qué el Dr. De Oliveira está un poco equivocado, con pruebas y argumentos, como algún día me gustaría que me debatiesen algo a mí.

    voy a googlear un rato y ahora vuelvo con lo que encuentre.

  • Por lo pronto empezamos mal :loco:

    En nature no hay ningún documento conjunto de los señores Vollrath y Semm en el año 1988.

    http://www.nature.com/search/executeSearch?sp-q=Vollrath+semm&sp-p=all&include-collections=journals_nature%2Ccrawled_content&exclude-collections=journals_palgrave%2Clab_animal%2Cprecedings&pag-start=1&sp-c=25&sp-m=1&sp-s=date_descending&siteCode=default

    Hay uno del año 1980

    Effects of an Earth-strength magnetic field on electrical activity of pineal cells
    P. Semm , T. Schneider & L. Vollrath Nature 288, 607-608 doi:10.1038/288607a0

    He cogido la entrevista al Dr de un sitio que a usted le gustará.

    http://www.luzespiritual.org/articulos/1124-entrevista-a-sergio-felipe-de-oliveira

  • Reflexiones profundas dijo:

    @000
    Cuando di mi opinión como profesional (ingeniero) en el asunto de las torres gemelas, tuve que explicarle a un señor despistado que había por allí, el porque sabía que las torres se iban a ir al carajo. La verdad es que se me hincharon un poco las narices, no le voy a engañar.
    A raiz de eso me dije que me iba a abstener de verter opiniones, porque es harto difícil explicarle a alguien por que se pintan las paredes, cuando las preguntas que hace posteriormente son del tipo ¿Qué es una pared?.
    Por eso aún no le he dicho a aerafang, que mi opinión sobre lo acontecido en argentina, es que no se debió a la caída de nada del cielo, sino que se debió a una explosión ocurrida en el interior de la vivienda, bien por un artefacto explosivo o bien por una acumulación de gas y como no tenía ganas de andar explicando el por que de mi opinión, pues no la dí en su momento, ya que no quería otro soliloquio con unas personas que no entienden que son las paredes, como para estar ahora hablando de cosas técnicas.

    :nose:

    Del resto, actue como le dicte la conciencia.

  • Reflexiones profundas dijo:

    Por lo pronto empezamos mal
    En nature no hay ningún documento conjunto de los señores Vollrath y Semm en el año 1988.
    http://www.nature.com/search/executeSearch?sp-q=Vollrath+semm&sp-p=all&include-collections=journals_nature%2Ccrawled_content&exclude-collections=journals_palgrave%2Clab_animal%2Cprecedings&pag-start=1&sp-c=25&sp-m=1&sp-s=date_descending&siteCode=default
    Hay uno del año 1980
    Effects of an Earth-strength magnetic field on electrical activity of pineal cells
    P. Semm , T. Schneider & L. Vollrath Nature 288, 607-608 doi:10.1038/288607a0
    He cogido la entrevista al Dr de un sitio que a usted le gustará.
    http://www.luzespiritual.org/articulos/1124-entrevista-a-sergio-felipe-de-oliveira

    No se me canse demasiado, de cuando en cuando acuerdese de ir al baño y tomarse un vasito de leche con galletas.

    PD

    Que tenga suerte en su busqueda :facepalm:

  • http://www.uniespirito.com.br/detalhe-artigo.php?area=7

    Dr. Sergio Felipe de Oliveira – CRM 62.051

    Sou médico formado pela Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo. Anatomista pelo Instituto de Ciências Biomédicas da Universidade de São Paulo com área de concentração em Neurociências e Neuroanatomia Ultraestrutural. Mestre em Ciências pela USP. Coordeno a Disciplina Optativa Medicina e Espiritualidade da FMUSP enquadrada no item práticas médicas para graduandos de medicina.

    http://www.uniespirito.com.br/clipping.php

    ¿revistas? 8-O

    http://www.uniespirito.com.br/imprensa.php

    ¿prensa? 8-O

    Curso Medicina e Espiritualidade – Ações Sociais em Saúde Pública
    O curso Medicina e Espiritualidade – Ações Sociais em Saúde Pública será coordenado pelo Dr. Sérgio Felipe de Oliveira, médico, formado pela Faculdade de Medicina da USP, Mestre em Ciências pelo ICB-USP; Diretor clínico do Pineal-Mind Instituto de Saúde, idealizador e Diretor do Projeto UNIESPÍRITO e médico responsável pela Disciplina Optativa Medicina e Espiritualidade da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo.

    Es la primera vez que veo a un médico dar tantos datos de donde realizó sus estudios.

    Y poner recortes de periódicos y revistas :nose:

    Esto no pinta nada bien. :yono:

  • http://www.espirito.org.br/portal/artigos/iso-jorge/da-glandula-pineal.html

    As teses do Dr. SÉRGIO FELIPE DE OLIVEIRA, de São Paulo, por exemplo, não resistem a uma análise com o mínimo de rigor científico… Muito citado no movimento espírita como “cientista” e “pesquisador da pineal”, suas afirmações, as mais banais, são CONTRADITÓRIAS e, por vezes, PSEUDOCIENTÍFICAS… Assim, ora ele diz que a pineal “não se calcifica” (cf. resposta numa entrevista a PAULA CALLONI DE SOUZA , do IPPB (Instituto de Pesquisas Projeciológicas e Bioenergéticas), na Internet, quando perguntado: “É verdade que a pineal se calcifica com a meia-idade? E essa calcificação prejudica a mediunidade?”

    ”Não, a pineal não se calcifica – afirmou o Dr. SÉRGIO FELIPE -; ela forma cristais de apatita, e isso independe da idade. Estes cristais têm a ver com o perfil da função da glândula. Uma criança pode ter estes cristais na pineal em grande quantidade enquanto um adulto pode não ter nada. Percebemos, pelas pesquisas, que quando um adulto tem muito destes cristais na pineal, ele tem mais facilidade de seqüestrar o campo eletromagnético.(…)”. E ora o Dr. SÉGIO FELIPE afirma o contrário, isto é, que a pineal “se calcifica”, como aconteceu em sua entrevista na Cidade do Porto, Portugal, publicada no JORNAL DE ESPIRITISMO (órgão da Associação de Divulgadores de Espiritismo de Portugal – ADEP, ano I , n º 2, Janeiro / Fevereiro de 2004, pág. 11, quando perguntado se “A glândula pineal altera-se com a idade”? Eis a resposta do contraditório pesquisador:

    “De facto, ocorre a biomineralização da glândula pineal, ela calcifica-se. (…)”.

    Tal contradição é inconcebível num homem que se diz “pesquisador”!! Mas, não é só isso, seus argumentos são pseudocientíficos; por exemplo: ele afirma que teria encontrado “cristais de apatita” na pineal em suas “pesquisas científicas”, como se tivesse descoberto a pólvora!… Ora, a APATITA é, por definição, “fosfato de CÁLCIO NATURAL, hexagonal, contendo flúor e cloro, que se encontra nas rochas eruptivas ou metamórficas e no TECIDO ÓSSEO”, basta que se consulte um bom dicionário ou uma boa Enciclopédia… Ou seja, a APATITA é componente NATURAL de QUALQUER tecido ÓSSEO, ou seja, é um sinal de CALCIFICAÇÃO. Portanto, a PINEAL CALCIFICA-SE, SIM, e isto é um indício relevante de que a glândula está em INVOLUÇÃO… Basta que se radiografe o crânio de uma pessoa para que lá encontremos a PINEAL, calcificada; ou seja, a componente APATITA na pineal é conhecida há muitos anos, não é resultado de pesquisa recente e muito menos do pesquisador Dr. SÉRGIO FELIPE DE OLIVEIRA… Não há nada de místico nos cristais de apatita, como as elucubrações contraditórias e pseudocientíficas do Dr. SÉERGIO FELIPE faz pressupor aos desavisados…

    Concluindo, é nossa opinião, a glândula pineal é um órgão em involução, em extinção no Homem; pois na evolução física deste, ela vem perdendo, progressivamente, as funções que exerciam e exercem nos animais inferiores. É um órgão de pouco peso no Homem, tanto anatômica quanto fisiologicamente e isso nos parece mais ou menos claro, pois a sexualidade e reprodução do Homem atual não precisam ser controladas por um órgão; o Homem possuindo o livre-arbítrio, não necessita de cio e pode, perfeitamente, controlar a reprodução.

    Caramba, hasta los correligionarios le cuestionan. 8-O

    Ya he leído bastante, y he llegado a la conclusion siguiente:

    El Dr. Sergio Felipe tiene dos carencias,

    i)no se maneja bien con el inglés (por lo menos con el técnico que hay en los abstracts de los estudios de Vollrath y Semm).

    ii) cojea bastante en física elemental.

  • @000

    Este ingeniero le va a desmontar la parte de la física del ideario de este Dr.

    Para ello me voy a basar en lo que usted ha puesto y en una entrevista que he encontrado en una página espírita en portugues, por si acaso hubiera sido un error de traducción y no achacable al Dr De Oliveira

    http://www.espirito.org.br/portal/publicacoes/esp-ciencia/003/pineal.html

    Primera hipótesis.

    A pineal, no que diz respeito à mediunidade, capta o campo eletromagnético, impregnado de informações, como se fosse um telefone celular. Mas tudo isso tem que ser interpretado em áreas cerebrais, como por exemplo, o córtex frontal.

    La pineal, en lo que sería al respecto de la mediumnidad, capta el campo electromagnético, impregnado de informaciones, como si fuese un teléfono móvil. Pero todo eso tiene que ser interpretado en áreas cerebrales, como por ejemplo, el cortex frontal.

    Ea, ahí es nada. :magufo:

    ¿esto de que la glándula pineal capta campos electromagnéticos lo saben los tumbaantenas de telefonía movil?

    Creo que sería interesante que los que suponen que las malvadas antenas de telefonía móvil provocan daños en la salud, supieran ésto que este señor cuenta. Igual les ayuda en su lucha sin sentido.

    No he encontrado nada que apoye semejante cosa, pero bueno, como el pensamiento magufo es el que es, tampoco he encontrado nada que lo desmienta.

    Segunda hipótesis

    A pineal converte ondas eletromagnéticas em estímulos neuroquímicos? Isso é comprovado cientificamente?

    Sim, isso é comprovado. Quem provou isso foram os cientistas Vollrath e Semm, que têm artigos publicados na revista científica Nature, de 1988.
    Sí, eso está comprobado. Quien probó eso fueron los científicos Vollrath y Semm, que tienen artículos publicados en la revista científica Nature, de 1988.

    Me he leído los abstracts de varios estudios de estos señores. No he encontrado ninguno juntos en 1988, pero si uno de Vollrath de ese año, que habla de los campos magneticos y su influencia en ratones normales y albinos.

    Sencillamente impresionante, estoy anonadado. Ante esto sólo me queda decir que el Dr. Oliveira debe repasar su inglés y su física, porque tiene un problema de comprensión de lo que dicen los estudios de esos señores, que hablan de CAMPOS MAGNÉTICOS, no ELECTROMAGNETICOS, que no son la misma cosa.

    En el de 1988 se obtiene la conclusión que el aumento del campo magnetico en ratones normales no causa acción alguna, pero que en ratones albinos si aumentan la producción de melatonina por la glandula píneal.

    Vamos que tiene que ver con el tema de los cristales y de su absorción de ondas como relacionar el tocino con la velocidad.

    Tercera hipótesis

    Não, a pineal não se calcifica; ela forma cristais de apatita, e isso independe da idade. Estes cristais têm a ver com o perfil da função da glândula. Uma criança pode ter estes cristais na pineal em grande quantidade enquanto um adulto pode não ter nada. Percebemos, pelas pesquisas, que quando um adulto tem muito destes cristais na pineal, ele tem mais facilidade de seqüestrar o campo eletromagnético. Quando a pessoa tem muito desses cristais e sequestra esse campo magnético, esse campo chega num cristal e ele é repelido e rebatido pelos outros cristais, e este indivíduo então apresenta mais facilidade no fenômeno da incorporação.
    1. En mi tesis de master en la USP, investigué los cristales de apatita de la pineal, mediante difracción de Rx, TAC y RNM. Tuvé oportunidad de observar en los cristales una microcirculación sanguínea que los mantiene metabólicamente activos y vivos. Pienso que son estructuras diamagnéticas que repelen ligeramente el campo magnético, y eso hace que la onda camine en rebote de un cristal a otro……”
    Dr Sergio Felipe de Oliveira
    2. “……Así se produce el secuestro del campo magnético por la glándula. Cuantos más cristales tenga una persona, más posibilidades tendrá de captar ondas electromagnéticas.
    Los médiums ostensivos tienen más cristales

    Creo que el señor Dr. Oliveira se salto las clases de física, un campo magnético no es lo mismo que un campo electromagnético. :loco:

    Un imán atrae al hierro y un móvil realizando una llamada no ( a no ser que su altavoz sea muy grande, porque su componente principal es un imán)

    El Dr Oliveira habla de unos campos y otros como si fueran la misma cosa, y eso no es cierto, no son lo mismo. :yono:

    A ver si lo entiendo, al cristal de apatita le confiere propiedades diamagnéticas, y dice que las ondas del campo magnético rebotan de un cristal a otro.

    Sí hombre, como las bolas de pin pon en una mesa, no te jode. Pero bueno, aceptamos barco porque el lo vale, es Médico.

    Ahora donde se queda sembrado es en:

    Así se produce el secuestro del campo magnético por la glándula. Cuantos más cristales tenga una persona, más posibilidades tendrá de captar ondas electromagnéticas.

    Carajo, ¿no habíamos quedado que las ondas rebotaban? ¿Cómo diantres me suelta ahora lo del secuestro del campo magnético por los cristales? 8-O

    ¿y por qué nombra otra vez las ondas electromagnéticas? 8-O

    Yo ya me he perdido, este señor no tiene ni pajolera idea de lo que es un campo magnético y un campo electromagnético. :loco:

    Y entrando en la parte médica me gustaría saber que cojonuda explicación da, para el flujo de microcirculación sanguinea dentro de los cristales que no están vascularizados…

    Y se lo dice uno al que le tuvo que explicar varias veces un neurocirujano, como llegan los líquidos para rehidratarse los discos intervertebrales que carecen de vascularización.

    Y que conste que a la cuarta vez que me lo explicó le dije..

    Si usted lo dice, así será…

    Pero a ver como narices se mueve lo que está alrededor de la glandula píneal…

    aunque esto es campo de Tulio…

  • Guau, menudo trabajo de investigacion, que le ha llevado…hora y media?.
    :facepalm:

    Para que vea que no me enfado porque no me de la razon, darle las gracias por su molestia de interpretar lo que encontro del dr Oliveira. :cerveza:
    Solo espero que no se agarre a un clavo ardiendo y se quede solo con el dr Oliveira.

    Si quiere ya puede empezar con todos los demas aportes que hice, creo que en seis horas le bastaran para desmontar segun su opinion toda la argumentacion de los «sujetos» que puse.
    Ale, no me pierda el tiempo y empiece no vaya a ser que se le marche la inspiracion.

  • @ Reflexiones profundas:
    Se me olvido comentarle una cosa.

    Creo que empezo a entender por fin lo que le venia diciendo,centrese en los datos y de su opinion sobre ellos, no sobre lo que pueda pensar u opinar yo.

  • Me da risa, la estupidez de discutir o querer tener a toda fuerza la razón de algo, sea verdad o sea mentira. como me gustaría conocer lo que estudió cada uno, al menos ahí se puede … pero a lo mejor, pero a lo mejor … se puede llegar a tener una idea de con quien se habla. Sino no vengan con estupideces de querer tener razones superfluas cuando no se sabe en realidad que base científica se tiene, sea quien sea, los que creen o los escépticos. Para hablar se demuestra y no se pegan link´s o se investiga sólo buscando en internet, para hablar uno tiene que haber experimentado por uno mismo, sino es pura chachara no sirve, la fundamentación que den, sean creyentes o escépticos!!! ahh y ya veo la categoría sólo viendo como escriben ufff bue…. ojalá no me censuren, como ya lo han hecho varías veces, al menos se que esto se lee la mentira, para poder censurar.

  • Demuestren UDS. no peguen link´s dando la razón al dueño del link!! Demuestre cada uno, porque pegando link´s no tiene sentido, deseo que cada comentarista diga acá pego mi propio link de mi propia investigación, esto es tanto para el creyente como para el escéptico. Sino no sirve… De este modo las cosas que se dicen acá pueden llegar a tener algún sentido.

  • tempomo dijo:

    … para hablar uno tiene que haber experimentado por uno mismo, sino es pura chachara no sirve …

    Dices esto y seguramente no te pondrás ni «colorao», indudablemente estás hablando por ejemplo de Einstein o Hawking o de cualquier otro físico teórico.
    :facepalm:

  • @Tempono

    Como usted no ha experimentado que si se tira de un edificio de 40 pisos de altura, se va a ir al carajo, pues yo le pido que no lo haga.

    Pero claro, mi opinión no tiene validez, como tampoco lo he experimentado, pues puede no ser cierto.

    :nose:

  • @000

    “usted no me ha demostrado nada, no se equivoque porque si nos ponemos en ese plan, digame… usted es ingeniero y quiere decirme que es capaz de rebatirle, por ejemplo al dr Oliveira “por las dudas que tiene sobre el” todo su trabajo y estudios de años?”

    y luego

    Solo espero que no se agarre a un clavo ardiendo y se quede solo con el dr Oliveira.

    Si quiere ya puede empezar con todos los demas aportes que hice, creo que en seis horas le bastaran para desmontar segun su opinion toda la argumentacion de los “sujetos” que puse.

    No me tiente, que igual luego se arrepiente :-D

  • @ 000:

    Creo que no conoce en el mundo del cine algo llamado «Ley de Ebert».

    esta dice que no se necesita ser un experto en cine para criticar una pelicula.

    Lo mismo va para el amigo RP. El podrá ser muy ingeniero y no saber nada de medicina, pero explicó bastante claramente como funcionan las ondeas magnéticas y las electromagnéticas, y los puntos en los que se equivoca el Dr. Oliveira sobre el funcionamiento de tales ondas.

    Lo que yo acoto, es que cuando se cristaliza la glandula pineal, es porque está EN PLENO PROCESO DE DEGENERACIÓN. Es decir, que su calcificación disminuye su secreción hormonal de melatonina, ergo, no puede re-estimularse ni por ondas magneticas, ni electromagnéticas, ni microondas, ni hertzianas.

    La calcificación no es exclusiva de los huesos, mai frien.

    Voy a desayunar, buen provecho (ñam ñam)

  • @ Reflexiones profundas:

    Es la segunda vez que me pone este comentario mio.

    “usted no me ha demostrado nada, no se equivoque porque si nos ponemos en ese plan, digame… usted es ingeniero y quiere decirme que es capaz de rebatirle, por ejemplo al dr Oliveira “por las dudas que tiene sobre el” todo su trabajo y estudios de años?”

    Por lo que parece, no sabe interpretar bien los conceptos que usted mismo utiliza, me explico.

    Ese comentario mio que tanto le entusiasma, viene a colacion por este otro mensaje suyo;

    que ese señor dice cosas tan, tan, tan,

    bueno póngale el adjetivo que usted prefiera.

    http://www.nderf.org/Berkovich.htm

    Un profesor de ingeniería y doctor en física aplicada hablando sobre el ADN …,

    ¡madremíadelamorhermoso!, que tendrán que decir a esto los biológos

    Yo le preguntaria, puedo yo afirmar esto?;

    Calle, calle, que ese señor dice cosas tan, tan, tan,

    bueno póngale el adjetivo que usted prefiera.

    http://www.nderf.org/Berkovich.htm

    Un ingeniero hablando sobre las ECMs y la glandula pineal …,

    ¡madremíadelamorhermoso!, que tendrán que decir a esto los medicos especializados.

    Porque como usted comprendera o todos moros o todos cristianos, espero que no caiga en la misma actitud que su compañero Javi.
    Su opinion ni vale mas ni menos que la mia, es SU opinion, nada mas, le a quedado claro el concepto o se lo explico con peras y manzanas como a usted le gusta?.

    Respecto a esto,

    No me tiente, que igual luego se arrepiente

    No se preocupe usted que no me arrepentire, mas que nada porque lo unico que aporta usted es su opinion personal y como comprendera tengo cosas mas importantes en mi vida que el arrepentirme por conocer su opinion, me parece que se sobrevalora usted en exceso.

    No me ira a decir como el señor Tulio que usted tambien se come con salsa bolognesa a cualquiera que quiera llevarle la contraria en medicina?, aunque si le soy sincero despues de leer este comentario suyo en otro hilo creo que su situacion es peor de lo que me pensaba.

    Además de para abrir puertas a cabezazos y derrumbar paredes en mis ratos libres, de vez en cuando la uso para ir abriendo los ojos y las conciencias de determinadas personas que viven angustiadas por culpa de sus creencias.

    Ademas de ingeniero se dedica usted en sus ratos libres a convertir almas descarriadas a su propia doctrina «cientifista» :meparto:

    Ande, mire a ver si sigue con la inspiracion divina y me puede empezar a desgranar todos los datos que llevo aportados al hilo, si se le olvida alguno no se preocupe que yo se lo recordare, amen de algunos otros datos que pretendo colgar.

    Reitero, no se preocupe, que por su opinion ni me enfadare ni me arrepentire, habra gente en el blog que considere sus aportaciones mas interesantes y plausibles que las mias, no les defraude.

  • El doctor Michael B. Sabom, cardiólogo y profesor de medicina, escéptico en un principio frente a estos casos, decidió estudiar los testimonios de algunos de sus pacientes que habían protagonizado ECMs. Después de varios años examinando casos, terminó convencido de la realidad de la proyección extracorpórea. En su obra ‘Recollections of Death’, escrita hace veinte años, afirma: “Si el cerebro humano está realmente compuesto por dos elementos fundamentales -la ‘mente’ y el ‘cerebro’-, ¿podría la crisis que se experimenta cerca de la muerte desencadenar de alguna manera, en muchos individuos, un distanciamiento transitorio entre la mente y el cerebro? (…) Mis propias creencias acerca de esta cuestión se inclinan en ese sentido. Se trata de que, simplemente, la hipótesis de la experiencia fuera del cuerpo es lo que mejor se ajusta a los datos disponibles”.

    Ya no es momento de seguir discutiendo sobre si las proyecciones extracorpóreas existen o no. Su realidad parece que está fuera de toda duda. Es por eso, por lo que los especialistas en el tema se dedican actualmente a perfeccionar las técnicas para conseguir el desdoblamiento astral, empleando incluso medios tecnológicos. Y asimismo, averiguar las aplicaciones y beneficios que pueden obtenerse de su práctica, que como bien se sabe, está al alcance de cualquier persona. En eso se centra precisamente la labor del ‘Instituto Internacional de Proyecciología y Concienciología’, fundado en Brasil en el año 1988. Su Directora de Relaciones Públicas, Nanci Trivellato, asegura que: “La maestría de nuestros procesos bioenergéticos es la llave para la proyección astral consciente (…) El estudio de la proyección y la bioenergía está creciendo a un paso consistente. Cualquiera puede aprender a tener proyecciones conscientes y aumentar las frecuencias de éstas, así como a dominar sus bioenergías”.
    Creemos que tras estudiarse en profundidad la amplia casuística existente sobre las experiencias extracorpóreas, queda bastante claro que la consciencia puede exteriorizarse y funcionar separadamente del cerebro.

  • @ 000:

    Lo que me da a entender en toda tu parrafada, es que no quieres que cada quien saque sus conclusiones. Tu solo quieres que la gente saque TUS conclusiones.

    Haberlo dicho desde un principio, hombre. Hable claro de entrada XD.

    Si me quieres desestimar cualquier comentario, pues importa poco, como debe importarle poco que yo desestime el de su idolo Oliveira XD. Total, yo aporté mis datos en su momento, y que cada quien saque sus propias conclusiones :3

  • ¡ostras! 8-O

    @000

    poniendo en el google la primera frase de su comentario, me salió como primer resultado de la busqueda la biblioteca pleyades…

    El doctor Michael B. Sabom, cardiólogo y profesor de medicina,

    http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/holographicuniverse/universoholografico08.htm

  • @ Reflexiones profundas:

    ¿Te sorprendes con tan poca cosa? XD

  • Reflexiones profundas dijo:

    ¡ostras!
    @000
    poniendo en el google la primera frase de su comentario, me salió como primer resultado de la busqueda la biblioteca pleyades…
    El doctor Michael B. Sabom, cardiólogo y profesor de medicina,
    http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/holographicuniverse/universoholografico08.htm

    Joder, ese es todo su trabajo de investigacion? :meparto:
    Osea, que usted pone mi primer parrafo en google y lo primero que le sale es lo que a usted le vale para refutar mis aportaciones?, va usted de mal en peor caballero. :facepalm:

    Se le acabo la inspiracion? porque sus seguidores siguen esperando.

  • @000

    Un ingeniero hablando sobre las ECMs y la glandula pineal

    ¡madremíadelamorhermoso!, que tendrán que decir a esto los medicos especializados.

    Porque como usted comprendera o todos moros o todos cristianos, espero que no caiga en la misma actitud que su compañero Javi.

    Vamos a ver señor 000, tiene usted un error de comprensión.

    Yo no he hablado de la glandula pineal, he hablado de los campos magnéticos y electromágneticos que nombra el doctor en sus explicaciones y que interactuan (según él) con esa glándula.

    A mí me ha quedado bastante claro tras leerle, que este señor no tiene ni pajolera idea de lo que es y como funcionan dichos campos, así que después de eso, decirme que interactuan con algo, pues ya entenderá el pábulo que le voy a dar. :nose:

    Ya le dije que el que me incluya usted en el mismo saco que Javi o cualquier otro, me es indiferente, yo vengo a debatir, a aprender, y si puedo, a enseñar lo poquito que sé. :nose:

    Su opinion ni vale mas ni menos que la mia, es SU opinion, nada mas, le a quedado claro el concepto o se lo explico con peras y manzanas como a usted le gusta?.

    Claro y cristalino como el agua, :ok:

    pero cuando la opinión vertida se basa en unos conocimientos contrastados científicamente como es la teoría de campos electromagnéticos de Maxwell, pues uno se siente seguro dándola. :-D

    Es como cuando le dices a alguien que si suelta el libro que lleva en la mano, este se va a caer al suelo, a no ser que pongamos el pie debajo. :-D

    Por mucho que su opinión valga lo mismo que la mía, la ciencia no le hace caso a las opiniones, es así de cabezota y sus predicciones suelen cumplirse. ;-)

    Lo que si le aseguro es que el libro no saldrá volando, bueno, siempre con la excepción de que algún amigo suyo desencarnado, lo agarre y lo eleve por el aire. :-D

  • @ tempomo:

    No sabes de qué va esto, ¿no?

  • Reflexiones profundas dijo:

    @000
    Un ingeniero hablando sobre las ECMs y la glandula pineal
    ¡madremíadelamorhermoso!, que tendrán que decir a esto los medicos especializados.

    Ni te molestes, Reflexiones Profundas.., No ves que este señor tiene tan imbuidos los «mantras» en la cabeza que no lee, «interpreta los textos,.» No debate porque no puede y eso se debe fundamentalmente porque sus premisas son indemostrables.

    Cuando le rebates sus argumentos por infundamentados,bien por el hecho que parte de sus fuentes en ningun momento sustentan sus convicciones bien porque el resto de ellas son insustanciales ó «peregrinas».

    Entonces «tira» de rétórica perorata para evitar el «logos»ó conocimiento, y atraerse al auditorio mediante el «pathos»ó sentimiento. «Retórica del victimismo» que se sustenta en la frase: «Yo tengo mi opinión y Ud. la suya», y que no demuestra nada y que únicamente considera la posibilidad de salir indemne.

    Señor 000, ó como se llame.., su única convicción es la fé, siempre y cuando éste sea su «pilar», y que en este cso pudiera resultar hasta respetable, aunque yo incluso dudo de esa posibilidad y le tacho a Ud. de «troll de experiencia», siendo éste último su único valor.

    ¡Menos rollos, Sr. mío..! :bah:

    Éste ya está «etiquetado», ¡El siguiente…!

  • @ LANCELOT:

    Te voy a hacer yo a tí una pregunta, lacelot..: ¿Sabías que escribir en mayúscula se interpreta con gritar, que es de mala educación, y que te va contestar tu ancestro más cercano vivo ?

    Pues eso.. >:-(



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.