La medicina ortomolecular es una de tantas «medicinas alternativas», y como tal no es más que un conjunto de premisas falsas y alejadas de la realidad que unos cuantos avivados utilizan para estafar a la gente. Que esto es así no es nada nuevo, pero como siguen apareciendo indivíduos -como este, acá en Argentina- que promocionan esta terapia prometiendo curas increíbles, me parece que no viene mal recordar cómo viene la mano con esta mentira.
Linus Pauling
Nadie con un poco de sentido común puede negar que
Linus Pauling fue un gran científico. Es considerado como uno de los fundadores de la biología molecular y la química cuántica, y ha hecho aportes importantes al conocimiento. Un ejemplo -solo por dar uno que a mi me parece genial- es el concepto de
hibridación de orbitales atómicos, desarrollado durante las investigaciones sobre enlaces químicos por las que le otorgaran el Premio Nobel de Química en 1954. A esto habría que agregar que Pauling es, en realidad, doble Premio Nobel, ya que en 1962 se le otorgó el Nobel de la paz en reconocimiento a su fuerte oposición a las pruebas nucleares.
Claro que semejante currículo no es garantía de infalibilidad. Como en otros casos, entre los que se puede citar a
Wigner y a
Montagnier, Pauling demuestra que ganar un Nobel no impide que alguien caiga en argumentos falaces. Wigner derrapó con su hipótesis del observador consciente, de la que ya hablé en
otra entrada. Montagnier, por su parte, se pasó al lado oscuro y ahora
defiende la homeopatía. En el caso de Pauling el problema surge, a mi parecer, de un exceso en su visión molecular de la vida. Según él mismo:
«To understand the human body in health and in disease we need to know the structure of the small molecules and the large molecules.»
«Para entender al cuerpo humano en la salud y la enfermedad necesitamos conocer la estructura de las moléculas grandes y pequeñas.» [1]
Una visión reduccionista que en sí misma no tiene nada de malo ni extravagante, y que en cierta forma comparto, aunque haya llevado a Pauling a cometer un error.
El dos veces Premio Nobel, Linus Pauling.
Medicina ortomolecular, vitamina C y cáncer
Pauling no era médico sino químico de carrera, y puede que hasta fuera un poco más físico que químico en lo que a la forma de trabajar se refiere. Tal vez sea esto lo que lo llevó a buscar una causa común para varias -sino todas las- enfermedades. De esta búsqueda surgió la medicina ortomolecular, basada en la hipótesis de que la prevención y cura de las enfermedades puede lograrse regulando la concentración de las moléculas que se encuentran normalmente en el cuerpo humano. Estas moléculas pueden ser de vitaminas, aminoácidos, o cualquier otra sustancia que normalmente está presente en el cuerpo [2]. Tomando como premisa esta hipótesis Linus Pauling propone tratar las distintas enfermedades administrando dosis, mayores o menores a las normales según corresponda, de la/las sustancias necesarias para alcanzar una concentración molecular óptima. En el mismo artículo de 1967 [2] en el que presenta su hipótesis Pauling da algunos ejemplos de posibles tratamientos basados en esta idea, entre los que se menciona la ingesta de grandes dosis de ácido ascórbico -5 a 25 gr diarios- para aliviar resfríos y otras enfermedades infecciosas. En ese mismo año también publica Orthomolecular Psychiatry, donde aplica las mismas ideas a las enfermedades mentales [3].
Si bien en la terapia ortomolecular se administran distintas sustancias, la vitamina C parece haber sido la preferida de Pauling [4]. En 1970 publica el primer libro sobre el tema, titulado «Vitamin C and the Common Cold», en el que afirma que consumir 1gr de vitamina C todos los días reduce hasta en 45% las probabilidades de contraer un resfriado en la mayoría de las personas, e incluso hay personas que podrían necesitar dosis mucho mayores. Como es de esperarse, e incluso el mismo lo acepta, fue ampliamente criticado por tanto por médicos como por otros científicos. No conforme con esto Linus decide redoblar la apuesta respecto de las bondades de la vitamina C, afirmando que megadosis de la misma podrían reducir hasta en un 10% la incidencia y mortalidad por cáncer. En colaboración con el Dr. Ewan Cameron, por aquel entonces jefe de cirugía del htal. Vale of Leven de Escocia, publica el libro Cancer and Vitamin C (1979). Más tarde, en 1986, publica How to Feel Better and Live Longer en el que ya trata a la vitamina C como una verdadera panacea: mejora la salud general, previene contra enfermedades cardíacas, cáncer y otras enfermedades, y detiene el envejecimiento.
Pauling estaba completamente convencido de lo que decía, al punto de suministrarse a sí mismo dosis diarias de entre 12gr y 40gr de vitamina C cuando los síntomas de resfrío aparecían
[5]. Lamentablemente, dado que no hubo controles adecuados, no hay manera de saber si tales dosis de vitamina C tuvieron alguna influencia en el desarrollo del cáncer de próstata que terminó con su vida en agosto de 1994.
¿Por qué la medicina ortomolecular es pseudocientífica?
Para construir una teoría no alcanza con hacerse de una hipótesis que suene «razonable», sino que esta hipótesis debe ser verificada en forma experimental en repetidas ocasiones, y por distintos investigadores. En lo que respecta al testeo de medicamentos o terapias se debe ser muy cuidadoso, porque los resultados experimentales están muy afectados por el efecto placebo y es muy difícil eliminar el sesgo de observación. Es muy común que los estudios sean ciegos y
doble ciegos cuando se trata con sistemas de este tipo.
Varios estudios de este tipo se llevaron a cabo para poner a prueba las afirmaciones de Pauling acerca de los resultados positivos de las megadosis de vitamina C como medida contra el resfrío, y estos contradicen a la medicina ortomolecular
[6]. Por dar algún ejemplo, nada más, se pueden nombrar 2 estudios independientes realizados en las mismas condiciones, uno en 1967 [7] y otro en 1972-1973 [8]. En ambos casos se inoculó a los voluntarios con el virus del resfriado común; la mitad de estas personas fue tratada con altas dosis de vitamina C y la otra mitad con placebos, varios días antes y después de la inoculación. El resultado fue el mismo para ambos grupos. Algo similar sucede con las afirmaciones que tanto Pauling como Cameron hacen en su libro
Cancer and Vitamin C. En
este enlace se describen brevemente 3 experimentos llevados a cabo en 1979, 1983, y 1985. En estos tres estudios se compara la evolución de pacientes con cáncer tratados con dosis de 10gr de vitamina C, y con placebos. En todos los casos ambos tratamientos tuvieron resultados similares, lo que hace muy poco creíbles a las afirmaciones de Pauling y Cameron. Incluso, hoy por hoy, es sabido que las megadosis de vitaminas tienen contraindicaciones, y la vitamina C no es la excepción.
A pesar de tener una importante cantidad de evidencia en contra la medicina ortomolecular creció y ganó una buena cantidad de adeptos, y estoy seguro de que esto es consecuencia directa del incondicional apoyo de su creador, Linus Pauling. Después de todo se trataba de un Premio Nobel -doble- , y sabemos lo fácil que es rendirse frente a una autoridad de ese calibre. Pero justamente por tener Pauling esta condición es que resulta llamativa la defensa, casi irracional, a su creación y particularmente a las supuestas bondades de la vitamina C. No falta quien piensa que detrás de todo esto hay, al menos, un poco más que convicciones y ciertamente tienen motivos para hacerlo. Basta citar el enfrentamiento que tuvo con Arthur Robinson, cuyo origen pueden entenderse en
esta carta. Este enfrentamiento terminó en juicio, por el cual el instituto perdió cerca de 1 millón de dolares [9].
A todo esto -como si fuese poco- tenemos que agregar el hecho de que la medicina ortomolecular no entra entre las especialidades de la medicina regular, no se enseña en facultades -salvo, quizás, casos patológicos- y por tanto no existe nada parecido a un título habilitante que lo haga a uno «medico ortomolecular» o algo parecido. También está el hecho de que no hay publicaciones sobre medicina ortomolecular en las revistas científicas más conocidas, sino que para publicar sus «resultados» esta gente creó el
«Journal of orthomolecular medicine»… Lo mismo hacen los homeópatas para simular que la homeopatía es medicina.
Con todo esto es fácil ver que la medicina ortomolecular es una pseudociencia de libro, creada a partir de falacias y sostenida unicamente por la autoridad de Pauling y algunos médicos. Por lo tanto aquellos que la ejercen son, en el mejor de los casos, inconscientes que ponen en riesgo la salud de las personas a las que atienden.
Referencias
[1] Linus Pauling. Molecular structure in relation to biology and medicine, 1959.
[2] Linus Pauling. Orthomolecular methods in medicine, 1967.
[3] Linus Pauling. Orthomolecular Psychiatry.
[4] Linus Pauling. My love affair with vitamin C, 1992.
[7]Schwartz AR, Hornick, RB and others. Evaluation of the efficacy of ascorbic acid in prophylaxis of induced rhinovirus 44 infection in man. Journal of Infectious Diseases 128:500-505, 1973.
[8]Hornick RB: Medical Counterpoint, Feb. 1972, p.15.
[9]Goertzel T, Geortzel B. Linus Pauling: A Life in Science and Politics. New York: Basic Books, 1995.
Relacionado
NewZealander
28/03/14 20:17
Yo en cambio durante toda mi vida he comido y bebido lo que he querido en cada momento y la última gripe la tuve en invierno de 1998, además tiene la ventaja, como he podido comprobar en primera persona, que con esa dieta se reduce prácticamente a cero la posibilidad de que me ataque un tigre salvaje en la calle durante día ni la noche, motivo por el que vivo mucho más feliz.
P. D.: todas las vitaminas funcionan, lo que no funcionan son las chorradas
busgosu
28/03/14 20:40
@ CristianHC:
¿Está usted feliz?
ManuCPhoto
29/03/14 04:57
Yo trabajo 18h al día, fumo , bebo, como mal y a ratos y hace casi diez años que solo voy al médico para huesos rotos. Soy el vivo ejemplo de que mi forma de vida evita el ataque de velociraptores en vías urbanas y que los demonios no te poseen si comes y bebes lo que quieres.
Te sirve como evidencia? No? A mi tampoco que tu me digas que «Yo hace 7 años que dejé de tomar leche, yogurth, café, bebidas colas, vino, embutidos, chatarra…. y comencé a comer sano, legumbres, leches de almendra, vitamina C, propóleo, frutas zumos de frutas, MgCl2, etc y no he vuelto a tener ni una puta gripe, ni un puto dolor de cabeza, ni un maldito resfrio con secreciones nasales ni esputos como antes»
¿Tan dificil es jugar según las normas?
Persona
29/03/14 05:45
Yo era un desgraciado, pero cuando descubri la palabra de Warren Sánchez dejé la comida basura, dejé de fumar, dejé de beber, dejé mi trabajo, dejé a mi mujer, dejé a mis hijos…
Sun salud☼.
Nedu
29/03/14 08:44
¿Propóleo?
NewZealander
29/03/14 11:48
Nedu dijo:
Debe ser algo así como: «Póleo profesional»
Nedu
29/03/14 13:09
@ NewZealander:
Ná, es una de esas cosas que si las miras en la Wiki descubres que tienen mogollón de propiedades súper alucinantes, del tipo «antitumorales», etc, seguramente porque el que lo ha escrito cree en ello. Luego miras un poco por ahí y resulta que no hay pruebas ni observaciones que verifiquen esto, excepto, claro, en páginas de «dietética molona porque lo digo yo» en las que te aseguran que si la tomas casi que volarás y no te pillarás cáncer ni resfriados a partes iguales.
En realidad solo es una sustancia que producen y usan las abejas para sellar agujeros en la colmena y con la que recubren los cadáveres de sus enemigos muertos.
Pero mira que son rebuscados, no les basta con que la miel sea muy buena y la jalea real muy energética…
infoextrem
29/03/14 16:05
CristianHC dijo:
¿Como Michel Lotito?
Claudio
29/03/14 16:46
Empíricamente he descubierto que, casi siempre, todo el que dice “yo nunca” y/o “yo siempre”, miente o hace gala de memoria selectiva.
Lo mismo se aplica para alguien que diga que en 7 años nunca ha tenido gripe, eso es estadísticamente imposible… a menos que viva dentro de una burbuja de oxido de etileno.
NewZealander
29/03/14 20:10
@ infoextrem:
Hay que ser bestia para comerse un embrague sin sal ni nada, cuando todo el mundo sabe que está mucho mejor y alimenta mucho más la tapa del cárter.
francisco montecinos
28/05/14 05:26
realmente la persona que argumenta de forma sarcástica al gran trabajo del científico pauling …… es nada mas que un neófito, y clara mente apoya la deplorable medicina actual, que solo bien sabe cortar, mutilar, medicar, y esto no es medicina sino mas bien un muy buen negocio……
En india ya por miles de años existe el Ayur Veda la medicina original y la cual ya tenia las 25 especialidades que hoy en día tiene la medicina….. con cirugias etc. El ayur veda (el arte de vivir) en sus bases habla que cada cuerpo es individual y tiene una medicina individual y es lo que el doctor Pauling esta diciendo….es imposible crear un medicamento o extirpar un órgano por un síntoma que esta clasificado por lo cual la supuesta cura se a vuelto general para todo el mundo una gran ignorancia y estupidez de los supuestos graduados de prestigiosas universidades…….que mas.. no existen enfermedades sino que desordenes nutricionales….. intoxicación nada mas pero que hace la medicina crea la sal de fruta para que sigas comiendo porquerías esa es la medicina mmmmmmm… te vacuna por que tu sistema inmunologico es un asco por tu mal alimentación…..
esdo es como dice mi maestro espiritual Srila Prabhupada la ciencia es una nesciencia
MaGaO
28/05/14 09:55
francisco montecinos dijo:
Aquí nadie critica la tarea de Pauling como físico. Pero no es médico, biólogo o químico, así que sus trabajos en estos campos no tienen un valor intrínseco superior al de los especialistas.
Tienes razón: los médicos tradicionalmente han vivido del aire, descubrían principios sentándose a observar las estrellas… y así les iba.
¿Perdón? ¿En qué parte del Ayur Veda se explican las bacterias y virus? ¿Dónde están esas 25 especialidades si el Ayur Veda tiene 8 principios, incluida la demonología? ¿En qué facultad de medicina se imparte demonología?
Mentira. Pauling afirma que un mismo tratamiento (la sobrevitaminosis C) tiene unos efectos concretos en todos los cuerpos. Deberías leer con más cuidado antes de opinar (y el Monesvol sabe que yo también, a veces).
No proyectes tus limitaciones en otros, por favor. Tus medicamentos y tratamientos imposibles permiten realizar vida normal (cuando no seguir con vida, simplemente) a decenas de miles de personas en el mundo. Así que comprenderás que haga más caso a la realidad que a tus dislates.
Ya, ya. Dame un minuto que te infecto (es un decir) de rabia y luego me cuentas cómo resuelves el desorden nutricional. Quieto, no muerdas.
No te preocupes, ponte sanísimo y luego te infecto de peste bubónica y observamos cuán bien se defiende tu sistema inmune (si eres europeo tienes, históricamente, una probabilidad entre tres de palmarla).
Esto me va a llevar una congelación del comentario, pero no importa: fue a hablar de putas la Tacones.
gil
30/08/14 08:57
Primero lee mas .. En los pacientes de cáncer no se da 10 gramos de vit c ..
Se dan 50 a 200 gramos. .. Para llegar a hacer una reacción de redox y relación fhamtom. Así que lee y el día que quieras una cátedras de vit c .. Te las doy .. E tratado a decenas de personas con la vit c
. e inclusive a mi hija y. A mi esposa. Les dio malaria y aplique 150 gramos en un dia de vit c y fue erradicada en 24/horas .. Y muchos casos asombrosos así que … Espero tu respuesta. .. Aaa y para cáncer. E infiltrado mas de 5000 aplicaciones de vit c .. Con pacientes de riesgo fatal ya desausiados y viven
MaGaO
30/08/14 13:48
@ Doc Halliday:
No te preocupes. No soy médico pero ya se lo digo yo educadamente.
@ gil:
Mientes. Así de sencillo. Y para que entiendas por qué mientes, te recuerdo algunos de los síntomas del exceso de vitamina C: diarrea, vómito, cefalea, litiasis, falta de vitamina B12 por interferencia, exceso de hierro por retención. Es probable que ninguno de ellos te mate a corto plazo, pero meterse esas dosis para nada es del género bobo… y metérselas a otros tiene un calificativo mucho menos educado.
Nicolás
30/08/14 15:27
¿A qué nivel de idiotez hay que llegar para venir a mentir tan descaradamente? Como si los demás no fueran a notarlo… No entiendo.
gil
30/08/14 16:22
Tu no puedes hablar de algo que no as experimentado ni vivido eeee la vit c se introduce. Por vía intravenosa con glutatión y germanio. . y no tengo ningún reporte de. Litiasis .. La litiasis se presenta cuando se toma ascorbarto de calcio. .. No ácido ascorbico ni ascorbato de sodio .. Ignorante .. Lee el protocolo riordan o visita la clinica riordan. En Canadá donde se. An atendido a mas de cien mil pacientes con vit c … Esto es una ciencia entiendelo y si noe crees ven a visitarme y te enseño mus pacientes curados. De cáncer que ..
Tobaga
30/08/14 16:38
gil dijo:
Tienes los huevos de llamar a los demás ignorantes y mandarlos a estudiar cuando no sabes ni escribir.
Nicolás
30/08/14 16:50
http://www.riordanclinic.org/patient-care/therapies/vitaminc/
El enlace es a la clínica Riordan, la que mencionaste. ¿Qué hacen con la vitamina C? Complementan la quimioterapia. ¿Curan el cáncer con vitamina C? No. Y por cierto, estos tratamientos nada tienen que ver con la dichosa «medicina ortomolecular», que es lo que se critica en la entrada.
Javi
30/08/14 16:57
@ gil:
Aparte de aprender a escribir, aprende algo de fisiología. El ácido ascórbico puede provocar litiasis en las burradas de dosis de las que hablas. El máximo tolerable es de 2 g/día, así que si te metes a pelo los 200 gramos de los que hablas, son 100 veces la dosis máxima de seguridad y más de 2000 veces la recomendada.
La LD50 de la vitamina C es de 11.9 g/kg de masa corporal, lo que significa que, para un adulto de 70kg, 200 gramos es una cuarta parte de la dosis letal media. A ese nivel te puede pasar de todo.
Javi
30/08/14 17:01
gil dijo:
La litiasis se presenta con ácido ascórbico, porque el organismo lo descompone en oxalato, que sí aumenta el riesgo de piedras en el riñón. De hecho, es la causa del 80% de los casos de cálculos renales.
MaGaO
30/08/14 17:05
gil dijo:
Ya, claro. Si tuvieras algo de cultura médica sabrías que lo que causa la litiasis es el oxalato, un subproducto del procesado, por parte del cuerpo, del ácido ascórbico (vitamina C). Da igual que te metas una sobredosis de ascorbato de sodio o de calcio: si la mantienes aceleras la aparición de piedras del riñón. Como si no hubiera calcio disponible en el cuerpo…
No contento con esa tontería, metes el glutatión por medio. Resulta que el glutatión ayuda a las células cancerosas a defenderse por lo que se le considera un promotor de tumores y un interferente de la quimioterapia. Felicidades, enterado.
Y para acabar la sarta de dislates, germanio. Ése que está asociado al problemas renales, hepáticos y cardíacos. Ése que empeora la situación en pacientes de cáncer y está asociado a varias muertes ya.
No sabes lo que me alegra que mientas. Si dijeras la verdad tendrían que enjuiciarte por asesino.
Tobaga
30/08/14 17:08
La «fiabilidad» de Riordan
La ministra de Salud de Costa Rica, María Luisa Avila ordenó a la clínica (propiedad del empresario estadounidense Neil Riordan) que dejara de ofrecer sus servicios en su país, argumentando que no existen pruebas de su efectividad.
El equipo de Riordan emplea células madre adultas, que pueden ser halladas en todo el cuerpo. Ellas generan diversos tejidos y glóbulos sanguíneos, y funcionan como tratamiento estándar para la leucemia y otros desórdenes genéticos. Pero el método que Riordan emplea es considerado como experimental por la mayoría de los expertos en el tema.
Los procedimientos que ofrece el instituto tienen un costo que va de los 5.000 a los 30.000 dólares.
http://www.docsalud.com/articulo/629/costa-rica-clausura-cl%C3%ADnica-de-tratamiento-con-células-madre
Javi
30/08/14 17:09
Nicolás dijo:
Esa clínica es una de las organizaciones que vive de la «medicina ortomolecular». La FDA ya le ha dado algún toque por la manera de autorizar experimentos:
http://www.circare.org/fdawls/cihfi-irb_fdawl_20120703.pdf
Nicolás
30/08/14 17:25
@ Tobaga:
Eso mismo estaba mirando. Después de ver el sitio empecé a sospechar un poco.
Nicolás
30/08/14 17:34
@ Javi:
Gracias Javi. Me despistaron los enlaces de NIH
pero finalmente sí, es más de lo mismo.