El Contra-Ataque de los Reticulianos

En la entrada anterior hablamos sobre el primero de los videos que había salido a causar expectación entre la comunidad OVNI, una supuesta flotilla OVNI sobre Hawái. Esta ocasión hablaremos del segundo video que no ha tenido mucha difusión debido a que las imágenes son tan estereotipadas que mueven a la inmediata desconfianza. Cuando el fraude es muy obvio, rara vez se hacen eco los medios o los programas sensacionalistas, pues meter las manos al fuego por este material sería una gran estupidez. Razón por la cual lo dejé en segundo lugar. Sin embargo algunos medios, motivados por el clamor popular, le siguen dando espacio, como si la sociedad tuviera experiencia en reconocer como real algo desconocido, y así «manipular» a los medios que deben sólo informar y no tomar partido a menos que lo estudien a profundidad.

Hace años, cuando se presentaba una fotografía borrosa, ese era el pretexto para no valorarla como una evidencia de peso, hoy, no sólo las fotografías son más claras, sino que contamos también con la ayuda del vídeo con mayores prestaciones que nos da un gran porcentaje de vídeos “perfectos”. Sin embargo, cuando esa perfección juega con el inconsciente colectivo dándonos imágenes que esperaríamos ver, gracias a los rumores, resulta una grabación bastante sospechosa.

Sin embargo resulta aún más sospechoso que se utilice de fondo una supuesta desclasificación para darle mayor peso, además de que este material no se encuentre en los sitios oficiales donde se esperaría verlo;  de esa manera la pasividad con que han sido grabadas las escenas no nos sería extraña, puesto que en la larga historia popular del fenómeno OVNI hemos escuchado que los militares norteamericanos tienen en su haber por lo menos un centenar de cadáveres y otros tantos vivos. Pero no son más que dichos y rumores que se han ido enquistando en la mente de los entusiastas gracias al trabajo de otros entusiastas que se encargan de traer a la vida estos monigotes espaciales.

No es muy difícil que las masas den el beneficio de la duda a este tipo “evidencias contundentes” ya que el background cultural que se tiene gracias a la mitología popular adquirida por la herencia de 64 años de reportes OVNI, abducciones incluidas, han normado la psicología de lo extraño como una realidad viable.

En esta ocasión dedicaremos la entrada a un grupo de vídeos que al momento de hacer la primera revisión, el 4 de mayo, eran sólo dos, hoy, al momento de publicar este escrito ya son 4 vídeos lanzados desde el foro más conocido para este tipo de material… YOUTUBE.

En este sitio han saltado a la fama otros tantos videos que, gracias a la prensa electrónica, han cautivado a la opinión pública con imágenes que mueven a la curiosidad, al asombro y a la duda. ¿Quién no recuerda el vídeo del “Chupacabras Canguro”, o los famosos “Ovnis de Haití”, “Las Flotillas de Santiago de Chile”, “La Flotilla de Lima, Perú” o la más reciente “Flotilla sobre Hawái”?.

En este caso, el usuario divulgador es conocido como “IVAN0135”, quien ha dado de alta su canal el 13 de abril del 2011, subiendo el primer vídeo ese mismo día.  El segundo video fue montado el 1 de Mayo del 2011 y el día 3 se publicaba la nota sobre estos videos en el muro de uno de mis contactos en Facebook, donde di mi primera impresión sobre el caso. El día 4, mediante mensajes privados me pedía una opinión más profunda acerca de este, en ese entonces, par de videos, y que ya comenzaban a divulgarse en diversos espacios, pero no tan rápido como cabría esperar. De ese día, y hasta el 6 de mayo me di a la tarea de verificar el material y esto es lo que pude encontrar, de lo cual ha quedado constancia de mis conclusiones preliminares en los anales de Facebook. Aquí las ampliaré un poco más complementándolas con lo expuesto en los mensajes privados y algunas consideraciones nuevas al caso.

1.- Suscripción a YOUTUBE.

El haberse dado de alta el mismo día que subió el primer video deja de manifiesto que publicar el video fue la razón para inscribirse. El hecho de que a la fecha no se haya publicado material ajeno al expuesto hasta ahora lo confirma, además de dejarnos ver el propósito, filtrar la información masivamente. Hasta el día de hoy, hay 4 videos relacionados al mismo caso y ninguno de otra temática, como cabría esperar en un canal que sólo colecciona; así que podemos decir que tenemos un creador.

2.- Sobre el nombre del Usuario.

El nombre del usuario, “IVAN0135”, según quienes han seguido la trayectoria de un HOAXER en youtube, es un anagrama de “I 351NOVA” (Soy 351NOVA), y de quien se sospecha también ser el dueño de la cuenta “Mr351NOVA”. En todas esas direcciones se ha intentando filtrar vídeos “truchos”. La finalidad no está clara aún, y también se involucra como cuenta suya la de “jewishmusick” quien se ha encargado de desenmascarar a “IVAN0135” haciendo la conexión con “351NOVA” y mostrando el vídeo con el cual quiso engañar anteriormente. Sin embargo hay detalles en sus descripciones que hacen pensar que sabe más de lo que podría suponer alguien externo, por lo que no está fuera de lugar pensar que esta cuenta ha sido creada para sondear cómo se mueve los vídeos de las otras cuentas y alentar al debate. Según me cuenta “jewishmusick”, Ivan0135 está furioso por los ataques que recibe sobre su material. Existe actualmente un gran debate en la red por saber la identidad de Ivan0135 en los sitios especializados como ABOVE TOP SECRET.

3.- Los Vídeos.

El primer video es titulado “Disclosure leaked ufo alien case video confidential documents old footage”, que más que un título parecen etiquetas de búsqueda. Subido el 13 de abril de 2011, tras lo que parece ser un escudo oficial censurado, muestra la aparente persecución y abatimiento de un objeto circular que vuela sobre un poblado, posteriormente se puede ver a un ser de pie y tras un corte al mismo objeto circular posado en tierra y un ser tirado en el piso, en aparente consecuencia del derribe del objeto. Posteriormente se dan algunas escenas de lo que parece ser una autopsia al alienígeno muerto. Duración: 48 segundos.

El segundo video es titulado “alien grey extraterrestrial zeta reticuli ufo leaked footage”. Subido el 1 de mayo del 2011, muestra primero una introducción del porqué del video con este texto:

Filtrado para desclasificación y difusión por Internet y medios de comunicación. 7 cintas de vídeo con material grabado entre 1942-1969. Material que contiene incidentes OVNI, recuperación y estudio de formas de vida extraterrestre. Debido a la importancia de estos documentos, se mantiene el anonimato de las fuentes. El video contiene una muestra de fragmentos editados de la cinta de video 05. Duración de la cinta: 180 minutos. Duración total de grabación: 1.260 minutos. Fragmentos editados de la cinta 05: Caso 25 / El Delgadito Bob 00:08:42 – 00:08:50 Caso 25 / El Delgadito Bob 00:27:36 – 00:27:45 Caso 26 / Cómo conducir 00:55:07 – 00:55:12

Tras lo cual vemos las tomas de un ser aparentemente alienígena, según los cánones de la información divulgada por años en los medios informativos sobre el tema extraterrestre durante los dos primeros fragmentos a los que alude la descripción. El título del tercer fragmento nos sugiere el manejo de un artefacto, pero la imagen es algo vaga, rara, más parece un lente de aumento que la nave vista en el primer video. Además que no da datos de a qué año del período 1942-1969 pertenece.

El tercer video se titula “Ivan0135 about ALIEN and UFO documents”, fue subido el 8 de mayo del 2011, y al parecer es una respuesta a los comentarios hechos sobre los primeros dos. En este vídeo, que no muestra más tomas extraterrestres, nos dice:

Ivan0135: En respuesta a los mensajes sobre los documentos: El material es una compilación editada de los documentos que tenemos. Su opinión y la conclusión que se pueda extraer de estos documentos no dependen de nosotros. Tal vez esta buscando en la dirección equivocada. Ustedes son quienes rechazan este material. Las fuentes no serán reveladas. La información que pueda afectar a cualquier agencia o personas no será divulgada. No hay ninguna referencia que pueda vincular el material a cualquier organización que esté trabajando hoy en el material expuesto. Sin embargo, están especulando y haciendo conjeturas sobre sus orígenes. El material no pertenece a ninguna película, videojuego, serie de televisión u otros productos comerciales que se han revelado hasta la fecha o que estén actualmente en producción. Nadie que esté fuera de esto podrá demostrar ser el propietario de este material. Nadie que esté fuera de esto podrá demostrar que esta en posesión del material original. La revelación o material adicional dependerá de los acontecimientos o las personas. Ustedes son los que crean su propia desinformación.

El cuarto video se titula “alien grey extraterrestrial seta reticuli tape 06 – family vacation”, fue subido el 17 de mayo del 2011, mostrando una escena, ahora en color, de un período de relajación si hacemos caso al título del mismo (Vacaciones familiares), un título baste falto de seriedad como para que sea un nombre clave de cualquier organización que lo pudiera haber liberado. Un texto nos da datos interesantes para explicar las imágenes:

Cinta 06 Vacaciones familiares Desde el primer contacto en 1942, una serie de visitas diplomáticas para discutir asuntos de interés mutuo se planearon. Bajo el tratado 23/04, estas reuniones tendrían lugar en secreto, un número limitado de agentes especiales podría acompañar a los visitantes y ellos sólo se reunirían con oficiales de alto rango. De acuerdo con el documento 072/E, en la reunión de 1961 se produjo un incidente en el que se involucraron tres sujetos debido a una violación del acuerdo por parte de los oficiales en la base militar cuando descubrieron que su llegada había sido filmada con un dispositivo oculto sin su consentimiento. Bajo el tratado 23/04, las reuniones serían confidenciales y las filmaciones o toma de fotografías no se permitirían. Después del incidente, el tratado fue revisado.

4.- Los detalles históricos del caso.

Es curioso que estos aliens se parezcan más a como creemos que son hoy, y no como se pensaba que eran en la época a la que se pretende que creamos que pertenece este vídeo. No debemos olvidar que el moderno concepto de los aliens comienza en 1975 con la película «The UFO INCIDENT», que pretendía mostrar el relato del secuestro del matrimonio Hill en 1961. Los que recordamos los bocetos del caso original podemos decir que los aliens de 1961 tenían pupilas, ojos similares a los nuestros, no almendrados y oscuros como más tarde nos los presentaron a principios de los 80’s los relatos de Paul Bennewits, luego Budd Hopkins y su estudio de abducidos y finalmente en 1987 con COMMUNION de Whitley Strieber, que relataba su supuesto secuestro alienígena. Antes del caso Hill, los alienígenas eran más parecidos al humano, en su mayoría, pero imperaban toda clase de morfologías extrañas.

Además hay otro dato revelador; el Caso de Barney y Betty Hill fue conocido como «The Zeta Reticulli Incident» y esta era la imagen de los aliens:

Y así fueron representados en la película para TV «The UFO Incident», que fue un fracaso comercialmente.

Alien "The UFO Incident" 1975

El segundo nombre del caso, THE ZETA RETICULLI INCIDENT, se debe al mapa que Betty dibujó copiado de uno tridimensional que había dentro de la nave a la que fue subida, según su propia declaración, en el que supuestamente se representa a este conjunto estelar con sus rutas de tránsito comerciales y de exploración.

Mapa Dibujado por Betty Hill Bajo Hipnosis.

No está de más decir que en un papel, los puntos pueden representar cualquier cosa, así que esas líneas representadas por Betty podrían corresponder a cualquier configuración en cualquier lugar del espacio, tal y como lo afirmó Carl Sagan al hablar sobre este mapa en su multipremiada serie COSMOS.

En algunos escritos que circulan sobre el caso Hill, se pretende hacer creer que el sistema Zeta Reticuli no era conocido aún y que se había descubierto hasta 1969. Sin embargo no es ni remotamente plausible que la astronomía haya tomado el nombre de un caso OVNI para un sistema estelar.

Obviamente no es verdad, pero lo que si es cierto es que por esas fechas, en 1972, la maestra y astrónoma aficionada, Marjorie Fish, fue quien «dedujo» que el mapa de Betty pertenecía a ese sistema estelar. Como siempre, los entusiastas confunden los hechos.

Información sobre el mapa y conjeturas de aquellos tiempos, pueden ser leídas en el artículo escrito por Terence Dickinson y publicado por el NICAP en su página.

Al menos para mí, El Caso Hill representa el inicio de la era RETICULIANA y el protogénesis de los Grises, es decir, el piloto de los episodios que ahora nos intentan vender. Existen algunas referencias a un supuesto Proyecto SERPO, que trata sobre intercambio secreto entre el gobierno y los habitantes de un planeta llamado Serpo, pero eso raya más en la fantasía conspirativa y no en una realidad que deba ser digna de consideración.

Hay cosas interesantes e intrigantes, y otras insultan la inteligencia. El caso Hill es interesante, pero el Proyecto Serpo es un insulto a la inteligencia por lo que no tiene caso darle publicidad. Las últimas averiguaciones sobre el caso Hill, según los estudios del Dr. Benjamin Simon, hacían apuntar la experiencia del matrimonio Hill hacia situaciones oníricas, y nada basado en una verdadera realidad física de un encuentro con seres alienígenas; ergo… Vox Populi, Vox Dei.

5.- El emblema del vídeo.

Al principio del segundo vídeo aparece un emblema con textos tachados, al estilo conocido de la censura de documentos oficiales. En el centro del emblema puede ver una estrella y dentro de ella una conocida figura, la hoz y el martillo, símbolo del partido comunista de la extinta Unión Soviética, por lo que con algo de lógica se podría suponer que ese escudo pertenece a la KGB.

Una sencilla búsqueda da pronto frutos, pudiendo hacer comparativos entre la imagen que aparece censurada en el vídeo de los supuesto habitantes de Zeta Reticuli y otra idéntica sin los rayones que ocultan los textos.

La imagen sin los rayones, con el emblema al centro, nos permite leer: “СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО” (TOP SECRET – Ultrasecreto), “АРХИВ КГБ” (KGB ARCHIVES – Los Archivos de la KGB), que traducido al español nos da el título de una conocida serie de televisión presentada por Roger Moore, titulada “Los Archivos Secretos de la KGB”, teniendo varios temas en diferentes programas dedicados a la Agencia Rusa.

Contrario a lo que podría esperarse y acostumbrados ya a los juegos de la prensa sensacionalista y programas del tema, hay un pequeño detalle en este emblema que nuestro autor ha sustraído del programa de Roger Moore y que al parecer no ha investigado. Resulta que es una falsificación. Ese emblema es en realidad una presea o placa conmemorativa que se daba como premio a los miembros de la propia agencia por su trayectoria o méritos.

Ese emblema es una variante fake de las verdaderas y que se puede conseguir por U$ 3.95 en el sitio de eBay, que además es una mala copia pues los textos no están bien escritos.

Fuente: http://cgi.ebay.com/SECRECT-RUSSIAN-KGB-SWORD-SHIELD-LAPEL-PIN-NEAT-/250694971684

Si lo comparamos con una placa original, veremos la diferencia, donde se puede leer “ПОЧЕТНЫИ СОТРУДНИК ГОСБЕЗОПАСНОСТИ”, que significa: “Miembro de Seguridad de Estado”.

Fuente: http://i240.photobucket.com/albums/ff290/instantmartians/KGBHonoredWorker.jpg

Y se toman como conmemorativas porque esa en particular tiene las siglas “ВЧК – КГБ”, que significan CHEKÁ – KGB. La Cheká (Comisión extraordinaria de todas las Rusias para combatir la Contrarrevolución y el sabotaje) fue una fuerza política secreta que se formó tras la revolución bolchevique el 20 de diciembre de 1917, dirigida por el revolucionario polaco Féliks Edmúndovich Dzerzhinski. El 6 de febrero de 1922 cambiar su nombre a  GPU del NKVD de la Rsfsr (Directorio Político Estatal del Comisariado del Pueblo Para Asuntos Internos de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia), y que más adelante, el 13 de marzo de 1954, cambiara a su nombre a KGB (Comité para la seguridad del Estado), siendo su emblema:

Emblema KGB (Texto: KGB URSS)

Fuente: http://www.suite101.net/content/servicios-secretos-la-creacion-del-kgb-a54741

Esta agencia fue disuelta, de facto, el 6 de noviembre de 1991 y, de jure, el 3 de diciembre del mismo año.

Fuera de lo que pueda ser la historia de esta mítica agencia rusa, nos queda entonces la duda de ¿porqué aparece un emblema ruso en un vídeo que los medios han adjudicado a material norteamericano?. Pues porque eso nos ha inducido a creer el autor del vídeo, y claro que se puede aludir a lo que el mismo IVAN0135 menciona con respecto a la desinformación que nosotros mismos creamos con nuestras suposiciones pero, no debemos olvidar un pequeño gran detalle: “The Zeta Reticuli Incident” es un evento norteamericano, el famoso “Caso Hill”, así que cabe suponer con total certeza que las imágenes aluden a eventos sucedidos en terreno Norteamericano y no en suelo Ruso. Porque más allá de lo que se nos quiera hacer creer hoy, Zeta Reticuli no saltó a la fama sino hasta el 19 de Septiembre de 1961, cuando fue secuestrado el matrimonio Hill. Pero públicamente no se conoció sino hasta 1964, cuando el Dr. Benjamin Simon realizó las regresiones bajo hipnosis a Betty y Barney, y posteriormente con el libro de John G. Fuller en 1966 «The Interrumped Journey». Pero aún así, no fue sino hasta 1972 cuando Marjorie Fish relacionó el mapa que Betty dibujó bajo hipnosis con un mapa estelar de la constelación Reticulum.

Así que con este primer punto colocamos el primer clavo en el ataúd de estos vídeos.

6.- Detalles técnicos.

Con la mentira del punto 5, no tiene caso darle importancia a los textos de los vídeos, si se mintió en el aparente emblema oficial, entonces el texto puede decir lo que se le venga en gana sin que tenga que ser necesariamente cierto. Así que vayamos a los detalles técnicos. El primero que salta a la vista es el de la imagen, un tanto borrosa, opaca y con un barrido de interferencia que no cabría esperar en una grabación que se supone es una transferencia de un film de 16 mm a sistema digital. Recordemos que la grabación se está dando a conocer en 2011 y dice provenir de película de 16 de mm, y que los formatos VHS y BETA son obsoletos, así que asumiremos el descarte de estos dos formatos y nos enfocaremos lógicamente en que se usará un sistema digital para transferir la película.

El film sonoro de 16 mm tenía una hilera de perforaciones a un lado del negativo, con el que se hacía correr la película tanto en la cámara como en el proyector. El lado contrario de las perforaciones era donde se graba el sonido. En el film mudo de 16mm tiene perforaciones a ambos lados del negativo.

Este tipo de film fue introducido por Eastman Kodak en 1923 como una alternativa económica al formato convencional de 35 mm.

Como fue pensada para los aficionados, la película de 16 mm fue uno de los primeros formatos en usar acetatos de película de seguridad como base, y Kodak nunca fabricó película de nitrato para este formato, debido a la alta flamabilidad.

El formato silente de 16 mm fue inicialmente enfocado a quienes realizaban películas caseras, sin embargo hacia los años 1930 se empezó a utilizar en proyectos educativos. La adición de las bandas de sonido óptico y, más importante aun, la película de color (Kodachrome), dieron un gran impulso al uso del formato. Fue usado ampliamente durante la Segunda Guerra Mundial por lo que hubo una gran expansión de compañías de filmación durante los años de la postguerra. Películas gubernamentales, de negocios, de medicina y de industria crearon una extensa red de profesionales de la filmación en 16 mm e industrias de servicios relacionados en los años 50 y 60. La llegada de la televisión también ayudo al incremento del uso de la película de 16 mm, inicialmente por sus ventajas en costos y facilidad de transportarse. Mientras el uso profesional del formato crecía, el mercado de películas caseras se inclinaba cada vez más hacia el uso del aún más económico formato de película de 8mm y super 8 mm.

Cuando se trata de transferir una filmación de 16 mm a digital, sólo tenemos dos opciones:

a) Transferencia de aire a cámara, esto es que proyectando nuestro film 16 en la pantalla o en cualquier pared clara, podemos tomar la imagen con una cámara digital directa de la proyección, obteniendo un resultado como este:

b) Con un sistema de transferencia profesional como el que usan quienes se dedican a transferir material antiguo a medios modernos, se obtiene un resultado como este:

Si lo han notado, hemos puesto el segundo clavo en el ataúd, pues en ninguno de los dos casos tenemos esas líneas de interferencia magenta y verde que rayan la imagen de los dos primeros vídeos de nuestro querido amigo IVAN0135. Hay dos opciones para poder ver esas franjas de interferencia, una es que se haya tomado de un monitor, ya sea de TV o de PC tomado de una animación digital, y la segunda es que se le haya agregado digitalmente. En ambos casos resulta sospechoso que dichas líneas se vean. Esto fue cuidado en el falso video de la autopsia de 1995.

Sin embargo, tampoco pudo haber sido tomado del aire pues que tampoco vemos en el vídeo de los alienígenas el parpadeo de la luz del proyector, cosa que esperaríamos ver al hacer una filmación de aire por la misma interferencia causada por la diferencia de refresco de imagen entre los fotogramas del film de 16mm y el refresco de los frames por segundo de la cámara digital, además del paso de los cuadros de película por la lámpara del proyecto. Como no vemos el parpadeo, se esperaría que la transferencia se hiciera con un aparato tipo SNIPER HD, más accesible, aunque un poco caro todavía, cerca U$ 900.00, pero nos daría una imagen mucho más nítida, limpia y sin parpadeos.

Como esto no sucede para ambos casos, el segundo clavo se hundió hasta la cabeza.

El siguiente punto dentro de los detalles técnicos es el audio, en ninguno de los dos casos que vimos antes escuchamos el motor del proyector. Se esperaría escuchar el motor del proyector si la toma fuera del aire tomando la imagen con la cámara digital de la imagen proyectada en una pantalla, pero no es así en el vídeo de comparación, que aunque es un sistema sonoro, la cámara está lo suficientemente cerca del proyector como para que se escuchara el motor, pero no sucede. Además que se dice que es una secuencia de segmentos de diversas partes del film, debería escucharse el corte del sonido del motor al pasar de una secuencia a otra, como lo escuchábamos en las viejas salas de cine en los últimos días de proyección, cuando la cinta ya había sufrido varios cortes al incendiarse o romperse el celuloide. El film de 16 mm no se incendia, pero los cortes de la edición causarían el mismo efecto sonoro, pero no se escucha como cabría esperar oírlo. El sonido del motor parece independiente del vídeo, aunque sincronizado con los cortes; pero en lugar de escucharse abrupto, se escucha como si bajara de intensidad, por lo que se puede deducir que se trata de un efecto de sonido agregado y sobre el cual se ha usado un fade-out y fade-in, y no el sonido real de un proyector en funcionamiento. Esto parece confirmarse en el cuarto vídeo, ¿Porqué no se escucha el sonido del proyector si ya nos había acostumbrado a él?. Tercer clavo en el ataúd.

El último punto, la resolución del vídeo. Cuando un vídeo se sube a YOUTUBE, este sistema nos permite poder seleccionar la resolución al momento de reproducirlo, siempre y cuando el vídeo tenga la calidad necesaria para cambiar de una resolución a otra, aparte de conservarse el formato original en la calidad que se haya subido.

Cuando se hace una transferencia de 16 mm a digital, por lo general, hoy, se hace en HD, lo que nos daría la resolución máxima para este formato en 1920 x 1080 píxeles. Al bajar estos videos en alta calidad, esa es la resolución que nos da. Si los bajamos en calidad normal, nos da una resolución de 854 X 480 píxeles. Sin embargo, en una resolución tan alta, y viniendo de un film de 16 mm que aún utilizan algunos cineastas independientes por su alta calidad y bajo coste, no concuerda la calidad de la imagen con la que cabría esperar de la unión de un sistema HD y el 16mm. Por lo que sólo queda suponer una cosa: El vídeo está hecho al propósito para parecer deteriorado y antiguo. Y aún así, la imagen está muy difusa y oscura como para que las escenas del primer vídeo sean reales. Pasando por este punto me gustaría poner de manifiesto que el final del primer vídeo, antes de la supuesta autopsia, donde se ve el disco posado en tierra, me da la impresión de tratarse de una maqueta. El cuerpo del supuesto alienígeno es aproximadamente la mitad del diámetro del aparato y su altura no le permitiría estar de pie dentro. Cuarto y quinto clavos en el ataúd de esta seria de vídeos que para mi lo único que buscan es causar expectación tras las supuestas desclasificaciones del FBI y la NSA, de las que hablaremos en un próximo artículo.

Existen en el mercado programas de edición basados en Mac que pueden hacer esto y más; utilizando varios software adicionales se complementaría la edición.

La secuencia que se me viene a la mente es esta:

1.- Hacer uso de un sistema convencional de grabación para los escenarios reales en el primero y tercer vídeos. Con un sistema de autoría 3D, crear a los alienígenos para la toma de primeros planos y paneos cercanos a los seres, en el segundo y cuarto vídeos.

2.- Secuencias digitales para los rasgos faciales en el segundo vídeo y en el vuelo de la aparente nave en el primero. Además de secuencias con maquetas en el primero vídeo para el escenario de la supuesta colisión. El alien en el piso es un modelo real de tamaño pequeño.

3.- Empalmar las secuencias en el ADOBE PREMIERE PRO CS3 y pasarlo al iMovie para agregar los efectos de prost-producción como el deterioro, rayaduras y degradado de color, audio incluido. (Para mi gusto se le pasó mano en este punto).

4.- Reproducirlo en pantalla para grabarlo del monitor con una cámara de alta resolución, lo que explicaría las bandas de interferencia y la alta resolución, contribuyendo a un mayor grado de deterior de imagen.

5.- Y finalmente hacer la edición con los cortes y el agregado de textos para el resultado final.

Son los pasos que se me ocurren, pero se puede hacer uso de un solo programa. El iMovie sería el indicado por la cantidad de efectos que tiene al alcance del usuario y la facilidad para manipular las imágenes; además del uso de un modelador 3D para la creación de los alienígenos.

Por todos estos puntos y el hecho de que el mismo IVAN0135 dice que nadie podrá reclamar la propiedad de los videos, es por lo cual dejo como conclusión que se trata de material original creado por el propio usuario que lo está difundiendo, es decir, una creación digital.