El atentado contra el Pentágono
Tengo que reconoceros que la teoría oficial sobre el atentado del 11-S contra el Pentágono nunca me había terminado de convencer. Las fotografías mostrando el orificio de entrada no se parecían en absoluto a las de los impactos de los Boeing –767 sobre las torres gemelas, mostrando un hueco que se parecía más al impacto de un misil que de un avión. A esto habría que sumarle la extraordinaria pericia que debería de tener un piloto (con apenas entrenamiento en pilotaje de aviones de pasajeros) para impactar de lleno en la pared de un edificio de 5 plantas, y los escasos restos del fuselaje que se recuperaron.
Finalmente me decidí a escribir sobre este tema y para ello tuve que documentarme,y al hacerlo, pude comprobar que la información que nos ha llegado a la mayoría está muy sesgada y dirigida interesadamente hacia la teoría de la conspiración.
Veamos en primer lugar si la maniobra del impacto es factible, y si un piloto con poca experiencia podría haberla ejecutado.
El avión utilizado en el atentado contra el Pentágono era un Boeing 757, con 64 personas a bordo, que impactó contra el anillo E a una velocidad de 858 km/h. El piloto era Hani Hanjour, de Arabia Saudí. Llegó a los Estados Unidos en 1991 e ingresó en la Universidad de Arizona. En 1996 se inscribió en un curso de piloto en ese mismo estado, obteniendo la licencia para piloto comercial en 1999. Se volvió a Arabia para encontrar trabajo. Solicitó una plaza en la escuela de aviación civil de Jedda, pero fue rechazado. Esto no lo encajó muy bien y se fue radicalizando en sus ideas religiosas entrando en contacto con Al Qaeda por aquellas fechas. La organización terrorista se fijó en su potencial como piloto para perpetrar el ataque a los Estados Unidos.
Partimos por lo tanto de un piloto con al menos los conocimientos necesarios como para afrontar la maniobra del impacto. El avión iba a ser secuestrado en vuelo, por lo que no era necesarias las maniobras de despegue, y evidentemente tampoco de aterrizaje. Los simuladores de vuelo para PC, son muy fieles a la realidad mostrando unas reacciones del avión muy parecidas a como se comportaría en vuelo un 757. Así pues, todo consiste en probar una y otra vez en el simulador, hasta que se tiene una pericia realizando la maniobra como para afrontarla con garantías. En la televisión holandesa se emitió un documental en el que se analizaba en un simulador la posibilidad de que un piloto con la experiencia equivalente a Hani Hanjour hubiese podido realizar este atentado. Esta es la traducción de los comentarios.
El siguiente experimento lo realizaremos en el National Space Laboratory. El objetivo es averiguar si sería imposible para un piloto sin experiencia ejecutar un giro de 360 grados en dos minutos bajando simultáneamente 7000 pies de altitud, e impactar en el Pentágono a más de 800 Km/h. Un piloto americano asegura que es físicamente imposible, ya que las fuerzas G serían insoportables y el avión se partiría en pedazos.
“Es cierto que el avión voló a alta velocidad, más rápido de lo normal. Tendremos que comprobar si eso es factible o no”.
Del mismo modo que Hani Hanjour, el secuestrador del vuelo AA77, Ruigrok (el nombre del piloto que toma el mando del simulador) ha volado sólo en avionetas y simuladores de vuelo (se entiende que en PCs).
“¿De qué nos está avisando el avión?”
“De que el ángulo de giro es demasiado agresivo”
“¿Pero el avión puede hacerlo?”
“Sí que puede”
“¿Estamos descendiendo?”
“Si. Muy rápido. 2200 pies por minuto.Más rápido de lo normal”.
“Ese es el Pentágono. Aceleraré a máxima velocidad. Es fácil. Y luego chocaremos contra ese ala”.
Lo hicimos 3 veces, y las 3 impactamos contra el Pentágono.Por lo tanto la maniobra es posible y una persona con experiencia en simuladores de vuelo podría haberla realizado.
La siguiente de mis dudas era los escasos restos que quedaron en los alrededores y el interior del Pentágono tras el impacto. Cuando un avión se estrella en un aterrizaje forzoso, quedan partes enteras del fuselaje, mientras que en el Pentágono el avión parece como si prácticamente se hubiese desintegrado.
Esto se debe a la velocidad con la que chocó contra los muros del edificio. Los muros están compuestos de una doble capa de ladrillo y una fina capa de hormigón. Las exteriores tienen además una cubierta de piedra caliza, lo que supone un grosor de unos 35 cm.
Cuando un avión choca frontalmente contra un muro, prácticamente se desintegra, como podemos ver en este vídeo.
Los restos más pesados, como el tren de aterrizaje y algunas piezas del motor quedaron en la parte interior del Pentágono. En el exterior las piezas no eran más grande que estas:
La última de mis dudas, era el agujero de entrada. La siguiente foto es de momentos después de que los bomberos llegasen y empezasen con la extinción del incendio. Ciertamente, por el agujero que se aprecia es muy difícil aceptar que cupiese un avión de pasajeros.
Lo que ocurre es que el chorro de agua está tapando toda la zona de impacto de las alas que se produjo a nivel de la planta baja. Debido a los daños en esa planta, pasados 20 minutos tras del impacto, el segmento del anillo E colapsó y en el resto de fotografías ya no se aprecia esta abertura.
Este vídeo es una fantástica reproducción de cómo ocurrió el impacto.
Mi conclusión es por lo tanto, que la versión oficial es cierta.
Referencias:
http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/6140/os-ataques-de-1109-a-ausncia-de-destroos
CarlosR
9/10/12 06:14
@ antonio lavie:
Mira … Antonio, ya hasta me das pena. Lee este informe sobre el atentado del Pentágono y no vuelvas por aquí hasta que lo termines:
http://natsufan.wordpress.com/2010/10/31/zeitgeist-contrastado-anexo-tercero-al-articulo-xvi-las-teorias-de-la-conspiracion-de-los-atentados-del-11-s-en-el-pentagono/
Amildao
9/10/12 06:22
CarlosR dijo:
Este nabo ni debe saber dónde está el otro lado.
CarlosR
9/10/12 06:30
@ antonio lavie:
Daños que sufre el WTC 7 por la caída de los edificios mayores:
httpv://www.youtube.com/watch?v=IwdD6ERutEI
Como puedes ver, se le está cayendo una enorme cantidad de escombros de la torre que tiene al lado.
httpv://www.youtube.com/watch?v=_kSq663m0G8
CarlosR
9/10/12 06:39
Amildao dijo:
El otro lado donde está? Del otro lado nabo!
CarlosR
9/10/12 07:46
@ antonio lavie:
Declaraciones de testigos que vieron el Boeing 757 de American Airlines volando a baja altura hacia el Pentágono
http://criticalthrash.com/terror/identification.html
Amildao
9/10/12 07:52
@ CarlosR:
Yo no sé si este sitio tiene imán para los boludos, o son las erupciones solares, o le ha llegado la maldición de la momia…estoy desconcertado. Me parece voy a tener que aflojar un poco…entrar con menos frecuencia aquí…pero quéseyo; viste; uno es adicto a esto y le ataca la fantasía de que lo va a dejar, y vuelve a caer en el vicio, no sé. Voy a ver qué pasó con Celedonio, y después me voy a dar una vuelta por ai, a ver si se me pasa.
CarlosR
9/10/12 07:53
@antonio lavie
Fotografías y biografías de las víctimas:
http://projects.washingtonpost.com/911victims/?&page=True
CarlosR
9/10/12 07:55
@ Amildao:
Eso fué lo que me pasó hace un par de meses.
Javi
9/10/12 10:54
antonio lavie dijo:
Tu di que si. ¿Y los del ayuntamiento lo saben?
http://www.ayto-sanjuan.es/opencms/opencms/sanjuandeaznalfarache
Y ya de paso, diselo a los de la wiki:
http://es.wikipedia.org/wiki/San_Juan_de_Aznalfarache
antonio lavie dijo:
Para empezar, se llama Tablada, sin articulo, y no era una pista de aterrizaje, sino un aerodromo completo y una base del Ejercito del Aire.
antonio lavie dijo:
¿Y que hizo el pobre para que le tocara un yerno como tu?
antonio lavie dijo:
De alli y del diccionario, por lo que veo.
Agramenau
11/11/12 19:50
http://www.youtube.com/watch?v=PAWxPRknON0
http://www.youtube.com/watch?v=mnzh-EyxKwc
http://www.pentagonstrike.co.uk/
http://www.youtube.com/watch?v=_j2j5i5uNYI
http://www.youtube.com/watch?v=07Bn_CC_mrg
http://www.youtube.com/watch?v=4RNyaoYR3y0
http://www.youtube.com/watch?v=NX_UKdqoa_o
http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI
Con la aparición de nuevas pruebas va quedando cada dia mas claro que la versión oficial es una patraña, no os la creeis ni vosotros, pero bueno… seguid erre que erre
Javi
11/11/12 22:50
Ala, otro más con youtubefilia. Qué penita de gente
MaGaO
12/11/12 00:35
Agramenau dijo:
Cancioncita ya más vista que el TBO, y siguen afirmando que se censura el vídeo XD
Vídeo de alguien que no se da cuenta de que las cámaras de seguridad no van a la misma frecuencia que otras cámaras, y que, para más INRI, si son cámaras antiguas, toman las imágenes entrelazadas.
Resumen en Flash, con música y audio ad hoc, de afirmaciones escogidas que ya han sido contrastadas y desmentidas una y otra vez, pero a quién le importa la realidad si puede tener una buena conspiración.
Vídeo que usa imágenes de televisión con subtítulos pero, oh dolor, no tiene audio. Fiable a más no poder ;)
Afortunadamente este vídeo presenta el audio del anterior. Sin embargo, el enviado especial a la zona… ¿es algo aparte de corresponsal de asuntos militares? Porque debe pensar que los aviones los hacen de hierro fundido o algo.
Vídeo de un químico cuyo informe indica que las «muestras» las consiguió de ciudadanos después de 6 años del suceso. Seguro que las tenían guardadas en ambiente estéril y que no sufrieron contaminación alguna. Voy a pensar que el análisis está viciado, si se me permite.
Vídeo de «alguien» (digo esto porque ni se molestan en indicar qué sabe de demoliciones y cosas así, aunque por lo menos dice que es sobrino de una de las víctimas del WTC) que afirma alegremente que el acero repartiría el calor por toda la estructura y luego no se sorprende cuando ese acero pierde fuerza (y el hormigón que lo rodea se ve presionado hacia fuera por la dilatación del mismo) y el edificio cae.
Varias tomas desde el mismo lado que ignoran que el edificio estaba dañado por el otro.
Con la repetición de los mismos vídeos, los mismos análisis defectuosos, y los mismos razonamientos con hipótesis erróneas se sigue comprobando que la conspiranoia sigue viva. Pero eres libre de creer en ella si ello te hace más feliz. Al fin y al cabo, cuando eras pequeño también creías en el ratoncito Pérez (o el hada de los dientes, según).
CarlosR
12/11/12 01:09
@ MaGaO:
Esto se repite y se repetirá hasta el cansancio. Debemos tener la mente preparada, cada tipo que entre no estará enterado de nada y seguirá con la misma cantinela hasta que el Internet no exista más
CarlosR
12/11/12 01:12
Agramenau dijo:
No son nuevas pruebas, son viejas falacias. Porqué no le echas un vistazo al artículo, a los comentarios y a sus citas?
Enzo
12/11/12 15:15
esta web impide que la gente abra los ojos y se de cuenta de que nos mienten en casi todo
Me parece un insulto a las personas decir qe la version oficial es cierta
Me gustaria decir que en esta web hay varias personas trabajando y no es solamente una. Lo que para mi es algo sospechoso
Reflexiones Profundas
12/11/12 16:11
CarlosR
bienvenido al día de la marmota…
(de nuevo)
Reflexiones Profundas
12/11/12 16:19
CarlosR sujete a éste hasta que traiga el poxipol para pegarle los parpados, que parece que está fallando el pegamento imedio.
¡Caramba! he encontrado un martillo y tachas…
Joer, pues si le parece un insulto eso, que será lo que le parecerá, cuando se lea los 418 comentarios que hay debajo de la entrada.
Don menti, todo el mundo entra aquí diciendo lo mismo, algo de razón tienen que tener, yo ando mosqueado, a ver si voy a ser el único que comenta aquí de manera gratuita y porque nadie me obliga…
¿busgosu? A usted le paga don menti…
¿lo he hecho bien?
¿hoy no tocan las descargas electricas en los cachetes del culo?
Javi
12/11/12 16:48
Enzo dijo:
Ya te digo. Eso de que la gente trabaje es de lo mas sospechoso
(Don Menti, que el cheque de la CIA todavia no me ha llegado, a ver si les da un toque, que llenar de combustible mi yate de 50m es caro).
CarlosR
12/11/12 18:04
@ Reflexiones Profundas:
Dile a don menti que aún no me ha llegado el cheque!
CarlosR
12/11/12 18:06
Enzo dijo:
Hace rato que vengo diciendo lo mismo! Me cago en dié !
CarlosR
12/11/12 18:07
Reflexiones Profundas dijo:
Nooo … hoy tocan en las pelotas!
Reflexiones Profundas
12/11/12 18:14
¿eso en que parte de las clausulas de imcumplimiento de las obligaciones de contrato venía?
Jodida letra pequeña, que nadie se lee.
CarlosR
12/11/12 18:32
Reflexiones Profundas dijo:
Ese contrato está escrito todo en letras pequeñas, firme que solo es un trámite!
Claudio
12/11/12 20:45
No puedes ser un asalariado «iluminati» y «hombre de negro» que se respete sin un reglamento interno draconiano y estructura policiaca…. ¿ya se soluciono lo de los cheques?
Claudio
12/11/12 20:53
@ Agramenau:
No sé, pero cuando un video empieza diciendo que ha sido censurado y está colgado en el Youtube empiezo a desconfiar de la fuente.
Todas las fotos del supuesto misil son distintas unas con otras, cosa que por si sola ya debería ponerte a pensar que de repente son fotos retocadas y más allá de los delirios de un esquizofrénico no hay ninguna evidencia de los que intentas a firmar.