El atentado contra el Pentágono
Tengo que reconoceros que la teoría oficial sobre el atentado del 11-S contra el Pentágono nunca me había terminado de convencer. Las fotografías mostrando el orificio de entrada no se parecían en absoluto a las de los impactos de los Boeing –767 sobre las torres gemelas, mostrando un hueco que se parecía más al impacto de un misil que de un avión. A esto habría que sumarle la extraordinaria pericia que debería de tener un piloto (con apenas entrenamiento en pilotaje de aviones de pasajeros) para impactar de lleno en la pared de un edificio de 5 plantas, y los escasos restos del fuselaje que se recuperaron.
Finalmente me decidí a escribir sobre este tema y para ello tuve que documentarme,y al hacerlo, pude comprobar que la información que nos ha llegado a la mayoría está muy sesgada y dirigida interesadamente hacia la teoría de la conspiración.
Veamos en primer lugar si la maniobra del impacto es factible, y si un piloto con poca experiencia podría haberla ejecutado.
El avión utilizado en el atentado contra el Pentágono era un Boeing 757, con 64 personas a bordo, que impactó contra el anillo E a una velocidad de 858 km/h. El piloto era Hani Hanjour, de Arabia Saudí. Llegó a los Estados Unidos en 1991 e ingresó en la Universidad de Arizona. En 1996 se inscribió en un curso de piloto en ese mismo estado, obteniendo la licencia para piloto comercial en 1999. Se volvió a Arabia para encontrar trabajo. Solicitó una plaza en la escuela de aviación civil de Jedda, pero fue rechazado. Esto no lo encajó muy bien y se fue radicalizando en sus ideas religiosas entrando en contacto con Al Qaeda por aquellas fechas. La organización terrorista se fijó en su potencial como piloto para perpetrar el ataque a los Estados Unidos.
Partimos por lo tanto de un piloto con al menos los conocimientos necesarios como para afrontar la maniobra del impacto. El avión iba a ser secuestrado en vuelo, por lo que no era necesarias las maniobras de despegue, y evidentemente tampoco de aterrizaje. Los simuladores de vuelo para PC, son muy fieles a la realidad mostrando unas reacciones del avión muy parecidas a como se comportaría en vuelo un 757. Así pues, todo consiste en probar una y otra vez en el simulador, hasta que se tiene una pericia realizando la maniobra como para afrontarla con garantías. En la televisión holandesa se emitió un documental en el que se analizaba en un simulador la posibilidad de que un piloto con la experiencia equivalente a Hani Hanjour hubiese podido realizar este atentado. Esta es la traducción de los comentarios.
El siguiente experimento lo realizaremos en el National Space Laboratory. El objetivo es averiguar si sería imposible para un piloto sin experiencia ejecutar un giro de 360 grados en dos minutos bajando simultáneamente 7000 pies de altitud, e impactar en el Pentágono a más de 800 Km/h. Un piloto americano asegura que es físicamente imposible, ya que las fuerzas G serían insoportables y el avión se partiría en pedazos.
“Es cierto que el avión voló a alta velocidad, más rápido de lo normal. Tendremos que comprobar si eso es factible o no”.
Del mismo modo que Hani Hanjour, el secuestrador del vuelo AA77, Ruigrok (el nombre del piloto que toma el mando del simulador) ha volado sólo en avionetas y simuladores de vuelo (se entiende que en PCs).
“¿De qué nos está avisando el avión?”
“De que el ángulo de giro es demasiado agresivo”
“¿Pero el avión puede hacerlo?”
“Sí que puede”
“¿Estamos descendiendo?”
“Si. Muy rápido. 2200 pies por minuto.Más rápido de lo normal”.
“Ese es el Pentágono. Aceleraré a máxima velocidad. Es fácil. Y luego chocaremos contra ese ala”.
Lo hicimos 3 veces, y las 3 impactamos contra el Pentágono.Por lo tanto la maniobra es posible y una persona con experiencia en simuladores de vuelo podría haberla realizado.
La siguiente de mis dudas era los escasos restos que quedaron en los alrededores y el interior del Pentágono tras el impacto. Cuando un avión se estrella en un aterrizaje forzoso, quedan partes enteras del fuselaje, mientras que en el Pentágono el avión parece como si prácticamente se hubiese desintegrado.
Esto se debe a la velocidad con la que chocó contra los muros del edificio. Los muros están compuestos de una doble capa de ladrillo y una fina capa de hormigón. Las exteriores tienen además una cubierta de piedra caliza, lo que supone un grosor de unos 35 cm.
Cuando un avión choca frontalmente contra un muro, prácticamente se desintegra, como podemos ver en este vídeo.
Los restos más pesados, como el tren de aterrizaje y algunas piezas del motor quedaron en la parte interior del Pentágono. En el exterior las piezas no eran más grande que estas:
La última de mis dudas, era el agujero de entrada. La siguiente foto es de momentos después de que los bomberos llegasen y empezasen con la extinción del incendio. Ciertamente, por el agujero que se aprecia es muy difícil aceptar que cupiese un avión de pasajeros.
Lo que ocurre es que el chorro de agua está tapando toda la zona de impacto de las alas que se produjo a nivel de la planta baja. Debido a los daños en esa planta, pasados 20 minutos tras del impacto, el segmento del anillo E colapsó y en el resto de fotografías ya no se aprecia esta abertura.
Este vídeo es una fantástica reproducción de cómo ocurrió el impacto.
Mi conclusión es por lo tanto, que la versión oficial es cierta.
Referencias:
http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/6140/os-ataques-de-1109-a-ausncia-de-destroos
Javi
5/10/12 21:46
@ antonio lavie:
¿Por qué te caigo tan mal? Soy muy bueno, lo prometo. ¿De verdad no quieres ser mi amigüito?
CarlosR
5/10/12 22:03
Reflexiones Profundas dijo:
Que eso no me parece un chupete!
antonio lavie
5/10/12 22:10
y el javi esta en la cucha, por que si no, no !!!
antonio lavie
5/10/12 22:18
mira vos !! yo pense que solo los porteños era graseros y mal educados!!! todos los dias se aprende algo !!! y ese que puso, no se que del tonto del bote, ese es un dicho andaluz, tipico de sevilla mi tierra, pero no puedo creer que haya un tio tan maleducado en Sevilla, y saludos a mi barrio San Juan de Aznalfarache, EL MIRADOR DE SEVILLA,Tierra del arte y de la alegria y ole !!!
Javi
5/10/12 23:53
antonio lavie dijo:
Como buen tonto del bote, no sólo eres tonto, sino que lo eres hasta decir basta, y encima te las das de listo. «Tonto del bote» no es un dicho, sino una expresión (y si quieres saber la diferencia, mira el diccionario) y no es típico de Sevilla, sino de Madrid:
http://blogs.20minutos.es/yaestaellistoquetodolosabe/el-tonto-de-bote/
Tú no has pisado Sevilla ni en pintura, o sabrías que San Juan de Aznalfarache no es un barrio, sino un pueblo. Aunque también puede ser que te echaran de España porque hasta para España eras demasiado i.m.b.e.c.i.l.
CarlosR
6/10/12 07:41
antonio lavie dijo:
Vete a donde bien sabes, nadie es como es debido al lugar donde nace.
yusexp
6/10/12 17:52
Sois muy grandes muy bien explicado … la verdad esta por todas partes pero los investigadores de lo oculto no las quieren ver !! Me encanta este sitio!!
busgosu
6/10/12 19:42
@ yusexp:
La verdad es la calma que provee el conocimiento de atribuir un orden en los eventos, algo que la conciencia pueda manejar y entender como respuestas admisibles, para su condición de entendimiento. Cuando no encuentre ninguna respuesta satisfactoria, entonces si no entra en la reticencia de no soportarlo que le lleve a la locura, podremos hablar del algo distinto que el orden de la mente.
Reflexiones Profundas
7/10/12 00:31
Busgosu
Ésta no se la he pillado
¿pruebe con peras y manzanas a ver si lo entiendo?
d.e.
7/10/12 01:15
Creo que dice que la verdad es aquella que se ajusta al sistema de creencias o linea de pensamiento de cada cual, y que si en su ideario no encuentra la certeza de algo tendra que apoyarse en otra cosa; Quizas se refiera al metodo cientifico, o yo que se…
Saludos
busgosu
7/10/12 01:54
Es cuando se traduce las evidencias con el traductor de ser una vida
“el gen egoísta” es una de esas traducciones
CarlosR
7/10/12 02:02
Busgosu: yo no la he cazado tampoco, debe ser porque anoche he tenido una reunión con la familia y he tomado unos cuantos vinos
busgosu
7/10/12 12:09
Bueno intentare explicarlo mejor
La mente trabaja para un propósito, lo hace constantemente. La mentira y la verdad, igual que el bien o el mal son la codificación que hace la mente para la condición del propósito, la razón del propósito es la traducción de la mente. Si los acontecimientos son fotogramas separados, la mente es el montador para el propósito. De este modo la película montada se vuelve en un argumento al servicio del propósito, una construcción de utilidad para el propósito. En la película se admiten codificaciones de nuevos fotogramas, pero para dar mayor peso de realidad al argumento central de la película. En esto una gran parte de la imaginación es el trabajo que hace la mente con los nuevos fotogramas para acoplarles con el argumento central.
Sin embargo la mente puede salir por momentos del núcleo del propósito, el uso de la empatía es una exploración que hace la mente en busca de nuevos fotogramas, para ampliar la extensión de la película y su argumento. Mientras lo está haciendo no usa los fotogramas conocidos, porque estos ya los conoce y se evade de estos para encontrar nuevos. En esta situación la mente vuelve con las nuevas adquisiciones para el propósito, pero también logra, tiene la oportunidad de excomulgarse del propósito, aunque use su empuje está ahí la posibilidad de observar, de encontrar, de concebir otras razones exentas del propósito inicial y percibir más allá de la razón del propósito.
En muchos casos el mundo explorado con la mente sin la razón del propósito, se vuelve más amplio y su contenido debe también contener el propósito, porque de no ser así se convierte en conflicto de ambos, degenerando en una lucha entre ellos y en la locura, por no saber hacer cohabitar a los dos, en la misma realidad. ¿Cómo se hace eso?, cada uno tendrá su forma de hacerlo, yo uso en el mundo sin propósito la concepción que todo es autentico incluso el propósito.
antonio lavie
9/10/12 02:57
san juan de aznalfarache ya es un barrio de sevilla, animales y yo vivi en la plaza maria auxiliadora practicamente al lado del monumento y pegada ala escuela Sagrado corazon, estupidos me vais a decir a mi y se ve que los que no conoceis un carajo de Sevilla son uds. que siempre estan hablando de oido, como ahora o como cuando el profesor javi afirmo que un avion 767 puede aterrizar a 860 kmts, por hora je je je je je y ya vi que solo publicais vuestrss gansadas, pero mis contestaciones no !!! como le llamais a este jueguito, cobardia, miedo a quedar pegados ante un lector, o como ???
CarlosR
9/10/12 03:27
antonio lavie dijo:
En honor a la verdad Ud. lee mal y transcribe peor. Lo que dijo Javi es algo así: «imaginémonos lo que pasaría si un avión 767 aterrizara a a 860 km p/h»(fíjese que se está refiriendo a algo hipotético). Como dije antes Ud. pretende tergiversar pero lo hace bastante mal. Saludos.
antonio lavie
9/10/12 03:38
haaa y diganle a Busgosu que no vaya a trabajar mas borracho, que queda muy feo y preguntarle como anda de la mente si ya se curo de lo podrido y diganle a javi que ese detalle de San Juan, si es barrio de Sevilla o un pueblo, informenle que estamos en el 2012, no en 1950, que incluso el metro de Sevilla llega a San juan y alrededores, que se informe antes de salir a gansear por este foro, ta ??? tambien diganle que en Sevilla uno de los tantos Bingos, que existen uno, en la CAlle Miraflores se llama Gigante y otro en la calle Asuncion se llama Los Remedios y en San Juan Bajo ( por que yo vivi en San Juan de arriba)esta la pista de aterrizaje LA TABLADA, sonde mi suegro supo ser mecanico de aviones, pero el si sabia de aviones no como el mastuerzo de javi que siempre esta tocando de oido !!! y un detalle bastante ilustrativo, cerca del poligono de Miraflores,existe un lugar que se le conoce por «donde se cayo el avion» en esa zona yo tenia un tio que era un crack contando cuentos, pero diganle al cara de loco de Javi, que no hay terroristas en esto, que fue un accidente, por que capas que este loco se manda un articulo al respecto, y va a salir diciendo gansadas, je je je j je
Amildao
9/10/12 04:22
Protesto Su Señoría! Este participante no cumple con las normas establecidas!
CarlosR
9/10/12 04:28
MINUSCULAS POR FAVORRR!!!!!!!!!!!!!!!!
CarlosR
9/10/12 04:33
?antonio lavie dijo:
Ya sabía que opinarías que lo que chocó contra el Pentágono no fué un avión. Entonces dime, quién o qué ha tirado entonces las luminarias que aparecen derribadas en la ruta que ha seguido el avión en su acercamiento al objetivo? Un misil borracho tal vez?
CarlosR
9/10/12 05:21
@ antonio lavie:
Tú contesta la pregunta que te he hecho: ¿quién o qué ha tirado las luminarias?
Porque que sepamos un misil no tiene alas.
Amildao
9/10/12 05:41
@ CarlosR:
Este paspado cree que nos asustamos con las letras grandes, o que cuanto más grandes más razón se tiene.
antonio lavie
9/10/12 05:48
A MI NO ME HECHEN LA CULPA!!!YO VIVO LEGISIMO DE ALLI, MILES DE KMS, PREGUNTENLE A JAVI, QUE EL LO SABE TODO, AHORA UDS. SE ACUERDAN DEL ASESINATO DE KENNEDY, PRIMERO DETUVIERON A OSWALD, AL CUAL NUNCA LE PUDIERON COMPROBAR NI UN SOLO HECHO DE LOS TANTOS QUE LO ACUSARON, Y POR SUPUESTO SIEMPRE NEGO TALES HECHOS, COMO NUNCA SE ARRIBO A UNA CONCLUSION CONCRETA AL TIO LO MATAN DELANTE DEL MUNDO ENTERO, POR OTRO TIO,DESAUCIADO POR UNA ENFERMEDAD TERMINAL Y QUE MUERE SI NO ME EQUIVOCO A LOS TRES MESES, ENTONCES CARLITOS R. ME PREGUNTARIA, ENTONCES DINOS QUIEN ORDENO LA MUERTE DE OSWALD, O FUE CASUALIDAD TODO ESO?? Y YO CONTESTARIA QUE EL QUE DERRIBO LAS LUMINARIAS DEL PENTAGONO FUE LA MISMA PERSONA QUE ORDENO MATAR A OSWALD, CUAL ES LA DIFERENCIA ??SI ALLI TODO SE ARREGLA DE ESA MANERA, TAMBIEN TE PODRIA PREGUNTAR QUIEN DERRIBO EL EDIFICIO NO. 7 DEL WTC, QUE CAYO VARIAS HORAS DESPUES Y SOLITO QUE PARECIA QUE BAJABA EN UN ASCENSOR, SIN DESPARRAMAR UN SOLO LADRILLO DE SU ESTRUCTURA, NO TUBIERON MIRAMIENTOS CON EL EDIFICIO NO. 7 LO VAN A TENER CON 3 O 4 LUMINARIAS, NO SEAN ILUSOS SABIONDOS, AHORA UNA COSA QUE SIEMPRE ME LLAMO LA ATENCION!!! DONDE ESTABA BRUCE WILLYS, DONDE ESTABA BATMAN,DONDE EL CAPITAN AMERICA Y SUS AYUDANTES?? QUE RARO QUE UDS. QUE LAS SABEN TODAS NO SE HICIERAN ESAS PREGUNTAS !!! Y SUPERMAN QUE CON SUPERSOPLIDO HUBIERA APAGADO LOS INCENDIOS O MEJOR AUN HUBIERA DETENIDO A LOS AVIONES ANTES DE ESTRELLARSE CON SUS SUPERPODERES, EL SUEÑO AMERICANO !!!! JE JE JE JE LA JODA AMERICANA !! POBRE FIDEL EN EL LIO QUE SE METIO !!!FUERZA FIDEL QUE AHORA VIENE EL NIBIRUS, EL21 DE NOVIEMBRE ES ?? Y LOS REVIENTA DE UN SAQUE, Y SE LES TERMINAN TODAS LA PAVADAS, EN MI CIUDAD ESTAMOS ORGANIZANDONOS PARA HACERLE UN MONUMENTO A FIDEL EN UNA PLAZA INMENSA Y EN EL MEDIO DE MAS O MENOS 250 METROS DE ALTURA DOS HUEVOS Y EN EL TITULO,HOMENAJE A LA DIGNIDAD VIVIENTE DE ESTE MUNDO, A DON FIDEL CASTRO, JE JE JE JE JE
CarlosR
9/10/12 05:55
@ Amildao:
CarlosR
9/10/12 05:57
@ antonio lavie:
Vete con el psiquiatra hermanito. Aquí no estamos hablando del caso Kennedy.
CarlosR
9/10/12 06:03
antonio lavie dijo:
El edificio 7 que en la película esa que circula por todos lados parecía enterito, estaba destruído del lado opuesto, que fué el que se aguantó la caída de una de las torres mayores. Por eso se vino abajo. Míralo del otro lado … míralo del otro lado.